Катастрофа харизматического шока. Антитезис

После прочтения «Реплика о важном» (Виталий Гайдачук)http://proza.ru/2026/02/16/2

Какая яркая и подробная картина дефрагментации " совка*.Космическая . Обломки мифов официально- пропагандистского историзма лоб в лоб сшибаются с дефрагментированными реликтами религиозных воззрений и перетираются в пыль масскультовскими штампами фолксхистори.И все это обобщается с позиций воинствующего дилетантизма,как очень лично мне симпатичным автором, так и не весьма очаровательными откликантпми.В главе о вульгарно прагматичном использовании властями религиозных вероучений ( что имеется в наличии везде и всюду и по сю и по ту сторону океана) поражает ,к примеру,незнание такого исследовательского первоисточника,как " Фольклор в Ветхом Завете" Джона Фрезера. Удивительно и то,что в главах про Александра Невского и Дмитрия Донского автором не упомянуты основные первоисточники " Житие Александра Невского" и " Задонщина".Я это воспринял ,как то,что для автора эти шедевры древнерусской литературы ничего не (или мало что)значат...Главный ляп всего,заслуживающего уважения,как документ энтузиазма в самообразовании, чисто формальный.Эта ошибка в качестве примера приводится для студентов - первокурсников гумфаков при сдаче зачёта по логике и называется " подменой термина в посылке". Сайтовский бродячий сюжет " я не паЕта" здесь перевоплощается в " я не историка" ,но...Дальше следует банальная атака на миф об " официальной истории" ,соскальзывание на легенды китчей в духе любезного постсоветской публике Носовского со товарищи.А далее - пат и паралич здравого смысла,неспособность отделить мух мифов от котлет фактов .Хоть автор и пытается уцепиться за соломинку здравого смысла.И все- таки ,не зная предмета( сам в том покаянно признается),выносит о нём окончательное суждение.Тем самым перед нами развернута весьма типичная и актуальная картина мышления,которое я бы назвал "катастрофой харизматического шока".И это очень симптоматичное проявление пробуждающегося Я.Оно ещё не пробудилось.Но оно уже не может переносить давления как истинных,так и мнимых авторитетов.В итоге - околоинтеллектуальный бунт...Насколько он бессмысленный и беспощадный - судите сами. На стоический суицид в духе Сенеки не похоже,немного смахивает на технократическую охлократию,немного на суд линча над " религизниками" и наукоидами. Всего понемногу...