О причинах международных военных конфликтов

Содержание:

-Причины международных военных конфликтов : геополитические, военно-политические и цивилизационные аспекты. (на примере Специальной военной операции на Украине).

-Причины конфликта с точки зрения западной политической мысли.

-Российская точка зрения на возникновение конфликта.

-Конфликт между Западом (НАТО, ЕС) и Россией как выражение диалектического закона единства и борьбы противоположностей.

-Философское осмысление современного геополитического конфликта.
Выход из мирового кризиса через философию общего дела: шестой технологический уклад как переход к экономике воспроизводства жизни От экономики потребления к экономике воспроизводства жизни

-Нравственные основания шестого технологического уклада.
От экономики прибыли к экономике воспроизводства жизни.

-Закон возрастания жизненности как новый объективный закон общественного развития

-Практическая реализация программы повышения жизненности в рамках философии общего дела. От философской идеи к цивилизационной практике
                *****

Причины международных военных конфликтов : геополитические, военно-политические и цивилизационные аспекты. (на примере Специальной военной операции на Украине).

Введение.

Начало специальной военной операции России на Украине 24 февраля 2022 года стало одним из наиболее значимых событий мировой политики XXI века. Оно ознаменовало переход международных отношений в качественно новую фазу, характеризующуюся глубоким кризисом сложившегося после окончания холодной войны мирового порядка. Конфликт вышел далеко за рамки двусторонних отношений России и Украины, превратившись в противостояние различных геополитических моделей, экономических интересов и цивилизационных представлений о будущем мира.
Причины начала СВО продолжают оставаться предметом интенсивных политических и научных дискуссий. В различных странах они трактуются по-разному в зависимости от политической позиции, исторического опыта и оценки международной обстановки. Российское руководство рассматривает специальную военную операцию как вынужденную меру, обусловленную необходимостью обеспечения национальной безопасности, защитой населения Донбасса и предотвращением дальнейшего продвижения военной инфраструктуры НАТО к российским границам. Представители США, стран НАТО и Украины, напротив, оценивают произошедшее как нарушение международного права и суверенитета Украины.

Для объективного анализа необходимо выйти за пределы исключительно политической полемики и рассмотреть совокупность факторов, формировавшихся на протяжении нескольких десятилетий. События 2022 года невозможно понять без анализа трансформации мирового порядка после распада СССР, изменения архитектуры европейской безопасности, расширения НАТО, украинского внутриполитического кризиса, а также накопившихся противоречий между Россией и коллективным Западом.
Настоящее исследование рассматривает причины начала специальной военной операции в трёх взаимосвязанных измерениях: геополитическом, военно-политическом и цивилизационном.
________________________________________
1. Геополитические предпосылки конфликта
Распад Советского Союза стал крупнейшим геополитическим событием конца XX века. Впервые после Второй мировой войны сложилась международная система, в которой Соединённые Штаты Америки оказались единственной сверхдержавой, обладающей экономическим, военным и политическим превосходством.
В западной политической мысли получила широкое распространение концепция однополярного мира. Предполагалось, что международная система должна строиться вокруг лидерства США, а остальные государства будут интегрированы в созданные ими политические и экономические институты.
Одним из наиболее известных представителей подобного подхода стал американский политолог Збигнев Бжезинский, который в книге «Великая шахматная доска» (1997) рассматривал Евразию как главный центр мировой политики. Особое место в его концепции занимала Украина. Бжезинский писал, что без Украины Россия перестаёт быть евразийской империей, а сохранение независимости Украины имеет важное значение для геополитического баланса в Европе. Эти положения стали предметом многочисленных дискуссий и различных интерпретаций как на Западе, так и в России.
С российской точки зрения, после распада СССР Запад не ограничился расширением своего политического влияния, но последовательно стремился закрепить собственное стратегическое превосходство на постсоветском пространстве.
________________________________________
2. Расширение НАТО как фактор безопасности
Одной из центральных причин нарастающего противостояния Россия считает последовательное расширение НАТО.
В период объединения Германии советское руководство исходило из того, что продвижения военной инфраструктуры альянса на восток не произойдёт. Однако начиная с 1999 года в НАТО вступили Польша, Чехия, Венгрия, затем страны Балтии, Румыния, Болгария, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Северная Македония, а позднее Финляндия и Швеция.
В Москве подобный процесс рассматривался как существенное изменение стратегического баланса.
Особое значение приобрели решения саммита НАТО в Бухаресте в 2008 году, где было заявлено, что Украина и Грузия станут членами альянса, хотя конкретные сроки не определялись.
Российская сторона неоднократно заявляла, что появление военной инфраструктуры НАТО непосредственно у российских границ создаёт угрозу национальной безопасности.
Представители стран НАТО, в свою очередь, подчёркивали, что политика «открытых дверей» остаётся одним из основополагающих принципов альянса, а каждое государство самостоятельно определяет направления своей внешней и оборонной политики.
________________________________________
3. Украинский кризис и Минские соглашения
Кризис 2014 года стал переломным моментом в отношениях России и Украины.
После смены власти в Киеве Россия квалифицировала произошедшее как государственный переворот, тогда как многие западные государства рассматривали эти события как результат массовых протестов.
Последовавшие события в Крыму и вооружённый конфликт в Донбассе привели к подписанию Минских соглашений в 2014 и 2015 годах.
Документы предусматривали прекращение огня, обмен пленными, проведение конституционной реформы Украины и предоставление отдельным районам Донецкой и Луганской областей особого статуса.
Российская сторона утверждала, что Киев не выполнил политическую часть соглашений. Украинская сторона, напротив, заявляла, что невозможность их реализации была обусловлена продолжающимися боевыми действиями и различиями в трактовке последовательности выполнения обязательств.
Позднейшие заявления ряда европейских политиков, включая бывшего канцлера Германии Ангелу Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, о том, что Минские соглашения также рассматривались как способ выиграть время для укрепления украинских вооружённых сил, вызвали в России дополнительную критику и были восприняты как подтверждение недоверия к дипломатическим механизмам.
________________________________________
4. Переговоры о гарантиях безопасности.

В декабре 2021 года Россия предложила США и НАТО проекты договоров о гарантиях безопасности.
Ключевые предложения включали:
• отказ от дальнейшего расширения НАТО;
• отказ от размещения ударных вооружений вблизи российских границ;
• возвращение военной инфраструктуры альянса к конфигурации, существовавшей до масштабного расширения;
• развитие механизмов взаимных гарантий безопасности.
В январе 2022 года в Женеве, Брюсселе и Вене состоялись переговоры между Россией, США, НАТО и ОБСЕ.

По итогам консультаций США и НАТО выразили готовность обсуждать вопросы контроля над вооружениями, транспарентности военной деятельности и снижения рисков, однако отвергли требование юридически закрепить отказ от дальнейшего расширения НАТО, указав, что принцип «открытых дверей» не подлежит пересмотру. Российская сторона расценила такой ответ как неудовлетворительный и свидетельствующий о невозможности достичь компромисса по ключевым вопросам безопасности.
________________________________________
5. Военно-политические причины начала СВО.

В российской официальной позиции начало специальной военной операции объясняется совокупностью факторов:
• необходимостью защиты населения Донбасса;
• предотвращением дальнейшего расширения НАТО;
• стремлением исключить размещение на территории Украины ударных вооружений;
• предотвращением формирования антироссийского военного плацдарма;
• обеспечением стратегической безопасности Российской Федерации.
Представители российского руководства неоднократно заявляли, что дипломатические способы урегулирования были исчерпаны.
Западные государства придерживаются иной оценки, рассматривая действия России как необоснованное применение военной силы против суверенного государства и утверждая, что Украина не представляла непосредственной военной угрозы России.
________________________________________
6. Цивилизационное измерение конфликта.

Помимо военно-политических факторов, конфликт нередко рассматривается и как проявление более широких цивилизационных разногласий.
В российской общественной мысли распространено представление о существовании различных моделей развития мировой цивилизации.

Одна модель основывается на универсализации либерально-демократических институтов, глобализации экономики и приоритете единых международных норм.
Другая подчёркивает значение цивилизационного многообразия, государственного суверенитета, культурной самобытности и многополярного мироустройства.
С этой точки зрения конфликт вокруг Украины рассматривается не только как борьба за территорию или военный баланс, но и как столкновение различных представлений о принципах организации международных отношений.

При этом многие зарубежные исследователи интерпретируют происходящее иначе, акцентируя внимание прежде всего на вопросах международного права, безопасности европейских государств и права стран самостоятельно определять свои внешнеполитические ориентиры.
________________________________________
Заключение.

Причины начала специальной военной операции невозможно свести к одному фактору. Они складывались на протяжении многих лет под влиянием геополитических изменений после окончания холодной войны, расширения НАТО, украинского кризиса, неурегулированности конфликта в Донбассе, разногласий вокруг европейской архитектуры безопасности и глубокого кризиса доверия между Россией и западными государствами.

Российская официальная позиция исходит из того, что применение военной силы стало вынужденным ответом на угрозы национальной безопасности и невозможность добиться приемлемых решений дипломатическим путём. Представители Украины, США и государств НАТО придерживаются противоположной оценки, рассматривая начало СВО как нарушение основополагающих принципов международного права.

С научной точки зрения анализ этих событий требует учёта различных источников, сопоставления официальных документов и критического рассмотрения аргументов всех сторон. Только комплексный подход позволяет глубже понять природу конфликта и причины, приведшие к одному из наиболее серьёзных кризисов современной международной системы.


Причины конфликта с точки зрения западной политической мысли.

В западной политической мысли причины российско-украинского конфликта объясняются несколькими основными концепциями. Между ними существуют значительные различия, однако большинство западных исследователей сходятся в том, что конфликт имеет комплексный характер и обусловлен сочетанием исторических, политических, военно-стратегических и идеологических факторов.

Либеральная школа: защита международного порядка.

Представители либерального направления рассматривают конфликт прежде всего как следствие стремления России изменить сложившийся после окончания холодной войны международный порядок.

Согласно данной концепции, после распада СССР государства Восточной Европы получили право самостоятельно определять своё политическое будущее. Вступление в НАТО и Европейский союз рассматривается как суверенный выбор этих государств, а не как экспансия Запада.

В этой логике Украина также обладает правом самостоятельно определять свою внешнюю политику и выбирать систему коллективной безопасности. Следовательно, российские требования ограничить возможность вступления Украины в НАТО интерпретируются как попытка установить сферу исключительного влияния.
Представители данного направления считают, что основной причиной конфликта стало стремление России предотвратить окончательное геополитическое сближение Украины с евроатлантическими структурами.
________________________________________
Реалистическая школа: ответственность несут обе стороны.

Иную точку зрения представляет школа политического реализма.
Одним из наиболее известных представителей этого направления является Джон Миршаймер. Ещё в 2014 году он утверждал, что расширение НАТО и постепенное вовлечение Украины в западные политические структуры неизбежно вызовет жёсткую реакцию России.
По мнению Миршаймера:
• великие державы всегда стремятся не допустить появления вблизи своих границ потенциально враждебных военных союзов;
• Украина оказалась ареной столкновения интересов России и Запада;
• политика НАТО создала ситуацию, которую Москва восприняла как непосредственную угрозу собственной безопасности.
При этом Миршаймер подчёркивает, что объяснение причин конфликта не означает его оправдания. Его подход исходит из логики баланса сил и поведения государств в условиях международной анархии.
Подобных взглядов придерживались также Генри Киссинджер и ряд других представителей реалистической школы, предупреждавших о рисках превращения Украины в линию геополитического противостояния между Россией и Западом.
________________________________________
Неоконсервативная концепция.

Представители неоконсервативного направления рассматривают конфликт как продолжение борьбы между демократическими государствами и авторитарными режимами.
Согласно данной концепции:
• Россия стремится восстановить влияние на постсоветском пространстве;
• Украина является ключевым элементом европейской безопасности;
• поддержка Украины необходима для сохранения международного порядка, основанного на правилах.
Именно эта концепция во многом определяла политику США и ряда европейских государств после 2022 года.
________________________________________
Геополитический подход.

Некоторые западные исследователи рассматривают конфликт как борьбу за контроль над Восточной Европой и Евразией. В данном контексте большое влияние оказали идеи Збигнев Бжезинский, изложенные в книге «Великая шахматная доска».
Бжезинский исходил из того, что Евразия является главным пространством мировой политики, а Украина занимает в ней особое стратегическое положение. Он утверждал, что независимая Украина существенно ограничивает возможности России восстановить статус великой евразийской державы.
Российские авторы нередко рассматривают эти идеи как отражение долгосрочной стратегии США по ограничению российского влияния, тогда как многие западные исследователи считают их аналитическим описанием геополитической реальности, а не программой практических действий.
________________________________________
Концепция «имперского ревизионизма».
Часть современных западных политологов использует понятие «ревизионистская держава».
Согласно этому подходу:
• Россия стремится пересмотреть результаты окончания холодной войны;
• выступает против однополярной модели мирового устройства;
• добивается признания собственных интересов безопасности и статуса великой державы.
В этой интерпретации конфликт рассматривается как проявление борьбы за изменение существующей архитектуры международных отношений.
________________________________________
Экономические интерпретации.
Ряд исследователей обращает внимание на экономические факторы:
• значение Украины как транзитного государства;
• роль энергетических маршрутов;
• контроль над промышленным потенциалом и сельскохозяйственными ресурсами;
• санкционное противостояние между Россией и Западом.
Однако в современной западной литературе экономические причины обычно рассматриваются как второстепенные по отношению к вопросам безопасности и геополитики.
________________________________________
Цивилизационный подход.
Некоторые исследователи, опираясь на идеи Сэмюэл Хантингтон, рассматривают конфликт как проявление более широких цивилизационных различий.
В рамках этой концепции Украина находится на пересечении западной и восточно-христианской цивилизаций. Вместе с тем сам Хантингтон не предсказывал именно тот конфликт, который начался в 2022 году. Его теория используется скорее как аналитическая рамка, чем как прямое объяснение событий.
________________________________________
Вывод.
Западная политическая мысль не предлагает единого объяснения причин конфликта. Можно выделить несколько основных подходов:
Подход__________________________Основная причина конфликта
Либеральный............ Защита суверенитета Украины и международного порядка
Политический реализм... Столкновение интересов великих держав и проблема расширения НАТО
Неоконсервативный...... Противостояние демократий и авторитарных режимов
Геополитический........ Борьба за баланс сил в Евразии
Ревизионистский........ Стремление России изменить международный порядок
Цивилизационный........ Конфликт различных моделей исторического и культурного развития

Таким образом, даже внутри западной политической мысли отсутствует единая интерпретация. Если либеральные авторы акцентируют внимание на вопросах суверенитета и международного права, то представители реалистической школы считают, что конфликт во многом стал следствием накопления взаимных угроз и несовместимости интересов России и НАТО. Именно сопоставление этих различных концепций позволяет получить более полное представление о причинах кризиса.

            ****

Российская точка зрения на возникновение конфликта

В российской политической и экспертной мысли причины возникновения конфликта на Украине рассматриваются как результат длительного накопления противоречий в сфере международной безопасности, геополитики и цивилизационного развития. Согласно официальной позиции Российской Федерации, специальная военная операция стала следствием невозможности обеспечить безопасность страны дипломатическими средствами после многолетних безуспешных переговоров с западными государствами.
При этом российская трактовка исходит из того, что конфликт начался не в феврале 2022 года, а значительно раньше, а события 2022 года стали кульминацией процессов, развивавшихся после окончания холодной войны.

1. Разрушение системы европейской безопасности.

В российской оценке одной из фундаментальных причин конфликта стало изменение архитектуры европейской безопасности после распада СССР.
После прекращения существования Советского Союза Россия рассчитывала на формирование новой общеевропейской системы безопасности, основанной на равноправии государств и учёте интересов всех участников. Однако, по мнению российского руководства, вместо создания такой системы произошло последовательное расширение НАТО на восток.

В Москве неоднократно заявляли, что включение в состав альянса стран Центральной и Восточной Европы существенно изменило военно-стратегический баланс в Европе.
Особую обеспокоенность вызвали планы возможного вступления Украины в НАТО, поскольку это означало бы приближение военной инфраструктуры альянса непосредственно к российским границам.

С российской точки зрения, подобное развитие событий противоречило принципу неделимости безопасности, закреплённому в документах Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, согласно которому безопасность одного государства не должна обеспечиваться за счёт безопасности другого.
________________________________________
2. Украина как элемент геополитического противостояния.

Российская политическая мысль рассматривает Украину не только как самостоятельное государство, но и как важнейший элемент борьбы за стратегический контроль над Восточной Европой.
По мнению многих российских исследователей, после событий 2014 года Украина постепенно превратилась в ключевого военно-политического партнёра западных стран. Расширялось сотрудничество с НАТО, проводились совместные учения, осуществлялись поставки вооружений, реформировались вооружённые силы по стандартам альянса.
В Москве это рассматривалось как формирование на территории соседнего государства потенциального военного плацдарма, способного изменить стратегический баланс сил.
________________________________________
3. Невыполнение Минских соглашений.

Значительное место в российской аргументации занимает вопрос реализации Минских соглашений 2014–2015 годов.
По официальной позиции России, данные соглашения представляли собой единственный международно признанный механизм мирного урегулирования конфликта в Донбассе.
Российская сторона утверждала, что политическая часть соглашений, предусматривавшая предоставление отдельным районам Донецкой и Луганской областей особого статуса и проведение конституционной реформы Украины, не была реализована.

Дополнительное значение в российской оценке приобрели заявления бывших европейских лидеров о том, что Минские соглашения также рассматривались как средство выиграть время для укрепления обороноспособности Украины. В России эти заявления были восприняты как свидетельство кризиса доверия к дипломатическим механизмам.
________________________________________
4. Отказ принять предложения России по гарантиям безопасности.

Одним из ключевых элементов российской позиции являются события конца 2021 года.
Россия передала США и НАТО проекты договоров о взаимных гарантиях безопасности.
Основные предложения предусматривали:
• юридический отказ от дальнейшего расширения НАТО;
• неразмещение ударных вооружений у российских границ;
• возвращение военной инфраструктуры НАТО к конфигурации, существовавшей до начала расширения альянса;
• развитие механизмов взаимного контроля вооружений.
По итогам переговоров в Женеве, Брюсселе и Вене западные государства выразили готовность обсуждать отдельные вопросы контроля над вооружениями и снижения военных рисков, однако не согласились с требованием отказаться от политики «открытых дверей» НАТО.
Российское руководство расценило это как свидетельство невозможности дипломатического урегулирования ключевых вопросов безопасности.
________________________________________
5. Защита населения Донбасса.

Согласно официальной позиции Российской Федерации, одной из непосредственных причин начала специальной военной операции стала необходимость защиты населения Донецкой и Луганской народных республик.
Российские власти заявляли, что многолетние боевые действия в Донбассе сопровождались многочисленными жертвами среди гражданского населения, а политические способы прекращения конфликта не принесли результата.
Этот аргумент занимает центральное место в российском обосновании решения о применении военной силы.
________________________________________
6. Противодействие однополярному мировому порядку.

Российская политическая мысль связывает украинский конфликт с более широкими процессами трансформации мировой политики.
Согласно данной концепции, после окончания холодной войны сформировалась система международных отношений, в которой доминирующее положение заняли США и их союзники.
Россия выступает за формирование многополярного мира, основанного на суверенном равенстве государств, многообразии цивилизаций и недопустимости одностороннего навязывания политических моделей.
В этой интерпретации украинский кризис рассматривается как одно из проявлений более масштабного процесса перераспределения сил в мировой политике.
________________________________________
7. Цивилизационный аспект.
Ряд российских философов, политологов и общественных деятелей рассматривают конфликт не только как борьбу государств, но и как столкновение различных цивилизационных моделей.
Согласно этому подходу:
• Россия представляет самостоятельную цивилизацию с собственной исторической традицией и системой ценностей;
• конфликт связан с различным пониманием суверенитета, роли государства, культуры, религии и исторической памяти;
• Украина стала пространством пересечения этих различных цивилизационных проектов.
Данная интерпретация широко представлена в современной российской общественно-политической литературе, хотя её разделяют не все исследователи.
________________________________________
Заключение
Российская точка зрения исходит из того, что специальная военная операция стала следствием совокупности долгосрочных факторов: расширения НАТО, кризиса европейской системы безопасности, невыполнения Минских соглашений, неудачи переговоров по гарантиям безопасности, продолжающегося конфликта в Донбассе и более широкого противостояния вокруг будущего мирового порядка.

При этом важно отметить, что эти положения отражают официальную российскую позицию и взгляды значительной части российских политологов и философов. Представители Украины, США, стран НАТО и многие зарубежные исследователи дают иные объяснения причин конфликта, акцентируя внимание на вопросах суверенитета, международного права и безопасности европейских государств. Для всестороннего научного анализа необходимо учитывать и сопоставлять аргументы различных сторон.
Конфликт между Западом (НАТО, ЕС) и Россией как выражение диалектического закона единства и борьбы противоположностей
Философское осмысление современного геополитического конфликта
Современный конфликт между Россией и коллективным Западом можно рассматривать не только как совокупность военно-политических, экономических и дипломатических противоречий, но и как проявление одного из фундаментальных законов диалектики, сформулированного в классической философии, а именно закона единства и борьбы противоположностей.

Такой подход не отвечает на вопрос, «кто прав», а предлагает философскую модель анализа исторических процессов, в которой конфликт понимается как источник развития и преобразования общественных систем.
                ***

Конфликт между Западом (НАТО, ЕС) и Россией как выражение диалектического закона единства и борьбы противоположностей

Философское осмысление современного геополитического конфликта.
Современный конфликт между Россией и коллективным Западом можно рассматривать не только как совокупность военно-политических, экономических и дипломатических противоречий, но и как проявление одного из фундаментальных законов диалектики, сформулированного в классической философии, а именно закона единства и борьбы противоположностей.

Такой подход не отвечает на вопрос, «кто прав», а предлагает философскую модель анализа исторических процессов, в которой конфликт понимается как источник развития и преобразования общественных систем.

Закон единства и борьбы противоположностей
В диалектической традиции, восходящей к Гераклит, а затем развитой Георг Вильгельм Фридрих Гегель и Карл Маркс, утверждается, что любое развитие происходит благодаря внутренним противоречиям.

Противоположности:
• взаимно исключают друг друга;
• одновременно предполагают существование друг друга;
• находятся в постоянном взаимодействии;
• порождают новое качество через разрешение противоречия.
В этом смысле противоречие является не случайной аномалией, а закономерной формой исторического развития.
Запад и Россия как исторические противоположности
В философском отношении Россия и Запад могут быть представлены как два различных цивилизационных центра, каждый из которых сформировал собственное понимание человека, общества, государства и мирового порядка.

Западная модель исторически опирается на:
• либеральную демократию;
• рыночную экономику;
• приоритет индивидуальных прав;
• глобализацию;
• универсализм политических институтов.
Российская модель в общественно-политической мысли чаще связывается с:
• сильным государством;
• приоритетом суверенитета;
• социальной солидарностью;
• культурно-исторической самобытностью;
• представлением о многополярном мире.
Эти модели не являются абсолютно противоположными или неизменными, но отражают разные исторические традиции и политические приоритеты.
Единство противоположностей
Диалектика подчёркивает, что противоположности существуют не изолированно.

Россия и страны Запада на протяжении столетий:
• взаимодействовали экономически;
• развивали научное сотрудничество;
• обменивались культурными достижениями;
• совместно участвовали в борьбе против общих угроз;
• создавали международные институты безопасности.
Следовательно, между ними существует объективное единство.
Именно высокая степень взаимозависимости делает возникающие противоречия особенно острыми.
Борьба противоположностей
Наряду с единством существует борьба различных представлений:
• об устройстве мировой политической системы;
• о принципах международного права;
• о допустимых формах обеспечения безопасности;
• о соотношении национального суверенитета и международных институтов;
• о культурных и нравственных ценностях.
Таким образом, конфликт проявляется одновременно:
• в сфере экономики;
• в информационном пространстве;
• в дипломатии;
• в области технологий;
• в военной сфере;
• в борьбе идей и ценностей.
Накопление противоречий
С точки зрения диалектики противоречие развивается постепенно.
После окончания холодной войны происходило накопление взаимного недоверия:
• расширение НАТО;
• кризисы в бывшей Югославии, Ираке, Ливии и Сирии;
• события 2014 года на Украине;
• санкционная политика;
• разногласия по вопросам международного права и европейской безопасности.
Каждый новый кризис усиливал уже существующие противоречия.

В определённый момент произошло качественное изменение, когда накопленные противоречия перешли в открытую фазу вооружённого конфликта. В диалектической традиции такой переход рассматривается как закономерный результат длительного развития внутренних противоречий системы.

Отрицание прежнего мирового порядка.

С позиций гегелевской диалектики конфликт можно интерпретировать как кризис мирового порядка, сложившегося после окончания холодной войны.
Однополярная модель международных отношений столкнулась с процессом формирования многополярной системы.
При этом разные государства по-разному оценивают характер этих изменений. Одни рассматривают происходящее как защиту существующего международного порядка, другие как его неизбежную трансформацию.
Возможность нового синтеза
Диалектика утверждает, что борьба противоположностей не является самоцелью. Развитие предполагает поиск нового уровня единства.
Применительно к современным международным отношениям это может означать формирование такой системы безопасности, которая:
• учитывает законные интересы различных государств;
• сочетает принципы суверенитета и международного сотрудничества;
• создаёт механизмы предотвращения эскалации конфликтов;
• обеспечивает устойчивый баланс интересов.
Какой именно будет эта система, остаётся предметом политических решений и исторического развития.

Философский вывод.

Диалектический анализ позволяет рассматривать конфликт между Россией и Западом не только как столкновение конкретных государств или военно-политических блоков, но и как проявление более общего исторического процесса, в котором взаимодействуют различные модели политического устройства, безопасности и цивилизационного развития.

При этом философская интерпретация не подменяет собой политическую или правовую оценку событий. Она служит инструментом осмысления того, как противоречия между взаимосвязанными субъектами могут становиться движущей силой исторических изменений. Такой подход позволяет анализировать конфликт на более глубоком уровне, выходящем за рамки текущей политической полемики, и видеть в нём не только разрушительные последствия, но и отражение закономерностей развития международной системы.

                ****

Выход из мирового кризиса через философию общего дела: шестой технологический уклад как переход к экономике воспроизводства жизни.
От экономики потребления к экономике воспроизводства жизни.

Современный мировой кризис представляет собой не только совокупность экономических, политических и военных противоречий. Его глубинная причина заключается в несоответствии между непрерывно возрастающими потребностями человечества и ограниченными возможностями биосферы Земли удовлетворять эти потребности в существующей модели общественного развития.
На протяжении последних столетий цивилизация строилась на принципе постоянного расширения материального потребления. Экономический успех измерялся объёмом производства, уровнем потребления и скоростью освоения природных ресурсов. Однако подобная модель вступила в объективное противоречие с законами существования живой природы. Рост производства сопровождался разрушением экосистем, истощением ресурсов, деградацией почв, загрязнением окружающей среды и ослаблением духовных оснований человеческой жизни.

Таким образом, главное противоречие современной эпохи заключается не в противостоянии отдельных государств или экономических систем, а в противоречии между безграничным расширением потребностей человека и конечными возможностями живой Земли.

Философия общего дела как основание нового уклада
Идея выхода из этого кризиса восходит к философии общего дела Николая Фёдорова. Он рассматривал человечество как единый нравственный субъект, призванный не потреблять мир, а преображать его, увеличивая меру жизни, гармонии и ответственности.

В XXI веке философия общего дела приобретает новое содержание. Её центральной задачей становится переход от экономики извлечения ресурсов к экономике воспроизводства жизни.

Шестой технологический уклад должен стать не просто очередной сменой производственных технологий. Его смысл заключается в изменении самой цели общественного развития. Высшей целью становится не рост потребления, а повышение жизненности человека, общества и природы.
Технологии воспроизводства жизни
Технологическое развитие будущего должно быть ориентировано на сохранение и приумножение жизненного потенциала Земли.
К числу приоритетных направлений относятся:
• экологически чистые технологии производства;
• использование возобновляемых источников энергии;
• технологии восстановления лесов, почв, рек и всего живого покрова Земли;
• органическое сельское хозяйство;
• производство продуктов питания, сохраняющих природную биологическую активность;
• фармацевтика и косметология, основанные преимущественно на природном сырье;
• биотехнологии, повышающие устойчивость природных экосистем.
Главным критерием эффективности становится не объём произведённой продукции, а вклад каждой технологии в сохранение и развитие жизни.
Нравственная экономика

Однако никакие технологические достижения сами по себе не способны устранить мировой кризис.Причина кризиса заключается не только в несовершенстве производительных сил, но прежде всего в нравственном состоянии человека.
Человек, утративший чувство меры, начинает потреблять больше необходимого. Личное неумеренное потребление разрушает здоровье самого человека, а коллективное стремление человечества к постоянному расширению потребления становится причиной разрушения биосферы. Следовательно, шестой технологический уклад должен сопровождаться созданием технологий нравственного развития личности.
Их задача состоит в том, чтобы нравственно оправданное потребление стало не внешним требованием государства, а внутренней потребностью человека. Лишь внутренняя мера способна ограничить разрушительные формы потребления без насилия и принуждения.

Социальные технологии нового поколения.

Не менее важным направлением становятся социальные технологии.
Экономика будущего должна постепенно устранять эксплуатацию человека человеком и природы человеком. На смену модели максимизации прибыли приходит модель повышения жизненности всей социальной системы.
Это предполагает развитие:
• экономики замкнутого цикла;
• социально ориентированных корпораций;
• предприятий коллективной ответственности;
• распределённых производственных систем;
• механизмов участия работников в управлении и распределении результатов труда;
• систем оценки деятельности по критерию общественной пользы.
Экономика становится не механизмом накопления капитала, а институтом воспроизводства жизни.

Формирование новой элиты.

Любая цивилизация развивается благодаря меньшинству людей, задающих нравственные ориентиры большинству.Поэтому одной из важнейших задач нового технологического уклада становится создание технологий, обеспечивающих непрерывное расширение круга людей, пробуждающих в себе духовное, нравственное и творческое начало. Именно эти люди постепенно формируют новую элиту.

Её отличительной особенностью становится не объём собственности и не политическая власть, а способность служить обществу, создавать новое знание, развивать культуру, укреплять нравственные основы цивилизации и увеличивать жизненный потенциал человечества. Такая элита становится образцом поведения и источником общественного доверия.


Россия как пространство формирования нового уклада.


Россия обладает уникальным сочетанием природных ресурсов, научного потенциала, культурных традиций и цивилизационного опыта, позволяющим стать одним из центров формирования нового уклада жизни.

Большинство государств мира испытывает дефицит стратегического сырья, энергетических ресурсов, пресной воды и экологически безопасных технологий. Это создаёт предпосылки для формирования нового типа международного сотрудничества.
Речь идёт о создании международных социально и нравственно ориентированных корпораций, размещаемых вблизи источников сырья и производящих высокотехнологичную продукцию с высокой добавленной стоимостью непосредственно на территории государств-партнёров.

Такие предприятия должны действовать в соответствии с едиными экологическими и социальными стандартами, обеспечивая глубокую переработку природных ресурсов, подготовку национальных кадров, передачу технологий и совместное развитие научного потенциала.

Подобная модель позволит заменить борьбу за ресурсы сотрудничеством в их рациональном использовании, а конкуренцию за контроль над территориями, совместной ответственностью за сохранение жизни.

Заключение.

Шестой технологический уклад представляет собой не очередной этап научно-технической революции, а начало новой эпохи человеческой истории.
Его содержание определяется переходом от экономики потребления к экономике воспроизводства жизни.

Будущее человечества зависит не только от развития искусственного интеллекта, биотехнологий или новых источников энергии. Оно определяется прежде всего нравственным развитием самого человека.

Только соединение высоких технологий с нравственной культурой, социальной справедливостью и философией общего дела способно устранить главное противоречие современной цивилизации между растущими потребностями человечества и ограниченными возможностями биосферы.

Именно такая модель открывает путь к формированию многополярного мира, основанного не на борьбе за исчерпаемые ресурсы, а на совместном воспроизводстве жизни, раскрытии творческого потенциала человека и сохранении Земли как общего дома человечества.



Нравственные основания шестого технологического уклада.

От экономики прибыли к экономике воспроизводства жизни
История человеческой цивилизации свидетельствует о том, что смена технологических укладов никогда не ограничивалась появлением новых машин, источников энергии или способов производства. Каждая технологическая революция сопровождалась изменением общественных отношений, системы ценностей и представлений человека о самом себе. Поэтому шестой технологический уклад нельзя понимать лишь как совокупность искусственного интеллекта, робототехники, биотехнологий или новых материалов. Его историческое предназначение значительно глубже. Он призван изменить саму цель общественного развития.

Современная цивилизация подошла к пределу развития экономики потребления. Рост производства перестал автоматически означать рост качества жизни. Напротив, увеличение материального благополучия всё чаще сопровождается истощением природных ресурсов, разрушением экосистем, социальным неравенством, духовной дезориентацией личности и кризисом доверия между людьми.
Это означает, что главный кризис современности имеет не технологическую, а нравственную природу.



Главное противоречие современной цивилизации.

Фундаментальное противоречие XXI века состоит в несоответствии между постоянно возрастающими потребностями человечества и ограниченными возможностями живой Земли удовлетворять их без разрушения собственной способности к воспроизводству жизни.Однако источником этого противоречия является не природа. Его источник находится в самом человеке.

Современная экономика ориентирована на постоянное расширение потребностей. Она превращает желание в потребность, потребность в зависимость, а зависимость в двигатель экономического роста. Человек постепенно начинает потреблять не потому, что это необходимо для полноценной жизни, а потому, что сама система делает непрерывное потребление критерием успеха. В результате разрушается не только окружающая природа. Разрушается внутренняя природа самого человека.
Переход границы меры в потреблении становится причиной утраты здоровья, ослабления семьи, роста тревожности, одиночества и духовной опустошённости. Совокупное стремление миллиардов людей к безграничному потреблению превращается в главный фактор деградации живого покрова Земли. Следовательно, экологический кризис является внешним проявлением нравственного кризиса человечества.
Нравственность как производительная сила

Экономическая теория традиционно рассматривает производительными силами труд, капитал, знания и технологии. Однако в условиях шестого технологического уклада этого уже недостаточно. Главной производительной силой становится нравственное состояние человека.

Именно нравственность определяет характер использования знаний, технологий и природных ресурсов. Одни и те же научные открытия могут служить либо развитию жизни, либо её уничтожению. Искусственный интеллект, биотехнологии, атомная энергия, генная инженерия, цифровые системы управления не обладают собственной нравственной направленностью. Они лишь усиливают последствия тех решений, которые принимает человек.

Поэтому нравственность перестаёт быть исключительно предметом философии или религии. Она становится фактором национальной безопасности, экономического развития и устойчивости мировой цивилизации.
Экономика воспроизводства жизни
Шестой технологический уклад предполагает переход к экономике воспроизводства жизни.

Главной целью хозяйственной деятельности становится не максимизация прибыли и даже не рост валового внутреннего продукта, а увеличение жизненного потенциала человека, общества и природы. Это означает, что приоритет получают технологии, которые:
• восстанавливают плодородие почв;
• увеличивают площадь лесов;
• сохраняют биоразнообразие;
• используют возобновляемые источники энергии;
• создают экологически безопасные производства;
• производят продукты питания, сохраняющие природную биологическую активность;
• развивают органическое сельское хозяйство;
• создают лекарственные средства и косметику на основе природных компонентов;
• обеспечивают замкнутые циклы использования ресурсов.
Экономика перестаёт быть системой извлечения ресурсов и превращается в систему непрерывного воспроизводства жизни.
Нравственно оправданное потребление
Одним из важнейших принципов нового уклада становится нравственно оправданное потребление. Речь идёт не об аскетизме и не об отказе от материального благополучия.Речь идёт о восстановлении чувства меры.
Свобода человека не означает безграничного потребления. Подлинная свобода проявляется в способности сознательно ограничивать собственные желания ради сохранения здоровья, семьи, общества и природы.
Нравственно оправданное потребление становится одновременно экологическим, экономическим и медицинским принципом. Человек, соблюдающий меру, сохраняет собственное здоровье. Общество, соблюдающее меру, обеспечивает социальную устойчивость. Человечество, соблюдающее меру, сохраняет биосферу.

Социальные технологии духовного развития.

Технологии будущего должны быть направлены не только на изменение окружающего мира, но и на развитие самого человека. Возникает необходимость формирования нового класса социальных технологий.
Их задача заключается в том, чтобы нравственное поведение становилось внутренней потребностью личности. К таким технологиям относятся:
• образование, соединяющее знания и воспитание;
• культура, пробуждающая чувство ответственности;
• экономика, поощряющая общественно полезный труд;
• управление, основанное на доверии и служении;
• цифровые платформы, укрепляющие сотрудничество, а не манипулирующие вниманием человека.
Главным результатом становится пробуждение духовного и творческого потенциала личности.


Формирование нравственной элиты.

Любая цивилизация развивается благодаря людям, способным видеть будущее раньше других. Однако элита будущего должна определяться не величиной капитала и не объёмом политической власти. Её главным признаком становится уровень ответственности за судьбу человечества.
Новая элита формируется из людей, для которых служение обществу становится внутренней потребностью. Именно они способны создавать научные открытия, технологии, культурные ценности и формы общественной организации, увеличивающие жизненный потенциал цивилизации. Поэтому одной из важнейших задач шестого технологического уклада становится непрерывное расширение круга людей, пробуждающих своё духовное и творческое начало.


Россия и философия общего дела.

Россия обладает историческим опытом соединения научного поиска, нравственной культуры и идеи общественного служения. Идеи Николая Фёдорова, согласно которым человечество призвано быть не потребителем природы, а её разумным хранителем и преобразователем, приобретают сегодня новое значение. Философия общего дела становится мировоззренческой основой экономики воспроизводства жизни.
Россия совместно с другими государствами может выступить инициатором формирования международной коалиции, целью которой станет создание нового уклада жизни, основанного на гармонии человека, общества и природы.
Такой путь предполагает развитие международных научно-технологических корпораций нового типа, действующих по единым экологическим, социальным и нравственным стандартам, ориентированных не на извлечение максимальной прибыли, а на производство технологий, укрепляющих жизненный потенциал планеты.


Заключение.

Шестой технологический уклад станет подлинным этапом развития цивилизации лишь в том случае, если его научные достижения будут соединены с нравственным совершенствованием человека. Главным ресурсом XXI века становится не нефть, не газ, не редкоземельные металлы и даже не искусственный интеллект.
Главным ресурсом становится нравственно зрелая личность, способная добровольно соизмерять свои потребности с возможностями природы, соединять свободу с ответственностью, научный прогресс с гуманизмом, а экономическое развитие с воспроизводством жизни.

Только такая цивилизация сможет преодолеть главное противоречие современной эпохи и открыть путь к новому этапу всемирной истории, в котором прогресс будет измеряться не объёмом потребления, а степенью сохранения и умножения жизни во всех её проявлениях.

********************

Закон возрастания жизненности как новый объективный закон общественного развития.

Введение
История человечества показывает, что каждая эпоха открывала законы, определявшие дальнейшее развитие цивилизации. Были открыты законы механики, сохранения энергии, эволюции живой природы, общественного развития. Однако XXI век поставил перед человечеством вопрос, который ранее не возникал с такой остротой: существует ли общий принцип, позволяющий оценивать не отдельные успехи науки, экономики или политики, а направление развития цивилизации в целом?

Современный мировой кризис свидетельствует о том, что привычные показатели общественного прогресса перестают отражать его подлинное содержание. Рост валового внутреннего продукта, увеличение объёмов производства, развитие технологий и расширение потребления сами по себе уже не гарантируют ни сохранения природы, ни укрепления здоровья людей, ни устойчивости государств.
Возникает необходимость поиска нового критерия общественного развития.
В качестве такого критерия предлагается рассматривать возрастание жизненности как фундаментальный принцип развития общества.


Понятие жизненности.
Под жизненностью понимается интегральная способность человека, общества и природы сохранять, воспроизводить и развивать жизнь, повышая её устойчивость, творческий потенциал и способность к дальнейшему развитию.
Жизненность включает несколько взаимосвязанных измерений:
• физическое здоровье человека;
• духовно-нравственное состояние личности;
• устойчивость семьи;
• уровень общественного доверия;
• качество образования и культуры;
• состояние природной среды;
• способность экономики к воспроизводству ресурсов;
• научно-технологический потенциал;
• уровень социальной справедливости;
• способность общества к мирному развитию и сотрудничеству.
Таким образом, жизненность представляет собой характеристику не отдельной отрасли, а всей системы общественной жизни.


Новый критерий прогресса.
На протяжении индустриальной эпохи главным критерием развития считался рост производства.
В постиндустриальную эпоху всё чаще используется показатель качества жизни.
Однако оба критерия остаются недостаточными.
Высокий уровень потребления может сопровождаться ухудшением здоровья населения, разрушением семьи, снижением рождаемости, экологической деградацией и духовной дезориентацией.
Следовательно, истинным критерием прогресса является не объём произведённых материальных благ, а степень увеличения жизненного потенциала общества.
Развитие следует считать прогрессивным лишь тогда, когда оно одновременно:
• укрепляет человека;
• укрепляет общество;
• сохраняет и восстанавливает природу;
• создаёт условия для развития будущих поколений.


Формулировка закона.
Закон возрастания жизненности может быть сформулирован следующим образом:
Устойчивое развитие общества достигается тогда, когда научно-технический, экономический, политический и культурный прогресс сопровождается непрерывным увеличением жизненного потенциала человека, общества и биосферы. Если развитие приводит к снижению жизненности хотя бы одного из этих элементов, в системе накапливаются противоречия, порождающие кризисы и требующие изменения существующей модели развития.

В этой формулировке речь идёт не о законе природы в естественно-научном смысле, а о философском принципе, предназначенном для оценки направленности общественного развития.


Диалектика жизненности.
Возрастание жизненности представляет собой процесс разрешения фундаментального противоречия между расширением человеческих потребностей и ограниченностью природных ресурсов.

Это противоречие не устраняется простым сокращением потребления.
Оно преодолевается посредством изменения характера самого развития.
Человек перестаёт быть исключительно потребителем природы и становится её разумным соучастником.

Экономика перестаёт измерять успех количеством изъятых ресурсов и начинает оценивать способность воспроизводить жизнь.
Наука направляется не только на создание новых технологий, но и на сохранение природных процессов.

Политика становится искусством согласования интересов ради общего будущего.
Шестой технологический уклад как этап возрастания жизненности
В этих условиях шестой технологический уклад приобретает качественно новое содержание.

Его задача состоит не только в развитии искусственного интеллекта, роботизации, биотехнологий и новых материалов.
Он должен обеспечить переход к технологиям воспроизводства жизни.
К ним относятся:
• восстановление лесов и плодородия почв;
• органическое сельское хозяйство;
• производство экологически чистых продуктов питания;
• медицина, ориентированная прежде всего на сохранение здоровья;
• экономика замкнутого цикла;
• использование возобновляемых источников энергии;
• технологии рационального природопользования;
• социальные технологии укрепления семьи, образования, доверия и общественной солидарности.

Все эти направления объединяет единый критерий: увеличение жизненности.
Нравственность как механизм действия закона
Закон возрастания жизненности не может быть реализован исключительно техническими средствами.

Его действие предполагает изменение внутреннего мира человека.
Без нравственного самоограничения самые совершенные технологии способны лишь ускорить разрушительные процессы.
Поэтому нравственность становится не внешним ограничителем экономики, а её внутренним основанием.

Человек добровольно соизмеряет свои потребности с возможностями природы и интересами других людей.
Именно нравственная зрелость превращает свободу в ответственность, а технический прогресс в средство созидания.


Практические следствия.
Если принять закон возрастания жизненности в качестве философского ориентира общественного развития, то изменятся критерии оценки деятельности государств, корпораций и международных организаций.
Главными показателями становятся:
• рост продолжительности здоровой жизни;
• укрепление семьи;
• повышение уровня общественного доверия;
• восстановление природных экосистем;
• сокращение социального неравенства;
• увеличение доли экологически безопасных технологий;
• развитие науки и культуры как факторов созидания;
• расширение возможностей для раскрытия духовного и творческого потенциала человека.

Экономический рост в такой системе рассматривается как средство достижения этих целей, а не как самоцель.


Философия общего дела и закон жизненности.
Философия общего дела придаёт закону возрастания жизненности универсальный гуманистический смысл.Человечество выступает как единый субъект истории, ответственный за сохранение и развитие жизни на Земле.

Общее дело заключается не только в преодолении войн, бедности и экологических угроз, но и в формировании такой цивилизации, в которой каждый научный прорыв, каждое экономическое решение и каждое политическое действие оцениваются по одному высшему критерию: увеличивают ли они жизненность мира или уменьшают её


Заключение.
Человечество вступает в эпоху, когда главным предметом развития становится уже не материальное богатство, а способность сохранять и умножать жизнь во всех её проявлениях.Если индустриальная эпоха была эпохой накопления капитала, а информационная эпоха стала эпохой накопления знаний, то новая эпоха должна стать эпохой накопления жизненности

В этом состоит философский смысл шестого технологического уклада.
Его высшая цель заключается не в создании всё более совершенных машин, а в создании условий, при которых научный прогресс, экономика, культура и политика совместно работают на укрепление человека, общества и биосферы как единой системы жизни.

Закон возрастания жизненности в этом случае выступает не только как философская гипотеза, но и как мировоззренческий ориентир, позволяющий переосмыслить само понятие общественного прогресса и направить развитие цивилизации к сохранению и приумножению жизни.

*****************


Практическая реализация программы повышения жизненности в рамках философии общего дела.

От философской идеи к цивилизационной практике.

Любая великая философия приобретает историческое значение лишь тогда, когда становится основой преобразования общественной жизни. Идеи остаются предметом размышлений до тех пор, пока не воплощаются в институтах, технологиях и общественных отношениях.

Философия общего дела, восходящая к Николаю Фёдорову, в XXI веке получает возможность перейти из области нравственного идеала в область практического государственного и международного строительства. Современные достижения науки, биотехнологий, цифровых технологий, искусственного интеллекта и новых производственных систем позволяют впервые поставить задачу не только экономического роста, но и целенаправленного повышения жизненности человека, общества и биосферы.


Программа повышения жизненности.
Цель программы заключается в формировании новой модели общественного развития, в которой главным критерием эффективности становится увеличение жизненного потенциала всех элементов социальной и природной системы.
Основными направлениями программы являются:
• восстановление живого покрова Земли;
• развитие биотехнологий, ориентированных на сохранение здоровья человека;
• производство экологически безопасных продуктов питания;
• развитие органического земледелия;
• создание технологий восстановления плодородия почв;
• внедрение экологически замкнутых производственных циклов;
• развитие экономики воспроизводства жизни;
• формирование нравственно ориентированных моделей потребления;
• развитие социальных технологий укрепления семьи, образования и общественного доверия.
Таким образом, объектом развития становится не только экономика, но вся система общественной жизни.


Институциональная основа программы.

Практическая реализация программы уже получает организационные формы.
По инициативе Академии пространственного развития БРИКС совместно с Восточно-Сибирской ассоциацией биотехнологических кластеров (Российское общество биотехнологов) начата работа по формированию международной научно-технологической платформы, объединяющей исследователей, университеты, предприятия и общественные организации.Задача этой платформы состоит не только в разработке новых технологий, но и в создании механизмов их широкого внедрения в экономику стран-партнёров.

Международные корпорации нового типа.
Одним из важнейших инструментов реализации программы может стать создание международных социально ориентированных корпораций. Их принципиальное отличие от традиционных транснациональных компаний состоит в том, что целью деятельности становится не максимизация прибыли, а повышение жизненности общества.
Такие корпорации могут работать по следующим направлениям:
• глубокая переработка природного сырья непосредственно в странах его добычи;
• производство продукции высокой добавленной стоимости;
• создание совместных исследовательских центров;
• развитие биотехнологий;
• производство экологически безопасных продуктов питания;
• фармацевтика нового поколения;
• восстановление природных экосистем;
• подготовка инженерных и научных кадров.

Экономическая эффективность при этом рассматривается как необходимое условие реализации общественно значимых целей, а не как единственная цель деятельности.
Биотехнологии как основа экономики жизни Особое место в программе принадлежит биотехнологиям. Именно они позволяют соединить достижения современной науки с естественными процессами живой природы.
Ключевыми направлениями становятся:
• восстановление плодородия почв;
• производство функциональных продуктов питания;
• разработка лекарственных средств на основе природных биологически активных соединений;
• биологическая защита растений;
• восстановление лесов;
• переработка органических отходов;
• экологическая рекультивация нарушенных территорий.
Биотехнологии становятся одним из важнейших факторов перехода к экономике воспроизводства жизни.


Россия как пространство апробации новой модели.
Россия обладает уникальным сочетанием факторов, необходимых для реализации подобной программы.
К ним относятся:
• крупнейшие природные ресурсы;
• высокий научный потенциал;
• развитая инженерная школа;
• богатый опыт фундаментальных исследований;
• культурная традиция соединения науки и нравственного поиска;
• возможность сотрудничества со странами БРИКС и Глобального Юга.
Это создаёт предпосылки для формирования международного центра разработки технологий нового уклада.

Новый критерий эффективности.
Главной особенностью программы становится изменение критериев оценки результатов.
Эффективность определяется не только объёмом прибыли и темпами экономического роста.Предлагается использовать систему интегральных показателей жизненности, отражающих:
• состояние здоровья населения;
• продолжительность активной жизни;
• качество окружающей среды;
• восстановление природных экосистем;
• уровень образования;
• общественное доверие;
• устойчивость семьи;
• развитие науки и культуры;
• уровень социальной справедливости;
• раскрытие духовного и творческого потенциала человека.

 
Международное значение программы.
Предлагаемая модель не направлена против какой-либо страны или цивилизации. Её задача заключается в формировании новой платформы международного сотрудничества, основанной на общих интересах сохранения жизни.

Изменение климата, деградация почв, истощение природных ресурсов, распространение заболеваний и рост социальных противоречий не могут быть эффективно преодолены усилиями отдельных государств.

Поэтому философия общего дела приобретает глобальное значение как мировоззренческая основа международного партнёрства.
Заключение

Шестой технологический уклад станет подлинным этапом развития человечества лишь в том случае, если научно-технический прогресс будет подчинён более высокой цели: воспроизводству и умножению жизни.

Практическая реализация этой задачи требует создания новых институтов, международных научно-технологических платформ и социально ориентированных корпораций, деятельность которых будет оцениваться не только экономическими результатами, но и вкладом в повышение жизненности человека, общества и биосферы.
Инициатива, развиваемая Академией пространственного развития БРИКС совместно с Восточно-Сибирской ассоциацией биотехнологических кластеров, может стать одним из первых практических шагов в этом направлении. Если она будет опираться на принципы открытого международного сотрудничества, научной обоснованности, экологической ответственности и нравственной ориентированности, то способна превратиться в пилотную модель нового уклада жизни, где развитие технологий служит не самоцелью, а сохранению и приумножению жизни на Земле.