Взгляд из века ХХI-го...

Аннотация: В статье прослеживается взаимодействие культуры Серебряного века и литературы современного периода; показано влияние культуры Серебряного века на современную порубежную эпоху; выявлены похожие черты двух порубежных эпох, что дает основание говорить о непреложном значении литературного процесса прошлых лет, способствующей формированию литературы будущего
Ключевые слова: Серебряный век, символизм, творческая личность, современник, общее художественное дело
Эпоха Серебряного века давно стала объектом пристального изучения исследователей и ученых не только России, но и Европы и Америки. Феномен культуры данной эпохи кроется в ее удивительном разнообразии смыслов, религиозно-философских исканий, художественных решений и глубоких духовных блужданий, падений и восстаний. Этот век дарит миру огромное количество гениальных дарований. Причем, не только в области литературы, но и в живописи, архитектуре, происходит настоящий философский Ренессанс русской общественной мысли, что послужили толчком общего культурного самоопределения России. Еще в 1985 году в своей книге «На рубеже веков» Л. Долгополов писал: «В одних случаях осознание своей полной причастности к историческим и социальным изменениям давало возможность личности (будь то писатель или его герой) активно включиться в процесс пересоздания действительности и реальных человеческих отношений. В других, напротив, порождало мысль о фатальной подверженности человеческой судьбы вне ее лежащим воздействием, что, в свою очередь, приводило к концепции безысходности и обреченности. В третьих случаях возвышало личность до осознания трагического величия своей судьбы, когда понимание полной причастности к происходящему в «большом» мире порождало мысль о необратимости и единстве исторического процесса и, следовательно, о неизбежности грядущих сдвигов и потрясений. В четвертых – ставило писателя во враждебную по отношению к происходящему во внешнем мире позицию, поскольку на первый план выдвигалось стремление сохранить свою индивидуальность, не дать ей раствориться в том бурном потоке превращений, столкновений крайних позиций и точек зрения, которым оказалась захвачена жизнь России в начале века» [1, с. 23-24].
Возможно, ключевым моментом данного утверждения является фраза, утверждающий один из главных ов эпохи Серебряного века – «пересоздание действительности». Представители порубежной эпохи грезили этим пересозданием и преображением мироздания. Мечты о преображении и пересоздании мы встречаем у Александра Блока, Андрея Белога, вообще, у представителей практически литературных и философских направлений. И символисты, и футуристы, и акмеисты, и реалисты, и неореалисты будут писать о грядущих изменениях, хотя часто эти изменения понимаются, как ужас, что чутко предчувствовал Александр Блок.
Наверно, этими настроениями современному читателю близок Серебряный век. Непредсказуемость и ожидание грандиозных событий всегда интересует пытливое сознание, особенно в переломные моменты исторического развития. Русская цивилизация, как и сто лет назад находится в переходном состоянии, поэтому происходит переосмысление прошлого, чтобы не допустить ошибок в будущем. Это не значит, что мы их не совершаем, или не будем совершать. Эпоха Серебряного века как раз и показывает, что даже, совершая ошибки, писатели находили неожиданные художественные решения, становясь основателями новых веяний и направлений. Тому пример такое литературное течение, как символизм. Стараниями Дм. Мережковского, З. Гиппиус, Дм. Философова данное направление фактически превращалось в религиозное движение. Символизм, в их понимании, не только явление искусства, но спасительный путь к Богу, создание третьего христианского завета, С точки зрения православного Учения движение символистов скорее можно считать ошибочным, но это был непростой путь познания мироздания. Следует отметить влияние Вл. Соловьева на символизм, ставшим не только явлением искусства, но и религиозного взгляда на мир. Вл. Соловьев видел цель искусства в достижении «положительного единства», универсального Прекрасного. «Вещественное бытие может быть введено в нрав¬ственный порядок чрез свое просветление, одухотворение, то есть только в форме красоты» [2,с.15].
Воплотить идею Красоты в мироздании могла только творческая личность. Тот самый одинокий человек во Вселенной, по меткому замечанию Е. Эткинда. Творческая личность и его художественный текст становятся нерасторжимым целым. Поэтому понять символизм, как и любую творческую личность, сложно. «Символизм  уже  и  невосстановим  до  конца  и,  главное,  непостижим  как  явление  только  литературное. …он  не  был  «художественным  течением»,  школой,  а  был  жизненно-творческим  методом,  который  тем  полнее  оказывался  применен,  чем  жизнь  и  творчество  были  в  том  или  ином  случае  теснее  сплавлены», —  писал  Владислав Ходасевич  в  работе  «О  символизме» [4, с. 546].
Вот эта сплавленность жизни и творчества волнует современника, позади которого непростая порубежная эпоха, в которой литература и жизнь переплетались в нерасторжимом единстве. Как и в эпоху Серебряного века, исатель становился для читателя некием идеалом, которому следовало подражать, поэт представлял собой образец, на который хотелось быть похожим. Вспомним, с каким почтением относились к писателям, стоявших в оппозиции к власть предержащим. В такой же оппозиции находились Максим Горький, Леонид Андреев, Максимилиан Волошин и другие яркие представители культуры Серебряного века. Мы ожидали революционных изменений, как и они. Эти изменения не несли ничего хорошего, но пели вместе с Виктором Цоем, требующим перемен. Казалось, происходит рождение универсальной свободы, которой не добились в начале ХХ века, но точно добьемся мы. К сожалению, многое из того, о чем мечтали, оказалось иллюзорным. Но опыт участия в общем литературном деле дал возможность осмыслить эпоху Серебряного века. Потерпев неудачу в своем духовном становлении, наш современник стал снисходительнее относится к неудачам писателей Серебряного века. Мы получили бесценный опыт. Кроме того, мы общались посредством художественного текста с умными и талантливыми людьми. Причем, проявляли интерес не только к представителям символизма, но по-другому всматривались, с учетом контекста эпохи, в такие литературные течения, как футуризм, неореализм, декаданс, акмеизм и реализм.
Влюбленные в символизм, начинали понимать, что так надоевший нам реализм на самом деле еще не исчерпал себя как художественный метод. Истинный символизм зиждется на реализме, берет лучшее в импрессионизме, создавая новый художественный метод – неореализм. Одной из самых популярных книг конца ХХ века становятся «Лики творчества» Максимилиана Волошина, сформулировавшего свою позицию еще в 1914 году, когда вышло первое издание его знаменитой книги. Мы искали похожие явления в жизни конца ХХ века. Спорили с футуристами и акмеистами, создавая свой постмодернистский взгляд на мироздание, на русскую цивилизацию в частности, бывшей неразделимой частью цивилизации индоевропейской, о чем читали в статьях Дм. Лихачева. Мы прекрасно понимали, что вписаны в эпоху, с одной стороны, трагическую, с другой – мифологическую, когда господствующей становится идея культурного мифа, когда «тотальность мифопоэтическух структур в модернисткой эстетике «серебряного века» обусловлена парадоксальным сочленением в ней «панхронизма» с «атемпоральностью», в результате чего «течение исторического времени прерывается мессианским актом тотального обновления и все предыдущие эпохи предстают в новом идеальном синтезе»» [3, с. 87].

Сказанное об эпохе Серебряного века вполне вписывалось в наше тревожно-замечательное время. Создавали мифы, которые представлялись, как у А.Ф. Лосева, сущей правдой бытия. Конечно, человек конца ХХ века не похож на творческую личность начала ХХ века. Но были черты, скрыть которые за завесой времени было сложно. Например, творчество писателей-деревенщиков некоторых наших современников натолкнуло на знакомство с таким поэтом как Николай Клюев, стихотворения которого получили высокую оценку Валерия Брюсова и Николая Гумилева в 1911 году. Гумилев говорил, что перед нами открыта страница нового литературного движения. К сожалению, это духовное движение, которое В. Брюсов, сравнивал с диким лесом, было заглушено в годы ежовских репрессий. Но приходило понимание, что онтологическая проза русских писателей не на пустом месте родилась, но имеет глубокие духовные и художественные корни. Опираясь на них, писатели новой порубежной эпохи создавали новую эстетику отношения к бытию. В которой принципы христианства становятся определяющими.
Надо признать, что в какой-то степени продолжаются дискуссии, начатые в начале ХХ века. По-прежнему не дано четкого определения символизму и футуризму, ищем ясного понимания неореализма и модернизма. Но влияние культуры Серебряного века бесспорно. Четко понимаем, что развитие литературы на современном этапе без осмысления творчества писателей Серебряного века невозможно. Когда-то Ф.М. Достоевский писал, что все мы вышли из гоголевской шинели, полагаю, что и писатели начала нынешнего века своим фундаментом имеют русскую литературу Серебряного века.

1. Долгополов, Л. На рубеже веков. О русской литературе конца ХIХ - начала ХХ века    / Л.Долгополов – Л.: Сов. Писатель, 1985. – 352 с.

2. Неженец Н.И. Русские  символисты. Литература / Н.И. Неженец / Москва, «Знание», 1992. – 63 с.

3. Полонский, В.В. Между традицией и модернизмом. Русская литература рубежа ХIХ-ХХ веков: история, поэтика, контекст. / В,В. Полонский // – М.: ИМЛИ РАН, 2011. – 472 с.

4. Ходасевич. В.Ф. Колеблемый треножник: Избранное / Владислав Ходасевич // Сост. и подгот. текста В.Г. Перельмутера, коммент. Е.М. Беня, под общ. ред. Н.А. Богомолова. – М.: Сов. Писатель, 1991. – 688 с.
5.