Транслиторика

В интэрнете не первый год идёт спор о том, чем является транслиторика. Одни считают, что это некая научно-логическая система, другие что это искусство. Если предположить, что перевести русский язык на латинницу можно только с помощью логики и научных знаний, то почему существует так много транслитов, и нет ни одного, вокруг которого объединились бы хотя бы 5 человек? Если же транслиторика это искусство, то значительную роль в нём играет интуиция, чьи решения не объясняются логикой или какими-то объективными фактами. На вопрос: почему для звука Ш используется диграф SZ, a не SH, автор отвечает: я художник, я так вижу. Некоторых такой ответ бесит, так как он не опирается ни на науку, ни на логику. В сфере искусства нужно руководствоваться ощущением, и идти у него на поводу, в хорошем смысле. Когда художник выбрал один из оттенков зари, его не будут спрашивать: почему этот, а не другой. Точно также происходит и в транслиторике. Можно заметить, что и сам процесс создания алфавита представляет из себя чистое искусство, а не ,,науку о создании алфавитов,, Кирилл и Мефодий создали глаголицу, которая оказалась совершенно неудачной и неудобной из-за сложности букв. В наше время уже нет нужды выводить каждую букву пером, достаточно нажать кнопку, но по-прежнему этот алфавит считается неудачным. Почему? На этот вопрос не существует ответа, поскольку всё, что мы говорим, строится по законам логики, а там, где нужна интуиция, человеческая речь уже не способна объяснить суть вещей. Остаётся некая договорённость, условное согласие общества о том, что принимается, а что нет. К примеру, в России очень мало маргиналов, которые топят за переход на хангыль, глаголицу или арабскую вязь. Но при этом есть, хотя и немного, сторонников перехода на латинницу. Таких людей крайне мало, но это не есть объективный показатель неприятия латинницы. Для отдельно взятого человека объективность - это когда он одинаково хорошо читает на обоих алфавитах, и может выбрать один из них. Но провести такой эксперимент было бы крайне сложно, так как требуется, чтобы 10-15 человек научились быстро читать на латиннице. И, кроме того, вероятнее, что они, овладев латинницей, не смогут сказать что лучше, ибо оба алфавита восприниматься будут примерно одинаково. Оценить алфавит может человек с тонкой внутренней организацией, как-бы "художник". К этой категории относятся люди, которые пишут стихи, сочиняют музыку, архитекторы, дизайнеры. Обычному человеку всё равно, какие буквы использовать - кириллические или латинские. Поэтому было бы хорошо издать в России закон, по которому разрешается использовать два алфавита во всех сферах деятельности, кроме документов. Ведь, если будут использоваться разные транслиты, то одно и то же слово можно будет прочитать по-разному, а в документах это недопустимо. Хотелось бы отметить также и то, что большинство россиян оценивают шансы на переход с одного алфавита на другой близкими к нулю, но я с этим не согласен. Можно вспомнить, к примеру, как Пётр 1, неудовлетворённый начертанием русских букв, решил подправить их внешний вид. Некоторые люди в то время писали друг другу письма русской латинницей, и смена алфавита как возможность уже была. В СССР латинизация также приблизилась, хотя и не состоялась. В 2005 году русские эмигранты писали латинницей, так как не было русских клавитур, и считали этот способ письма крайне удобным, практичным и приятным глазу. 2000 лет назад, когда Кирилл и Мефодий создавали алфавит для славян, они, должно быть, думали и том, что для славян можно приспособить латинницу. Но, видимо, на тот момент это считалось чем-то унизительным, когда один народ пользуется алфавитом другого. Но прошли века, и словены, словаки, поляки, чехи перешли на латинницу. Так образовался раскол в мире славян: одни юзают кириллицу, другие латынь. Единства нет. Зачем тем славянам латинница? Я много раз задавал этот вопрос противникам латинизации, но слышал только отговорки, вроде: это их проблемы, или: так уж сложилось. А какой алфавит для чехов и поляков лучше? На это никто не ответил, говоря: нам бы в своей стране разобраться. Но этот вопрос крайне важен: если кириллица создана для славян, то почему часть славян её не принимает? С моей точки зрения, ответ крайне прост: кириллица да, для славян, но латинница лучше. Она - это алфавит для всех народов Земли. В то же время, поскольку алфавит - это произведение искусства, то его лучшесть недоказуема. Если у кого есть мысли по данной теме - прошу к диалогу.
......
01.07.26

....
....
....
...
Комментарии:

....

Денис Кобрусев:

Ты утверждаешь, что алфавиты принимают или не принимают из-за красоты букв. А на каком основании ты это утверждаешь? И если кириллица такая некрасивая, как ты утверждаешь, почему же она прижилась?





Абр:
, глаголицу не приняли потому, что её трудно использовать, когда надо было вручную выводить каждую букву, ну и из-за внешнего вида, конечно. А теперь главное: почему кириллица живёт уже 1000 лет. Первый фактор: сходство с латинским алфавитом, простота и изящество начертаний, многие буквы полностью совпадают. Реформа Петра 1 сделала алфавиты ещё более схожими. Второй фактор: не все люди художники, многим вообще без разницы внешний вид письма. Третий фактор - гордость за свой народ и самобытность: латинский алфавит считается признаком гнилого Запада. И четвёртый фактор - привычка: эсли это работает, зачем его менять. Привычка часто тормозит прогресс: старые люди предпочитают либо стационарный телефон, либо кнопочный, старые литераторы пишут романы на бумаге, а потом просят кого-нибудь набрать текст на компьютере. Ну и так далее.

..
..
..