2. Бытие-Небытие, как следствие бесконечности врем

  Бытие-Небытие, как следствие бесконечности времени? ч.2.
 
           Каковы границы реальности и их влияние на наше Бытие?

                Эпиграф
«Время – это природный способ не допустить, чтобы всё на свете происходило одновременно, а пространство – это то, что не позволяет всему на свете происходить именно со мной» (Джон Уилер). Умница.

                Пролог
 
                Продолжаю свои размышления о дуализме бытие-небытие, как мировой сущности, подчиняющейся закону сохранения  индивидуальной информации. Фактически следует думать об одной  фундаментальной сущности Мира, его существовании, как философской категории. Материальная составляющая, проявляющаяся как бытие (объективная реальность), есть лишь форма организации информации. Для человека, ограниченного своим биологическим мозгом, бытие, это для него- всё, что есть. Однако, мозг нельзя ограничить без логического противоречия. Следовательно мир человека безграничен. Идея конечного мира может быть удобна для религии или локального сознания, но логически она не выдерживает критики. Любая попытка задать предел бытию требует введения внешнего наблюдателя — а это сразу разрушает идею предела. В этом смысле материальное и идеальное (духовное) — не противоположности, а два аспекта одного бытия. Материальное, это то, что стабильно различается во многих сознаниях. Идеальное — то, что возникает как структура внутри индивидуального сознания.

                Известно, что каждая молекула ДНК содержит информацию обо всем организме в целом. Эта информация называется “всеобщей информацией человеческого организма” (не особенно удачное определение) и является лишь частью так называемой «всеобщей информации». Лучше понимать такую информацию как вселенскую. Биоинформатика свидетельствует, что это особенность всех живых организмов. Способность мироздания к репликации  (воспроизведению оригинала) означает, что в любой точке вселенной имеются “космические гены”, которые идентичны первичному атому, явившемуся источником гигантского взрыва. Это постоянная информационная база Бытия. Именно она остаётся при любых трансформациях живого организма. При отмирании физического тела, переходе в Небытие, «космические гены» исчезают.   Вот те новость! Значит ничего от человека не остаётся? Не так! Для того и существуют тонкие тела-оболочки. Само тело человека, как и любой другой вещи в нашем физическом мире, представляет собой сгущённую пустоту. А параллельно вокруг тела концентрируются переходные по плотности оболочки. Сколько их и как называются есть разные мнения. Но слово ментальное мне больше нравится. Вот в этих тонких ментальных оболочках сохраняется вся память тела, накопленная в процессе бытия  информация. По религиозной  традиции, в первые сорок дней после смерти тела, эта информация, дополненная после смертной, остаётся доступной близким людям. Впоследствии она концентрируется в нематериальном сознании и в форме души человека перемещается в небытие.
 
                Задаю себе интересный вопрос. Возможно ли коллективное сознание человечества при столь разнообразных   личных интересах, желаниях и идеях ?. Ответ неоднозначный. Если опираться на бесконечность времени, как часть  бесконечного континуума ( по ТО А. Эйнштейна) пространства -времени, то всё возможно, в том числе и любое маловероятное событие. Другое дело, что для конкретного человека это не имеет смысла, так как он живет в локальный момент времени небольшой продолжительности. Но этот локальный момент имеет пространственную форму и занимает определённую область. Так что вывод прост. Если  наступит такой момент всеобщности человеческого сознания и разума, то он будет не мгновенным, а постепенным  и длительным, занимающим время не одного поколения.
                Признание Первопричины из «ничто» лишь смещает проблему: теперь нужно объяснить, почему и как именно эта трансцендентная Первопричина решила создать мир. При этом сам вопрос о начале времени в мире не исчезает, а лишь переходит в другую плоскость — в область метафизики о природе времени и его отношении к бытию. Таким образом, концепция творения из «ничто» не даёт автоматического решения вопроса о начале времени, а лишь подчёркивает, что и мир, и время, в котором мы существуем, имеют трансцендентное, вневременное основание.
                Что касается понятия бесконечного времени, то оно несколько двусмысленно, также, как и сама бесконечность.  Понятие бесконечность всегда беспокоило философов, но так и не смогло их примирить. В математике это понятно. И. Ньютон просто придумал дифференциальное исчисление (и интегральное) и успокоился. Есть ли разница между бесконечно малым и бесконечно делимым? Ключевое различие есть: одно — про масштаб отдельной части, другое — про свойство объекта быть процессом деления. Понятно, что время, это процесс, делимый. Делимый на мгновения и циклы.

                Некоторые современные  идеи и гипотезы нашего существования, как непрерывного действия процесса информационного обмена в системе бытие-небытие.
Предварительно, что такое существование, есть ли у него границы?
Граница выступает   как онтологическая категория. В некоторых философских системах граница может выступать как особая реальность «между»- пространственно сопряженными противоположностями. Размывание границ. Размышляя о реальности, философы часто сталкиваются с тем, что привычные дихотомии («субъект — объект», «материя — сознание», «бытие-небытие») теряют ясность. Возникает вопрос о том, не стираются ли границы на фундаментальном уровне.  Особенно заметно это становится в критических состояния нашего биологического мозга. Попробую пояснить свои мысли, комментируя  известные «факты» «прочтения» будущей информации и ясновидении в текущие моменты жизни, возникающие в отсутствие сознания в  мозгу.  В его критических состояниях. Наш мозг постоянно настроен на так называемый здравый смысл. Что это значит? Это защитное свойство мозга от попадания «таинственной», необычной, непонятной информации в текущее здравое состояние нашего бытия  (здравый смысл). Зачем? Самая нежная и чувствительная часть нашей жизни, это эмоции, чувства, желания. Сознание и разум стараются фильтровать информацию, затрагивающую эту область мозга, обеспечивая нам спокойную  понятную жизнь. В то же время наш мозг, это не только следствие биологической эволюции. Его антенны настроены на улавливание мировой информации, идущей от Первоисточника. До поры до времени эта информация для нас открывается лишь частично. В фундаментальной реальности не существует фактора времени. Существующая там информация содержит всё знание о динамике мира, включая прошлое, настоящее и будущее.  И в моменты, когда бытовое сознание приглушено, в мозг проникает первичная информация, несущая знание о будущем. Эти прозрения кратковременны, но оставляют следы  в памяти мозга. Отсюда и рассказы людей, переживших кратковременную «смерть».

                Признание Первопричины из «ничто» лишь смещает проблему: теперь нужно объяснить, почему и как именно эта трансцендентная Первопричина решила создать мир. При этом сам вопрос о начале времени в мире не исчезает, а лишь переходит в другую плоскость — в область метафизики о природе времени и его отношении к бытию. Таким образом, концепция творения из «ничто» не даёт автоматического решения вопроса о начале времени, а лишь подчёркивает, что и мир, и время, в котором мы существуем, имеют трансцендентное, вневременное основание.

                «Чтобы доверять нашей памяти и научным записям, мы неявно используем Второй закон термодинамики. Именно он гарантирует, что следы прошлого (нейронные связи, записи в тетради, данные на жёстком диске) сохраняются и отражают реальные события. Но затем мы используем эти самые записи, чтобы обосновать правомерность Второго закона. Это логический круг. Мы не можем выбраться из него, не сделав шага за пределы чистой физики».
Верно. Вот это я  и хочу подтвердить. Все эти противоречия и парадоксы связаны с фундаментальным непониманием и даже нежеланием классической науки дополнить физические законы метафизическими. К примеру, часто физики не могут понять мысль, которую высказывали учёные при исследовании парадоксов квантовой механики. Возможно ли, что при проведении экспериментов с элементарными частицами, сами частицы до измерения не существуют. Такая мысль кажется абсурдной. Да, но только с точки зрения человеческого здравого смысла. Мне же так не кажется. В моём представлении микромир коренным образом отличается от макромира. Он не вещественный. Нет в нём никакого вещества, более того, даже материи нет. А что есть? Нематериальная среда, содержащая динамические (волновые) поля чистой энергии и информации. А каким образом тогда учёные в экспериментах  с  элементарными частицами (квантами, кварками и пр.) фиксируют на принимающем экране (детекторе) интерференционную картину либо отдельные полосы от попадания отдельных частиц. Это свойство нашего биологического мозга. Наш биологический (вещественный) мозг встроен в нашу физическую Вселенную, является частью её эволюции. Он формирует свойства вещей, образы и понятия, возникающие в человеческом мозгу, как наблюдатель окружающей природы. Непрерывные поля и их динамику он не  видит, но ощущает их влияние через дискретные представления в виде отдельных элементов целого. Точно также, когда учёные, проводя эксперименты, действую колоссальной энергией на уже проявленное вещество (представляющее собой уплотнённое пространство-время) разуплотняют это пространство-время, они вскрывают его внутреннюю структуру, то есть отдельные части волнового состояния. При наблюдении и  измерении результатов учёным-экспериментатором наш ум строит воображаемые образы (элементарные частицы), при отсутствии наблюдателя сохраняется волна.  Отсюда, вся наблюдаемая нами реальность иллюзия, созданная нашим мозгом. В том смысле, что наблюдение квантового события, это фактически передача информации нашего мозга объекту эксперимента. Сам мозг выделяет так, как ему понятно. Вещи не существуют в своих естественных состояниях до наблюдения или измерения. На вопрос, а как же камень, который нам кажется твёрдым и  стабильным? Есть ответ. Это реальный, но воображаемый мозговой образ. Если камень поместить в электронный микроскоп и постепенно увеличивать изображение, уменьшая масштаб, в конце концов мы поймём, что он состоит в основном  из пустоты, занимающей большое пространство в квантовом мире (где сама микросреда сжата до  невероятно малых размеров). А как же твёрдость? Она связана с нашими субъективными ощущениями, вызванными внутренними силами взаимодействия квантовых частиц. Наши руки невероятно велики в сравнении с расстояниями между частицами. Этих частиц триллионы и все они взаимодействуют силовым и информационным образом, создавая ощущение заполненного пространства. На самом деле между частицами огромные расстояния, диктуемые планковским масштабом.  Для мозга человека планковский масштаб сливается в сплошное твёрдое тело. Мы не можем отличить вещи от их формы. Кстати, аналогичным образом, если в мире существуют гигантские разумные существа, размером с галактику, то звёзды представляются им квантами вещества, а человеки вообще неразличимы. В этом смысле понятие масштаба явлений не  подходит для всего Мироздания, так как слово масштаб  связано с расстоянием. Точнее говорить об иерархии  сущностей, понимая под  сущностью разумную монаду.

                В философии Джордано Бруно и     Лейбница монада есть "точка бытия", в которой сливаются духовное и материальное, субъект и объект. Монады-это нематериальные точки бытия, которые не имеют частей, являются неделимыми, однако способны к самовосприятию - "духовные атомы". Они нематериальны именно потому, что не имеют частей.  Ведь, как пишет Лейбниц, то, что не имеет частей, то и не имеет протяженности и формы.  Сознание есть множество в единстве.
                Спиноза рассматривал Вселенную как единую субстанцию, которая является причиной самой себя. Бог и природа — это одно и то же. Субстанция обладает двумя атрибутами — протяжением и мышлением. Для современной науки и метафизики эти мысли кажутся устаревшими, показывающими движение нашего понимания вглубь природы.

                Недавно я прочитал весьма познавательную новую книгу любимого моего автора Брайана Грина «До конца времён. Сознание, материя и поиски смысла в меняющемся Вселенной». Это классическая наука, рассматривающая лишь нашу Вселенную. Далее я собираюсь рассмотреть некоторые важные вопросы мироустройства, со своей позиции  понимания смысла вещей и научной. Пока могу отметить очень важный вывод из рассуждений Брайана Грина.  Это энтропийный или статистический подход классической науки к нашей   Вселенной. Так и есть в реальности. Живых клеток, создающих невероятно огромное количество жизней в материальном мире несчётное количество.  Их индивидуальность учесть невозможно, поэтому в науке приняты статистические законы, то есть, грубо говоря, определяющие их коллективное поведение. Пусть и приближённо, но с погрешностью, не имеющей принципиального отношения к каждой такой клетке.  В этой связи возникает мысль, и она учитывается в науке социологии, что и человечество в целом представляет собой гигантский коллектив отдельных особей. Конечно, такой человеческий коллектив фундаментально отличается от молекул и других живых клеток. Чем? Разумом, сознанием, образом жизни или мышлением? Пока у науки нет обоснованного ответа.  Лично я склоняюсь к мысли, что только информацией (и долговременной памятью). Информация действует на всё живое и даже сохраняется в памяти животных и растений (в виде условных рефлексов), как программа к действию, но кратковременно.  Лишь человек умеет анализировать, накапливать, перерабатывать информацию и создавать на её основе чисто человеческое свойство своего мозга- абстрактное мышление.  При этом уровень развития человеческого мозга и ума весьма различается у разных людей. Этот уровень автоматически не создаётся. Можно привести массу примеров человеческого мозга, уступающего животному. Но речь сейчас не об этом. Я хочу отметить, что всё в материальном мире носит статистический характер, то есть усредняется по определённым  математическим законам. Это мир гигантских невообразимых чисел. Любых событий и явлений  во Вселенной с математической точки зрения бесконечное множество. В переводе на человеческий язык это означает, что яркая человеческая индивидуальность носит случайный характер. Это легко проследить в истории цивилизации.  А вывод носит не очень приятный характер. Человеческое существо, как личность, мало значит для эволюции. Играет роль коллективное сознание. Религиозный аспект эволюции явно завышает индивидуальную творческую роль человечества. По крайней мере на данном этапе эволюции цивилизации. Жизни и смерть каждого человека имеют значение лишь для ограниченного круга близких людей.  А в масштабах Вселенной вообще не заметны. Человек сам поставил себя на пьедестал жизни. Но не всё так печально. Речь шла о материальном мире, который в той или иной  степени взаимодействует с нематериальным (духовным). Что касается духовного, то тут совсем иная картина. Также не простая. Материалистическая наука признаёт существование духовной жизни, но в сожительстве с телом. На мой взгляд, это неверная идея.  То, что у людей есть духовные потребности, это проявления дуализма человеческой природы. Неявные чувственные переживания чего-то таинственного и непонятного. Смерть как бы разрушает этот дуализм, постулируя переход от бытия к небытию. Это очередная глубокая иллюзия. Ничто в живом реальном  мире не исчезает, а лишь меняет свойства и состояния. Остаются вопросы реинкарнации, кармы и религиозные представления о воскресении жизни в плотном теле. В этом, наряду с беспочвенными фантазиями, есть и рациональное ядро.

         P.S. Существует ли хоть какая-либо вероятность выйти за границы своего биологического мозга и проникнуть в виртуальное пространство более высокого уровня, включая фундаментальную реальность? Ответ положительный. В следующей части статьи я постараюсь изложить свои мысли по этому вопросу.