Третий путь развития - не миф

                Основное кредо «третьего пути»
                заключается в том, что к выгодам от
                экономического  роста, подгоняемого
                политикой свободного рынка, могут
                приобщиться весьма широкие массы населения.

                Американский политик и экономист Роберт Рейч

   Из множества суждений есть только одно правильное (рациональное, объективное). Все остальные отдалены от него в зависимости от степени ошибочности. Рациональное всегда находится как бы в середине. Из понимания этого, несомненно, возникла триада — метод философского конструирования, в античности широко применявшийся в платонизме и неоплатонизме. Древне китайский мудрец Конфуций отмечал, что «...середина есть точка, ближайшая к мудрости; не дойти до нее — то же самое, что ее перейти» [1]. А  римский поэт Овидий говорил, что «средний путь — самый безопасный» [2]. Принцип триады получил широкое распространение в классической немецкой философии. «Третий путь» развития — это стремление выйти на рациональный путь развития. Это условное название пути развития общества по естественно-исторической, эволюционной колее, из которой оно выбилось еще в глубокой древности. Для общества недопустимо сбиваться с этой колеи, ни влево, ни вправо. Концепция «великого отказа» Герберта Маркузе — отказа как от капитализма, так и от социализма — подтверждает мысль о том, что человечество развивается где-то вдалеке от своей колеи. Рациональный путь развития общества исключает поляризацию левых и правых сил, исключает разделённость общества на классы и борьбу между ними, социальные революции, гражданские войны, СВО.  Если говорить образно, общественный корабль должен плыть по фарватеру, вдали от берегов крайностей.  Любое отклонение от фарватера, влево или вправо, во-первых, подвергает корабль опасности, во-вторых, замедляет движение вперед. Когда определенная часть пассажиров из-за своего невежества направляет движение общественного корабля к левому берегу, другая — к правому, то такой корабль плывет боком и накрененным. Именно в таком опасном — идейно разобщенном, мировоззренчески дезориентированном — положении ныне плывут, практически все,  общественные корабли. Устойчивость их сохраняется отчасти благодаря аполитичности основной части пассажиров.   Марксисты, не проявив особой мудрости, окрестили центристски настроенную часть общества неблагозвучным словом «болото».  Если воробей считает, что соловей — это птичка, которая не умеет чирикать, то марксисту свойственно думать, что центрист — это человек, который не умеет шарахаться в крайности. Социально ущербный капитализм и экономически ошибочный социализм — это и есть крайности по отношению к рациональному пути развития. Шарахаться от одной политической крайности к другой (из капитализма в социализм и обратно) — верх политического безумия. Фридрих Ницше презирал идеологию черни,  более всего ненавидел социалистическую сволочь. Но ведь таковым стал человек, идеологически приверженный антинаучным и потому ошибочным рецептам лечения «больного» капитализма. Карл Маркс заразил огромную часть человечества шизофреническим романтизмом, ориентировал классово озлобленный пролетариат на преступную революционную деятельность. (Россия, похоже, не обеспокоена покаянием за классовый геноцид.) С марксизмом неэффективно бороться силовыми методами и методом политических манипуляций. Только объективная общественная наука, предложив рациональный и потому мирный – эволюционный – вариант  реформирования капитализма, способна раз и навсегда покончить с марксизмом-ленинизмом.
     Сторонники недозрелого либерализма так же, как и левые, являются противниками рационального общества.  Они не  понимают суть общественного прогресса,  сущность  ущербного капитализма,   не осознают необходимость его лечебного реформирования. Их приверженность надуманным «священным ценностям» усиливает кризис капиталистической системы.  Ущербный капитализм продолжает нагнетать  напряженность отношений на всех уровнях. Только объективное обществознание может убедить незрелых либералов в том, что основой прогресса человечества является рационализация общественной жизни, которая выражается в  эволюционном «дозревании» существующего социума до гармоничного состояния.  Весь комплекс общественных наук должен развиваться на той же (природной) основе, на которой развиваются естественные науки. Только природа даёт философам  образец  творчества.  Именно отсюда определяется  основной вопрос научной философии — вопрос о приложимости законом природного мира к социальному, проектирование которых создают руководящие для организации общественной жизни принципы: однонаправленности интересов, общности целей, пропорционального развития.
    Одним из аспектов соблюдения фундаментальных  принципов, имеющим узловое значение для созидания рационального общества, является относительная система  оплаты труда, которая способна приобщить к свободному предпринимательству широкие массы людей. Система участия в прибылях создаёт  некий катализатор рациональности — механизм единства частных и коллективных интересов,  устраняя  тем самым весь комлекс противоречий на коллективном уровне.  Тем самым монтируется  некий  механизм естественной социальной регуляции,  который устраняет в капитализме социальную ущербность. Участие наёмных работников в прибылях и участие госслужащих в бюджетах создаёт систему коллективного предпринимательства — бесконфликтную, ориентированную на  общую выгоду с сотрудническим типом производственных отношений. В России при Дмитрии Медведеве принималась попытка выйти на «третий путь», который  связывали со ставкой  на инновации, поддержкой малого и среднего бизнеса, укреплением гражданского общества как посредника между государством и рынком. Но это был не научный, гибридная  версия «третьего пути» развития. Научная версия — это та, которая полностью устраняет противоречия капитализма,  растворяет общественные классы в единую и неконфликтную  общность.  Реальный «третий путь»  развития — это  возвращение в «естественно-историческую колею». (Научная обоснованность и подробные пояснения концепции «третьего пути» развития изложены в книге «Никто, кроме России»)
     Система  участия  наёмных работников в прибылях и госслужащих в бюджетах способна  сделать капитализм экономически более эффективным, социально благополучным, справедливым,  нравственно оправданным.  Данная рационализация  трансформирует классическую (социально ущербную) рыночную экономику в совершенную — способную  синхронизировать  экономический рост с социальным и нравственным развитием,  функционировать без циклических кризисов и без активного участия государства. Система участия создаёт рыночную парадигму государственного управления, в условиях которой власть сама превращается в субъект предпринимательской деятельности,  который получает стимулы к честной, активной и экономически результативной работе.
    Частная собственность  вовлекает в рыночную экономику лишь избранных. Система участия в прибылях при государственной форме собственности позволяет включить в экономический процесс гораздо более широкие слои общества. Таким образом формируется более совершенная рыночная модель — своего рода «капитализм для всех», в котором экономическое, социальное и нравственное развитие происходит синхронно и взаимосогласованно.  Противодействовать вовлечению широких масс в рыночную экономику означает откровенное вредительство своему народу.  А поганить человеческий капитал по рецептам Аллена Даллеса, ради того чтобы пассажиры общественного корабля не косили свои взоры влево, — это вообще преступление перед обществом.  Рационализировать капитализм — это означает не леветь, а умнеть. Упёртость правых только способствует повышению популярности левых умозрительных схем. Противниками рационального общества являются различные девианты, поляризаторы, которые привержены архаичным стереотипам и надуманным парадигмам, идеологиям.  Все противники такого общества — противники не по убеждению, а по недопониманию. Они, из за слабости общественных наук, не знают, как перейти к непротиворечивому состоянию общества, что для этого необходимо сделать. Радикалам (правым и левым), инфицированным зудом приватизаци и национализации, свойственно быть сторонниками позитивности социального насилия, делая мир жестоким, алогичным и трагическим.  «Великий отказ» Герберта Маркузе — отказ от репрессивной цивилизации и её ценностей — остаётся, к сожалению, лишь лозунгом, не указывающим конкретной программы действий. Классовая борьба, совершенно абсурдная, лишила историю логики. Такая история не представляет собой разумный, закономерный, эволюционный, бесконфликтный,  линейный, прогрессивный ряд. У радикалов всегда получается так, как сказал Пьер Жан Беранже об Июльской революции 1848 года: «Нам нужно было сойти с лестницы, а мы в скочили в окно» [3]. Примечательным является тот факт, что когда общество начинает переходить от одной крайности к другой (слева направо или справа налево), то этот процесс встречает воодушевле ние и поддержку значительной части населения. Но когда общество достигает крайнего состояния, то настроение масс резко ухудшается. Это происходит потому, что оно всегда, из-за мировоззренческой дезориентированности, переходит свою эволюционную колею. Наивно надеяться на «объективные» законы общественного развития, которые рано или поздно выведут человечество из нынешнего тревожного состояния в царство свободы и справедливости.  Ещё бессмысленнее надеяться на благоприятные уверения эзотериков или астрологов. Бог не явится к людям, не станет преобразовывать то, что создал человек в мире, в котором живет, и не укажет реальный путь спасения. Возможность найти в умопостигаемом социальном мире основополагающие, универсальные ценности и ориентиры рационального общественного развития дана только разуму человека.
   В середине прошлого столетия ученые заметили в общественном развитии тенденцию к сближению двух социальных систем — капитализма и социализма с их последующим синтезом в некотором «смешанном обществе». П. Сорокин, Джон Гэлбрейт, Уолт Ростоу и др., исходя из этой тенденции, разработали теорию конвергенции, которая по сей день является одной из основных концепций современной социологии, политэкономии и политологии. Согласно этой теории, обе экономические системы не являются совершенными с точки зрения передовой культуры и гуманистических идеалов и дальнейшее противостояние систем чревато острым классовым конфликтом на международной арене, который может привести к гибели цивилизации. Учитывая эти опасности, сохранить мировую цивилизацию можно путём сближения систем, создавая новые формы социально-экономической и культурной жизни, в которой бы в концентрированном виде могло найти своё выражение то лучшее, что имеется в обеих системах. Однако теория конвергенции до настоящего времени остаётся связанной с рядом нерешённых теоретических проблем. Теория конвергенции, по моему мнению, — это примитивная попытка механически сконструировать общую систему, не устраняя порочности составляющих частей. Поэтому нет оснований заявлять так, как назвал свою знаменитую статью Роберт Рейч, — «Мы все теперь идем по Третьему пути». Правильнее: «Мы все пытаемся идти по Третьему пути». Ещё ни одно общество в мире не вернулось в свою естественно-историческую колею. Убогий уровень развития общественных наук не позволяет понять, где же проходит фарватер реки общественной жизни (эволюционная колея развития). В реальной практике имеются лишь искусственные фрагменты «третьего пути», своего рода гибриды политико-экономических идей либерализма и социал-демократии. Эти элементы создают весьма слабый иммунитет общественного организма, не достаточно надежную основу для его устойчивого развития. В своей статье Роберт Рейч пишет: «Третий путь существует. Но он оказался чрезвычайно труден для воплощения... И новые левоцентристские правительства Европы будут испытывать сильное искушение про возгласить, что они реализуют этот путь, хотя на самом деле они приближаются к чему-то далекому от его целей» [4]. Существующий вариант «третьего пути» потому оказался чрезвычайно труд ным для воплощения, что не является реальным. Искусственный вариант «третьего пути» не стал в настоящее время и не может стать новой фундаментальной теорией, пригодной для созидания рационального капитализма (общества). Такой вариант стал «всего лишь, — как сказал премьер-министр Великобритании Тони Блэр, — разбавленной версией рейганизма-тэтчеризма: то есть не столько неким новым движением, сколько прагматичным, если не циничным, средством создания впечатления об умеренности либералов при продолжении долгосрочного смещения вправо» [5].Далек от реального «третьего пути» и вариант социального рыночного хозяйства Эрхарда и профессора Мюллера-Армака, представляющий собой попытку адми нистративного отмежевания от коллективизма и необузданного либерализма. Не дотягивает до  реального «третьего пути» развития  и  «социализм с китайской спецификой».  Китай сегодня является одной из немногих стран, которые движутся по прагматичному пути к более рациональной организации общества. Если руководство страны сумеет научно внедрить рыночные механизмы в систему государственного управления и на коллективном уровне, то китайское общество может стать первым в мире примером действительно рационального  устройства общества. Под рациональным обществом понимается такое устройство, в котором экономическое, социальное и нравственное развитие происходит синхронно и взаимосогласованно. Идеи административного перераспределения опираются на придуманные гуманитарные понятия. Искусственный гуманизм делает сторонников этих идей социальными популистами. Постулаты немецкого мыслителя Эдуарда Бернштейна, на которые в известной мере опираются представители современной социал-демократии, являются далекими от науки, вредными для рыночной экономики.  Социал-демократия,   возникшая  как альтернатива революционному марксизму, вредит обществу, плодит асоциальные элементы. Это своего рода форма политического карьеризма. Она  ограничивается  прогрессивным налогообложением, социальной защитой, регулированием рынка, но не устраняет противоречия капитализма и поэтому ошибочно считать социал-демократию  одним из  вариантов «третьего пути».  Разница между суррогатным и реальным вариантами «третьего пути» заключается в том, что последний не допускает множества институциональных вариаций. Рационализм устраняет почву для выбора альтернативы.  «Третий путь» развития — не выдумка, он существует и выйти на него можно только при наличии научных (перерождённых) общественных наук.  Его нужно ещё всем понять. Он должен состояться в качестве совершенно новой стратегии устойчивого социально-экономического развития современного общества, в качестве целостной общественно-политической программы переустройства человеческого существования. О важности движения по «третьему пути» общественного развития постоянно отмечают неотомисты.  Они полагают, что можно обеспечить в отличных друг от друга сообществах  многообразие форм собственности,  примирение противоречий между социальными слоями, политический плюрализм и наличие гражданских прав и демократических свобод в сочетании с приматом сферы общечеловеческих культурных ценностей. Степень массовости вовлечения людей в рыночную экономику характеризует приближенность к реальному «третьему пути». Роберт Рейч совершенно верно определил, что «...основное кредо третьего пути заключается в том, что к выгодам от экономическо го роста, подгоняемого политикой свободного рынка, могут при общиться весьма широкие массы населения...» [5]. Реальный «третий путь» развития — это не синтез принципов либерализма и марксизма; это не механический синтез всего положительного, присущего капитализму и социализму. Это  повышение степени рациональности  капитализма, в процессе которой возникают и укрепляются  некоторые положительные моменты, некогда присущие ошибочно экспериментальному социализму.  Это новый язык диалога между левыми и правыми, язык их сотрудничества для достижения общей цели — созидание рационального, непротиворечивого, бесконфликтного общества. Это трансформация абстрактной концепции «открытого общества» в конкретные действия. Это интеллектуальный поход против противников разума.  «Запуск в рыночную экономику» гуманитарного капитала, несомненно, повысит не только её эффективность и устойчивость, но и привлекательность капиталистической версии общественного идеала. Либерализм с полной версией рационализма станет устойчиво доминирующей системой воззрений, который изживёт марксизм, социал-демократию, нацизм, национал-коммунизм. То есть легитимным историческим наследником рационального общества может быть только капиталистичекое.  Выход на реальный «третий путь» — это перестройка наличной противоречивой модели общества в направлении единой, универсальной, успешной и общепризнанной модели социально-экономического развития. Это созидание «капитализма для всех», который уже не будет антагонистической формацией. Того капитализма, который покончит с варварской эпохой в развитии человечества.  Я абсолютно уверен в том, что образ позитивного будущего России связан с выходом на  реальный «третий путь» развития. Извечно горемычная судьба российского  народа неизбежно уйдёт  в прошлом.
   Устойчиво бытует мнение, что «пока нет серьезной политики, нет и серьезных конфликтов». В противоречивом обществе серьезная политика действительно ломает сложившуюся конфигурацию интересов, будоражит отношения социальных групп. В таком обществе она не может в полной мере соответствовать социальным ожиданиям тех или иных слоев населения, а стало быть, и политическим позициям представляющих их организаций. Поэтому серьёзная политика в традиционном обществе активизирует акции самоотчуждения определенных групп от властно-управленческих институтов, провоцирует конфликты.  Конфликтность всегда отражает степень ошибочности политики. Результатом крайне бездарной политики власти является гражданская война, СВО.  Разумная политика не провоцирует существенных конфликтов. Он консолидирует общество, склоняет к активному и осознанному соучастию различных общественных субъектов в реализации государственных решений. Проблема в том, что руководители государств не имеют представления о содержании такой политики. Непонимание реального «третьего пути» развития делает их неспособными эффективно решать проблемы своего общества, подрывает доверие и  авторитет власти. Им остаётся только, чтобы избежать конфликтов, проводить несерьезную политику,  невольно становясь актерами театра абсурда. Именно поэтому «...популистский тренд, — как выразился известный российский политтехнолог Глеб Павловский, — попер отовсюду, независимо от национальных и право-левых дел» [5]. Попытка направить общество по реальному «третьему пути»  не должна столкнуться с большими трудностями, поскольку у этого пути будет мощное философское обоснование, поддержка огромных  масс населения, а сопротивление радикалов не может быть значительным. Осознание необходимости развития общества по «третьему пути» может стать мощным мобилизующим и консолидирующим общественным движением. Пока же «...политической реальностью, — как отметил Роберт Рейч, — является то, что наши населения становятся более, чем прежде, разделенными приверженностями двум старым путям...» [6]. Идейное неприятие огромной массой людей как либерализма, так и марксизма, как капитализма, так и социализма, обусловлено одним и тем же пороком, которое можно ликвидировать одним и тем же путём – путёт полного устранений  субъективных противоречий общественного бытия.  Этот же путь приемлем и для сторонников теории социальной конвергенции. Становление обновлённого либерализма позволит разным странам рационализировать свою внешнюю и внутреннюю политику, которая, несомненно, сможет нейтрализовывать в каждом обществе и во всём мире опасную поляризованность, разделённость и обременённость конфликтами.
     Понимание руководством России реального «третьего пути» развития позволит выработать эффективную антикризисную стратегию, активная реализация которой улучшит содержание внутренней и внешней политики и поможет исправить ошибки, допущенные предыдущими руководителями в советский период. Это создаст условия для выхода страны, народа и действующего президента России Владимира Путина из критически тупиковой ситуации.  Оглашение антикризисной программы накануне выборов в Государственную думу IX созыва способно снизить социальную напряжённость, объединить граждан и направить их энергию на выполнение поставленных задач. Чёткое понимание алгоритма устранения межстрановых противоречий позволит осознать необходимость переформатировать цели внешней политики — перейти от жёсткого противоборства с США, Западом и либеральной идеологией к фундаментальной пересборке мироустройства. Рационализация неформального объединения стран БРИКС неизбежна.  Корректно сформулированные цели, соответствующие рекомендациям нового глобального консенсуса (см. «Новый глобальный консенсус» на Proza.ru), могут сделать это объединение бесконфликтным и по-настоящему мировым.   В контексте продвижения по научному пути к вечному миру, формирования глобального органа власти, становления униполярного миропорядка, идеологического и мировоззренческого родства, гарантированного суверенитета и всеобщей безопасности, СВО может завершиться в таком формате, который позволит сохранить авторитет страны и её президента.  «И силой нельзя, и отступать нельзя. Надо, чтобы и победа была, и чтоб без войны. Дипломатия, понимаешь», — так говорил первый Президент РФ Борис Ельцин.

1. Конфуций // http://priroda.inc.ru/aforizm/aforizm15.shtml.
2. Лучшие мысли человечества // http://www.mislynet.ru/aforizmy/ put/page-2.html.
3. Пьер Жан Беранже // http://frazochka.ru/authors/2362.html.
4. Роберт Рейч. Мы все теперь идем по Третьему пути // http:// lib.rin.ru/doc/i/104835p.html.
5. http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kreml-ot-konservativnoj politiki-k-revolyucii.
6. http://lib.rin.ru/doc/i/104835p.html