Парадоксы большинского романа 3. О главном и нет

"Моя благоверная написала большинский роман и сегодня будет читать его вслух."

"Ионыч" ,А.П. Чехов




1.Это жуткое слово "метафора" и "правда жизни".

Тезис: То есть ты говоришь, что роман - это обязательно что то связующе- шаманское, закрученное на влияние и текста на тонкие (и определяющие) участки психики. Героев и читателя.

Если так, то я согласен. Но на меня неминуемо влияет практически все, что я читаю и рецензирую. Так что пока без противоречий.

Антитезис:Ты опять пропускаешь мимо ушей главное .Речь о том,что ,если в тексте нет в чисто формальной интерпретации- метафор,символов,полифонии,архетипов и т.д. ,то это не роман а макулатура,даже если это тебе интересно .И всем " нравится".Блюз - это блюзовый квадрат и пентатоника,а не просто заунывный блатняк.Роман - это прежде всего метафоричность,архитипичность и многомерность. Это симфония. И чтобы ее сыграть, нужен симфонический оркестр.А ты даже слов таких не упоминаешь.И опять выделяешь лишь харизматичную сторону дела.Да и то в сильно упрощённом виде .
Тезис : Ну вот опять я оказался в роли студента, завалившего зачет. И где же тут суть? Я то думал, что в романе все должно быть "жизненно", "от души", "реально".

Антитезис  :Метафорический ряд,символы,образные контрапункта,полифония( как минимум, двоемирие( ,как у Гомера - внизу люди,вверху боги.Или Достоевского Князи Мышкин он и идиот ,и Христос,у Булгакова Иешуа дробится на Мастера,Бездомного , идеи жизни вечной и всепрощения и т д.)Это касается текста.То есть по квантовой аллегории волновой части проблемы.Вторая часть -это эволюция образа романиста ,Писателя,Поэта...Проблема харизматичной личности и её трансформаций. Здесь связь с традицией шаманства( кайчизма),жреческими практиками,деятельностью пророков несомненна и обязательна.Если все эти роли- маски лишь карикатурный автопортрет,то никакого Пророка и Нашего всего ( даже "инженера человеческих душ" не получится(.Это все, конечно, очень в общих чертах. Но роль романиста это роль властителя дум.Вот и соответствуй,если получится...

2.Харизмы хвост неуловимый


Тезис :А я прихожу в магазин и покупаю книжку в яркой обложке...Или захожу на страницу с ником Ведьма Твоего Сердца и фоткой потрясающей гёрлы. И погружаюсь...

Антитезис: Ну да. Но во что погружаешься...Создать текст, с названием "Дневник моей жены"или "Исповедь  лежащего на нарах"  - это ещё не всё.Писатель пишет.Издатель издает .Роман ушел в книжные магазины,библиотеки или разошелся по рукам,роздан,продан оптом и в розницу,оказался опубликован в сетях .В виде книге в руках потребителя,на экране гаджета пользователя интернета - он уже РОМАН? Или только рукопись,пригрезившаяся Ивану Бездомному,просто часть цифрового пространства,упакованная в обложку ,измазанная типографской краской бумага, файл в океане файлов?Эмбрион чего - то или явление культурной,духовной жизни?Эта часть жития текста и его создателя особенно загадочна и полна приключений.Странно,но самиздатский " Архипелаг ГУЛаГ" обрёл популярность,а его автор харизму Пророка без услуг типографии и книноторговли.Некоторые современные писатели - харизматики обрели славу и прочно заняли место на полках книжных магазинов ,начиная с интернета ещё в самом начале компьютеризации.

 Часть населения специально получает,журналистское,гуманитарное образование в погоне за харизмой,популярностью,желанием издаваться и быть знаменитым.Другая часть ни в какую не желает идти ни в лит.институт им.Горького ,ни в библиотеки,а подобно юродивым,дервишам ,шаманам ,народным предсказателям и оракулам прошлых веков заявляет о себе ,как " никакой я не писатель" ," ни разу не Чехов"(кстати так и не написавший ни одно романа и глумившися над романистами)...Кто из них все же достигнет желаемого? То есть напишет роман,соответствующий всем критериям.Теоретически подкованный или самородок? Судьбоносный вопрос.Но на него нет определенного ответа.И именно потому,что харизма - субстанция веры ,а не ремесла.И ловящий её за хвост, рискует остаться ни с чем.

 3.Текст больше автора?

Тезис : Ты меня убедил. Мало надеяться на свои таланты, надо постигать секреты  ремесла. И ты мне в этом поможешь...

Антитетезис : Могу поделиться своим опытом. Но беря уроки моего мастер-класса, ты может быть и не станешь романистом.  Гарантий никаких. Потому ка парадоксы и роковые вопросы писательства  на том не кончаются.Ортега -и -Гассет в работе " Мысли о романе" ,много размышлял о кризисе жанра,разбирал историю вопроса и в сущности приговорил роман...И тем не менее после его инквизиторского приговора именно в испаноязычной среде появились блестящие романисты Габриель Гарсиа Маркес, Марио Варгас Льеса и Алехо Карпентьер...Ролан Барт в эссе " Смерть автора" высказал мысль о том,что текст больше автора( если ,конечно,произведение состоялось) и автор лишь ретранслятор чего то,что вызревает помимо его опыта и мастерства.Кажется,Михаил Бахтин(прогугли!) писал о том,что роман,как ,к примеру, "Дон Кихот" Сервантеса должен созреть помимо автора,а автор лишь воплощает уже созревшие образно- идейные миры.Ч рыцарским романом и готикой действительно так Прежде чем появились на свет пародийные Дон Кихот,Росинант ,Санчо,его осел и Дульсинея,должен был расцвести пышным цветом средневековый рыцарский роман,появится на свет "Тристан и Изольда",Кретьен ле Труп ,Вольфрам фон Ашенбах и и.д. Но все это должно было " отцвесть и умереть" ,чтобы возникли " Айвенго" и "Ричард Львиное Сердце" Вальтера Скотта .

4.Ловец матрицы и кое-что о нано-романе


Тезис:Я, как всегда, ловлю матрицу в этом обилии информации. Так ее много у тебя, что не захлебнуться бы . Здесь с моё основное, что ты сказал, это слои и плоскости, параллели действ людей и богов... Перетекание, перевоплощения и соприкосновения одних с другими.И про пародии клево. Дон кихот - только после рыцарских. Факт."Но рыцарские потомки "загасили", как те, кто "глумится" над романистами. как сейчас гасят "женские". А пародия - вона как жива.Все интересно.
Но, должен сказать, по прежнему - что я читаю и рецензирую, все в основах соответствует твоим определениям. Каждое в своей возможной мере. Надо только увидеть и высечь это...

Антитезис: Андроид,как и мой собеседник, не знает фамилии Ортега - и -Гассет(правит на Насет),а между тем парадоксалист -испанец создатель тории " Восстания масс" .Так вот  насчёт испанского философа ,обуянного ужасом нарастающей революции охлократии.Испанец сильно сомневался в том,что в вечной погоне за обновлением формы и содержания(что необходимо, чтобы роман состоялся) роман, выживет...Прав ли он был?Ведь вслед за дворянами и буржуа романы начали писать крестьяне и " кухаркины дети"...Почти вся советская литература была  создана ими.

Тезис:Что то я вот что по поводу харизмы подумал.Помнишь, я цитировал в одной переписке Т. Вот ведь романист он, этот мечтатель из народа, чабан,акын,пастух.
А вот кто б знал??? . Бухает такой, молчит, чудит, а бабы его бьют, что денег не носит... Фигня какая -то.Но Т. своей харизмой сделал и его харизматичным! Так сказать, дружескую руку протянул пастушку этому. И вот -он звезда всех эпох.
Слушаешь песню, улыбаешься,сочувствуешь, понимаешь...
Вот так то оээ харизме.

Антитезис: Как-то  "истинная народность" "в простоте", не видятся перспективным направлением.Скорее наоборот. Да и остальное - все ...Женские романы - это макулатура. К метароману, о котором речь, никакого отношения не имеет . Прежде надо отделить макулатуру от литературы,масскульт от всего остального.Очень советую как нибудь все же сходить на симфонический концерт и попробовать определить названия всех инструментов хотя бы через "Гугл"...Насчёт наличных сайтовских романистов(при всем уважении) и себя любимого тоже.В сущности ,все мои романы пока ещё и не романы,а только процесс создания ...Рукописи. Потому как романами они могут стать только в случае окончательной канонизации. Вот роман "Квест " Акунина ,хоть он и иноагент и нелестно отзывается о России,роман...Романы Проханова -романы.Пусть это романисты - антагонисты,но они прошли все степени канонизации. Так или иначе.Но я тебе рассказал лишь об одном из направлений романистики.Есть и другие.Они формируются в контексте развития двух основных стилистических течений - "азиатского" и "аттического" стилей . Во многом альтернативных.Об этом я писал и повторяться не буду.Кроме того в постмодернизме(и метамодерне) существует и много других новообразований .В виде перформансов,саморекламы ,чего - то недовоплотившееося или резко эпатажного...Недавно на Каннском фесте появилась одна землячки из телевизионщиц,о которой заговорили, как о супер фотомодели,акционистке,производительнице парфюмерии,владелице недвижимости и РОМАНИСТКЕ!Это интересно...В плане гламура хотя бы.А твоя подзащитная да и весь сайтовский движняк большинских романистов,включая нас с тобой,это все " хор неродившихся младенцев", в котором при том немалое количество составляют и " младенцы, которые не хотели бы родиться." (" Бесы",Ф.М.Достоевский.)и еще. Приводимыми примерами ты всегда съезжаешь в болото масскульта.Твой подзащитный не имеет никакого отношения ни к роману,ни к харизме.Как борода не делает козла равнинном,так толпа офанатевших хотунчиков не делает юродивого Совестью Нации .Почитай романистов - то.Маркеса,Фолкнера, Гессе   не разу не упомянул., которых тырные авторыи т.д. Популярные авторы, кстати.
 Тезис: Юрий, боюсь, что в этой переписке адвокат понадобится скорее мне)))))
У меня нет подзащитных, они сами не маленькие...

Антитезис:Они, возможно, даже не маленькие,а микроскопичные. Нано - романисты во пророках.Ведь все помешаны на миниатюрах каких- то! Нано -писательство это сетевой феномен.Поэт в России меньше ,чем,он " я не пает".А было времечко,когда писатель брал ссуду в литфонде,ноги в тазик - пишет лет пять,чтобы потом вернуть заём с гонорара.Можно над этим потешаться,но было....