Природная демократия, к вопросу что строить

ПРИРОДНАЯ  ДЕМОКРАТИЯ, К ВОПРОСУ ЧТО СТРОИТЬ


Найти б нам светлый,
Ясный путь,
Чтобы из тьмы себя вернуть
П.Г.

Вечный вопрос

Биологическая жизнь, с начала своего возникновения, приспосабливаясь к естественной последовательности эволюции природы и ее изменчивости и всегда находила наиболее рациональный способ существования.
Человек, впервые взявший палку в руки и произнесший членораздельный, понятный соплеменникам звук, тоже стремился устроить свою жизнь так, чтобы окружающий его мир удовлетворял его личным, а затем племенным или общественным интересам.
Опыт, накапливаемый человеком в процессе общения с окружающим миром, в период своего развития, повышение уровня культуры (в первую очередь экономической), в взаимоотношениях с себе подобными, привели его к пониманию, что только личная свобода и независимость могли обеспечить ему наилучший способ существования.
Это настраивало его на мысль, о необходимости коренным образом менять общественные отношения.
Как правило, все переходы человечества из одной общественной формации в другую, несмотря на все катаклизмы и войны, всегда происходили поступательно, непрерывно и плавно (мирный распад колониальной системы).
Были и исключения, когда более прогрессивная форма общественных отношений, затрагивала интересы властвующей группы людей, и тогда, приходилось ее устанавливать силой (примером может служить не далекое прошлое, когда в США, во время войны севера и юга, было уничтожено рабство).
Человек, стремясь найти наилучший способ своего существования, строя различные общественные формации, вплоть до утопических, всегда хотел что-то искусственно улучшить, поправить, ускорить.
Еще в начале 16-го века, не учитывая особенности развитие природы, базирующейся на естественном отборе или праве сильного, выдвигались идеи о создании идеального общества, основанного на общности имущества, обязательном труде и справедливом распределении.
Основоположником утопической теории социальной справедливости или утопического социализма, был Т. Мора, написавший, в 1516 г., сочинение "Утопия", в котором отрицательно относился к частной собственности и выдвигал идеи по устройству социальной системы на основе разума (непонятно только чьего.), справедливости (с какими критериями), свободы (анархия, тоже свобода.), равенства (в чем, в одежде, вкусах, потребностях и т. д.?) и братстве.
Его продолжателями, были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, в России А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.
Человечество, в своем развитии, пережило множество различных утопических идей и теорий, и только России "повезло" или "посчастливилось" с величайшим "гением и мыслителем", которому удалось, на ее просторах, превратить свои утопические замыслы о коммунистическом "светлом будущем" в "реальность" и остановить на столетие ход ее естественной эволюции. Для проведения своей идеи в жизнь он расчленил Унитарную Россию и физически истребил более 100 млн. русских людей.
Но, какие бы общественные формации не устанавливались искусственным путем, переворотами, революциями, потрясениями сопровождающимися насилием и массовым истреблением людей, общество всегда вернется в своем развитии на путь законов природы.
Хлыстом не заставишь дерево расти быстрее, им можно только повредить кору, исказив его естественный рост и довести до гибели ее крону, но от оставшихся корней, (если они не вырваны) должны вновь появится ростки способные к длительному, нормальному естественному развитию и росту.
Не одно поколение людей, мучили одни и те же вопросы.
Какое общество строить? Какая форма общественных и личных отношений наиболее рациональна и прогрессивна?
К каким фундаментальным принципам взаимоотношений, должно стремиться общество в целом и с каждый человеком в отдельности?

И сейчас, этот вопрос будоражит умы людей.
Особенно в новых государственных образованьях, созданных искусственно, на базе национализма, среди развалин некогда единой унитарной России или Союза, в полном противоречии с эволюцией природы, стремящейся к объединению и усложнению. И это, в период интеграционных процессов происходящих в мире.
Попробуем разобраться в этом и для начала зададимся вопросом, какие же основные законы и принципы взаимоотношений между людьми, должны быть заложены в фундамент общественной формации, способной бесконечно развиваться без потрясений и революций, и наиболее полно отвечать интересам личности, а значить и общества в целом?
Как это общество назвать?

Приоритетные принципы отношений

Человек, может быть и не вполне осознанно, всегда мечтал освободиться от пут рабства и диктата, ему всегда хотелось создать общество, в котором приоритетными были бы:
- абсолютная свобода личности,
- строгое выполнение Законов всеми без исключения субъектами общества,
- возможность полного распоряжения произведенной человеком продукцией и полученной прибылью,
- частная собственность,
- целенаправленная Налоговая политика, обеспечивающая формирование бюджета (для финансирования функциональных обязанностей структур власти),
- подконтрольность властных структур налогоплательщику путем отчета по использованию бюджетных средств необходимых им, для осуществления своих полномочий (строгая Отчетность исполнителей бюджета),
- система отношений, основанная на Договоре (Контракте), как на уровне личных, так и на уровне общественных, в том числе межгосударственных.
Реализация, развитие, совершенствование и углубление этих природных приоритетов, зависит только от:
- уровня развития экономики, экономических отношений, экономической Культуры и понимания законов экономики,
- экономических отношений, базирующихся на конкуренции и человеческой предприимчивости, то есть Рыночных (временно, пока разум не получит такой уровень развития, когда он, естественным путем, будет подавлять инстинкты, приобретенные человеком от животного мира),
- соответствующей Политики, как производной от экономики, обеспечивающей ее углубление и поступательное развитие.

Только на этой базе, способны развиваться, выше названные, естественные приоритеты или законы.
Базируясь на этих трех китах: Культуре, Рынке и Политике, они становятся взаимозависимыми, связанными между собой жесткими связями, способными порождать друг друга.
Если эти приоритеты уже существуют в обществе, любой из них искусственно уничтоженный, рано или поздно будет восстановлен или возрожден другими.
Их можно уничтожить, но только все сразу, и только в обществе со слабо развитой экономикой и экономическими отношениями, то есть, слабо развитыми Культурой, Рынком и Политикой (в СССР, ни один их эти приоритетов не существовал, они методично искоренялись авторитарной властью).
Не зависимо от человека, естественное эволюционное повышение уровня экономической Культуры (знаний экономики и экономических отношений), Рыночных и Политических отношений, рано или поздно приведет к возникновению в обществе этих приоритетов. Они естественным путем, в этом обществе, будут развиваться и углубляться на основе природной человеческой предприимчивости.
Развитие общества не может двигаться вспять, так как это противоречит законам эволюции природы.
Где была сохранена правоприемственность, то есть, не было попыток силовыми методами изменить экономические отношения, тысячелетия развивавшиеся естественным путем, эти приоритеты или принципы формировались ускоренно и непрерывно.
Примером может служить США, западные страны. Даже Германия, пережившая фашизм, но сохранившая рыночную экономику, быстро воссоздала эти приоритеты.
В обществе, в котором насилием, революционными методами пытались повысить темпы своего развития и коренным образом изменить его природное направление и естественный ход, эти приоритеты существовать не могли.
Примером может служить СССР, Китай, страны социалистического содружества, в период строительства коммунизма, в которых предпочтение отдавалось командно - административному управлению экономикой и люмпен-пролетарским требованиям (отнять, поделить и распределить).
В таких условиях, в следствии нарушения принципа или если хотите, закона непрерывности развития экономических отношений, эти приоритеты не могли возникнуть и существовать даже в зачаточном состоянии.
Их эволюция, в условиях запрета на проявление человеческой предприимчивости, не возможна.
После противоестественного и искусственного развала СССР, в 1992 г., процесс их становления, в образовавшихся государствах, стал осуществляться с огромным трудом и большими потерями, из-за отсутствия правопреемственности. Что мы сегодня и наблюдаем.
Низкий уровень Культуры, возврат к зачаточной стадии становления капитализма или рыночных отношений, жесткое противостояние поколений, будут длительное время тормозить внедрение и развитие этих законов природы.
Переходный период, от надуманных (распределительных) экономических законов к естественным, будет сложным и мучительным.
Исключение могут составить только страны, у которых еще осталось поколение, до военного периода, тридцатых годов, помнящее начальные стадии зарождения и развития рыночной экономики и этих приоритетов в своих странах (Венгрия, Китай, Польша, Чехия, Литва и т.д.),
В этих государствах, противостояние поколений будет менее антагонистичным и жестким. Старое поколение, доброжелательней будет воспринимать становление рыночных отношений и быстрее приспособится к ним, однако, и эти страны могут быть отброшены в 19-й век (период накопления капитала и становления рыночных отношений), если создадут условия накопления капитала не на базе мелкого предпринимательства, для адаптации молодежи к цивилизованным рыночным отношениям, а на основе близости к власти, дающей право на хищения и присвоение общенародной собственности и бюджетных средств.

Путаница в понятиях

Прежде чем приступить к дальнейшему изложению, договоримся, что называя общество:
- демократическим (греческое слово, в переводе означающее власть народа или народовластие),
- республиканским (латинское слово, в переводе означающем возврат народу власти или общество в котором власть возвращена народу),
- народовластия (русское слово, означающее власть народа), будем иметь ввиду, что эти слова равнозначны-синонимы и что это общество относится к строю, в котором власть принадлежит народу или источником власти в нем, является народ, и ничего больше, а демократы, республиканцы или народники, это люди, которые отстаивают принципы демократического, республиканского или народовластного устройства власти.
В дальнейшем, любое из этих слов, будет обозначать только то, что в них действительно заложил создатель и не придумывать, и не считать, что эти слова обозначают, что в данном обществе, обязательно должны соблюдаться права личности , свобода слова, равенство и братство.
Трудно воспринимать слова, когда некоторые глуповатые политики говорят, - "...какие Вы демократы, если не соблюдаете права и свободы личности", "...какое у нас демократическое государство, если запрещаем ту или иную деятельность", или, " ...в демократическом обществе не может быть запрещена критика выбранной народом власти".
Как будто слова демократия, республика или народовластие (более красивое слово) несет в себе эти смысловые нагрузки.
Многие политические деятели и очень высокого ранга, в своих высказываниях, часто используют слова и фразы, смысл которых, по всей видимости, не понимали и сами.
Вот типичная фраза, произнесенная президентом Окраины бывшей Речи Посполитой:
- "...не надо людей пугать коммунизмом... не нравиться само это понятие (интересно, какое понятие в это слово вкладывал президент? Авт.) можно ведь назвать, как строй, скажем народно-демократический. Суть в том чтобы этот строй принял народ".
Удивительное, по своей глупости, часто повторяемое политиками выражение.
Какой смысл несет в себе эта фраза?
Во первых, президент, пытается строить общество, которое можно назвать как угодно, - феодальным, авторитарным, коммунистическим, демократическим или бандитским, - ему безразлично лишь бы нравилось народу, как при демократическом фашизме созданном Гитлером.
Во вторых, как понимать конец первой фразы "..., как строй, скажем народно-демократический", которая дословно переводится:".., как строй, с властью народа в квадрате !?"
Такое ощущение, что человек произнесший эти слова, для восприятия народом, сам абсолютно не понимает их смысловую нагрузку.
А он управляет большим государством.
Итоги подобного управления можно предсказать.
Или еще пример выражения, которое можно встретить в каком-либо законодательном акте: " Республика ...Х..., демократическое государство, основанное на принципах народовластия ".
Ничего не скажешь - красиво звучит, но и на столько же глупо. В самом деле, получается в переводе : " общество с народовластием в кубе".
Как правило, услышав какие-нибудь красиво звучащие иностранные слова, политики, в желании показать свой интеллект, а вернее глупость, лепят и именно лепят, из них свои фразы абсолютно не задумываясь, что же они в действительности обозначают.
Очень часто, сегодняшние перелицованные в демократы коммунисты, под словом "демократия" , подразумевают свободу совести, свободу воровства и присвоения, свободу личности, печати, частную собственность, права человека и так далее.
Нельзя считать, что общество, в основе которого заложены народовластные (демократические или республиканские) структуры власти, всегда присущи принципы соблюдения основных прав и свобод личности и оно не может быть носителем нацизма или фашизма.
Все зависит от выбора и воли народа, и не исключает, при демократическом строе, насилие и уничтожение избранной властью людей не согласных с ее политической платформой. Особенно, это может происходить в начальный период формирования республики. В подобных условиях возможна и потеря народовластия с установлением авторитарного режима. Но, какие бы потрясения не переживало общество, оно опять вернется к исходной точки, началу становления демократии.
В тоже время, общество, в котором установлен авторитарный или монархический режимы, может соблюдать

основные права и свободы личности. Примером могут служить Англия, Щвеция, Норвегия и т.д., в которых установлена конституционная монархия. Эти страны, нельзя называть республиками или демократическими, так как в них, высшая власть, хотя и символическая, принадлежит монарху, а не народу.
Демократия, это право народа предоставлять, выбранному им лицу, различные властные полномочия (законодательного, исполнительного, судебного, контролирующего, надзирающего и другого характера), контролировать его деятельность, отзывать (снимать) его, лишая этих полномочий и переизбирать.

Саморазвивающаяся общественная формация

С 1985г., начала "перестройки", переросшей в расчленение некогда единого экономического пространства и особенно после его окончательной перекройки 1992г.,при нашем всеобщем одобрении, по желанию "тройки", различные политические партии и отдельные политики, в бывших союзных образованьях, почему то называют свои территории республиками, в которых нет, и по сей день, ничего республиканского.
На этих новых государственных территориях, ведутся бесконечные споры о необходимости строительства коммунизма, социализма, капитализма, общества с социальной направленностью.
Некоторые политики, вообще предлагают идти своим, непроторенным и неповторимым, национальным путем развития.
Превратив этот спор, с исторически очевидным решением и ответом, в риторический, они пытаются общество, держать в вечной политической дискуссии и поиске давно найденной истины.
Жизнь, эволюция развития, в конце концов законы природы, давно разрешили этот спор.
Сегодня, прогрессивные силы в более чем 90% государствах мира, в том числе, как принято считать отсталых африканских, предпочитают строить демократические, республиканские общества, общества народовластия.
Только и только, в их фундаменты, не зависимо от воли народа и отдельных его представителей, закладываются эти основополагающие приоритеты человеческого общения, только и только, при народовластие, демократическом или республиканском строе, эти приоритеты способны развиваться и совершенствоваться.
Таким образом, на вопрос: " Какая же общественная формация, может быть фундаментом или основой, для внедрения этих приоритетов, принципов или законов и обеспечит их бесконечное развитие?" Ответ может быть однозначным: ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ, с принципами НАРОДОВЛАСТИЯ.
Что же это за форма общественных отношений - народовластие, республика, демократия?
Как и когда она могла бы возникнуть?
Какие жизненно объективные причины должны способствовать ее становлению?
Какие основные принципы ее формирования?

Для того, чтобы это понять, представим утопическое общество и предоставим ему возможность самому, без насилия, создать такую общественную формацию естественным путем.
Почему утопическое? Потому, что происхождение человека от животного мира, изначально предполагает применение силы и насилия в отношениях между людьми.
Потребовались сотни тысячелетий, прежде чем общество, перешло на сегодняшние цивилизованные отношения, хотя и они, ему даются слишком трудно.
Природа, животные инстинкты, жадность берут свое.

Идеальная структура власти или
власть далекой перспективы.

И так допустим, что наш далекий предок обладал Абсолютной свободой (первый приоритет) предоставленной ему природой.
Естественно, это очень сильное и условное допущение так как, с зарождения жизни и появления человека, на основе права сильного, а с развитием общества, сами властные структуры, в собственных экономических и властных интересах, эту свободу различными способами: силой, политической и идеологической обработкой, законодательно, пытались, и не безуспешно, ограничить.
Однако, это допущение имеет реальную природную

базу, животный мир и сейчас обладает правом свободного существования и передвижения (миграции).
Найдутся и оппоненты, которые будут утверждать, что Абсолютная свобода существовать не должна, так как люди по принципу вседозволенности, могут уничтожить друг друга, следовательно, предоставление такой свободы невозможно.
Но, животный мир живет по законам природы и ничего, не пожирает себе подобных, а человек для этого создавал и создает свои правила, обычаи, законы, которые должны не ущемлять права и свободы личности, а защищать их от насилия и вседозволенности.
Поэтому, существование Абсолютной свободы, должно всегда сопровождаться строгим исполнением в обществе Законов.(второй приоритет ).

А, кому принадлежат плоды труда производителя (производителей)?
Кому принадлежит прибыль от реализации произведенного продукта, не зависимо от того, какой это продукт, лишь бы был нужен людям и имел сбыт?
В конце концов. Кому добывал наш далекий предок-охотник (предки-охотники), образно говоря, мамонта?
(В дальнейшем единственное число подразумевает и множественное).
Ответ на все три вопроса очевиден: производителю, предпринимателю, коммерсанту, охотнику и его семье, и никакие искусственно создаваемые, в том числе и народом, структуры власти, не имеют и не должны иметь, какое-либо отношения к произведенному, полученному, добытому.
Все созданное и добытое - Частная собственность (третий приоритет).
Однако, предок-охотник, занимающийся добычей мамонта (предпринимательством, коммерцией, творчеством), не мог одновременно обеспечить неприкосновенность и целостность своей добычи, от вороватого и не удачливого охотника - соседа, и вынужден был, с целью защиты своей семьи и охраны добытого, вручить копье своему соплеменнику, с обязанностями охраны и защиты (назовем милиция, полиция и т.д.).
А от неудачливого соседнего племени или племени с наклонностями забрать добытое силой, предок, стал защищаться, создав более мощные структуры (назовем армия).
Наконец, для защиты мест расположения и охоты от проникновения других охотников и племен экономической безопасности и контроля за ввозом на территорию племени и вывоза из нею товаров, (животные помечают свои территории и различным способом, чаще всего мочой.), ему также необходимы были организационные структуры (пограничники, таможня и т.д.).
Времени, на выборы, создание и организацию всех выше названных структур, с функциями защиты и охраны племенных и личных интересов, у нашего предка-охотника не было, и он выбирал, из числа своих соплеменников наиболее талантливого, в вопросах бытия и человеческих отношений, и наделял его правом создавать эти структуры и руководить ими (глава племени, президент, мер и т.д.).
Таким образом формировались Исполнительные органы власти.
Помимо основной функции защиты интересов охотника, исполнительная власть должна заниматься Политикой, которая должна быть направлена на не допущение правонарушений внутри племени, предотвращением военных конфликтов с соседними племенами, поиском способов мирного сосуществования с ними и развитием обоюдно выгодных обменных и торговых отношений. Она должна инициировать формирование с соседними племенами единого общества с едиными законами.
Исполнительная власть, выполняя охранные и защитные функции, не должна и не имеет право (законодательно), заниматься добычей мамонтов (производством, коммерцией, предпринимательством), в противном случае, она будет заинтересована в охране своей "добычи", в развитии своего дела, и может использовать копье (силу), для попрания законов в своих интересах или для изъятия добытого другим, на праве сильного.
Чтобы этого не произошло, чтобы племя, внутри себя и во взаимоотношениях с соседями, могло исключить раздоры и войны, создавались правила, обычаи, традиции, обряды, писались Законы.
Закон, должен помогать естественному природному развитию человека и ограничить его внутреннюю агрессивность.
Добытчик мамонта, охотник, не мог заниматься этими вопросами, и выбирал людей, хорошо знающих традиции, обычаи предков, общечеловеческие принципы бытия, и предоставлял им право создавать Законы (Законодательная власть, Представительная власть или Парламент).
Законодательная власть, должна состоять из представителей определенной части общества, обладающих равными правами, с целью создания и принятия Законов, подлежащих исполнению всем обществом, без исключения, в том числе и Исполнительной властью.
Последнее, дает право Исполнительной власти, в том числе и президенту, как гаранту защиты интересов охотника избранным - большинством охотников, не соглашаться с принятым Законодательной властью законом.
Они в праве его блокировать, не подписывая к исполнению.
Для преодоления суспензивного вето (suspensusveto - латинское слово - отсроченного, приостановленного, временно запрещенного) Исполнительной власти, Законодательная иметь юридическое право его преодоления, путем повторного принятия закона 2/3 голосов (это количество приближается к количеству голосов охотников избравших исполнительную власть.
Относительное равенство голосов охотников, при выборе исполнительной и всей законодательной властей, и право последней на преодоление вето, делает последнюю ответственной за политическое, экономическое и правовое состояние в обществе. Так как именно эта власть создает законы, по которым живет общество и осуществляет свою деятельность исполнительная власть.
Необходим и независимый орган контроля, за соблюдением Законов Исполнительной, Законодательной и Судебной властями и населением племени в целом.
Законодательный орган, для надзора за исполнением принятых ими Законов, должен создать Надзорную структуру (Прокуратуру).
Не может прокурор, назначаемый и снимаемый исполнительной властью контролировать исполнение ею законов, и в первую очередь закона о бюджете. В подобных случаях возникает коррумпированность, и не только исполнитель

ной власти, но и законодательной при лоббировании ею интересов одного из удачливых охотников.
Именно поэтому надзорные структуры не могут назначаться исполнительной властью.
Во многих развитых демократических странах этот орган формируют демократическим путем, на основе выборов избирателями-охотниками.

В человеке, природой заложена конфликтность,

склонность к совершению различного рода, как мелких, так и крупных, и даже тяжких правонарушений.
И здесь, по причине своей занятости, предок-охотник не мог брать на себя длительный изнурительный груз судопроизводства.
Оставаясь охотником (производителем), он выбирал соплеменника, обладавшего знаниями и особым чувством справедливости, на роль Судьи (Судебная власть).
Главное обязанностью судебной власти, является, ведение судебного дела, в пределах существующего законодательства, по защите охотника от произвола исполнительной власти.
Наиболее демократической и независимой судебной властью, считается власть народных заседателей, которая руководствуется единым принципом - "доказана или нет вина подсудимого". Она выносит вердикт - "виновен - невиновен". На нее, практически не возможно оказать какого-либо давления со стороны любой власти, используя шантаж, "телефонное право" или подкуп со стороны осуждаемого.
Судебная власть, это единственный орган, которому на основе состязательности, обвинения (прокуратуры) и защиты (адвокатуры), дано право принимать то или иное решение в гражданских делах и лишать личность свободы в уголовных.

Все созданные и выбранные предком-охотником органы народовластия , нуждались в экономической поддержке своего существования и развития.
Для этого необходимо было отдавать часть мамонта (Дохода).
Это Налоговая система, которая формирует Бюджет.
Его средства должны идти, только и только, на содержание структур демократии и исполнения ими своих функциональных обязанностей. (Четвертый приоритет).
Уровень и источник финансирования деятельности всех трех ветвей власти не должен зависеть от какой-либо одной.
Это обеспечивает их независимость и исключает давление одной власти, на другую.
С этой целью, в Основном законе (конституции), должна быть отражена стабильная и неизменная величина средств выделяемых каждой ветви, в процентном отношении к бюджету.
Увеличивается бюджет (улучшается благосостояние народа увеличивается и наполняемость выделенного процента на содержание ветвей власти. А не так как сегодня власть в 75 – 100 раз живет лучше населения и ей наплевать на экономическое развитие страны и охотника
Все избираемые на определенный срок структуры народной власти, не должны иметь каких-либо привилегий после окончания срока полномочий, особенно это относится к законодательной власти. В противном случае, в выборные органы будут стремится не с целью улучшения общественных отношений, а во имя пожизненного личного благополучия.
Этот вопрос, должен быть под непрерывным общественным контролем, способным не допустить использование выборной властью властных полномочий, для получения каких либо привилегий, после их окончания.
Не может, одна избранная ветвь власти, лишить народ права выбора другой, беря на себя функции ее назначения (Пример: исполнительная власть назначает судебную, это недопустимо и говорит о явном намерении власти вести преступную деятельность против народа)
Как никто должна быть независимой судебная власть избираемая народом. Она должна иметь свой индивидуальный процент в бюджете на свое содержание.
Созданная законодательной властью - надзорная (прокуратура), для привлечения, какого-либо лица, к административной или уголовной ответственности, всегда должна иметь на это полномочия, полученные, только и только, от судебной власти, которая вправе решать данный вопрос, в зависимости от совершенного деяния, и в пределах существующего законодательства.
Дело в том, что народ и каждая личность в отдельности, являющаяся его составной частью, обладают в демократическом, и только в демократическом, обществе, абсолютной властью.
Небольшую, не основную и несущественную часть своих властных полномочий и прав (в первую очередь по защите своих интересов и управлению органами защиты), он передает выборным органам власти, оставив за собой главную функцию - производителя, обеспечивающую выживание общества и отдельной личности и самое главное право отзыва власти в течение 30 дней, закрепленного конституцией.
Сформировав Судебную власть, охотник передал ей функции принятия решений, в пределах созданных Предста

вительской властью законов, по привлечению личности к административной или уголовной ответственности, лишению ее прав и свобод.
Не может, любой другой орган (прокурор или следственный орган), не избираемый народом и не получивший от него мандата на выполнение этих функций, осуществлять их, т.е. не может не избираемая народом власть, принимать решение о лишении охотника свободы.
В противном случае, это непременно приведет власть к преступным, неподконтрольным обществу деяниям, круговой поруки и правовому беспределу.
Пример. СССР. Массовое уничтожение населения без суда и следствия в период кровавых коммунистических репрессий.
Республиканские структуры, не должны иметь пересекающихся обязанностей и какой-либо административной зависимости друг от друга, однако, они вправе, и обязаны, контролировать друг друга.
В демократическом мире, контролирующие функции осуществляют: общественный надзор, оппозиция, средства массовой информации, судебная власть, прокурорский надзор.
Базовым, основополагающим условием общественного контроля, должно быть условие открытости и прозрачности бюджета в его исполнении.
Действия всех органов народовластия, должны отвечать интересам охотника (избирателя).
Они не могут его средства (бюджет), использовать на приобретение или поддержание своей собственности,

приносящей этой власти доход и прибыль.
В противном случае, выработка законов и их исполнение, будут направлены только в интересах власти и на ее сохранение, а судебный орган в своей деятельности будет руководствоваться единственным законом, законом "дышла".
Демократические структуры власти вправе иметь только ту собственность, которая определена законом и необходима ей для выполнения своих функциональных обязанностей и полномочий.
Естественно, субъекты этой власти, каждый в отдельности, вправе иметь частную собственность приносящую прибыль, приобретенную за свои собственные заработанные средства, но всякая предпринимательская деятельность на период избранного срока должна быть ими прекращена.
Необходима и строгая Отчетность власти перед "охотником" по использованию предоставленных ей средств на свою деятельность, для принятия им решения по их увеличению или снижению.
Выбирая республиканские органы власти, предок всегда должен помнить, что свои полномочия, власть может использовать в своих интересах, поправ Закон.
Поэтому, обладая неотъемлемым правом выбора трех структур власти, заложенным в Основном Законе - Конституции, он оставлял за собой конституционное право упрощенного ее отзыва, по требованию 10 % соплеменников выбравших данную структуру власти или ее составную часть, в течении 30 дней и назначения перевыборов. При этом, не должен лишать отозванную структуру власти возможности своего повторного выдвижения если его деяния небыли уголовно наказуемы.
Не ждите, что власть сама подаст в отставку. Хапуги в отставку не подают а сидят при власти вцепившись в нее обеими руками так как власть это средство их обогащения.
Все демократические структуры власти, состоят из обычных а порой и посредственных личностей, выбравших свой жизненный путь в исполнении функций властных профессий или пожелавших, с помощью выборов, заниматься в той или иной структуре власти ее функциональной деятельностью во благо общества.
Поэтому все эти структуры должны действовать в пределах существующих и принимаемых законов, обязанностей и прав определенных конституцией. Ни одна структура демократической власти не может быть освобождена или защищена от административного и уголовного преследования в случае нарушения ею законодательства.
Дико слышать от власти призванной принимать законы, исполнять их и принимать по ним правовые судебные решения, ссылки на возможное их преследование по профессиональным мотивам.
Желание прикрыться неприкосновенностью, это откровенное признание в том, что власть им нужна лишь для обогащения и удовлетворения властных амбиций.
Кто боится преследования, а скорее всего ответственности за свои противозаконные деяния, тот не должен иметь властных полномочий. В противном случае может случится так, что охотников будут защищать преступники, которые по ночам будут воровать у него добычу.
И последнее.
Демократия должна быть защищена от бюрократических структур, без которых ни одна власть обойтись не может.
Существует единственный способ ее защиты.

Метод: "Сверхдостаточности обеспечения этих структур материальными благами" (т. е. предоставление лучшего куска мамонта).
Этот метод, ограничивает естественное желание, используя служебное положение, не законным путем (хищение, вымогательство, коррупция) получить дополнительные блага.
И метод: " Неотвратимости жесткого и даже жестокого наказания, за преступления связанные с исполнением своих служебных обязанностей в собственных или в чьих

то корыстных целях с конфискацией имущества ".
Это остановит стремление бюрократических структур власти использовать свое положение в корыстных целях, так как страх потери законодательно предоставленных благ, заставит отказаться от получаемых вымогательством.

Все, что описано в этой Главе и есть демократические, республиканские или народовластные структуры власти.
С их помощью, народ племени и должен осуществлять свои властные полномочия.

Понятия, которые были вложены в термины

Культура , - это умение использовать столетиями накопленные знания экономических отношений и законов, это понимание, обществом и каждым его членом в отдельности, что они создали органы народовластия, для защиты своих экономических интересов, и только это, вынуждает их обеспечивать эти органы власти частью своей прибыли.
Культура, это четкое понимание обществом и каждым его членом в отдельности, что они являются носителями власти, потому что они создали эти структуры, для защиты своих интересов, и содержат их за это, а не наоборот.
Народовластие для народа, а не народ для власти.
Культура, это понимание обществом и каждым его членом в отдельности, что они основной источник власти. Поэтому, должны быть заинтересованы в уменьшении властных полномочий, посреднической миссии республиканских структур власти, и расходов на ее содержание, но никак не наоборот.
Культура, это понимание обществом и каждым его членом в отдельности, что перед ними обязаны отчитываться эти демократические структуры власти за предоставленные средства. Только "охотник", вправе контролировать необходимость увеличения или уменьшения предоставляемой власти (через представительную власть) части своей прибыли, чтобы на излишках не разжирели, не прекратили, в виду малой подвижности, надлежащим образом исполнять свои обязанности.

Для получения достоверной информации, охотник должны использовать общественный контроль, оппозицию, предпринимательские и коммерческие структуры, продающие эту информацию в виде периодической печати, радио и телевидение.
Понимая, что формирование информация, это один из видов предпринимательской деятельности, с коммерческим (перепродажа) уклоном, предок должен ориентироваться в ней в поисках истины.


Рынок и рыночные отношения, это знание и понимание производителем законов экономики, которое тысячелетиями и непрерывно, формировались в обществе.
Рынок, - это твердое убеждение производителя, что только он лично вправе решать: продать, обменять, подарить, за сколько и кому своего мамонта. Решающим, должны быть, только спрос и предложение, товарно-денежные отношения.
Республиканские структуры власти, не могут быть субъектами рыночных отношений, и тем более, использовать бюджет в предпринимательских, а значит корыстных, целях, то есть, в для получения прибыли (выпуск газет, радио, телевидение, продуктов питания, предметов легкой и тяжелой, промышленности, включая военную, и т.д.).
Политика, это в первую очередь, способность на многие годы вперед предвидеть экономические процессы происходящие в мире и отстаивать собственные, корпоративные, общественные и государственные интересы.
Политика, неотъемлемая часть рынка, производная от экономики, это способность торговаться, договариваться, расширять сферы влияния созданного товара на окружающий мир, умение получить наибольшую выгоду и прибыль своей стране , охотнику, соблюдая и не соблюдая интересы партнера.
Политика, это понимание, что бюджетные средства, это средства охотника и он, обязан контролировать их исполнение властью в пределах бюджетного законодательства. Бюджетные средства, не могут быть использованы минуя закон.
Политика, на любом уровне, нацелена на решение, только и только, экономических интересов одного человека и всего общества в целом. Неотъемлемой частью политики является Договор, устный или письменный.
Не существует Политики без Рынка , как не может

существовать Рынок, без Политики.
В мировой практике не существует чисто политических вопросов не затрагивающих чьи либо экономические интересы. Не возможно, исключив политику, разделить мамонта между охотниками.
Чудовищная лож заложена в словах тех политических деятелей, которые в своих корыстных и воровских интересах, провозглашают лозунги типа "...хватит политики, пора заниматься экономикой", или когда лидеры различных бандитских организаций и преступных политических партий, собирающих людей на митинги или призывающие к забастовкам утверждают, что у них нет политических амбиций и требований, как будто само по себе, любое требование, это не решение вопроса политическим путем.
В последнее время, практически во всех республиках бывшего союза, появились лидеры, которые называют себя "политическими деятелями". Они очень много говорят, - ни о чем, и плохо разбираются в экономике. Надо иметь ввиду, что не бывает политики без экономики.
Именно поэтому, подобные политические деятели обыкновенные болтуны, от которых население, чаще всего, получает один лишь вред, если общество своевременно не уберет его с политической арены. (пример Горбачев, Ельцин)
Сегодня, очень часто, ведутся разговоры об экономическом союзе бывших, искусственно созданных в 1922г республик. Это политические игры с целью одурачить население. Невозможно существование какого-либо экономического союза, без политического, как не может быть политического, без экономического.
Если речь идет о взаимовыгодной торговле, то это всего лишь обыкновенные экономические отношения.

21:30 03 07 2026 Павел Георанче