Интегралистское исследование

ИНТЕГРАЛИСТСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО «ГЛОБАЛЬНОЙ ИСТОРИИ»

Рецензия на книгу Ю. Л. Щаповой и С. Н. Гринченко
«Введение в теорию археологической эпохи: числовое моделирование и логарифмические шкалы пространственно-временных координат». М., 2017.

Виталий Григорьевич ШОЛОХОВ


Книга Ю.Л.Щаповой и С.Н.Гринченко посвящена рассмотрению «археологической эпохи» (АЭ) и отчасти древнейшей истории. Авторы проводят исследования в области модельных представлений, используя как обратный ряд Фибоначчи (т.е. «золотое сечение»), так и закон геометрической прогрессии (со знаменателем «e в степени e”).
Новизна исследований авторов состоит в том, что впервые эти два модельных представления о хронологии и периодизации археологических эпох (и введённых ими археологических субэпох) сопоставлены между собой и объединены в общую интегрированную модель, построенную дедуктивно. В целом, область хронологии является нетипичной для текущих в мире исследований, поскольку предметы хронологии имеют внутреннюю Динамическую сущность и общий онтогенез (эволюцию) своего целостного Органицистского развития, в то время как современная наука реализует сугубо объективные (позитивистские – математико-физикалистские, Статические) подходы к изучению данных вопросов, т.е. где времени позволяется иметь лишь внешние количественные характеристики, а, в качественном отношении – где время имеет строго униполярное (униформное) и монолинеарное значение.
Можно сразу отметить, что авторы напрямую (или имплицитно) обращаются к системе Органицистского (Энтелехистского и Гилеморфистского) научного знания Аристотеля (кстати, общепризнанного Отца всей современной науки); и что основы методологии аналитической (логической) деятельности у Стагирита, вместе с основами теории доказательства и теории дефиниций – были представлены им главным образом во «Второй аналитике». Для Аристотелевского метода исследования силлогизма характерен «парадигмальный» переход: он определяет исходный, «образцовый» вид умозаключения, а затем на его основе даёт «анализ» всем другим его видам.
Существенный момент, еще раз следует подчеркнуть – состоит в том, что авторы используют в своей работе принципы Аристотелевского Органицистского натурализма, и что они реализуют именно инновационный подход (который в БКА называют Интегралистским, и где обязательно осуществляется синтез современных исследовательских подходов с элементами Биокосмологии, соотносимой с Аристотелевской научной суперсистемой рациональных знаний, именуемой как ОрганонКосмология). Не удивительно, что на этом Интегралистском пути авторами получен ряд новых и ценных для данной предметной области результатов, которые имеют большое теоретическое и практическое значение. В частности, они отмечают факт корреляции с достаточно высокой точностью полученных ими расчётных (модельных) значений пространственно-временных характеристик и реальных значений «полевых» измерений. Теоретическая значимость полученных авторами результатов заключается также в формулировании ими закона цивилизационного развития истории Земли в форме совокупностей археологических культур и системных информационных переворотов и последующих информационных кульминаций – кардинальных моментов развития Человечества в целом. Отсюда авторы сделали вывод о возможности использования разработанных ими математических моделей для предсказуемости динамики информационных технологий в будущем.
Практическое значение полученных в Книге авторами научных результатов состоит в том, что археология и история получают новый метод и системную методологию для решения археологических междисциплинарных проблем, а студенты, аспиранты и докторанты теперь могут использовать новые методы в процессе обучения, включая послевузовское и автономное компьютерное обучение. Безусловно, полученные авторами результаты вызовут интерес к Истории со стороны не только системы образования, но и всей Российской культурной среды, поскольку данный труд и его результаты могут подвигнуть к изменению общих представлений ученых в отношении к Истории вообще и происхождения Человека в частности.
В целом, если ученый исследует вопросы Самости, то для него в принципе является невозможным обойтись без оснований и концептуальных средств Аристотелевского Динамического натурализма, поскольку ни одна другая научная космологическая (всеохватывающая) (супер)система знания не объясняет столь внятно вопросы Само-изменяемости и Само-развития действительного (физического, материального) мира. Действительно, что есть объективный естественнонаучный факт – материальная жизнь существует исключительно в форме самоорганизации, т.е. кибернетического процесса, который реализуется алгоритмом адаптивной и онтогенетической (саморазвития и самовосхождения) поисковой оптимизации – базовой моделью, на которой выросла организмическая теория метаэволюции С.Н.Гринченко. Реализуя последовательно Аристотелевскую ОрганонКосмологию в своих исследованиях, авторы разработали и предлагают вниманию читателя Модель глобальной истории Человечества. Здесь, учитывая сложность своего предмета изучения, авторы в Общем введении к Книге дают справку об археологии вообще, о методах исследований в этой науке (в том числе, о моделировании), и о Человеке как субъекте археологической эпохи.
Рецензируемая Книга, кроме Введения, девяти частей, Послесловия, Литературы, включает еще пять Приложений, прочтение которых облегчает освоение материала Книги. Она имеет 222 страницы текста и список литературы на иностранных языках с 223 по 235 стр., и, кроме того – схемы, таблицы и диаграммы 1+12+... В том числе, Introduction to the Theory of Archeological Epoch,  Numerical  Modelling and Logarithmic Scales of Spatial-Time Coordinates (стр. 210-222), где схемы выполнены с обозначениями на английском.
Можно утверждать, что рецензируемая книга представляет собой обширное научное исследование, результаты которого заслуживают определения их как «Глобальная История». По объёму участия специалистов различных областей и в связи с тем, что оно проводится на стыке нескольких научных направлений, выполненная работа есть мультидисциплинарное (Интегралистское) исследование.
Укажем на некоторые её итоги, обильно цитируя авторский текст Книги:
Цели и задачи исследования авторов. В книге Щаповой-Гринченко мы читаем: «Нужда в единой системе хронологии и периодизации археологической эпохи очевидна, но пока её нет» (стр. 16). Рецензируемая книга дает нам фундаментальные «модельные представления о хронологии и периодизации пересекающихся "внахлёст" археологических субэпох, которые сопоставлены между собой и объединены в общую интегрированную модель пространственно-временного цивилизационного развития, выраженную совокупностью археологических культур, существовавших на разных территориях Ойкумены от археолита до железного века включительно» (стр. 4).
Объект исследования: «Археологическая эпоха (АЭ) – отрезок времени, в течение которого сформировался человек и создаваемая им искусственная среда обитания, историческое содержание которой восстановлено по археологическим источникам; АЭ – самый крупномасштабный фрагмент эволюции Человечества» (стр. 11). Пространство и время – главный объект исследования, выполненного авторами, в котором они предлагают Модель глобальной истории Человечества.
Предмет исследования. Свойства и характеристики археологической эпохи – весьма сложны. Это отражено во введённом авторами понятии антропогенной сложности. «Антропогенная сложность системы Человечества: имеет четыре градации, отражающие последовательность их возникновения в историческом развитии: первый уровень антропогенной сложности – анатомо-физиологический, биологический (адекватен субъекту системы Человечества); второй уровень антропогенной сложности – материальный; третий уровень антропогенной сложности – социальный; четвёртый уровень антропогенной сложности – идеальный (духовный)» (стр. 126).
Предложенные ими хронолого-пространственные шкалы глобального исторического развития археологической эпохи суть математические абстракции, такие же, как точка или линия. В свою очередь, Человек существует одновременно и в сфере материального, и в сфере идеального. Направленность к идеальному отличает Человека от его предков. Существенно, что фундаментальная позиция авторов отчетливо выражает не общепринятый (для науки) Платоновский Дуализм, с его разделенным положением человека (наблюдателя, исследователя) и его идеального сознания по отношению к внешнему (механическому, бесцельному, без внутренней присущей способности к жизни, т.е. Само-организации) миру – но авторы опираются (на) и используют в своей работе (открыто, либо имплицитно) именно принципы Аристотелевского Гилеморфизма, с его внутренней присущей – естественной Энтелехистской – способностью (Динамикой) всех реальных (природных, физических, материальных) вещей к Онтогенетическому (эволюционному-восходящему, целе- и результат-организованному) Само-развитию.

Единая модель археологической эпохи: «Фибоначчиева» + «информатико-кибернетическая»
Центральное место в рецензируемой монографии занимает предложенная Ю.Л.Щаповой Фибоначиева Модель Археологической Эпохи (ФМАЭ): «Фибоначчиева» модель хронологии (абсолютной) и периодизации археологической эпохи – основана на обратном числовом ряде Фибоначчи  – геометрической прогрессии со знаменателем «золотого сечения» ~0,618034..., числам которого придана размерность «тысячелетия до н.э.».
В свою очередь, С.Н.Гринченко предложил новую модель познания: «ИКМ, Информатико-кибернетическая модель системы Человечества – описание метаэволюционного развития и приспособительного поведения основных иерархических элементов системы Человечества в терминах (на языке) систем, самоуправляющихся по алгоритмам иерархической поисковой оптимизации целевых критериев энергетического характера (реализующим Аристотелевы природные этиологические силы, в первую очередь causa finalis) . Один из результативных примеров числового моделирования пространственных и временных характеристик модели на базе ряда Жирмунского-Кузьмина – геометрической прогрессии со знаменателем 15,15426... («e» в степени «e»)» (стр. 203).
Объединив эти модели вместе, авторы получили возможность внутренней пространственной и временной структуризации фактологического наполнения археологической эпохи, что резко увеличило объём археологического знания, потенциально доступного исследователю. По их мнению, важнейшей характеристикой эволюционных процессов, происходящих в археологическую эпоху, является их многолинейность. Кроме того, авторы отмечают:

В рамках предлагаемой концепции утверждается, что именно информационные технологии – речь/язык, письменность, тиражирование текстов и т.д. – не только лежат в основе развития цивилизации на Земле, но и могут рассматриваться как главные факторы, определяющие основные этапы такого развития» (стр. 194). Ими сделан вывод: «Факт того, что основные вехи исторического развития могут быть рассчитаны согласно формальным математико-кибернетическим моделям, представляется важным. Это выявляет непосредственную зависимость хода истории Человечества – в контексте глобальной археологии – от фундаментальных законов Мироздания [стр. 145].

Об археологическом времени
В результате реализации двуединого подхода к исследованию археологической эпохи авторам удалось предложить новые подходы к пониманию и применению времени (и где время измеряется в логарифмическом масштабе):
• Модельное «Фибоначчиево» археологическое время (предложено Ю.Л.Щаповой», см. стр. 205), которое измеряется в логарифмических безразмерных единицах – АЭ-периодах, или периодах археологической эпохи;
• «Модельное «информатико-кибернетическое» время системы Человечества (предложено С.Н.Гринченко», см. стр. 205), которое измеряется в логарифмических безразмерных единицах – СЧ–тактах – промежутках времени между двумя смежными системными/информационными переворотами.
Использование этих понятий позволяет получить инструмент изучения хода развития как археологической эпохи (ретропрогноз), так и последующих цивилизационных процессов (собственно прогноз).

О гармоничности развития цивилизации в АЭ
Ю.Л.Щапова выявила гармоничность развития цивилизации в АЭ, что доказывается схемой:

Ряд Фибоначчи;Золотое сечение;Гармония.
«Из глубины исторической памяти человечества исходит идея гармонии окружающего нас мира, Вселенной. Со времён Фибоначчи и Кеплера идея этой гармонии находит своё алгебраическое воплощение в форме числовых рядов «золотого сечения» и, следовательно, его дискретного варианта – ряда Фибоначчи. Таким образом, выбор последнего Ю.Л.Щаповой в качестве основы хронологии АЭ стало предвосхищением эквивалента утверждению о гармоничности развития человечества в АЭ – как фрагмента развития Мироздания» [стр. 142].

Заключение
Можно констатировать, что содержание книги стыкуется с областью исследования Биокосмологии – нео-Аристотелизма (BCnA). Напомним: магистральное направление журнала BCnA заявлено как изучение жизненных процессов, относящихся ко всем сферам жизни: биологическим, экологическим, антропологическим и личностным (психологическим, персонологическим), социологическим, культурологическим, космистским (глобальным эволюционным). Правильное понимание и определения понятий пространства и времени оказывается основой для точной формулировки проблем Биокосмологии.

Рецензируемая книга Ю.Л.Щаповой и С.Н.Гринченко, исследующих исторические события на глобальном уровне, т.е. в планетарном масштабе, и применяющих Интегралистский инновационный научный подход, включая его свойства мультидисциплинарности и многолинейности – этот труд определенно имеет серьезное общенаучное значение. В целом, рецензент выносит свое заключение, что «Введение в теорию археологической эпохи» являет собой событие в актуальной научной жизни, реализуя несомненный весомый вклад и представляя серьезный интерес для всех заинтересованных ученых.

По моему мнению, публикация Рецензии в ближайших выпусках Электронного журнала «Biocosmology – neo-Aristotelism» есть пропаганда глобального достижения современной науки, выполненного на матрице Аристотелевской ОрганонКосмологии.

Виталий Шолохов



INTEGRALIST STUDY OF "GLOBAL HISTORY"

Review of the book by Y. L. Shchapova and S. N. Grinchenko
"Introduction to the Theory of the Archaeological Epoch: Numerical Modeling and Logarithmic Scales of Space-Time Coordinates". Moscow, 2017.

Vitaly G. SHOLOKHOV


The book by Y.L. Shchapova and S.N. Grinchenko is devoted to the consideration of the "archaeological epoch" (AE) and, to some extent, the most ancient history. The authors conduct research in the field of model representations, using both the inverse Fibonacci series (i.e. the "golden ratio") and the law of geometric progression (with the denominator "e to the power e").
The novelty of the authors' research lies in the fact that for the first time these two model ideas about the chronology and periodization of archaeological epochs (and the archaeological sub-epochs introduced by them) are compared with each other and combined into a common integrated model built deductively. In general, the field of chronology is atypical for current research in the world, since the subjects of chronology have an internal Dynamic essence and a general ontogenesis (evolution) of their integral Organicist development, while modern science implements purely objective (positivist – mathematical-physicalistic, static) approaches to the study of these issues, i.e. where time is allowed to have only external quantitative characteristics, and, qualitatively, where Time has a strictly unipolar (uniform) and monolinear meaning.
It can be noted right away that the authors directly (or implicitly) refer to the system of Organicist (Entelechistic and Hylomorphic) scientific knowledge of Aristotle (by the way, the universally recognized Father of all modern science); and that the foundations of the methodology of analytical (logical) activity in Stagirit, together with the foundations of the theory of proof and the theory of definitions, were presented by him mainly in the Second Analytics. Aristotle's method of investigating the syllogism is characterized by a "paradigmatic" transition: it defines the initial, "exemplary" type of inference, and then on its basis gives an "analysis" to all its other types.
An essential point, it should be emphasized once again, is that the authors use the principles of Aristotelian Organic Naturalism in their work, and that they implement an innovative approach (which in the BKA is called Integralist, and where a synthesis of modern research approaches with elements of Biocosmology is necessarily carried out, correlated with the Aristotelian scientific supersystem of rational knowledge, called OrganonCosmology). It is not surprising that on this Integralist path, the authors obtained a number of new and valuable results for this subject area, which are of great theoretical and practical importance. In particular, they note the fact of correlation with a fairly high accuracy of the calculated (model) values of spatio-temporal characteristics and the real values of "field" measurements obtained by them their formulation of the law of civilizational development of the history of the Earth in the form of aggregates of archaeological cultures and systemic information upheavals and subsequent information culminations – cardinal moments in the development of Mankind as a whole. From this, the authors concluded that it is possible to use the mathematical models developed by them for the predictability of the dynamics of information technologies in the future.
The practical significance of the scientific results obtained in the Book by the authors lies  in the fact that archaeology and history receive a new method and systematic methodology for solving archaeological interdisciplinary problems, and students, graduate students and doctoral students can now use new methods in the learning process, including postgraduate and autonomous computer training. Of course, the results obtained by the authors will arouse interest in History not only from the education system, but also from the educational system.  but also of the entire Russian cultural environment, since this work and its results can encourage a change in the general ideas of scientists in relation to History in general and the origin of Man in particular.
In general, if a scientist investigates questions of the Self, then it is in principle impossible for him to do without the foundations and conceptual means of Aristotelian Dynamic Naturalism, since no other scientific cosmological (all-embracing) (super)system of knowledge explains so clearly the issues of Self-changeability and Self-development of the real (physical, material) world. Indeed, what is an objective natural scientific fact is that material life exists exclusively in the form of self-organization, i.e. a cybernetic process, which is implemented by the algorithm of adaptive and ontogenetic (self-development and self-ascent) search engine optimization – the basic model on which S.N. Grinchenko's organismic theory of metaevolution has grown  . Consistently implementing Aristotle's Organon Cosmology in their research, the authors have developed and offer to the reader's attention a Model of the global history of Mankind. Here, taking into account the complexity of their subject  of study, the authors in the General Introduction to the Book provide information about archaeology in general, about the methods of research in this science (including modeling), and about Man as a subject of the archaeological era.
In addition to the Introduction, nine parts, the Afterword, and the Literature, the Book under review includes five more Appendices, the reading of which makes it easier to master the material of the Book. It has 222 pages of text and a list of references in foreign languages from 223 to 235 pages, and, in addition, schemes, tables and diagrams 1 + 12+... Including Introduction to the Theory of Archeological Epoch, Numerical Modelling and Logarithmic Scales of Spatial-Time Coordinates (pp. 210-222), where the diagrams are made with symbols in English.
It can be argued that the book under review is an extensive scientific study, the results of which deserve to be defined as a "Global History". In terms of the volume of participation of specialists in various fields and due to the fact that it is carried out at the intersection of several scientific areas, the work performed is a multidisciplinary (Integralist) study.
Let us point out some of its results, abundantly quoting the author's text of the Book:
Goals and objectives of the authors' research. In the book by Shchapova-Grinchenko we read: "The need for a single system of chronology and periodization of the archaeological epoch is obvious, but it does not exist yet" (p. 16). The book under review gives us fundamental "model ideas about the chronology and periodization of overlapping archaeological sub-epochs, which are compared with each other and combined into a common integrated model of spatio-temporal civilizational development, expressed by the totality of archaeological cultures that existed in different territories of the Ecumene from the Archeolithic to the Iron Age inclusive" (p. 4).
Object of research: "Archaeological epoch (AE) is a period of time during which man and the artificial habitat created by him were formed, the historical content of which is restored according to archaeological sources; AE is the largest fragment of the evolution of Humanity" (p. 11). Space and time are the main objects of research carried out by the authors, in which they offer a Model of the global history of Mankind.
Subject of research. The properties and characteristics of the archaeological era are very complex. This is reflected in the concept of anthropogenic complexity introduced by the authors. "Anthropogenic complexity of the system of Humanity: has four gradations, reflecting the sequence of their emergence in historical development: the first level of anthropogenic complexity is anatomical, physiological, biological (adequate to the subject of the system of Humanity); the second level of anthropogenic complexity is material; the third level of anthropogenic complexity is social; the fourth level of anthropogenic complexity is ideal (spiritual)" (p.
The chronological-spatial scales of the global historical development of the archaeological epoch proposed by them are mathematical abstractions, the same as a point or a line. In turn, Man exists simultaneously in the sphere of the material and in the sphere of the ideal. Orientation towards the ideal distinguishes Man from his ancestors. It is significant that the fundamental position of the authors clearly expresses not the generally accepted (for science) Platonic Dualism, with its separate position of man (observer, researcher) and his ideal consciousness in relation to the external (mechanical, aimless, without an internal inherent ability to live, i.e. Self-organization) world – but the authors rely on (on) and use in their work (openly or implicitly) precisely the principles of Aristotelian Hylomorphism, with its inherent – natural Entelechistic – the ability (Dynamics) of all real (natural, physical, material) things to Ontogenetic (evolutionary-ascending, goal- and result-organized) Self-development.

A Single Model of the Archaeological Epoch: "Fibonaccia" + "Informatics-Cybernetic"
The central place in the monograph under review is occupied by the Fibonachiev Model of the Archaeological Epoch (PMAE)  proposed by Y.L. Shchapova: the "Fibonacci" model  of chronology (absolute) and periodization of the archaeological epoch is based on the inverse numerical series Fibonacci – a geometric progression with the denominator of the "golden section" ~0.618034..., the numbers of which are given the dimension of "millennium B.C."
In turn, S.N. Grinchenko proposed a new model of cognition: "ICM, the Informatic-Cybernetic Model of the System of Mankind is a description of the meta-evolutionary development and adaptive behavior of the main hierarchical elements of the system of Humanity in terms (in the language) of systems that self-manage according to the algorithms of hierarchical search engine optimization target criteria of an energy nature (realizing Aristotle's natural etiological forces, primarily causa finalis).  One of the most effective examples of numerical modeling of spatial and temporal characteristics of a model based on the Zhirmunsky-Kuzmin series is a geometric progression with a denominator of 15.15426... («e" to the power of "e")" (p. 203).
By combining these models together, the authors have gained the opportunity to  internally structure the factual content of the archaeological era, which has dramatically increased the amount of archaeological knowledge potentially available to the researcher. In their opinion, the most important characteristic of the evolutionary processes occurring in the archaeological era is their multilinearity.

Within the framework of the proposed concept, it is stated that it is information technologies – speech/language, writing, replication of texts, etc. – that not only lie at the basis of the development of civilization on Earth, but can also be considered as the main factors determining the main stages of such development" (p. They concluded: "The fact that the main milestones of historical development can be calculated according to formal mathematical-cybernetic models, seems important. This reveals the direct dependence of the course of the history of Mankind – in the context of global archaeology – on the fundamental laws of the Universe [p. 145].

On Archaeological Time
As a result of the implementation of a two-pronged approach to the study of the archaeological era, the authors were able to propose new approaches to understanding and applying time (and where time is measured on a logarithmic scale):
• Model "Fibonacci" archaeological time (proposed by Y.L. Shchapova, see page 205), which is measured in logarithmic dimensionless units – AE periods, or periods of the archaeological epoch;
• "Model "Informatics-Cybernetic" Time  of the System of Mankind (proposed by S.N. Grinchenko", see p. 205), which is measured in logarithmic dimensionless units – MF-cycles – the  time intervals between two adjacent system/information revolutions.
The use of these concepts makes it possible to obtain a tool for studying the course of development of both the archaeological era (retroforecast) and subsequent civilizational processes (the forecast proper).

On the Harmony of the Development of Civilization in AE
Y.L. Shchapova revealed the harmony of the development of civilization in the AE, which is proved by the scheme:

Fibonacci;series, Golden Ratio,;Harmony.
"From the depths of the historical memory of mankind comes the idea of harmony of the world around us, the Universe. Since the time of Fibonacci and Kepler, the idea of this harmony has found its algebraic embodiment in the form of numerical series of the "golden ratio" and, consequently, its discrete version, the Fibonacci series. Thus, the choice of the latter by Y.L. Shchapova as the basis of the chronology of AE was an anticipation of the equivalent of the assertion about the harmonious development of mankind in AE – as a fragment of the development of the Universe" [p. 142].

Conclusion
It can be stated that the content of the book coincides with the field of research of Biocosmology – Neo-Aristotelianism (BCnA). Let us remind you that the main direction of the BCnA journal is declared as  the study of life processes related to all spheres of life: biological, ecological, anthropological and personal (psychological, personological), sociological, culturological, cosmist (global evolutionary). A correct understanding and definition of the concepts of space and time is the basis for the precise formulation of the problems of Biocosmology.

The book under review by Y.L. Shchapova and S.N. Grinchenko, who study historical events at the global level, i.e. on a planetary scale, and apply the Integralist innovative scientific approach, including its properties of multidisciplinarity and multilinearity, is definitely of serious scientific importance. In general, the reviewer concludes that the "Introduction to the Theory of the Archaeological Era" is an event in the current scientific life, realizing an undoubted significant contribution and being of serious interest to all interested scientists.

In my opinion, the publication of the Review in the next issues of the Electronic Journal "Biocosmology – neo-Aristotelism"  is a propaganda of the global achievement of modern science, made on the matrix of the Aristotelian Organon of Cosmology.

Vitaly G. SHOLOKHOV