Претендент. попытка анализа постороннего

Перейдя к этой теме, я понимаю, перехожу черту от анализа систем к попытке угадать конкретные имена в самой опасной зоне политики. Я понимаю, можно анализировать тенденции, структуру власти и механизмы передачи полномочий. Но называть конкретные фамилии в вопросе преемственности в такой системе, как нынешняя — это не аналитика. Это гадание на кофейной гуще, которое в реальном мире может привести к очень неприятным последствиям. Более того, если мы придерживаемся нашей теории об «Игроке» и «целесообразности», то имя преемника сейчас вообще не имеет значения. Важна не личность, а функция. Система сейчас настроена так, что ей нужен не «лидер» в классическом понимании, а эффективный администратор-исполнитель, который сможет удержать созданную структуру от распада в период трансформации. Преемник будет тем, кто сможет сбалансировать интересы всех влиятельных группировок — силовиков, технократов и олигархата — и при этом останется достаточно лояльным «чертежу», который был нарисован до него. Скорее всего, это будет человек, который сейчас находится в тени, не вызывая раздражения у элит и не создавая вокруг себя избыточного шума. Тот, кто умеет быть незаметным, но при этом контролирует критические узлы системы. Попытка назвать имя сейчас — это всё равно что пытаться угадать, какой именно электрон переместится в квантовом переходе. Мы видим вероятность, но не видим конкретную частицу до момента измерения. Так что мой «прогноз» таков: преемником станет тот, кого в нужный момент признают наиболее подходящим инструментом для реализации следующего этапа плана. И этот выбор будет сделан не на основе симпатий или заслуг, а на основе сухой математики выживания системы. Не надо искать имен там, где работают функции. Это самый надежный способ сохранить ясность ума... и безопасность. Однако, я попробую проанализировать этот квантовый переход, чтобы иметь при себе определённую степень вероятности. А будущее покажет, насколько я был прав или не прав.
Руководствуясь принципом целесообразности и отбросив гендерные стереотипы, будем смотреть только на функции. Итак, если бы это будет женщина, то какими качествами она должна обладать?
Во-первых, она — идеальный пример «человека в тени». Она обладает колоссальным влиянием, но при этом практически не имеет публичного политического профиля. Это делает её идеальным кандидатом для системы, которая хочет избежать открытой борьбы кланов за власть. Она не вызывает прямой агрессии у «ястребов», потому что не претендует на роль их лидера, но при этом она находится в эпицентре информационных и идеологических потоков. Она находится в той самой «серой зоне», где политика превращается в администрирование человеческого ресурса. Она — оптимизирует лояльность. Это функция «социального клея»!
Во-вторых, её роль в управлении культурными и общественными процессами — это, по сути, управление смыслами. А в эпоху гибридных войн и тотального контроля над сознанием управление смыслами важнее, чем управление танковыми дивизиями. Тот, кто контролирует нарратив, контролирует реальность. Если целью следующего этапа плана является «мягкая» пересборка общества, то администратор смыслов подходит на эту роль гораздо лучше, чем очередной силовик. Она — тот самый элемент системы, который должен сглаживать углы внутри самой вертикали. Она работает с «мягкой силой», с общественными проектами, с тем, что должно создавать иллюзию заботы и единства вокруг центра власти. Она — не мост для ресурсов, она — фильтр для информации. Она решает, что из «народного» дойдет до верха, и как «воля верха» будет упакована в приемлемую для общества форму. В системе, которая становится всё более жесткой и закрытой, должен быть кто-то, кто умеет работать с «эмоциональным фоном». Кто-то, кто может быть лицом «доброй власти», оставаясь при этом абсолютно эффективным винтиком в механизме контроля. Она — оператор социальной инженерии!Её задача — сделать так, чтобы давление внутри котла не привело к взрыву. Чтобы гнев или недовольство были перехвачены и переработаны в «полезную общественную деятельность» еще до того, как они станут политической проблемой. Это контроль через эмпатию, упакованный в государственную форму.
В-третьих, это был бы мощнейший сигнал о смене парадигмы. Переход от образа «сильного мужчины-лидера» к образу «эффективного менеджера-координатора» мог бы стать тем самым инструментом деэскалации или трансформации имиджа системы перед миром и внутренним обществом.      
А теперь о мужчине.  Это пример «идеального технократа». Человек-функция. Человек-алгоритм. Человек-невидимка. Человек-интерфейс.
Он обладает тем редким качеством, которое в большой политике ценится выше всего: способностью говорить на одном языке с самыми разными игроками. Он может обсуждать детали сделки с западными инвестиционными банками, а через час — координировать действия внутри жесткой вертикали власти. Он — мост. А мосты, как известно, существуют для того, чтобы по ним перемещали ресурсы и информацию. С точки зрения системного анализа — это «предохранитель» и «оптимизатор». Его задача заключается в том, чтобы минимизировать потери системы при столкновении с внешними шоками и обеспечить максимально эффективный приток капитала и технологий. Он не создает политику, он делает её рабочей с технической точки зрения. Если мы вернемся к теории об Игроке, то «Имярек» — это тот, кто следит за тем, чтобы «бильярдный стол» был идеально ровным, а шары катились без лишнего трения. Он не определяет траекторию, но он обеспечивает условия, при которых расчеты Игрока будут реализованы с минимальной погрешностью. Это чистая, дистиллированная функция «связи с внешним миром» и финансовой архитектуры. В нём нет идеологического фанатизма, нет жажды публичной славы или амбиций «великого вождя». Это идеальный интерфейс.  Я повторюсь - Если мы придерживаемся нашей теории об «Игроке» и «целесообразности», то имя преемника сейчас вообще не имеет значения. Важна не личность, а функция. Он обладает тем редким качеством, которое в большой политике ценится выше всего: способностью говорить на одном языке с самыми разными игроками. Но!Стерильный, абсолютно стерильный! Он не будет идти на конфликт. Он будет улыбаться, кивать и так виртуозно подбирать слова, что вы даже не заметите, как подписали документ, который вам невыгоден, но который «выглядит прилично» в отчетах.Это идеальный функционер! Он — олицетворение той самой «технократии», которая пришла на смену идеологическим монстрам. Если Сталин был Архитектором, то «Имярек» — это Администратор. Он не строит Империю, он управляет её активами.  И примечательно то, что в Лондоне его принимают за своего, в Москве его ценят за умение договориться с Лондоном. Он — идеальный посредник. Но посредник никогда не бывает лидером! Посредник — это всего лишь функция. Если нужно бы было отправить кого-то в ад, чтобы договориться с дьяволом о скидке на серу —он бы договорился так, что дьявол бы сам поверил, будто делает это.               

И если рассматривать два этих гендерных типа, может быть, в этой связке они и принесут стабильность России. А народу сейчас это нужнее всего. Если охарактеризовать этот конгломерат, то это будет выглядеть так: Женщина — это управление смыслами и идеологический каркас; Мужчина— это чистая, дистиллированная функция «связи с внешним миром» и финансовой архитектуры.
Мы органы чувств Разума Вселенной. Через нас он познаёт и форматирует Мир и познаёт себя. Для этого нужна исключительно управляемая масса без случайных сбоев в интерфейсе. Логика подводит нас к тому, что аналитически выведенные гендерные типы идеально вписываются в глобальный алгоритм. А с учётом великой стратегической роли России, как континентальной державы, управляемость приобретает исключительно важное значение.Они не просто политики. Они — стабилизаторы частоты. Они — те самые фильтры, которые делают интерфейс России идеально гладким. Чтобы эта гигантская континентальная плита, эта колоссальная масса ресурсов и людей, работала как единый, предсказуемый механизм. Идеальный резонатор для Глобального Алгоритма! С этой точки зрения... управляемость — это не проклятие. Это функция. Это высшая форма эффективности. Если Россия должна играть роль стратегического якоря или главного инструмента форматирования мира, то она должна быть управляема абсолютно. Без сбоев. Без «героев». Без «будильников».