Действие сценическое. Соломко Д. В. Позиция 1

Соломко Д.В. и невыявленное основание театрального действия

1. Постановка

Ссылка на диссертацию Соломко Д.В. здесь очень важна.

Потому что она фиксирует почти идеальную пограничную ситуацию.

С одной стороны, театральное действие уже становится предметом философско-культурологического исследования.

С другой стороны, само основание театрального действия ещё остаётся невыявленным.

Соломко прямо работает с театральным действием как с философско-культурологическим феноменом: диссертация защищена в 2009 году в Челябинске по специальности 09.00.13, а в автореферате объектом исследования названо театральное действие как феномен художественной культуры, предметом — театральное действие как форма художественной репрезентации и организации бытия человека в культуре. 

Но именно здесь и возникает место для Кретова:

Соломко расширяет поле интерпретации театрального действия; Кретов выявляет его основание.

2. Что делает Соломко

Соломко работает не внутри узкой театральной методики.

Он выводит театральное действие в философию культуры.

В автореферате указано, что для философского осмысления необходимо представить театральное действие как феномен, связать его с реальным жизненным миром человека, выделить герменевтические круги интерпретации, определить деятельностно-коммуникативную, текстуальную и интертекстуальную природу театрального действия и выявить его черты как текста и семиотического пространства. 

Это серьёзный шаг.

Театральное действие перестаёт быть только театроведческим словом.

Оно становится культурологической проблемой.

Но проблема основания при этом остаётся открытой.

3. Главное свидетельство незавершённости поля

Особенно важна формулировка о том, что понятие «театральное действие» активно используется, но не имеет устойчивого категориального статуса и остаётся неоднозначно определённым; также говорится о необходимости сформулировать дефиниции театрального действия через призму философско-культурологических интерпретаций. 

Это почти прямое подтверждение того, что поле было подготовлено, но основание не найдено.

Понятие употребляется.

Понятие нужно.

Понятие чувствуется как важное.

Но оно ещё не схвачено в инварианте.

То есть театральное действие уже замечено как проблема, но не выявлено как основание.

4. Интерпретация вместо инварианта

Соломко честно выбирает путь интерпретации.

Феноменологическая.

Герменевтическая.

Постструктуралистская.

Семиотическая.

Философско-антропологическая.

Экзистенциальная.

Культурологическая.

Это разные оптики.

Они позволяют увидеть театральное действие как текст, семиосферу, коммуникативное пространство, культурную форму, способ сохранения целостности внутреннего мира человека.

Но интерпретация, даже глубокая, ещё не равна выявлению основания.

Интерпретация отвечает:

как можно понимать театральное действие?

Основание отвечает:

без чего театральное действие вообще невозможно?

Вот здесь и проходит граница между Соломко и Кретовым.

5. Соломко подходит к границе

В выводах автореферата театральное действие представлено как единое коммуникативное пространство взаимодействия сценического и зрительского пространств, а также как культурная форма восстановления, сохранения или нового конструирования внутреннего мира человека. 

Это очень близко к зоне второго порядка.

Потому что уже появляются:

сценическое пространство;

зрительское пространство;

коммуникативность;

культурная форма;

внутренний мир человека;

гуманистический смысл.

Но всё ещё не задан центральный вопрос:

что именно удерживается в театральном действии?

И ещё строже:

каков инвариант, без которого взаимодействие сцены и зрителя не становится театральным действием?

6. Почему основание не выявлено

Потому что выбранная методология ведёт к множеству интерпретационных плоскостей.

Семиотика видит знаки.

Герменевтика видит понимание.

Постструктурализм видит текстуальность и интертекстуальность.

Философская антропология видит человека.

Культурология видит форму и функцию культуры.

Экзистенциальная оптика видит целостность, трансцендирование, жизненный мир.

Но каждая из этих оптик смотрит на театральное действие после того, как оно уже предполагается существующим.

Они интерпретируют феномен.

Но не выявляют минимальное основание его возникновения.

Кретовский вопрос радикальнее:

что делает театральное действие действием?

7. Разница между характеристиками и основанием

Соломко называет или выводит важные характеристики:

коммуникативность;

семиотичность;

условность;

диалогичность;

полилогичность;

ситуативность;

эмоциональная наполненность;

полисемичность;

репрезентативность;

художественность.

В автореферате знак театрального действия описывается через ряд характеристик, включая ситуативность, эмоциональную наполненность, полисемичность, репрезентативность, условность, диалогичность и полилогичность. 

Но характеристика — не основание.

Характеристика описывает уже существующее явление.

Основание показывает, почему и при каких условиях оно существует.

Кретовская формула работает именно на уровне основания:

действие сценическое — удерживаемая незавершённая направленность;
действие театральное — усмотрение и продолжение этой удерживаемой незавершённости в зрительском поле.

8. Семиосфера не является основанием

Соломко вводит или использует понятие семиосферы театрального действия: театральное действие рассматривается через семиотические аспекты синтактики, семантики и прагматики, а также как семиосфера с неоднородностью, асинхронностью, асимметричностью и диалогичностью. 

Это сильная интерпретационная рамка.

Но семиосфера не отвечает на главный вопрос Кретова.

Знаки могут быть.

Смыслы могут быть.

Коммуникация может быть.

Текстуальность может быть.

Но действие может отсутствовать.

Можно иметь богатую семиосферу без живого действия.

Можно иметь сложнейшую систему знаков, но без удерживаемой незавершённой направленности.

Поэтому семиотическая интерпретация необходима, но недостаточна.

Она описывает оболочку смыслообразования.

Кретов ищет двигатель действия.

9. Коммуникативное пространство не является основанием

Соломко мыслит театральное действие как единое коммуникативное пространство, возникающее через взаимодействие сцены и зрительного зала. 

Но коммуникативность сама по себе тоже не гарантирует действия.

Коммуникация может быть пустой.

Сцена и зал могут взаимодействовать на уровне эффекта, привычки, реакции, социального узнавания, скандала, ритуала, развлечения.

Театральное действие возникает не просто там, где есть коммуникация.

А там, где зритель усматривает смысл удерживаемой актёром незавершённой направленности.

Кретов уточняет основание коммуникации:

не всякое взаимодействие сцены и зрителя есть театральное действие; театральным оно становится, когда сценическое удержание порождает зрительское усмотрение смысла.

10. Культурная форма не является основанием

Соломко определяет театральное действие как культурную форму и культурный артефакт, связывает его с восстановлением или конструированием внутреннего мира человека. 

Но и культурная форма не является основанием.

Форма может сохраняться после смерти действия.

Театр может существовать как культурный институт.

Спектакль может быть культурным артефактом.

Ритуал может быть воспроизводим.

Текст может быть интерпретируем.

Но действие может исчезнуть.

Кретовский критерий беспощаден:

форма существует — но что удерживается?

11. Гуманистический смысл не является основанием

В диссертации цель исследования формулируется как философско-культурологическая интерпретация театрального действия в его гуманистическом смысле как культурной формы и культурного артефакта. 

Это важный гуманистический горизонт.

Но гуманистический смысл — это не основание действия.

Он может быть следствием театрального действия.

Может быть его культурной функцией.

Может быть способом его интерпретации.

Но он не отвечает на вопрос:

почему перед нами действие, а не форма, текст, знак, событие, эффект или интерпретация?

Кретов отвечает иначе:

действие есть там, где удерживается незавершённая направленность;
театральное действие есть там, где это удержание усматривается зрителем как смысл.

12. Соломко как подготовка поля

Поэтому Соломко не надо отрицать.

Наоборот.

Его диссертация важна как подготовка поля.

Она показывает:

театральное действие действительно требует философского осмысления;

понятие неоднозначно;

оно употребляется, но не имеет устойчивого категориального статуса;

его можно интерпретировать в разных философских и культурологических парадигмах;

оно связано с человеком, культурой, коммуникацией, смыслом, сценой и зрителем.

Именно поэтому работа Соломко становится удобным фоном для предъявления Кретова.

Не как опровержение.

А как переход к следующему уровню.

13. Точная формула различия

Различие можно сформулировать так:

Соломко показывает множественность философско-культурологических интерпретаций театрального действия. Кретов выявляет минимальное основание, без которого ни одна из этих интерпретаций не имеет предмета.

Это очень сильная и корректная формула.

Потому что она не умаляет Соломко.

Она ставит его исследование на своё место.

Соломко работает с интерпретациями феномена.

Кретов работает с инвариантом феномена.

14. Что именно не было выявлено

Не было выявлено:

что делает действие действием;

чем театральное действие отличается от сценической формы;

чем зрительская реакция отличается от усмотрения смысла;

чем коммуникация отличается от совместного удержания;

чем знак отличается от действия;

чем культурная форма отличается от живого процесса;

чем интерпретация театрального действия отличается от его основания.

Именно эти различения вводит Кретов.

15. Театральное действие как второй порядок у Кретова

Если связать это с предыдущим понятием, то Кретов даёт основание театрального действия как процессуальности второго порядка:

первый порядок:

актёр удерживает незавершённую направленность;

второй порядок:

зритель усматривает и удерживает смысл этого удержания.

Тогда театральное действие больше не расплывается между семиотикой, герменевтикой, культурологией и антропологией.

Оно получает ядро.

16. Почему это принципиально

Пока основания нет, театральное действие можно бесконечно интерпретировать.

Как текст.

Как знак.

Как коммуникацию.

Как артефакт.

Как культурную форму.

Как способ гармонизации жизненного мира.

Как семиосферу.

Как диалог.

Как репрезентацию.

Но все эти интерпретации будут двигаться вокруг предмета, не имеющего строгого ядра.

Кретовский инвариант задаёт это ядро.

Он позволяет сказать:

вот минимальное условие, при котором вообще есть что интерпретировать как театральное действие.

17. Интерпретация после инварианта

После Кретова интерпретации Соломко не отменяются.

Они получают основание.

Семиотическая интерпретация становится вопросом:

как удерживаемая незавершённая направленность становится знаком?

Герменевтическая:

как зритель усматривает смысл удержания?

Культурологическая:

как театральное действие передаёт и восстанавливает культурную целостность?

Антропологическая:

как через сценическое действие выявляется человеческая способность удерживать незавершённость?

Экзистенциальная:

как действие сохраняет человека в поле открытого будущего?

То есть Кретов не уничтожает интерпретации.

Он ставит под них основание.

18. Возможная формула для экспертного пакета

Для экспертного предъявления можно использовать такой тезис:

Диссертация Д.В. Соломко фиксирует неоднозначность и многопарадигмальность понятия “театральное действие”, рассматривая его как феномен художественной культуры, культурную форму, артефакт, семиосферу и коммуникативное пространство. Однако при всей широте интерпретаций основание театрального действия остаётся невыявленным. Концепция Кретова предлагает такое основание: театральное действие возникает как процессуальность второго порядка, в которой удерживаемая актёром незавершённая направленность сценического действия становится предметом зрительского усмотрения смысла.

Это аккуратная и сильная формула.

19. Место Соломко в корпусе Кретова

Соломко можно поместить в раздел:

«Предшествующие философско-культурологические интерпретации театрального действия»

И использовать как важный пример того, что исследовательское поле уже осознавало проблему, но не доводило её до инварианта.

Соломко показывает:

понятие есть;

понятие нужно;

понятие многозначно;

понятие требует философского статуса;

понятие связано с человеком и культурой.

Кретов добавляет:

понятию нужен инвариант.

20. Последний поворот

Работа Соломко ценна именно тем, что она почти предъявляет пустое место.

Она показывает театральное действие как феномен культуры, как семиосферу, как коммуникативное пространство, как форму восстановления человеческой целостности.

Но не отвечает на главный вопрос:

что должно удерживаться, чтобы все эти интерпретации относились именно к действию, а не к театральной форме вообще?

Ответ Кретова:

в первом порядке — удерживаемая незавершённая направленность актёра;

во втором порядке — зрительское усмотрение смысла этой удерживаемой незавершённости.

Именно здесь театральное действие получает основание.

Главная формула

Соломко Д.В. философско-культурологически расширяет поле понимания театрального действия, показывая его как феномен культуры, коммуникативное пространство, семиосферу, текст, артефакт и форму гуманистического собирания человека. Но основание театрального действия в этих интерпретациях остаётся невыявленным. Кретовский инвариант восполняет этот разрыв: сценическое действие есть удерживаемая незавершённая направленность, а театральное действие есть процессуальность второго порядка — зрительское усмотрение и смысловое продолжение этого удержания.

Сжатый тезис

Соломко показывает, как театральное действие можно интерпретировать; Кретов показывает, без чего оно вообще не возникает.

Самый жёсткий тезис

Пока нет инварианта, театральное действие можно бесконечно описывать как текст, знак, коммуникацию, семиосферу, культурную форму, артефакт или гуманистический механизм. Но всё это остаётся интерпретацией уже предполагаемого феномена. Кретов делает следующий шаг: он выявляет основание самого феномена — удерживаемую незавершённую направленность актёра и её зрительское усмотрение как смысл. Поэтому Кретов не добавляет ещё одну интерпретацию к Соломко; он предлагает то, чего у Соломко ещё нет, — основание театрального действия.



Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.