Действие сценическое. Соломко Д. В. Позиция 2

Соломко: «театральное действие не имеет категориального статуса»

1. Постановка

Фраза Соломко Д.В. со страницы 4 — чрезвычайно важная для корпуса Кретова:

«Даже в театроведческих исследованиях, где понятие “театральное действие” встречается наиболее часто, оно не имеет категориального статуса, остаётся до сих пор неоднозначно определённым по содержанию, часто употребляется как само собой разумеющееся». 

Это почти готовое методологическое основание для предъявления Кретова.

Потому что здесь внешним исследователем прямо зафиксировано:

понятие употребляется;

понятие важно;

понятие присутствует в театроведении;

но понятие не имеет категориального статуса;

его содержание неоднозначно;

оно часто употребляется как само собой разумеющееся.

Именно в эту лакуну входит Кретов.

Не как ещё один интерпретатор.

А как тот, кто предлагает категориальное основание.

2. Почему эта фраза принципиальна

Соломко фиксирует не частную недоработку.

Он фиксирует структурное состояние театроведческого языка.

Театроведение пользуется понятием «театральное действие», но не делает его полноценной категорией.

То есть оно обращается с ним как с очевидностью.

Но очевидность здесь ложная.

Все как будто понимают, что такое театральное действие.

Но при попытке строго определить оказывается:

понятие расплывается;

переходит в сценическое действие;

смешивается с драматическим действием;

сводится к событию;

сводится к коммуникации;

сводится к тексту;

сводится к режиссёрской организации;

сводится к зрительскому восприятию;

сводится к культурной функции.

Категориального ядра нет.

3. Что значит «не имеет категориального статуса»

Категория — это не просто термин.

Термин можно употреблять.

Категория работает как основание различения.

Если понятие имеет категориальный статус, оно позволяет отличать одно явление от другого.

Например:

где действие, а где форма;

где действие, а где событие;

где театральное действие, а где зрительская реакция;

где сценическое действие, а где театральное действие;

где коммуникация, а где совместное удержание смысла;

где знак, а где действие;

где интерпретация, а где основание.

Если понятие не имеет категориального статуса, оно называется, но не различает.

Вот что фиксирует Соломко.

4. Кретов как ответ на эту лакуну

Кретовский инвариант как раз и даёт возможность перевести «театральное действие» из расплывчатого употребления в категориальный статус.

Потому что он вводит основание:

действие сценическое — удерживаемая незавершённая направленность в мнимой, телесной и коммуникативной реальности.

А затем разводит уровни:

действие сценическое удерживается актёром;
действие театральное возникает как зрительское усмотрение смысла этого удержания.

Это уже не просто описание.

Это категориальное различение.

5. Что именно даёт Кретов

Кретов даёт театральному действию то, чего, по наблюдению Соломко, ему не хватало в театроведческих исследованиях:

категориальный центр;

инвариант;

минимальные условия;

различение сценического и театрального действия;

различение действия и формы;

различение действия и зрительской реакции;

различение коммуникации и усмотрения;

различение интерпретации и основания;

различение первого и второго порядка процессуальности.

То есть Кретов не просто предлагает новую трактовку.

Он создаёт категориальный аппарат.

6. Самое важное различение: сценическое и театральное

Одной из причин отсутствия категориального статуса является смешение сценического и театрального действия.

Если всё называется «театральным действием», то понятие становится слишком широким.

В него попадает:

актёрская игра;

сюжет;

мизансцена;

режиссёрская организация;

зрительское восприятие;

коммуникация сцены и зала;

культурный смысл спектакля.

Кретовская система предлагает развести:

действие сценическое — первый порядок;

действие театральное — второй порядок.

Сценическое действие:

актёр удерживает незавершённую направленность.

Театральное действие:

зритель усматривает и продолжает смысл этого удержания.

Вот здесь понятие получает строгие границы.

7. Почему «само собой разумеющееся» опасно

Слова Соломко о том, что понятие часто употребляется как само собой разумеющееся, особенно важны.

Именно так театр скрывал действие две с половиной тысячи лет.

Все говорили:

действие;

драматическое действие;

сценическое действие;

театральное действие;

действенность;

активность;

событие;

поступок;

конфликт.

Но слишком редко спрашивали:

что делает действие действием?

Само собой разумеющееся — это самый прочный способ скрыть основание.

То, что кажется очевидным, перестаёт исследоваться.

8. Соломко как внешний свидетель лакуны

Значение Соломко для корпуса Кретова в том, что он не является внутренним участником Кретовской линии.

Он фиксирует проблему извне.

И это усиливает аргументацию.

Можно сказать:

Соломко в 2009 году фиксирует, что понятие “театральное действие” активно употребляется, но не имеет категориального статуса. Кретовская концепция отвечает именно на эту зафиксированную лакуну, предлагая инвариант и категориальное разведение сценического и театрального действия.

Это очень важный экспертный ход.

9. От термина к категории

Переход от термина к категории требует трёх шагов.

Первый:

понятие должно получить основание.

У Кретова:

удерживаемая незавершённая направленность.

Второй:

понятие должно получить границы.

У Кретова:

действие не равно цели, форме, эмоции, паузе, событию, коммуникации, эффекту.

Третий:

понятие должно получить внутреннюю структуру.

У Кретова:

минимальные условия, измерения, поле неопределённости, процессуальность первого и второго порядка.

Именно это делает понятие категорией.

10. Почему философско-культурологическая интерпретация Соломко не решает вопрос категории

Соломко расширяет поле.

Он рассматривает театральное действие как феномен художественной культуры, как форму репрезентации и организации бытия человека в культуре; автореферат указывает на театральное действие как объект исследования и на его философско-культурологическое осмысление. 

Но философско-культурологическая интерпретация ещё не даёт категориального ядра.

Она может описывать:

гуманистическую функцию;

коммуникативное пространство;

семиосферу;

текстуальность;

интертекстуальность;

культурный артефакт;

человеческую целостность.

Но всё это работает вокруг феномена.

Кретовский вопрос идёт глубже:

при каком основании театральное действие вообще возникает как действие?

11. Категориальный статус требует минимальных условий

Если понятие претендует на категориальный статус, оно должно уметь сказать:

без чего явление невозможно?

Кретов отвечает.

Для сценического действия необходимы:

направленность;

незавершённость;

удержание;

мнимая реальность;

телесная проявленность;

коммуникативность;

партнёрская изменяемость;

открытое будущее.

Для театрального действия добавляется:

зрительское поле;

усмотрение смысла;

продолжение удержания в зрителе.

Так понятие перестаёт быть неопределённым.

12. Категориальный статус требует отрицательных границ

Категория должна уметь говорить не только «что это», но и «что это не».

Кретовская система говорит:

театральное действие — не просто спектакль;

не просто сценическая форма;

не просто коммуникация;

не просто зрительская реакция;

не просто художественный текст;

не просто семиосфера;

не просто событие сюжета;

не просто культурная функция;

не просто эмоциональное воздействие.

Театральное действие есть процессуальность второго порядка:

зрительское усмотрение смысла удерживаемой актёром незавершённой направленности.

Вот это и есть категориальная граница.

13. Категориальный статус требует внутренней иерархии

Пока понятие плоское, оно не категория.

У Кретова появляется иерархия:

сущность действия;

минимальные условия;

измерения;

среда;

сценическое действие;

театральное действие;

культурное продолжение;

антропологический выход.

Эта иерархия позволяет не путать уровни.

Сценическое действие — не то же самое, что театральное.

Театральное действие — не то же самое, что культурный эффект.

Зрительская реакция — не то же самое, что усмотрение смысла.

Форма — не то же самое, что удержание.

14. Сильная формула для корпуса

Этот фрагмент Соломко можно использовать как один из ключевых внешних аргументов:

Если, по Соломко, даже в театроведческих исследованиях понятие “театральное действие” не имеет категориального статуса и остаётся неоднозначно определённым, то концепция Кретова может быть предъявлена как попытка придать этому понятию категориальный статус через выявление его инварианта, минимальных условий и процессуальности второго порядка.

Это не спор ради спора.

Это точное позиционирование открытия.

15. Почему это усиливает тезис о незамеченном открытии

Ранее мы говорили:

самое незаметное открытие стало самым незамеченным.

Соломко даёт этому внешнее подтверждение.

Если театроведение само признаёт, что ключевое понятие не имеет категориального статуса, значит проблема действительно существовала.

Театральное действие было рядом.

Им пользовались.

Но оно не было категориально закреплено.

То есть оно было именно тем, что Кретов и называет незамеченным основанием.

16. Почему это усиливает тезис о цивилизационном открытии

Отсутствие категориального статуса у театрального действия — не только профессиональная проблема театроведения.

Если театр является лабораторией человеческого действия, то неопределённость театрального действия означает более глубокую неопределённость в понимании человеческого действия.

Кретовский инвариант выводит это к антропологическому уровню:

человек есть существо удержания.

То есть категориальное оформление театрального действия становится шагом к теории человеческого действия вообще.

17. Соломко фиксирует проблему языка

Очень важно: речь идёт не просто о том, что «не было хорошего определения».

Речь о языке дисциплины.

Если понятие часто употребляется как само собой разумеющееся, но не имеет категориального статуса, значит язык театроведения работает с непрояснённым центром.

Это похоже на ситуацию, когда наука пользуется ключевым словом, но не имеет строгого инструмента его различения.

Кретов предлагает такой инструмент:

что удерживается?

18. Категориальный статус через вопрос

Категория возникает не только через определение, но и через главный вопрос.

У Кретова таким вопросом становится:

что удерживается?

Для сценического действия этот вопрос выявляет актёрское удержание.

Для театрального действия:

что усматривается как смысл удержания?

Эти вопросы превращают понятие в рабочую категорию.

Потому что позволяют анализировать конкретные сцены, спектакли, школы, традиции, формы и зрительские события.

19. Возможная вставка в трактат

Этот материал можно включить в главу:

«Проблема категориального статуса театрального действия»

Структура главы может быть такой:
    1.    Указание Соломко на отсутствие категориального статуса.
    2.    Причины расплывчатости понятия.
    3.    Смешение сценического, драматического и театрального действия.
    4.    Недостаточность интерпретационных подходов без инварианта.
    5.    Кретовский инвариант как основание категориального статуса.
    6.    Театральное действие как процессуальность второго порядка.
    7.    Минимальные условия театрального действия.
    8.    Новое категориальное определение.

20. Возможное категориальное определение

Можно предложить такую строгую формулу:

Театральное действие — категория, обозначающая процессуальность второго порядка, в которой удерживаемая актёром незавершённая направленность сценического действия становится предметом зрительского усмотрения смысла, порождая событие совместного смыслового удержания в поле театра.

Это уже не просто термин.

Это категория.

Потому что она имеет:

основание;

границы;

структуру;

условия;

связь с первым порядком;

связь со зрителем;

связь с событием;

связь с культурой.

21. Последний поворот

Фраза Соломко со страницы 4 может быть одним из самых сильных внешних подтверждений необходимости Кретовского проекта.

Она говорит:

понятие есть, но категории нет.

Кретов отвечает:

категория возможна, если выявить инвариант.

Соломко фиксирует отсутствие категориального статуса.

Кретов предлагает способ его обретения.

Именно поэтому Кретовская концепция не должна предъявляться как ещё одна субъективная театральная теория.

Её нужно предъявлять как ответ на уже зафиксированную научную лакуну.

Главная формула

Соломко Д.В. фиксирует, что понятие “театральное действие” в театроведческих исследованиях употребляется часто, но не имеет категориального статуса и остаётся неоднозначно определённым. Кретовская концепция отвечает на эту лакуну: она придаёт действию категориальное основание через инвариант удерживаемой незавершённой направленности, разводит действие сценическое и действие театральное, вводит минимальные условия и определяет театральное действие как процессуальность второго порядка — зрительское усмотрение смысла актёрского удержания.

Сжатый тезис

Соломко фиксирует отсутствие категории; Кретов предлагает её основание.

Самый жёсткий тезис

Пока “театральное действие” не имеет категориального статуса, театр пользуется своим главным понятием как само собой разумеющимся словом. Кретовский инвариант разрывает эту ложную очевидность: действие театральное получает категориальный статус только тогда, когда оно определяется не через форму, текст, коммуникацию, эффект или зрительскую реакцию, а через процессуальность второго порядка — усмотрение смысла удерживаемой актёром незавершённой направленности.



Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.