Допустим, в 18 веке США бы не появились...

Тогда каков был бы расклад сил в мире? Попытаюсь доказать, что НЕ-появление в  XVIII веке США на карте мира отнюдь не оказалось бы для нас благом. Нишу гегемона западного мира постепенно заняла бы Британия - исторический, экзистенциальный и самый последовательный враг России.

Существующую историческую реальность определил исход битвы под Йорктауном (19 октября 1781 года): она считается решающей в Войне за независимость США.

После этого поражения Великобритания не видела больше возможностей для подавления восстания в колониях, прекратила военные действия и начала переговоры о мире. В 1782 году было подписано предварительное соглашение, по которому признавалась независимость США, а 3 сентября 1783 года — Парижский мирный договор, формально прекративший войну.

Потеря США стала для Британии серьёзным ударом. Североамериканские колонии были для Британии не просто землёй за океаном: они служили огромным рынком сбыта для английских товаров, источником сырья и местом для вложения капитала. Утрата 13 колоний ослабила экономическую и демографическую базу империи, создала дополнительные финансовые и логистические сложности. В реальности именно после 1783 года Британии пришлось активнее фокусироваться на других фронтах (например, на укреплении морской мощи после Трафальгара).

Если бы отделения североамериканских колоний удалось избежать, Британия, вероятно, в XIX веке успешно продолжила бы наращивать свое влияние в мире двумя путями:

Улучшение в свою пользу баланса сил в Европе. Британия активно использовала дипломатию и военные союзы, чтобы сдерживать потенциальных конкурентов (прежде всего Францию). Если бы северная Америка осталась колонией, у Франции было бы меньше стимулов и возможностей для масштабного реванша, что тоже играло в пользу британского доминирования. Тоже самое можно было бы сказать о конкуренции с Германией после объединения последней.

Продолжение промышленной революции. Промышленный переворот уже шёл, и Британия сохраняла технологическое преимущество. Это, пожалуй, самый устойчивый фундамент: даже без американских ресурсов экономика могла развиваться за счёт других колоний и новых рынков.

Повлияло бы отсутствие США на карте мира на исход двух мировых войн? В случае Первой мировой войны участие в ней США оказалось минимальным и имело место лишь ближе к финалу событий, исход которых был уже предрешен.

Со Второй мировой войной несколько сложнее. Но ведь ее основную тяжесть все равно вынес на своих плечах СССР. Сражались бы мы против Германии в союзе не с США и Британией, а с одной лишь (но очень мощной) Британией, красное знамя над рейхстагом все равно было бы поднято.

Поэтому о влиянии развилки (если бы таковая имела место в конце XVIII века) на сегодняшнюю реальность можно говорить применительно к истории распада Британской колониальной империи.

НА ИЛЛЮСТРАЦИИ К ЗАМЕТКЕ: вот как выглядела на карте мира Британская империя в 1939 году - к моменту начала Второй мировой войны.

Теперь мысленно закрасьте в тот же цвет еще и территорию нынешних США. Получается гигантский спрут, опутавший своими щупальцами едва ли не половину мира.

Но после катастрофического поражения под Дюнкерком в 1940 году (по собственной вине) все это нагромождение территорий могло в одночасье рассыпаться - если бы немцы оккупировали Британские острова.

Грех был Америке не воспользоваться ситуацией, в которую попала незадачливая бывшая метрополия, которой теперь можно было диктовать любые условия . И вот 14 августа 1941 года была обнародована Атлантическая хартия. Её согласовали президент США Франклин Рузвельт и премьер;министр Великобритании Уинстон Черчилль во время встречи на борту линкора «Принц Уэльский» в бухте Арджентия (у берегов Ньюфаундленда).

В хартии в числе прочих были закреплены такие ключевые положения:

Право народов на самоопределение: недопустимость территориальных изменений без согласия заинтересованных народов; поддержка восстановления самоуправления у тех, кто был его лишён насильственно.

Свободный доступ к торговле и ресурсам: равный для всех стран доступ к мировой торговле и сырьевым источникам.

Свобода морей: право всех народов свободно пользоваться океанами и морями.

Смысл соглашения был таков: США вступят в войну, чтобы спасти Британию от неизбежного разгрома Гитлером. Но Британии придется за это дорого заплатить: распустить свою колониальную империю, открыть доступ на рынки этих территорий американским товарам и компаниям, добывающим сырье, предоставить в распоряжение Штатов свою морскую логистику. Иными словами, сдать США первенство в западном мире.

Любопытно, что обе стороны не спешили выполнять свои обязательства и на разных этапах всячески пытались друг друга "продинамить" (англосаксы имели дело с англосаксами - этим все сказано). Только 11 декабря 1941 года (через четыре месяца) Конгресс США единогласным голосованием в Сенате (88 голосов «за») и Палате представителей (393 голоса «за») объявил войну Германии. Война была объявлена лишь после нападения Японии (союзницы Германии) на американскую базу в Пёрл-Харборе 7 декабря 1941 года. И еще - спустя неделю после 5 декабря 1941 года, даты начала советского контрнаступления в рамках битвы за Москву: именно оно спасло Британию от поражения, а не запоздалое вступление в войну США.

Британия позже Америке "отзеркалила": после 1945 года тоже не торопилась быстро распускать свою колониальную империю, делала это медленно и неохотно.

А теперь представьте себе альтернативный ход истории, где США нет и никогда не было. В послевоенном мире есть две ведущие силы: СССР и Британская империя со своими колониями, из которых она продолжает высасывать ресурсы. Конкурентов в капиталистическом мире у нее при таком раскладе просто нет.

Но в реальной истории с прагматичными США мы кое-как договаривались, даже на пике "холодной войны". А вот как бы это происходило с наглой, зажравшейся и считающей себя всесильной Британской империей?