Скелет в шкафу Рюриковичей

ОГЛАВЛЕНИЕ

Наши предки до Рюрика
Первые Рюриковичи в «Повести временных лет»
Откуда взялась «История Гази ПБараджа»
Предки Рюриковичей в повествовании Гази Бараджа
Фальсификации в нападках на свод Джагфара      
      Кто как относится к своду Джагфара и «Истории Гази Бараджа»
      В чём конкретно обвиняют «Гази Барадж тарихы»
Хвост вертит собакой
      Марджани и вайсовцы
      Необулгаризм и Нурутдинов
      Необулгаризм vs марджанизм
      Поволжские реалии
      Проекты для Поволжья
      «Ну и при чём тут вяземские пряники?»

__________________

                Хороша ль, плоха ли весть,
                Докладай мне всё как есть.
                Лучше горькая, но правда,
                Чем приятная, но лесть»               
                Леонид Филатов.
                «Сказ про Федота-стрельца».

    Начальная история Руси – эпоха Рюрика, Олега, Игоря и Ольги – уже почти три столетия является полем ожесточённой полемики.       
    Научные дискуссии иногда заканчиваются без явной победы одной из сторон.
    Физики долго спорили, является электрон частицей или волной, а он оказался одновременно и тем, и другим.
    В биологии одни настаивали на существовании наследственного вещества, другие считали, что такого вещества нет, а свойства организма меняются под воздействием среды; в СССР этот спор сопровождался политическими обвинениями и репрессиями  против «менделистов-морганистов-вейсманистов». Оказалось, что наследственное вещество существует, но меняется под воздействием среды.
    Скандинавское происхождение летописных варягов было доказано в 1-й половине XIX столетия, однако противники так называемого «норманизма» существуют до сих пор; при Сталине «норманистов» приравнивали к врагам народа. Томас Гоббс не зря писал в «Левиафане»: «Если бы мысль, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам людей, пользующихся этой властью, то это учение если и не оспаривалось бы, то было бы вытеснено сожжением всех книг по геометрии».
    Публикация «Джагфар тарихы» («История Джагфара») - летописного свода Волжской Булгарии, и входящей в него «Гази Баралдж тарих» («История Гази Бараджа») вроде бы подвела черту – весьма неожиданную – по крайней мере под дискуссией о варяжских корнях династии Рюриковичей. Здесь я пишу о том, почему этого не случилось, и почему старинный спор принял новый оборот.

                НАШИ ПРЕДКИ ДО РЮРИКА

    Русские, украинцы и белорусы считают себя славянами, потому что говорят на славянских языках. В учебниках и учебных пособиях по отечественной истории древним славянам уделяют значительное внимание – даже тем, что никогда не появлялись к востоку от Дуная. Между тем на пространстве между Балтийским, Баренцевым, Белым, Чёрным, Каспийским и Азовским морями, Кавказскими и Уральскими горами и южноуральскими степями на протяжении тысячелетий жили и двигались множество народов, о большинстве которых нам известно только по археологическим памятникам. И все они оставили тот или иной след в нашем генофонде, следовательно, облике и стереотипах поведения наших народов.
    Постепенно картина начинает проясняться. Сквозь контуры археологических культур проступают определённые народы.
    Ко времени Рождества Христова в Северном Причерноморье существовали старинные эллинские (греческие) города, а местное население было в той или иной степени эллинизированным. В окрестных степях кочевали ирано-язычные племена, известные под именами скифов, массагетов, сарматов и аланов. Массагеты продвинулись на восток как минимум до Семиречья (территория к югу от озера Балхаш).
    Ибн Руста (ум. 903) сообщал, что аланы делятся на четыре племени, из них самое почетное место занимают асы. Даже в начале 1130-х годов посетивший Кавказ Абу Хамид аль-Гарнати отличал аланский язык от асского. Александр Монгайт писал: «Вероятно, даже в XII в. асы еще не были полностью поглощены аланами. В XIII веке Гильом де Рубрук свидетельствовал, что аланы и асы – один и тот же народ. Г. В. Вернадский отождествлял асов с антами, которых другие историки причисляют ксчитают к славянам; он считал асами и ранних полян, составивших основу Киевской Руси.
    На северо-восточном побережье Чёрного моря жили адыги, меоты и тавры (отсюда Таврида – Крым), говорившие на неизвестных нам языках, а к запады от Днепра  обитали бастарын – то ли германцы, то ли кельты.
    Север нынешней Европейской России населяли угро-финские племена – предки (точнее, одни из предков) мордвы, марийцев, финнов, эстонцев, венгров, башкир и др.; они пришли из Сибири и расселившиеся между Уралом и Балтикой ещё в III-II тысячелетиях до Р. Х. На юго-восточном побережье Балтийского моря, к востоку от него и южнее, на территории современной Белоруссии, вперемежку с финно-уграми жили племена балтов – предки литовцев и латышей, обособившиеся от славян, вероятно, за тысячу лет до Р. Х. (а может, даже позже).
    В этот период с Вислы и Дуная на восток движутся многолюдные, земледельческие и воинственные племена славян. «Славиния» в их языке значило то же, что «полис» у греков, «цивитас» у римлян и «эль» у тюрков, – определённое племя и занимаемую им территорию.
    Мы почти ничего не знаем о том, как протекало движение славян в сторону Волги и Урала, в какой степени оно сопровождалось истреблением, а в какой – ассимиляцией местных старожилов. Ясно только, что этот процесс растянулся более чем на тысячу лет, и даже в XV веке на территории нынешней Московской области были места, населённые балтами и финнами и неподвластные московским государям. «История Гази Бараджа» пролила некоторый свет на ранний этап славянизации украинских, русских и белорусских земель.
    В I-III веках от Р. Х. славяне появляются на территории нынешней Украины, а с южного побережья Балтийского моря туда же движутся воинственные северогерманские племена во главе с готами. К середине IV века готский конунг Эрманарих создал в Северном Причерноморье сильное королевство, которому платили дань даже довольно отдалённые племена. Но уже в конце IV века из восточных окраин Великой степи (Дешт-и-Кыпчак – Кыпчакская степь) нахлынули многочисленные кочевники во главе с гуннами. В основном они говорили на тюркских языках, но были среди них и ираноязычные массагеты. Эти племена разрушили королевство Эрманариха. Часть завоевателей направилась в Византию и Западную Европу, другие, в том числе племенной союз булгар, наряду с тюрками включавший алано-асов, остались кочевать в Северном Причерноморье.
    Держава гуннов в середине V века распалась, а на её обломках образовался каганат авараов с центром в Паннонии (современная Венгрия). Причерноморские народы вошли в состав Аварского каганата, при этом территорию продолжали наводнять славяне. В IV-V веках славяне появились на землях современной Беларуси и северо-западной России, но там они аварам не подчинялись. Какое-то славянское племя заселило бассейн озера Ильмень и верхнее течение реки Мологи и в окружении финнов и балтов назвалось родовым именем – словене.
    В VI веке на Алтае сформировалось объединение тюркских племён во главе с кланом Ашина. Из него вырос огромный каганат, на западе доходящий до Дона, но он распался уже в начале VII века.
    В 630-х годах авары были разбиты византийцами, в русской летописи к эпохе правления византийского императора Ираклия (610-641 гг.) относится фраза «погибоша аки обры». Северное Причерноморье подчинил вождь кочевников-булгар Кубрат из клана Дуло (предположительно ветвь Ашина); его держава известна как Великая Булгария.  В середине VII века к востоку от Великой Булгарии установили свою власть тюркское племя хазар. Кубрат около 665 года умер, а вскоре под ударами хазар его держава распалась.
    Хазары создали огромный каганат, который в VIII-X веках контролировал земли от Днепра до Каспийского моря, Приазовье, Крым, Предкавказье, а также Нижнее и Среднее Поволжье и часть современного Казахстана. Одних булгар сын Кубратахан  Аспарух, не желая подчиняться хазарам, увёл на Дунай, они покорили тамошних славян и создали царство, которые мы называем Болгарией. Хан Котраг, другои сын Кубрата, своих подданных увёл в северное Поволжье. Прочие булгары остались кочевать в Северном Причерноморье, признав власть хазарского кагана; этих последних называли кара-булгарами, то есть чёрными булгарами. У булгар, в отличие от ряда других тюрков, чёрный цвет («кара») символизировал запад; белый («ак») – восток, сине-голубой («кок») – север, а жёлтый («сары») – юг, правда, дунайские булгары поселились ещё западнее, но они перешли к оседлости, смешались со славянами и утратили связь с соплеменниками, так что их в расчёт не брали.
    Те булгары, что ушли в Поволжье, назывались белыми, или серебряными булгарами. Им тоже пришлось платить длань  хазарам, а их правитель, как и правитель кара-булгар, не смел называть себя  ханом и именовался эльтебером (балтавар, ялтывар, йылтывар), то есть правителем эля – племени, народа. 
    Следует понимать, что в V-X веках, при гуннах, аварах и хазарах, ни остальные  тюркские кочевники, ни аланы, ни прочие народы с территории современной Украины никуда не делись. Например, часть готов под натиском гуннов ушла на юго-запад Крыма, где смешалась с аланами. В XIV-XV вв. здесь существовало алано-гооское княжество Феодоро со столицей в одноимённом городе Феодоро, также известном как Мангуп, а готский язык здесь сохранялся до XVIII века. В районе Коростеня (Искоростень), расположенного в 85 км к северу от Житомира и в 155 км северо-западнее Киева, до IV-VI веков кочевали сарматы и аланы. Из Дешт-и-Кыпчака продолжали приходить новые кочевники – например, в IX веке печенеги. Однако из-за продолжающегося наплыва с запада славян население этого региона всё больше славянизировалось (включая часть кочевников, переходящих к оседлому образу жизни). Поэтому в эпохи Кубрата (VII век), Олега Вещего и и княгини Ольги (X век) и начала русского летописания (XII век) на территории Украины, Белоруссии и Европейской России ситуация была совершенно разная: менялось население тех или иных территорий, менялись языки и религии, исчезали одни государственные образования и появлялись новые. Так, в районе Коростеня летописец XII века знал только славянское племя древлян.
    Хазары, также как булгары и прочие тюркские народы, поклонялись Синему Небу – Тенгри. У хазар существовало двоевластие: высшую религиозную и судебную власть воплощал каган, а административная и военная власть сосредотачивалась в руках бека. Хазарского кагана, как и прочих тюркских монархов, выбирала знать; при этом его сажали на войлочный ковёр, поднимали и несколько раз проносили по кругу и сажали на трон; поэтому  .в источниках попадается выражение «подняли к власти».. 
    Похоже, оказавшись в соседстве с единобожниками – мусульманами и христианами, правители Хазарии почувствовали преимущества более централизованных религий. Но принятие христианства от соседней Византии создавало определённую  зависимость от Константинополя, а принятие ислама из соседнего Халифата - зависимость от Багдада. Поэтому во 2-й половине VIII века хазарские каганы, а вслед за ними и часть   хазарской знати обратились к иудаизму. Вообще-то иудеем (также как, например, индуистом) стать нельзя: им можно только родиться. Но идеологические выкрутасы родились не сегодня: местные раввины обнаружили, что тюрки-хазары являются потомками Тогармы - внука Иафета (по другой версии, происходят из колена Симеона или одного из двух полуколен Манассии).
                ***
    С конца VIII века начинается эпоха норманнских викингов. Датско-норвежское vikinger и шведское vikingar обозначало морской поход на парусных ладьях, а также его участников – воинов-гребцов. Датские и норвежские викинги разоряют Западную Европу, захватывая большие территории в Британии, Ирландии, на соседних островах, на севере будущей Франции, а потом и в Италии. Шведы в соответствии со своим географическим положением орудуют на землях к востоку, югу и юго-востоку от Балтийского моря. Финны-суоми (Suomi, с ударением на первом слоге, русских летописях – сумь) называли норманнских гребцов-разбойников   «руотьси» (Ruotsi, ударение тоже на первом слоге, в русских летописях – русь). Это финское слово по значению вполне соответствовало скандинавскому «викинг». Русские летописи  начали составляться спустя двести-триста лет, когда слово «Русь» превратилось в название центральной области Киевско-Новгородского государства. Многие норманны в это время нанимались на службу к византийским императорам; поэтому летописцы называли их «варягами» (от древне-скандинавского varingr – «воин, давши клятву»).
    То, что русы IX века были норманнами, ещё в первой половине XIX века убедительно доказал историк  М. П. Погодин - профессор Московского университета, сын дворового человека графа Салтыкова, монархист по убеждениям. Когда он предложил молодому С. М. Соловьёву писать диссертацию о варягах, тот отказался, считая тему закрытой и потому малоинтересной.
    Собирая дань с туземного населения, варяги-русь с IX века, если не раньше, установили контроль над ветвящимся торговым маршрутом от Балтийского к Чёрному и Каспийскому морям. По этому «пути из варяг в греки» на юг, в Византию и Хазарию, они возили предметы, награбленные скандинавами в Западной Европе: французские вина, ювелирные изделия, шёлковые и батистовые ткани, серебряную утварь, а также мечи скандинавского производства, меха, воск, мёд, кожу и пр. Одним из главных предметов экспорта были рабы из числа местных жителей, преимущественно славяне; их было так много, что в западноевропейских языках всех рабов стали называть славянами. С юга на север, в Приильменье и дальше в Скандинавию текла выручка – золото и серебро, в основном арабские серебряные дирхемы, которые запасливые скандинавы имели привычку закапывать на чёрный день; те клады, что так и не были выкопаны, стали  ценнейшим археологическим материалом.
    Неизвестно, одна или несколько варяжских группировок контролировали путь «из варяг в греки». В арабоязычных источниках называются три центра русов – Куякия, Славия и Арсания. В Куявии специалисты признают Киев, в Славии – прибалтийских словен, насчёт Арсании едитного мнения нет; возможно, это Арская земля, которая тогда относилась к Волжской Булгарии, а сейчас к Татарстану.  Византийский император Константин Багрянородный в трактате «Об управлении империей» описал, как русы из Киева зимой объезжают земли для сбора дани; это называлось «полюдьем» или «кружением»; в трактате греческими буквами переданы эти славянские слова, а при описании работорговли приводятся и славянские, и скандинавские названия днепровских порогов. Какой-то варяжский конунг в 839 году в сношениях с Западной Европой представлялся не много ни мало как каганом, приравнивая себя к хазарским владыкам.
    В 922 году Волжскую Булгарию по приглашению её правителя посетило посольство Багдадского халифа. С ним в страну прибыло большое количество богословов,  ремесленников и специалистов в разных областях знаний. Волжская Булгария официально приняла ислам, а с ним арабскую графику для своего языка - булгарского тюрки. Разумеется, ислам у булгар, как и иудаизм у хазар, привился далеко не сразу, и тенгрианство оставалось распространённой религией. 

     ПЕРВЫЕ РЮРИКОВИЧИ В «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»

    До недавнего времени основным источником наших сведений о начальном этапе формирования Киевско-Новгородской Руси являлась «Повесть временных лет» (ПВЛ) –  свод ранних русских летописей. ПВЛ вошла в несколько более поздних летописных сводов, в разных списках встречаются разночтения и противоречия, которые разные специалисты по-разному трактуют.
    На протяжении примерно шести столетий списки ПВЛ хранились по монастырям, а с середины XVIII века, с появлением в России европейски образованных дворян, некоторые списки перекочевали в дворянские коллекции.
    В научный оборот ПВЛ ввёл немецкий учёный Азгуст Людвиг Шлёцер (1735-1809). Восхищённый открывшимся перед ним совершенно неизвестным миром, Шлёцер пришел к выводу, что, несмотря на ошибки переписчиков в поздних списках, первоначальный автор свода монах Нестор писал свой простой рассказ правдиво, искренне и честно, не допуская УМЫШЛЕННЫХ искажений фактов. Фраза Шлёцера о «честном Несторе» стала знаменитой, её впоследствии часто цитировали и использовали другие российские историки, включая Н. М. Карамзина, А. С. Пушкина (он был не только великим поэтом, но и замечательным историком) и С. М. Соловьёва.
    Составители ПВЛ постарались вписать историю своего молодого государства в мировую историю в том виде, в каком она представлена в Библии. Рассказав о Вавилонском столпотворении и смешении языков, они сразу переходят к славянам, которых причисляют к потомкам Иафета и которые первоначально (видимо, сразу после обрушения Вавилонской башни) сидели на Дунае. Описав славян Восточной Европы, ранние летописцы (или их более поздние их редакторы) рассказывают, какие славянские племена расселились на пространстве между Днепром и озером Ильмень. При этом создаётся впечатление, что славяне пришли не на перекрёсток исторической жизни множества народов, а в безлюдную пустыню. Авары, правда, упоминаются, но нет ни королевства Эрманариха, ни гуннов с Аттилой, ни Великой Булгарии с Кубратом, ни остальных иранских и тюркских племён, – то есть ВООБЩЕ НИЧЕГО О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИЛО между Чёрным и Балтийским морями до середины IX века. «Честный Нестор» историю Киевско-Новгородской Руси начал с нуля: всё, что было до Рюрика, он убрал, а в дальнейшем повествовании вывел на авансцену только варягов-русь и славян, задвинув всех остальных далеко на задний план.
    Датированная часть ПВЛ начинается с лета 6360 от Сотворения мира (852 год от Р. Х.), к которому не очень верно отнесено начало правления византийского императора Михаила III, а заканчивается 1117 годом.
    История Руси в ПВЛ начинается с 862 года, когда обитатели Приильменья – финские, балтские племена, словене и местные варяги-русь, передравшись между собой, призвали варяжских вождей – Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора. Рюрик сел  княжить, по одной версии, в Новгороде, по другой в Ладоге. (По данным археологии, Новгород в то время не существовал, он вырос позднее из т. н. Рюрикова городища). Филологи долгое время полагали, что наличие у Рюрика братьев объясняется ошибкой безвестного переводчика скандинавской надписи о приходе Рюрика «со своим родом и верной дружиной» – «sine hus thru varing». Современные лингвисты считают такую фразу искусственной реконструкцией, а иена братьев возводят к реальным именам Signjotr и  ?orvar?r; правда высказывается мнение, что они вряд ли в самом деле были братьями Рюрика.
    Согласно ПВЛ, двое «бояр» Рюрика, Аскольд и Дир, отпросились в поход на Константинополь. (Аскольд, Осколд, – русская транскрипция древнескандинавского имени Ho?skuldr, которое читалось как Хо?дскульд или Хё?дскульд, с ударением на первый слог). Аскольд и Дир обосновались в Киеве, свергли тамошнего князя неизвестной национальности и стали править окрестными полянами, которые в это время платили дань хазарам. Дир – единственный из ранних правителей Киева, кого называют по имени средневековые мусульманские авторы: его упоминает аль-Масуди (X век) в своём труде «Промывальни золота и рудники самоцветов». По его словам, «первым из царей славян является царь ад-Дир («ад» наряду с «ас», «аш», «ат» и «ан» – видоизменения определённого артикля «аль», они используются для того, чтобы слово не начиналось с согласного звука, который при этом удваивается). По словам аль-Масуди, Дир владел многими городами, большой территорией, и мусульманские купцы возили в его столицу товары.
    Других своих дружинников Рюрик сажает в финских городах: в Ростове у племени  меря. в Белоозере у племени весь, в Муроме у племени мурома. В другом варианте ПВЛ в Белоозере сел Синеус, а Трувор в Изборске, который наряду со Смоленском и Полоцком был поселением кривичей. Оба князя вскоре умерли.
    Интересно. что власть варягов не распространилась на голядь (галинды – балтское племя обитавшее в верховьях Протвы, которая берёт начало в Можайском районе Московской области и течёт на восток, у Вереи круто поворачивает на юг, от Боровска течёт в основном на восток и юго-восток и впадает в Оку в 12 км выше Серпухова). В «Повести временных лет» голядь упоминается единственный раз в краткой записи под  1058 годом от Р. Х.: «В лето 6566. Победи Изяславъ голядь». Однако скорее всего именно галиндов ПВЛ называет галичанами среди народов, живших к северу и западу от владений Рюриковичей – свеями (шведами), урманами (норманнами), готами, русью, франками, англянами и др. Князьям Киевско-Новгородской Руси удалось подчинить галиндов не ранее XII века.
    Согласно более поздней (XVII век) Никоновской летописи, в 864 году против Рюрика бунтовали новгородцы во главе с Вадимом Храбрым. Вадим был убит, многие его соратники бежали в Киев к Аскольду и Диру.
    В 879 году Рюрик умер, оставив малолетнего сына Игоря на попечении своего родича Олега (степень родства не названа).
    Имена Олег и Ольга являются славянским вариантом древнескандинавских Helgi и Helga, в которых первый согласный звук почти не прослушивался, а гласная «e» звучала как «е» в слове «мера». Эти имена происходят от слова heilagr. Оно обозначало прорицателя, а после принятия скандинавами христианства приобрело значение святости. В современном немецком языке от него произошло слово Heilig (святой), в английском Holy (святой) иHallow (освящать). Летописное прозвище Олега «Вещий» является просто переводом имени.
    Олег с большим войском, включавшем варягов, словен, чудь, мерю, весь и кривичей, взял Смоленск, а затем Любеч в земле славянского племени северян, в 50 км к северо-западу от Чернигова. В 882 году воины Олега  подошли к Киеву и прикинулись купцами. Аскольд и Дир вышли из Киева, и Олег объявил им: «Вы нєста князя ни роду кн?ж?, но азъ єсмь роду кн?ж?», и предъявил наследника Рюрика, малолетнего Игоря, после чего Аскольд и Дир были убиты.
    Приведённый эпизод – нелепый анахронизм.
    Выдать себя за купцов – старый норманнский трюк, но применялся он небольшими дружинами; а тут под купеческий караван замаскировали крупное войско, а Аскольд и Дир, сами норманны, на это купились!
    Кроме того, в XII век, когда составлялась ПВЛ, Киевско-Новгородской Русью уже более 200 лет правила династия потомков Игоря Старого, которого ПВЛ называет сыном Рюрика; князем мог стать только тот, кто принадлежал к этой династии. В IX веке у норманнов конунгом мог стать ярл и даже бонд – простой фермер, если у него хватало  средств, чтобы снарядить викингский поход, и удачи, чтобы успешно воевать и грабить. Так что Аскольд и Дир Рюрику ничем не уступали. 
    В 884 году Олег подчинил землю северян с Черниговом. А дальше начинается полная нестыковка в датах, свидетельствующая о попытках летописцев подогнать неприятную реальность под официальную версию.
    В 903 году Олег женил подросшего Игоря на Ольге (Helga). Разные старинные источники сходятся в том, что Ольга родилась то ли в Пскове (Плесков), то ли в болгарской Плиске около 890 года. Дату эту некоторые историки подвергают сомнению на том основании, что согласно Ипатьевскому списку ПВЛ, единственный сын Игоря и Ольги Святослав родился в 942 году. Получается, что при рождении первенца Ольше было за пятьдесят.
    Сын Святослава Владимир умер в 1015 году. В «Летописце Переяславля Суздальского», восходящем к Владимиро-Суздальским летописным сводам начала XIII века. написано, что князь Владимир Святославич умер 73 лет; ни в одном списке ПВЛ возраст Владимира не указан. Но если в 1015 году (год смерти) Владимиру было 73, то родился он около 942 года – одновременно со своим отцом! А рождение Святослава примерно в это время вполне согласуется с датой рождения его старшего сына Вышеслава - около 977 года. 
    Итак, Игорь был взрослым, женатым человеком, но реальная власть по-прежнему оставалась в руках Олега – неизвестно какого родича Рюрика. Именно Олег возглавлял походы на Византию в 907 и в 911 гг. с войском, в котором среди прочих упомянуты булгары. Результатом похода 911 года, помимо получения выкупа, стал договор, регулирующий отношения между Олеговой русью и византийскими ромеями (римлянами). В ПВЛ приводится перевод этого договора с греческого подлинника. «От рода руского» договор заключали люди сплошь со скандинавскими именами – Карл, Инегелд, Фарлоф и т. п., посланные  «от Олега, великого князя руского, и от всех под рукой его светлых и великих князей, и его великих бояр... и от всей руси, что под рукой его». Однако клялись эти послы славянскими богами Перуном и Волосом. Отметим, что «великие и светлые князья» упомянуты во множественном числе; так назывались правители, сидящие в Полоцке, Чернигове, Переяславле (Южном), Ростове, Любече; всем им Византия выплатила какие-то суммы.
    Олег прогиб в 912 году. Его имя спустя несколько десятилетий упомянуто в письме, фрагмент которого известен как Кембриджский документ.
,В правление хазарского кагана Иосифа (ок. 930-х – 960-х гг.) руководителям еврейской общины Кордовского халифата стало известно, что где-то далеко на востоке существует государство, чьи правители исповедуют иудаизм. Сановник кордовского халифа, еврей Хасдай ибн Шапрут написал правителю этого государства письмо с расспросами, и оно, как ни странно, дошло до адресата. Какой-то хазарский иудей, вероятно, приближённый кагана Иосифа, находясь Константинополе, отправил ответ Хасдаю с описанием Хазарии. В этом письме среди прочего он написал, что по наущению Византии царь русов Х-л-г-у (большинство гласных звуков в древнееврейском языке, как и в арабском, на письме не передаётся) напал на хазарскую заставу Самкерц (Таман-Тархан, Тмутаракань русских летописей, совр. Тамань). Хазарский полководец Песах разбил русов, после чего заставил Х-л-г-у пойти войной на Константинополь, где русы .потерпели новое поражение. Данное известие о походе на на Константинополь относится, вероятно, к не очень удачному походу Олега в 907 году; правда, на такой поход русам вовсе не требовалась санкция хазар, а Олег тогда ещё не думал погибать и вскоре взял реванш.
    Гибель Олега, описанная в ПВЛ, носит сказочный характер. Смерть от собственного коня предсказал князю волхв. Олег перестал ездить на этом коне, но когда спустя много лет он пришёл на могилу коня, из конского черепа выползла змея; она укусила князя, и он умер. Примерно такая же легенда существует в Англии. Сэру Роберту де Шёрленду (Robert de Shurland) смерть от собственного коня нагадала гадалка, но там дело обошлось без змеи: сэр Роберт сдуру пнул ногой останки коня, в ногу впилась острая кость, сэр заболел и умер.
    С 912 года Игорь начал самостоятельно править в Киеве. После неудачного похода в Византию в 941 году, когда корабли русов были сожжены «греческим огнём» - напалмом Средневековья, Игорь совершил ещё один поход. В 943-м или 944 году в Константинополе был заключён новый договор с империей «от Игоря, великого князя руского, и от всех князей, и от всех людей руской земли».
    Итак, великий князь теперь остался только один, а место варяжской дружины («всей руси, что под рукой его») заняло подвластное население в целом. Из русов в договоре сразу вслед за послом Игоря назван посол его сына Святослава, далее следует представитель Ольги; среди остальных ещё двое выступают от имени владетельных женщин – Предславы (возможно, другой жены Игоря) и Сфандры, жены Улеба. Почти все послы по-прежнему носят скандинавские имена, зато некоторые из них в этот раз присягают в церкви Св. Ильи, «ибо, – сообщает летописец, – многие варяги были христианами». От Византии договор подписали император Роман Лакапин и его сыновья-соправители.
    Игорь погиб в 945 году пытаясь по требованию своих дружинников повторно собрать дань с древлян, чьей столицей был теперь Коростень (Искоростень). Его вдова Ольга, ставшая регентшей при трёхлетнем, якобы, сыне, дважды расправилась с послами древлян и устроила резню древлянской знати на могиле Игоря, а на следующий год пошла с войском в землю древлян. Сражение открыл Святослав, который бросил копьё в древлян; копьё пролетело между ушей коня и ударило коня по ногам, ибо был Святослав ещё дитя. И сказали Свенельд (воевода) и Асмуд (кормилец Святослава): «Князь уже начал; последуем, дружина, за князем». Древляне были разбиты, о судьбе их князя Мала, который перед этим сватался к Ольге, ПВЛ ничего не сообщает
    Ольга после смерти мужа взяла бразды правления в свои руки. Это ключевой факт в путанице с датами: ведь согласно ПВЛ, Святославу было три года, а если он был взрослым, княжение Ольги выглядело непонятным с точки зрения русских князей  XII века. (Хотя их норманнские предки в X веке правление женщины воспринимали вполне нормально). 
    Около 955 года Ольга посетила Византию и приняла крещение; о приёме архонтиссы русов императором упоминают византийские источники. Император Константин VII Багрянородный очень долго её не принимал. ПВЛ сообщает, что когда Ольга вернулась в Киев, к ней прибыли послы императора, напоминавшего её обещании прислать рабов, воск, меха и воинский отряд. Ольга, которую теперь не связывало ничто, кроме данного слова, ответила дерзко: «Если постоишь у меня в Почайне (речка под Киевом, приток Днепра), как я у тебя в Суду (залив Золотой Рог), тогда и пришлю».
    Вопреки этому, «честный Нестор» весьма наивно и неуклюже попытался придать неприглядной реальности вид красивой сказки. Мудрая и прекрасная Ольга (которой, если посчитать, далеко перевалило за шестьдесят) прибывает в Царьград, царь Константин влюбляется в неё и, забыв, что он христианский государь, а не какой-нибудь султан, при живой жене уговаривает Ольгу выйти за него замуж. Но добродетельная и умная красавица-княгиня его обхитрила: попросила сначала окрестить её, а потом сослалась на то, что крёстный не может жениться на крестнице. (А то император самой хитрож...й империи этого не знал!). В крещении Ольга была наречена Еленой - именно так звали супругу Константина.   
    Ольга уговаривала креститься сына, но Святослав до конца оставался язычником, объясняя, что христианин не будет пользоваться авторитетом у дружины.
    В лето 6473 (965 от Р. Х.) пошёл Святослав на хазар. В 069 голу Ольга умерла, а в 972 году при возвращении из похода в Дунайскую Болгарию погиб Святослав. 

       ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «ИСТОРИЯ ГАЗИ БАРАДЖА»

    Начальная история Руси в изложении ПВЛ послужила основой для фундаментальной и при этом прекрасно написанной «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, впервые познакомившего русскую читающую публику с древней отечественной историей. Правда, 19-летний А. С. Пушкин отозвался о труде Карамзина не совсем  лестно:
    «В его “Истории” изящность, простота
    Доказывают нам без всякого пристрастья
    ?Необходимость амовластья
    ?И прелести кнута».
    Но такая идеологема – общее свойство нашей историософии.
    За два столетия, прошедшие со времени Шлёцера, на основе ПВЛ были защищены сотни, если не тысяч диссертаций. Она вошла в плоть и кровь отечественной исторической науки, а её сюжеты, растиражированные в произведениях литературы и искусства, прочно закрепились в массовом сознании. Людей искусства привлекало в ПВЛ то, что совершенно противопоказано историку – СКАЗОЧНОСТЬ СЮЖЕТОВ. 
    По мотивам ПВЛ созданы:
    – баллада А. С. Пушкина «Песнь о Вещем Олеге», с иллюстрациями В. М. Васнецова,
    – трагедия Я. Б. Княжнина «Вадим Новгородский»,
    – роман М. Н. Загоскина «Аскольдова могила» и одноименная опера А. Н. Верстовского на его сюжет,
    – балет Евг. Станковича «Княгиня Ольга»,
    – инструментальная опера Е. Петрова «Ольга Российская»,
    – исторический роман Бориса Васильева «Ольга, королева русов»,
    – картина В. М. Васнецова «Призвание варягов»,
    – лубок И. С. Глазунова «Внуки Гостомысла: Рюрик, Синеус и Трувор»,
    – картина К. В. Лебедева «Полюдье. Князь Игорь собирает дань с древлян в 945 году»,
    – картина Ф. А. Бруни «Смерть Игоря (Убиение Игоря древлянами),
    – картина С. А. Кириллова «Княгиня Ольга (Крещение)»,
    – картина Н. К. Рериха «Святая Ольга»,
    и пр.
    Но даже полусказочная история первых киевских князей, изложенная в ПВЛ, многим казалась недостаточно патриотичной. Они делали всё, чтобы превратить Олега, Ольгу и Игоря в славян и убрать чуждых нам норманнов: пусть они, мол, в Европе основывают государства, а к нам не лезут! (В одной такой фантазии Рюрика сделали внуком Гостомысла – выдуманного старейшины приильменских словен. При Сталине т. н. «норманистов» приравнивали к врагам народа. Это враньё десятилетиями вдалбливали советским школьникам и студентам.
    «Антинорманизм» – сам по себе интересный социально-психологический феномен, свидетельствующий об ущемлённом самолюбии. Мне не приходилось слышать, чтобы известные своим патриотизмом французы переживали из-за того, что их государство основано германцами и само его название происходит от германского племени франков, а чрезвычайно значимую область Франции создали норманны. Испанцы тоже вроде бы не оспаривают своего происхождения от германцев-вестготов и примеси арабской крови. А мы, в чьих жилах смешалась кровь большего числа народов, чем у американцев, тщимся быть чистокровными славянами! «Любить племя за племя – натяжка и ложь», – сказал очень уважаемый мной пропагандист имперской идеи Константин Леонтьев.
    Не удивительно, что по картинам, по страницам литературных произведений и по телеэкранам бродят похожие, как однояйцевые близнецы, русобородые древнерусские князья с арийской внешностью и нордическим характером, ни в грош не ставящие собственные интересы и всегда готовые жертвовать жизнью ради блага ещё не существовавшего в древности русского народа.
    «Утром мажу бутерброд –
    Сразу мысль: а как народ?
    И икра не лезет в горло,
    И компот не льется в рот!»
                Леонид Филатов. «Сказ про Федота-стрельца».
                ***
    И вот на этом благостном фоне возникает другая летопись – «Гази Барадж тьарихы».  Что это такое и чему мы обязаны её появлением?
    У тюрков по крайней мере с 1-й половины VIII века существовала руническая письменность, памятники которой найдены на реке Орхон, на Лону и на Кубани. Орхонский вариант связывают с Тюркским каганатом, а доно-кубанский – с булгарами и хазарами.
    Но в начале X века правители Волжской Булгарии приняли из Багдадского халифата суннитский ислам, а с ним и начатки арабской культуры, в том числе арабский алфавит, который они использовали для передачи на письме своего языка – булгарского тюрки, совершенно не похожего на арабский. На этом языке стали составляться летописи.
    В XIII веке в Волжской Булгарии жил бий Гази Барадж. Слово «гази» в исламе означает борца за веру, а Бараджем у булгар – предков татар, чувашей и отчасти башкир именовался крылатый двуглавый змей, чучело которого красовалось на их копьях. Видимо, память о налётчиках с такими бунчуками сохранилась у славян в виде сказок и былин о Змее-Горыныче; правда, змей при этом обзавёлся третьей головой. А титул «бий» (варианты «бей», «бек») у тюрков значит то же, что у арабов «эмир/амир» – «господин, повелитель, князь».
    Во время нашествия монголов Гази Барадж, в отличие от ряда других булгарских биев, оказавших сопротивление захватчикам, пошёл к ним на службу и, видимо, был ими  назначен кем-то вроде гауляйтера.
    Этой малосимпатичной личности и принадлежит «Гази Барадж тарихы» – «История Гази Бараджа» – многоплановое произведение, составленное на основании ранних булгарских летописей и личных впечатлений автора. Оно имеет сложную композицию и включает:
    – предания о происхождении булгар, пришедших в Европу с гуннами,
    _ хронику жизни булгар среди соседних народов – гуннов, аваров, хазар, других тюркских и славянских племён и скандинавских пришельцев,
    – описание современных втору событий и людей, в том числе русских князей,
    – самооправдания с объяснениями, почему его служба монголам была на пользу его соотечественникам.
    Волжские булгары со временем превратились в татар. Первоначально татарами назывались монголо-тунгусо-маньчжурские племена, кочевавшие в VI-IX веках к юго-востоку от Байкала. Они рано вошли в державу Чингис-хана, и в XIII веке название татар было у монголов престижным, поэтому монгольская знать Джучиева улуса, включавшего Русь и Волжскую Булгарию, называла себя татарами; так прежний этноним превратился в наименование сословия.
    К XVII–XVIII векам немногочисленные поволжские монголы слились с местным населением, и имя татар распространилось на всех булгар, вновь став этнонимом - только для другого народа.
    В татар превратились не все волжские булгары. Часть их наряду с родственными им суварами и финноуграми-марийцами приняла участие в формировании и чувашей, другая асть, смешавшись с кыпчаками (половцами) и мадьярами, образовала народ башкир.
    В 1680 году, накануне башкирского восстания 1681-1684 гг., в восточной части территории, на которой в раннем средневековье жили булгары (Башкортостан), сеид (глава, вождь, авторитет) Джагфар поручил своему  секретарю Бахши Иману составить свод булгарских исторических текстов. Так появилась «Джагфар тарихы» – «История Джагфара», написанная  на булгарском тюрки арабским шрифтом; эту письменность сейчас называют «иске имле» – «старая орфография». Современные татары могли свободно понимать «иске имле» на слух, но чтение и написание текстов требовало специального обучения из-за различий в грамматике и лексике.
                *** 
    Для большевиков письменность была не частью культуры, а средством пропаганды их идеологии. После установления Советской власти для многих ранее бесписьменных народов СССР были разработаны системы письменности на основе латинского алфавита. Зато у народов с древней письменностью, на которой была основана вся их культура, эту письменность отняли.
    Уже в 1919 году иврит был объявлен «языком религии, сионизма и буржуазии» в противоположность идишу – якобы «языку еврейского пролетариата». Издание книг на иврите было запрещено, хедеры (религиозные школы) закрыты, списки Торы (библейского Пятикнижия) и молитвенники отправляли в макулатуру, проводилась чистка библиотек.
    В 1927 году сталинское руководство утвердило замену татарской письменности с арабской графикой на латиницу («яналиф» – «новый алфавит»)). В это же время Союз воинствующих безбожников провозгласил арабскую вязь «носителем феодально-байской и религиозной догматики». С 1 февраля 1929 года арабское делопроизводство в Татарской Автономной ССР было полностью запрещено. Летом того же года вышел указ ЦИК и СНК Татарской АССР, закрепивший латиницу на государственном уровне. С этого момента начались массовые чистки библиотек, учебных заведений, мечетей и частных домов. Рукописи изымались специальными отрядами и уничтожались. В 1930-е годы изъятие книг приобрело тотальный характер. Ценнейшие средневековые трактаты, богословские труды, поэзия, личные дневники и даже светская дореволюционная периодика сжигались на кострах или отправлялись в макулатуру.
    Чтобы спасти национальное культурное достояние, татарские семьи и некоторые просветители шли на огромный риск. Тысячи рукописных и печатных книг закапывали в землю в сундуках, замуровывали в стены домов или прятали на чердаках. Из-за таких условий хранения значительная часть спрятанных рукописей погибла от сырости и гнили.
    В 1939 году началась борьба с пантюркизмом и кампания по переводу мусульманских народов теперь уже с латинского алфавита на кириллический. Последовала новая волна изъятия и уничтожения написанных арабским шрифтом текстов и репрессий против их владельцев.
    Смена за короткий срок двух алфавитов привела к культурной катастрофе: новые поколения советских татар полностью утратили способность читать исторические документы собственного народа, написанные арабской графикой.
    Свод Джагфара хранился в Петропавловске в Казахстане. Чтобы спасти древние тексты, молодой учитель Ибрагим Мухаммед-Карим Нигматуллин с группой переводчиков изложил на русском языке эпическую  поэму Микаэля Башиу «Шан Кызы дастаны» («Сказание о дочери Шана» (865-882) гг.), эпос XVI века «Барадж дастаны» («Сказание о Барадже» и «Гази Барадж тарихы». Сделанные И. М.-К. Нигматуллиным русские переводы после его гибели на фронте в августе 1941 года долго хранились у его матери, а затем у племянника Фаргата Габдуллы-Хамитовича Нурутдинова.

        ПРЕДКИ РЮРИКОВИЧЕЙ В ПОВЕСТВОВАНИИ ГАЗИ БАРАДЖА

    Сравнение событий IX-X в описании «Гази Барадж ьтарихы» (ГБТ) с «Повестью временных лет» (ПВЛ) представляет собой трудную задачу по двум причинам.
    Во-первых, ПВЛ даёт лишь перечень деяний Рюрика, Олега, Игоря и Ольги, в то время как ГБТ рисует картину отношений между различными группировками и лидерами  булгар, хазар, норманнов, славян и других народов.
    Во-вторых, иена людей, названия народов, территорий и городов в ПВЛ и ГБТ кардинально отличаются.
    Так, пространство от Волго-Камского междуречья до Поднепровья и Кавказа названо в ГБТ  Сакланом, а та его часть, которая контролировалась кара-булгарами (или на которую они по крайней мене претендовали) – Кара-Сакланом. Сакланами именуются также аланы и поляне.
    Те, кого ГБТ именует урусами, ведут происхождение от алано-асских булгар – ветви асов до их вхождения в племенной союз тюркоязычных булгар, пришедших на территорию современной Украины вместе с гуннами. По сути, урусы – то же, что поляне. Гази Барадж пишет об Урусском (Киевском) тарханстве, то есть области урусов, с которой кара-булгары не брали податей. Ставка кара-булгарских правителей-балтаваров из числа потомков Аттилы и Кубрата (клан Дуло) располагалась в Коростене.
    В 816 году славянин Будим, советник балтавара Угыр Айдара, овладел обширным пространством к западу от Галича Мерьского. Поскольку на этих землях было учреждено тарханство Ак Урус (Белый Урус), это означает, что податей с них булгары собирать не могли. Зато Будим устроил укреплённые города – Смоленск, Менск (совр. Минск) и Ростов. По данным археологии, Минск возник в 45 км от центра нынешнего города, на речке Менке; в начале IX века на Менке не было ни крепости, ни города, но могли существовать небольшие, разрозненные сельские селища.
    Жители нового тарханства стали называться ак-урусами – «белыми урусами». Будим, не доверяя ак-урусским галиндам, которые в ПВЛ именуются голядью и галичанами, а в переводном ГБТ галтиджийцами, нанял тысячу норманнов и пять тысяч поляков из племени колбяг. (Колбяги упоминаются в «Правде Роськой» XI века, и исследователи всё гадали, кто они такие). 
    Вообще тот факт, что огромные территории считались тарханствами, а также весь ход дальнейших событий, связанный с деятельностью норманнских конунгов, заставляет предполагать, что кара-булгарские балтавары скорее делали вид, что владеют ими. Да и трудно поверить, что племена, кочующие в Поднепровье, могли эффективно контролировать территории современных Беларуси и северо-западной России. 
    В Причерноморье около 820 года вторглись хазары. Возле Харькова их отразило войско, состоявшее наполовину из славян и включавшее также булгар, аланов, норманнов и «белых урусов». Потерпев, поражение, хазары оперативно свергли своего кагана Карака и подняли на трон Уруса, который с помощью Византии и хорасанских правителей (Тахиридов?) удержал Хазарскую державу от распада и подкупом побудил ак-урусских галичан к восстанию против булгар. (Хотя с чего им было бунтовать, если они и так не платили податей? Скорее речь идёт просто о нападении галиндов на булгар). \
    В 840 году старшему сыну Угыр Айдара Джилки удалось наконец изгнать из Кара-Булгара печенегов, а сын Будима Ас тогда же заново подчинил Ак-Урусскую землю Коростеню (на самом деле уже Киеву, ставшему фактической столицей княжества). В Хазарии потеря Север-Галицкой земли вновь склонила чашу весов на сторону иудаистов. Урус был свергнут и убит, а на трон бек Буртас возвёл тихого Манассию (в ГБТ – Манас).
    Проведенная в это время перепись населения Внутреннего Кара-Булгара (Украины) показала в 500 тысяч, из них только 50 тысяч булгар. Речь, несомненно, идёт о воинах-мужчинах, вряд ли кому нужно было считать женщин и дерей. А вот во Внешнем Кара-Булгаре и Буляре, то есть в Поволжье, где булгары уже перешли к оседлому образу жизни, считали дворы (хозяйства), платившие подать в размере одной куньей шкурки; дворов оказалось 173 тысячи.
    В 855 году умер коростеньский балтавар Угыр Айдар. В Киеве многие булгары к тому времени приняли ислам. Эти новообращённые мусульмане подняли на трон его старшего сына Джилки, тоже принявшего ислам и наречённого Габдуллой, а младший  брат Джилки, Лачын, возглавил тенгрианскую оппозицию.
    В Хазарии в 858 году иудаисты, возглавляемые беком Ильясом, зарезали вялого кагана Манассию и подняли на престол его сына Исхака (тюркское имя – Аксак Тимер). Хазары вторглись на Украину, Лачын с киевскими язычниками тут же перешёл на их сторону, также поступили галиджийцы-галинды. Габдулла Джилки бежал из Киева и укрепился в Чернигове. Норманнский конунг Дир, командовавший ополчением киевских славян, присягнул кагану.
    Надо сказать, что норманны вообще с лёгкостью присягали кому угодно и давали иноземцам любые клятвы; поэтому Гази Барадж называет норманнских конунгов вассалами булгарских балтаваров, хотя сами норманны свои клятвы иноплеменникам ни в грош не ставили. Когда их припирали к стенке христиане, они запросто соглашались принять Христову веру, и некоторые норманны крестились по несколько раз).
    В завоёванном кара-булгарском Поднепровье хазарский бек Ильяс создал систему властей, которые должны были надзирать друг ха другом и друг друга уравновешивать. Он  признал Дира беком отдельного от Кара-Булгара КНЯЖЕСТВОМ РУСЬ С ЦЕНТРОМ В КИЕВЕ. Собственно, это событие, датируемое примерно 858 годом, можно считать началом Киевской Руси, первым правителем которой стал Дир. В Киеве для надзора за Диром Ильяс оставил другого конунга – принесшего присягу кагану Аскольда (в русской транскрипции ГБТ – Ас-Халиб), а в  Коростене поднял на кара-булгарский трон покорного хазарам Лачына.
    О призванье Рюрика Гази Барадж не упоминает. Да и откуда было знать киевско-=коростеньским правителям, что делается в Приильменье?
    В 863 году киевляне восстали против хазар и мусульман. Сидевший в Чернигове Габдулла Джилки подступил к Киеву, Лачын бежал в Хазарию, а Аскольд – в Галич Мерьский, где правил его сын Турма. Дир вышел из города и присягнул на верность Джилки, после чего тот отошёл в Коростень, назначив своим представителем при урусском беке Микаэля Башту, – того самого, что созжал или обработал «Сказание о дочери Шана». 
    ГБТ подтверждает сообщение Никоновской летописи о том, что около 864 года «убиен бысть от Болгар Осколдов сын». Сын Аскольда Турма во главе войска галичан в союзе с хазарами напал на сидевшего в Коростене Габдуллу Джилки и погиб в сражении. Габдулла бежал в волжский Булгар, где его не только приветили, но и возвели на трон.
    Лачын был женат на сестре кагана Исхака, но долго не имел от неё детей. В 870 году его терпение лопнуло, и он женился на мадьярке, которую сделал любимой женой.
    В 870 году всемогущий хазарский бек Ильяс погиб в битве с буртасами. Известие о гибели Ильяса вызвало антимусульманское и антихазарское восстание в Киеве. Аскольд убил Дира и его старшего сына и стал называть себя Мстиславом; Джун, младший сын Дира, бежал, а сын Аскольда Булат захватил в земле мерян Ростов И ПОСАДИЛ ТАМ НАМЕСТНИКОМ НОРМАННСКОГО КОНУНГА ЭРИКА, КОТОРЫЙ ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ СОВПАДАЕТ С РЮРИКОМ «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ.  Однако Эрик переметнулся на сторону Габдуллы.
    В 880 году коростеньский балтавар (эльтебер) Алмыш Джафар, сын Габдуллы Джилки, отверг сватовство хазарского кагана-иудаиста Исхака к его дочери. Каган послал против Алмыша его дядю Лачына, который захватил Коростень; Алмыш бежал в Чернигов и согласился-таки отдать дочь кагану.
    Тогда же Габдулла Джилки, балтавар волжских «серебряных» булгар, предложил сидящему в Ростове Эрику-Рюрику совместно отобрать у Аскольда Киев. В 881 году Эрик овладел всей Северо-Галицкой землёй, взяв при этом в плен Аскольдова сына Булата. В 882 году ОЛЕГ, СЫН ЭРИКА, волжско-булгарский бий Алабуга и сидевший в Чернигове Алмыш Джафар вторглись в княжество Русь. Служивший Лачыну сын Алмыша Арпад потерпел поражение от Алабуги, перешёл на сторону отца и сдал Коростень. Сын Дира Джун со своим славянским войском устроил в Коростене резню, Лачын бежал в Хазарию, а ИГОРЯ, ЕГО МАЛОЛЕТНЕГО СЫНА (ВЕРОЯТНО, ОТ МАДЬЯРКИ), Алмыш оставил при себе.
    В результате последовавших переговоров киевским беком/князем был провозглашён этот самый Игорь, а Олег остался при нём фактическим правителем. Аскольд и его сын Булат были убиты, а Хот, другой сын Аскольда, узнав о кончине отца и брата, бежал к хазарам. Джун стал в Киеве первым боярином. В Коростене опять сел Алмыш Джафар, но в 885 году его оттуда выгнал его сын Арпад – вождь угорского племени мадьяр, и он укрылся у Олега в Киеве.
                ***
    В 894 году печенеги, разбитые хазарами, разорили Киевскую Русь. Кара-булгары оттуда бежали. Мадьяры Арпада в это время воевали на стороне Византии против дунайских болгар. Прорваться на родину они не смоги и двинулись на запад. Так в Паннонии образовалась страна мадьяр, которую мы называем Венгрией. А та часть мадьяр, которая оставалась на Урале, полностью растворилась в тюркоязычных племенах башкир. Средневековые европейские хронисты называли Magna Hungaria (Великая Венгрия) лесостепные районы современного Башкортостана и Приуралья.
                ***
    Хазарский бек Арслан при помощи византийского золота склонил печенегов к миру с Хазарским каганатом. Благодаря этому часть кара-булгар смогла вернуться на Киевщину, где они провозгласили балтаваром ковуйского бея Рыштау – ставленника Арслана. О происхождении ковуев (кайи) выдвигаются разные версии. Согласно ГБТ, ковуи – это кара-булгары, не принявшие ислам и оставшиеся тенгрианцами.
    Пока Олег ходил в 911 году на Царьград, Киев захватил сын Аскольда Худ Анатыш – правитель Северо-Галицкой земли (Ак Урус), присягнувший хазарскому кагану. Он освободил содержавшегося под стражей Игоря, но в Киеве не усидел. Покинув стольный град Руси, Худ отправился в Поволжье, но там в 912 году на него внезапно напали тюркмены-огузы хана Салара. Худ стал отходить к Киеву, но у Булгара его поджидал Олег со своими кораблями. Норманны и суздальские славяне Худа сошли на берег и были расстреляны булгарами из луков. Худ погиб, а Олег после гибели Худа прихватил его вдову норманнку Ольгу и вновь занял Киев.
    Примерно тогда же хазарский бек Арслан изгнал Рыштау из Коростеня и посадил там Игоря. Олег с ковуями тут же выбил Игоря из Коростеня и сыграл там свадьбу с Ольгой, а Игорь устроил себе новую ставку к востоку от Коростеня. Около 912 года Игорь воевал с карачаевцами, касогами (адыгами) и аланами; он выбил Олега из Киева, тот бежал в Ростов, а Игорь в Киеве первым делом женился на Ольге, которую Олег почему-то с собой не прихватил.
    В Хазарии отсутствием Игоря воспользовались противники бека Арслана, чтобы его свергнуть. Узнав о свержении Арслана, Игорь объявил себя независимым князем, отказался платить дань хазарам и потребовал от нового бека Моджара прекратить преследования тенгрианцев в самой Хазарии.
    ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОСНОВАТЕЛЕМ ДИНАСТИИ, ТЫСЯЧУ ЛЕТ ПРАВИВШЕЙ КИЕВСКО-0НОВГОРОДСКОЙ РУСЬЮ, МОСКОВСКИМ ЦАРСТВОМ И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИЕЙ, БЫЛ НЕ ВАРЯЖСКИЙ КОНУНГ И НЕ ВНУК СЛАВЯНСКОГО СТАРЕЙШИНЫ, А ПОТОМОК ВОЖДЯ ГУННОВ ИЗ РОДА ДУЛО.
    Действия Игоря придали смелости биям в Волжской Булгарии, , которые были возмущены повелением хана Алмыша Джафара снимать перед ним шапки. В Волжской Булгарии началась так называемая «война биев» против хана Алмыша. В разгар её в 922 году в Булгар, расположенный на левом берегу Волги в 83 км к югу от ещё не существовавшей тогда Казани ,прибыло знаменитое посольство Ахмеда ибн Фадлана, официально оформившее принятие Булгарией ислама. Перетянув на свою сторону часть восставших биев и приведя к покорности остальных, Алмыш Джафар готовился к походу на Хазарию, но этому помешала гибель его союзника Олега: покупая коня на восточном базаре, он нагнулся, и конь, обученный в бою топтать  пеших, убил князя ударом копыта. По смерти конунга часть его норманнских дружинников отправилась в Скандинавию, а другая часть ушла в Ростов с сыном Олега Хумом, которого Алмыш признал ростовским наместником. Позже некоторые дружинники вернулись из Скандинавии в Ростов и  рассказали Хуму, что его дед Эрик/Рюрик ещё жив.
    В 925 году Игорь внезапным набегом выбил из Ростова Хума. Алмыш Джафар лично возглавил поход на Ростов. Город ему удалось вернуть, но на обратном пути через дремучий лес на хбалтавара внезапно набросился огромный медведь и, прежде чем охрана убила его, нанёс Алмышу глубокие раны, от которых тот истёк кровью и скончался.
    В 943 году балтавар Волжской Булгарии Микаэль Ялкау отправил Олегова сына Хума в Грузию на помощь тамошним хонам (гуннам), притесняемым местным царём. В бою у  города Алаберде Его потомки, – подлинные Рюриковичи, –  стали булгарскими купцами, они плавали и в Киев, и в Новгород, и в Скандинавию.
    Кара-булгарским балтаваром хазарский бек Моджар сумел поставить Мала – сына Алмыша Джафара вместо верного Булгару Рыштау; однако волжским булгарам удалось переманить Мала на свою сторону. Угрожая зажать Хазарию с двух сторон, булгарский канцлер Абдаллах добился от Моджара согласия платить дань Булгару. То есть ситуация перевернулась на 180 градусов: правитель Волжской Булгарии из вассала хазар превратился в их сеньора.
    Мал, утвердившись в Коростене, потребовал от хорезмских Саманидов не брать пошлины с булгарских купцов, а когда получил отказ, велел взимать такие же пошлины с хорезмийцев. Саманиды, опасавшиеся, что ослабевшая Хазария станет добычей Руси, захватили хазарскую столицу Итиль и поставили каганом послушного им Узбека. Затем, однако, они сами предложили киевскому князю Игорю захватить Коростень, уверив, что каган Узбек не станет ему мешать. Игорь заставил Мала дважды заплатить дань, но в третий раз Мал отказался платить. Игорь двинулся на него войной, но попал в плен. Жена Мала раньше была замужем за Игорем и бежала от него из-за интриг Ольги; теперь по её приказу Игоря разорвали на куски и развесили их на дереве. Овдовевшая Ольга двинулась на Коростень с новым войском. Ковуи перешли на её сторону, а Мал попал в плен. Вскоре, однако, он сделался любовником и фаворитом Ольги, которая, закрепив Коростень за ковуйским кланом Рыштау, вернулась в Киев. Послы вятичей приезжали сватать её за своего князя Хаддада, сына булгарского бия Марджана, и вот их-то, а не древлянских послов, Ольга по наущению Мала перебила.
    В ПВЛ этот эпизод в общем виде выглядит довольно похоже, но Коростень и Мал  ассоциируются там исключительно со славянами-древлянами. Как отмечалось выше, в ПВЛ нет вообще никаких упоминаний о неславянских народах, населявших Поднепровье до Рюрика и Олега Вещего.   
    Пусть читатель сам решает, чья версия больше похожа на правду: ПВЛовская с предсказанием смерти Олега от коня, змеёй, выползшей из конского черепа, путаницей с возрастом Святослава и сватовством императора Константина Багрянородного к 65-летней Ольге, или ГБТвская, где Олега на базаре конь убивает копытом, а молодая Ольга переходит от одного победителя-конунга к другому.

           ФАЛЬСИФИКАЦИИ В НАПАДКАХ НА СВОД ДЖАГФАРА

                Кто как относится к своду Джагфара
                и «Истории Гази Бараджа»

    « Гази Барадж тарихы»  (ГБТ) не меняет кардинально картину первоначальной истории Руси, которая сложилась в современной науке. Она лишь придаёт этой картине более глубокую перспективу, меняет некоторые оттенки и несколько по-иному расставляет и освещает некоторые фигуры. Но этого оказалось достаточно, чтобы вызвать неприятие у многих приверженцев устоявшейся традиции.
    А. С Пушкин, отвергая распространённые в его время сомнения в подлинности «Слова о полку Игореве», писал:
    «Кто из наших писателей в XVIII веке мог иметь на то довольно таланта? Карамзин? но Карамзин не поэт. Державин? но Державин не знал и русского языка, не только языка „Песни о полку Игореве“. Прочие не имели все вместе столько поэзии, сколько находится оной в плаче Ярославны, в описании битвы и бегства».
    Свод Джагфара помимо чрезвычайно многоплановой ГБТ включает:
    «Праведный путь, или Благочестивые деяния булгарских шейхов» (1483 г.) Мохаммед-Амина аль-Булгари,
    «Шан Кызы дастаны» («Сказание о дочери Шана» (865-882 гг.), эпическую поэму Микаэля Башту,
    «Казан тарихы», или «Бу-Юрган китабы» («Книга Бу-Юргана», 1551 г.) Мохаммедьяра Бу-Юргана, 
    «Шейх-Гали китабы» («Книга шейха Гали», 1605 г.) Иш-Мохаммеда о борьбе за казанский престол,
     Хон китабы» («Книга о хунах», 1242 г.) Кул Гали; конспективное изложение, так как оригинал к тму времени уже был утерян.
    Ни один человек в здравом уме, НА САМОМ ДЕЛЕ прочитавший свод Джагфара  или по крайней мере внимательно с ним ознакомившийся, не может представить себе, что всё это сочинили на не родном для них русском языке житель казахстанского Петропавловска Ибрагим Мохаммед-Каримович Нигматуллин, пропавший без вести на фронте в августе 1941 года в возрасте 25 лет (документ об этом содержится на сайте «Память народа»), филолог Фаргат Габдулла-Хамитович Нурутдинов или вообще какая бы то ни была группа писателей.
    Чехов говорил: «Знаю, что Лев Толстой пишет хорошо, а Златовратский очень плохо, но не могу доказать». Любой человек, обладающий хоть каплей художественного вкуса, согласится как с Чеховым, как и с тем, что один и тот же автор или коллектив авторов не в состоянии написать и «Историю Гази Бараджа», и «Поэму о дочери Шана». В противном случае авторов следует признать природным феноменом, людьми энциклопедически образованными, и срочно присудить им Нобелевскую премию по литературе!
    Объявлять свод Джагфара фальсификацией и мистификацией, ставить его на одну доску с примитивной Велесовой книгой могут только те, кто априори задался целью ни в коем случае не признавать его подлинность. Удивляться здесь, к сожалению, нечему. В нашей стране на протяжении 70 лет целые когорты самых именитых членов «академического сообщества» (мне особенно помнится доктор философских наук, профессор Иосиф Аронович Крывелев) доказывали поддельность Евангелий, а другие, в частности, один из наиболее почитаемых лидеров советской исторической науки доктор исторических наук, профессор, действительный член АН СССР Исаак Израилевич Минц, утверждали, что Ленин не отдавал приказа о расстреле царской семьи.   
    Множество материалов в Рунете и его ИИ (Исполняющие обязанности Интеллекта) стремятся создать впечатление, что специалисты чуть ли не ЕДИНОГЛАСНО отрицают подлиинность  «Джагфар тарихы». Гугловский ИИ на ЛЮБОЙ вопрос, хотя бы отдалённо касающийся «Джагфар тарихы», непременно сначала сообщит: «Российское академическое сообщество (историки, лингвисты и источниковеды) ЕДИНОГЛАСНО считает «Джагфар тарихы» (Свод Джагфара) исторической фальсификацией (мистификацией), созданной во второй половине XX века. Всерьез как подлинный средневековый источник ученые его не рассматривают».
    При этом ИИ имеет дурное обыкновение причислять к хулителям «Джагфар тарихы»  всех, кто так или иначе боролся с фальсификациями и псевдонаукой, ни словом не обмолвившись об этом своде.
    Я попросил ИИ уточнить, кого он именует «российским академическим сообществом». Он ответил: «Российское академическое сообщество – это совокупность людей и институтов, профессионально занятых научной, исследовательской и преподавательской деятельностью в России. Это социальная сеть исследователей, которые объединены общими профессиональными стандартами, традициями и системой оценки научных знаний».
    Любой, кто представляет степень специализации членов «российского академического сообщества», прекрасно понимает, что подавляющее большинство «историков, лингвистов и источниковедов» не только не читали свод Джагфара, но вряд ли даже слышали л нём. На самом деле от лица «академического сообщества» выступают несколько учёных (прежде всего татарстанских), которые в силу служебного положения имеют больше возможностей высказываться, которые в наибольшей степени зависят от политических факторов или которым опровергать свод Джагфара просто поручено начальством.
    Свод Джафара объявляют фальсификацией:
    Александр Вильямович Гадло (ум. в 2002 г.), этнограф-кавказовед, профессор, доктор исторических наук, заведовал кафедрой этнографии и антропологии СПбГУ;
    Дамир Мавлявеевич Исхаков, этнограф, доктор исторических наук, академик Академии наук Республики Татарстан, ведущий научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, главный редактор краеведческого журнала «Туган ?ир/Родной край». лауреат Государственной премии Республики Татарстан;
    Искандер Лерунович Измайлов, доктор исторических наук, занимает одновременно должности ведущего научного сотрудника в Институте истории им. Ш. Марджани (в Центре исследований Золотой Орды и татарских ханств) и главного научного сотрудника в Институте археологии им. А. Х. Халикова АН РТ;
    Юлай Шамилоглу (Uli Schamiloglu),  американский историк-тюрколог, профессор Висконсинского университета в Мадисоне;
    Виктор Александрович Шнирельман, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН;
    Геннадий Ильич Тафаев, доктор исторических наук, специалист по истории древнеболгарской цивилизации, профессор кафедры отечественной и всеобщей истории Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева, председатель историко-культурного фонда «Волжская Булгария».
                ***   
    Тиражируя обвинения в адрес «Джагфар тарихы», сам ИИ не брезгует фальсификациями и мистификациями.
    Вяч. Вс. Иванов, А. А. Зализняк, Л. С Клейн, А. Я. Гуревич, учёные значительно более авторитетные, чем Исхаков с Измайловым, к критике «Джагфар тарихы» никогда не присоединялись. Тем не менее Гуглосвкий ИИ пытался меня убедить, что Л. С. Клейн резко отрицательно относился к «Джагфар тарихы», ставя её в один ряд с пресловутой «Велесовой книгой». На просьбу указать, в каких работах Клейн назвал свод Джагфара мистификацией, ИИ указал на статью Клейна «Глобальная культура памяти: в поисках телеологической перспективы». Глубоко уважая Клейна и не доверяя  ИИ, я отыскал эту статью и выяснил, что её автор не Клейн, а некий Пахалюк. Когда я сообщил об этом ИИ, он как ни в чём ни бывало ответил: «Да, абсолютно верно: статью “Глобальная культура памяти: в поисках телеоло”гической перспективы” написал не Лев Самуилович Клейн. Настоящим автором этой работы является политолог и историк Константин Александрович Пахалюк».
                ***
    Признают свод Джагфара подлинным древнебулгарским текстом:
    Юрий Константинович Бегунов – советский  российский филолог-славист, литературовед, доктор филологических наук, профессор, автор исследований по русской и зарубежной литературам древнего и нового периодов, литературе, культуре и искусству Древней Руси, русско-болгарским литературным связям, широкому кругу славистических проблем, библиографии и источниковедению;
    Игорь Авенирович Баранов, историк-антиковед и медиевист, археолог; сотрудник и глава отдела Института археологии АН УССР, доктор исторических наук, председатель Комитета по охране и использованию памятников истории и культуры Автономной республики Крым, заслуженный деятель науки и техники АР Крым, действительный член Крымской академии наук;
    Злата Александровна Львова, известный советский и российский историк, археолог, кандидат исторических наук, эксперт по средневековому стеклоделию и торговым путям;
    Валентина Николаевна Жук, украинский историк-болгарист, кандидат исторических наук, автор работ по ранней истории Полтавщины, этногенезу славян и связям Великой Булгарии с территорией современной Украины.
                ***
               В чём конкретно обвиняют «Гази Барадж тарихы»

    Больще всего «Джагфар тарихы» и «Гази Барадж тарихы» (ДТ/ГБТ) достаётся за отсутствие оригинала. В своё время на том же основании отрицалась подлинность «Слова о полку Игореве», рукопись которого была обнаружена Мусиным-Пушкиным в конце 1780-х годов. После публикации «Слова»  в 1800 году прошло почти полвека, прежде чем его начали включать в учебники истории и литературы.
    Не принято говорить о том, насколько морально уязвима позиция обвинителей ДТ/ГБТ. Рукопись «Слова» сгорела в московском пожаре 1812 года, в её гибели некого винить, кроме Наполеона Бонапарта. А булгарские тексты с арабской графикой были целенаправленно, сознательно уничтожены. То есть прежняя российская власть отняла у татар рукописи и отправила их в макулатуру, а нынешнее «российское академическое сообщество» винит татар в том, что у них нет оригинала рукописи! Напоминает эпизод из итальянского фильма «Следствие закончено, забудьте»: в камере заключённого, которого собираются убить, устраивают обыск в поисках того, чем он мог бы защищаться, и отбирают очки, без которых он не в состоянии ориентироваться в пространстве…
    На многие обвинения в адрес ДТ/ГБТ так же трудно дать ответ, как на вопрос Карлсона фрекен Бок: «Ты уже перестала пить коньяк по утрам?». Если данные ГБТ противоречат другим источникам – это доказательство фальсификации, а если совпадают – значит, сочинители намеренно включили их в ГБТ ради правдоподобия.
    «Доказательства» фальсификации представляют собой коктейль из глупых придирок, запутанных фраз с туманным смыслом и прямого вранья. Их можно разделись на четыре группы.
                ***   
    ОБЩИЕ. Заявления, не одтверждаемые примерами из теста.
    1. «В тексте XIII века используются геополитические концепты, сословия и союзы, которые сформировались на несколько веков позже или не существовали вовсе».
    2. «Персонажи V–IX веков мыслят и изъясняются категориями позднего мусульманского Средневековья и Нового времени».
    3. «Упоминаются города, крепости и гидронимы (например, в Вятско-Камском регионе), которые по археологическим данным возникли на 200–400 лет позже описываемых событий».
    4. «Описания маршрутов, торговых путей и границ государств отражают современные географические карты, а не реальные физико-географические и политические условия Средневековья».
                ***
    ПЕРСОНАЛЬНЫЕ обвинения свидетельствуют о том, что обвинители или не читали  ДТ/ГБТ, или сознательно врут тем, кто их читает.
    1. «В ГБТ Аскольд и Дир объединены в одного человека по имени Ас-Халиб Дир. Более того: по тексту он объявляется сыном или зятем персонажей, которые по реальной хронологии никак не могли пересекаться с киевскими князьями конца IX века».
    На самом деле Хедскульд (Аскольд русской летописи, Ас-Халиб у Гази Бараджа) и Дир в ГБТ – два разных человека. Более того: в ГБТ Аскольд убивает Дира. Их отцы и тести в ГБТ не фигурируют
    2. «Слияние Аттилы (V век) и Алып-бия (IV век). Лчность Алып-бия искусственно раздувается и хронологически сливается с вождем гуннов Аттилой, жившим в V веке.
    Ничего подобного в ГБТ нет, даты в описании этого периода вообще отсутствуют.
    3. «Ахмед ибн Фадлан, посетивший Волжскую Булгарию в 922 году,  и Абу Хамид аль-Гарнати, посетивший её в 1153 году, оказываются в одном смысловом поле». .
    Смысл этого замысловатого выражения сводится к тому, сто оба ехали из Багдада в Булгар по сходным маршрутам и что аль-Гарнати зафиксировал булгарские названия городов Руси и финно-угорских земель. А что, он должен был ехать в Булгарию через Париж? Или заехать в только что основанную Москву, чтобы узнать, как эти места называют там?
    4. «Рюрик, Олег и булгарский хан Котраг (VII век) включены в единую генеалогическую линию»
    Ещё одно заковыристое высказывание. Да, Олег в ГБТ не какой-то неведомый родич Рюрика (Эрика), а его сын; потомки Олега, подлинные Рюриковичи, жили в Волжской Булгарии в качестве купцов – факт, который вряд ли способен кого-то шокировать. Скорее всего врёт здесь не Гази Барадж, а Нестор, которому велено было сделать сыном Рюрика Игоря – прародителя липовых киевских и московских Рюриковичей.
    И да, Игорь в ГБТ – сын булгарского царевича и мадьярки. Что, в этом есть что-то противоестественное? Разве только то, что это противоречит ПВЛ.
    Профессионально занимаясь исследованием родословных, я убедился, что многим не нужна правда о прошлом семьи. Предки, даже самые близкие; интересуют их лишь как ПОВОД ДЛЯ ГОРДОСТИ. Мой родственник не стал дочитывать интереснейший дневник своего отца, написанный во время поездки в Полторацк (Ашхабад), поскольку описание ежедневных поисков еды, всеобщего пьянства и страха перед мобилизацией не гармонировали с образом героя, павшего в Великой Отечественной войне. Мне не раз приходилось сталкиваться с тем, что в семейных преданиях пономарь превращался в священника, а инженер по технике безопасности – в главного инженера предприятия. Однажды у предка оказалась неподходящая национальность, и отец заказчицы обвинил нас в подлоге. В отчёте об исследовании содержалась фотокопия старинного документа с указанием архива, с номерами описи, архивного дела и листов, но проверять он не пожелал. Если бы у него была власть, он бы уничтожил злосчастный документ.
    У потомков Игоря такая власть была. 
                ***
    ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ обвинения просто нелепы.
    «В ГБТ использованы этнонимы и названий племён, которые являются продуктом кабинетных лингвистических гипотез XIX–XX веков, а не реальными самоназваниями древних народов. Конструирование имен и названий городов по моделям современного русского или татарского языков, спроецированное на эпоху гуннов и ранних булгар».
    Очевидно, авторы этих инвектив считают, что «Венгрия», «Великобритания», «Германия», «Китайская Народная Республика» –« реальные самоназвания.» А мы-то считали, что сами эти страны называют себя Мадьяроршаг,  Грейт Бритен, Дойчланд и Чжунхуа Миньго! Нам именовать других по-своему позволено, а булгарам – ни в коем случае!
    И самое главное: непонятно, к кому обращены эти упрёки.
    ГБТ написана в середине XIII века людьми, говорившими на булгарском тюрки, но передававшими свою речь арабской графикой. В XVII веке это сочинение включили в летописный свод «Джагфар тарихы», и, вероятно, отредактировали в соответствии с изменениями в языке, имевшими место за прошедшие четыре столетия. В XX веке в СССР текст перевели на современный русский язык, причём перевод выполнял не отдел академического института, сотрудники которого получали бы за это зарплату, а несколько энтузиастов, которые за свой труд могли получить разве что путёвку в ГУЛАГ. Какой должна быть в ГБТ терминология, чтобы она могла удовлетворить взыскательных критиков?
                ***
    ЦИФРОВЫЕ обвинения. Посмотрим, насколько они обоснованны.
    1. «В ГБТ приведены данные о переписи в Кара-Булгаре, где указано количество людей, в то время как в Средние века считали не отдельных людей, а дворы».
    Враньё. На самом деле у кочевников (например, у монголов) считали конкретно мужчин-воинов, а не дворы. По Волжской Булгарии, где булгары перешли к оседлости, ведения в ГБТ даны как раз в дворах.
    2. «В ГБТ для раннего Средневековья приводятся невероятно точные даты, вплоть до дней недели и месяцев, что абсолютно нетипично для реальных хроник той эпохи».
    Опять враньё. Дат в ГБТ до обидного мало, но среди тех, что приводятся, в самом деле некоторые содержат указание на месяцы и дни. Ничего уникального в этом нет, и удивляться этому могут только люди совершенно несведущие. Точные даты с указанием месяцев и дней есть в «Церковной истории народа англов» Беды Достопочтенного (VIII век от Р. Х.), в «Истории франков»  Григория Турского (VI век от Р. Х), в мусульманских хрониках периода Омейядского и Аббасидского халифатов, в японских хрониках периодов Нара и Хэйан; само собой, годы там даются вовсе не от Рождества Христова.
    3. «В тексте, якобы написанном средневековым мусульманским автором, даты привязаны к юлианскому календарю (европейскому стилю), а не к мусульманской лунной хиджре».
    Надо же такое сморозить!
    На русский язык летопись переводили в 1930-х гг., в эпоху беспощадного искоренения «религиозных предрассудков» и «татарского национализма». Термины «от Рождества Христова» и «до Рождества Христова» всюду заменялись безликими «нашей эры» и «до нашей эры». Сохранить в русском переводе датировки по Хиджре пророка Мохаммеда значило погубить то, что пытались спасти; поступить так могли только идиоты с суицидальными наклонностями. Попадись эта очевидная пропаганда религиозного дурмана на глаза чекистам или просто любому стороннику  Советской власти, перевод сначала подшили бы к уголовному делу по статье УК РСФСР 58 п.10 или по литерной статье АСА (антисоветская агитация»), а потоми уничтожили бы, загнав переводчиков за Можай. К счастью, ни идиотами, ни самоубийцами переводчики не были.

                ХВОСТ ВЕРТИТ СОБАКОЙ

    Почему же при таком убожестве критики некоторые предводители «академического сообщества» упорно отрицают подлинность «Джагфар тарихы», и прежде всего «Гази Барадж тарихы»?
    Дело в том, что в этом вопросе кое-какие общероссийские проблемы наложились на интересы сегодняшней элиты автономных республик Поволжья.   
                ***
    Выше я писал о том, насколько версия начальной истории Руси в ГБТ отличается от полусказочного, полного явных нестыковок повествования ПВЛ. Кому эти новеллы не по вкусу?
    Во-первых, представителям исторической науки, впитавшим версию ПВЛ чуть ли не с молоком матери, а тем более тем, сто на основании ПВЛ защищал диссертации.
    Во-вторых, те наши соотечественники, кто до сих пор отрицает роль норманнов в создании Киевско-Новгородской Руси, вряд ли готовы признать, что Россией на протяжении тысячелетия правили потомки Аттилы.
    В-третьих, генеалогические сведения ГБТ вряд ли устроят нынешних представителей династии, именуемой Рюриковичами, к которым в нашей стране после ликвидации СССР относятся с большим пиететом.
    Вообще в изображении Гази Баралда русские князья – его современники выглядят не настолько хорошо, чтобы ими можно было гордиться. А ведь возможность гордиться прошлым своего народа – это практически всё, что интересует в истории. большинство наших сограждан. Память о прошлом Отечества мы храним в сундуке, как орден, чтобы к празднику его достать, начистить до блеска и покрасоваться на зависть соседям.
                ***
    Другим мощным раздражающим фактором в отношении к ««Джагфар тариы», не менее, а возможно, даже более важным, чем российская академическая традиция, является фигура его публикатора Нурутдинова – точнее, его роль в мизерном по масштабом, но чрезвычайно шумном (главным образом в Рунете) идейно-политическом движении, известном как БУЛГАРИЗМ.

                Марджани и вайсовцы

    БУЛГАРИЗМОМ называют совокупность взглядов и действий, направленных на  отказ татар от наследия Джучиеа улуса (Золотой Орды), признание основополагающей роли Волжской Булгарии в этногенезе тар, чувашей и башкир и переименование этих народов в БУЛГАР.
, В масштабах России булгаризм выглядит явлением малозначительным. Какая, в сущности, разница остальным россиянам, в ком татары, чуваши и башкиры видят своих предков? Но это только на первый взгляд.
                ***   
    У булгаризма достаточно болезненная история.
    Теоретически вопрос о роли Волжской Булгарии в этногенезе татарского народа поставил выдающийся татарский богослов и историк Шигабутдина Марджани (1818-1889), Он получил чисто исламское образование в медресе в Ташкичу (Кудайловская Пустошь) – казённой деревне 2-го стана Казанского уезда Казанской губернии. Это медресе являлось одним из старейших и наиболее значимых татарских мусульманских учебных заведений XVIII–XIX веков, крупим культурно-образовательным центром Поволжья и Приуралья.
    Свои работы Марджани писал по-арабски и по-старотатарски (урало-поволжский тюрки), однако он стал одним из первых татарских ученых, совершивших поворот от исключительно восточной схоластики к европейским и российским методам академической науки с её строгой верификацией фактов. В своих исторических исследованиях Марджани опирался на концепции и данные Н. М. Карамзина и С. М. Соловьёва. В 1876 году Марджани был избран членом Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Он активно сотрудничал с русскими востоковедами (в частности, с В. В. Вельяминовым-Зерновым и И. Ф. Готвальдом), обмениваясь литературой и архивными данными. Благодаря синтезу традиционных восточных источников с русской и европейской научной мыслью труды Марджани получили официальное признание в международной академической среде.
    В работе «Мустафад аль-ахбар фи ахвали Казан ва Булгар» («Кладезь сведений о делах Казани и Булгара», первый том которой был опубликован в 1885 году, второй в 1900-м, Марджани доказывал наличие  преемственности между культурами Волжской Булгарии и Казанского ханства, а также  происхождение татар от волжских булгар.
    Однако в общественную практику булгаристские взгляды вошли, – куда более шумно и в более экзотическом облике, – ещё в 1862 году, когда 52-летний Багаутдин Ваисов открыл в Казани не то молитвенный дом, не то Булгарскую мусульманскую духовную академию с училищем и библиотекой. Отец Багаутдина хазрат (религиозный авторитет) Хамза служил муллой, а мать Биби-Джамиля была дочерью ахуна Казанской губернии (ахун – то же, что благочинный в православии)  По свидетельству Ибрагима бин Зайнуллы аль- Булгари, у Багаутдина имелись документы, о том, что отец его являлся потомком пророка Мохаммеда, а мать происходила из рода булгарских ханов. Интересно было бы взглянуть на эти документы, сохранившиеся в течение полутора тысяч лет в эпоху, когда даже кололи часто не знали дня своего рождения!
    Багаутдин Вайсов учредил «Аль-Фирка ан-Наджия» – «Общину Спасающихся», призванную очистить ислам от искажений. По своим общественно-политическим взглядам и целям вайсовцы были близки к салафитам (ваххабитам), хотя Багаудин Ваисов являлся последователем и членом старинного суфийского братства (тариката) Накшбандия, а салафиты считают суфиев еретиками. По мнению Вайсова и его последователей, идеалом исламского государства была Волжская Булгария, которой якобы правили потомки пророка Мохаммеда. Ваисовцы объявляли себя булгарами и отказывались от всякого общения с остальными татарами, заявляя, что между ними и татарами такое же различие как между небом и землей. Они намеревались освободить земли бывшей Волжской Булгарии от «неверных» (то есть от русских), восстановив Булгарию как государство «чистого ислама».
    Если в теории вайсовцы были экстремистами, то в общественной практике они походили на появившихся в 1880-х годах толстовцев. Они отказывались от употребления табака и вина, не признавали ни официального исламское духовенство, ни государственную власть, ни судебную власть, которая в то время была относительно независимой от государства. Они отказывались платить налоги, приносить присягу и   нести воинскую повинность, получать паспорта, виды на жительство и отпускные билеты, выдававшиеся мещанскими и ремесленными управами, волостными правлениями и полицией в качестве временных паспортов, отказывались участвовать в переписях населения,в разное время  приписываться к сословию (сословная принадлежность являлась обязательным атрибутом любого подданного  Российской империи), получать ордена, награды, государственные и земские пособия и ссуды. Количество членов вайсовской общины оценивается от 2 до 16 тысяч человек.
    Во второй половине XIX века в Казанской губернии трижды происходили крестьянские волнения («земельные беспорядки»):
    «Лесная война» 1861-1862 гг.,
    «Кряшенсквя война «1865-1866 гг. (кряшены – татары, давно исповедовавшие православие и не смешивавшиеся в татарами-мусульманами),
    «Аульная война» 1878-1879 гг.
    И каждый раз в этих волнениях активное участие принимали ваисовцы, в то время как официальное татарское духовенство одобряло действие царских властей по их подавлению. Среди членов ваисовской общины были проведены массовые аресты, многих отправили в ссылку в Сибирь. В 1884 году в Казани наряды полиции и противники ваисовцев из числа татар взяли штурмом и разгромили молитвенный дом Ваисова, сам он был схвачен и помещен в Казанскую психиатрическую лечебницу, где умер в 1893 году.
    Большевики в первое время после захвата власти лояльно относились к другим партиями и движениям, боровшимся против царизма, но очень быстро перешли к репрессиям против них. Уже в1923 году деятельность ваисовцев была запрещена; их обвинили в попытке создания буржуазной Булгарской Республики. В 1020-х – 1930-х гг. руководители и активисты движения были репрессированы.
    Таким образом, булгаризм ещё сто лет назад приобрёл образ врага в глазах российских монархистов, татарского исламского духовенства и большевиков.
            
                Необулгаризм и Нурутдинов

    После устроенной Сталиным зачистки советское общество почти три десятилетия пребывало в состоянии анабиоза. Булгаризм в это время мог существовать только как личные взгляды отдельных людей, не подлежащие оглашению. Оживать он начал только в конце правления Брежнева. В 1981 году в Казани образовался малочисленный (около 10 человек) кружок татарских интеллигентов, увлечённых изучением средневековой Волжской Булгарии как прародины современных татар.  А 27 августа 1988 года члены кружка основали клуб «Булгар аль-Джадид» («Новый Булгар»). На первом организационном заседании клуба в здании Литературного музея Габдуллы Тукая в Казани председателем был избран Фаргат Габдулла-Хамитович Нурутдинов.
    Он родился 1 октября 1949 года в городе Спасск-Дальний Приморского края СССР, где служил его отец, майор медицинской службы Габдулла-Хамит Нурутдинович Нурутдинов (1913-1983) , выпускник Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова в Ленинграде,  участник Великой Отечественной войны, кавалер двух орденов Красной Звезды и многих медалей. Мать Фаргата, Рашида Каримовна Нурутдинова (в девичестве Нигматуллина) (1921-2002) педагог-биолог, выпускница Тимирязевской сельскохозяйственной академии и Казанского педагогического института.
    Фаргат Нурутдинов, получив среднее образование, в 1973 году окончил историко-филологический факультет Казанского государственного университета и в 1973-1993 гг. работал научным сотрудником Государственного объединенного музея в Казани, где начал изучать древности Волжской Булгарии.
    В 1975-1980 годах Фаргат Нурутдинов проходит подготовку в качестве историка-источниковеда в аспирантуре Казанского Института языка, литературы и истории имени Г. Ибрагимова Казанского филиала Академии наук СССР.
    В начале 1980-х гг. Нурутдинов заявил, что владеет уникальным сводом булгарских летописей «Джагфар тарихы», который достался ему  от погибшего на фронте  войне дяди по матери, учителя Ибрагима Мухаммед-Каримовича Нигматуллина., и попытался добиться от Академии наук СССР финансирования издание. Академическое сообщество признало этот текст фальшивкой.
    Иными словами, уже к тому времени молодой аспирант имел на руках тексты, позднее вошедшие в издание «с1993 года.
                ***
    Хотя булгаризм развивался в России (в Поволжье) как движение за признание казанских татар потомками волжских булгар, в 1990-х – начале 2000-х гг. он проник в Болгарию. Его болгарская разновидность выражалась в отказе от «славяноцентризма».
    Традиционная академическая наука считает современных болгар продуктом слияния трех компонентов: фракийцев, славян и тюркоязычных булгар, где славянский элемент является доминирующим в культуре и языке. Необулгаристы, напротив, маргинализируют или полностью отрицают славянский вклад, утверждая, что ядро нации сформировали  -булгары. При этом булгары часто выводятся не как кочевые тюркские племена, пришедшие на Дунай из Северного Причерноморья с ханом Аспарухом, сыном Кубрата. а как древняя высокоразвитая цивилизация арийского, иранского или даже автохтонного (балканского) происхождения. Болгарские необулгаристы активно интересуются историей Волжской Булгарии, которую рассматривают как «второе болгарское государство», созданное братом хана Аспаруха Котрагом.
    В 2005 году в столице Болгарии Софии была основана общественная организация, названная Международной Академией Булгарознания, Инноавций и Культуры (МАБИК).  Пост её Президента (Председателя) занял болгарский писатель и публицист Владимир Цонев. «Акажемиками» стали:
    Фарнат Нурутдинов,
    профессор Анатолий Петрович Ефимов – российский врач-невролог, травматолог-ортопед, доктор медицинских наук и доктор биомеханических наук, генеральный директор Межрегионального центра восстановительной медицины и реабилитации в Нижнем Новгороде, автор работ, посвященных болгаро-чувашскому этногенезу; организовавший в Чебоксарах движение «Болгаро-Чувашский тарханат»,
    Николай Кондрашкин – ульяновский художник, скульптор, чувашский общественный деятель и писатель,
    Шаукат Богданов (Шаукат Булгари) – председатель ульяновской просветительской организации «Булгарское возрождение» и один из главных организаторов совместных форумов-«Булгариад»;
    Сергей Иванов – председатель Софийской общественной «Организации объединенных болгар» (ООБ), которая выступила юридическим и организационным партнером МАБИК с болгарской стороны;
    Ангел Христев - руководитель болгарского Шуменского регионального отделения «Организации объединенных болгар» и активный участник создания академии.

                Необулгаризм vs марджанизм

    Необулгаристы выступают за пересмотр исторической концепции этногенеза татар Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, которая отражает позицию умеренно-националистического большинства татарстанских элит. (Сотрудниками института им. Марджани являются, в частности, упоминаемые выше акажемик АН Татарстана Д. М. Исхаков и доктор исторических наук И. П. Измайлов). Эта концепция, на основе которой написаны современные учебники и учебные пособия. ключевую роль в окончательном слиянии разных тюркских племен в единый татарский этнос отводит улусу Джучи (Золотой Орде). В процессе этногенеза выделяются четыре главных исторических этапа.
    ПЕРВЫЙ ЭТАП. Предки татар, принадлежавшие к тюркской языковой группе,  обитали на Алтае и в степях Южной Сибири. В ходе Великого переселения народов (IV-VII вв.) эти племена продвинулись на запад. На территории современного Поволжья они встретились с местным финно-угорским населением и племенами именьковской культуры неясной этнической принадлежности.
    ВТОРОЙ /ТАП. Период Волжской Булгарии (IX-XIII вв.) описывается как фундамент материальной и духовной культуры татар. Булгары заложили традиции градостроительства, ремесла и земледелия.  Город Великий Булгар (Болгпр), столица Волжской Булгарии, превращён сейчас в сакральный центр, символ добровольного принятия ислама в 922 году. Булгарское наследие используется для демонстрации векового мирного союза тюркских и славянских народов в Поволжье.
    ТРЕТИЙ ЭТАП. Золотая Орда (Улус Джучи) рассматривается как важнейший этап этногенеза. Именно в границах этого государства разрозненные тюркские компоненты, –    оседлые булгары и кочевые кыпчаки, – слились в единую общность. Во времена Золотой Орды численно преобладавшие кыпчаки ассимилировали другие группы, сформировав основу современного татарского языка, который относится к кыпчакской (половецкой) группе тюркских языков, хотя в культурном отношении татары – преемники прежде всего Булгарии.
    ЧЕТВЁРТЫЙ ЭТАП. В период Казанского ханства (XV-XVI вв.) происходит окончательное формирование казанских татар как самостоятельного народа с общей территорией, экономикой и национальным самосознанием.
                ***
    В целом официальная версия этногенеза татарского народа в интерпретации Института им. Марджани вполне соответствует реальному историческому процессу, хотя и выглядит чересчур благостно.
    Во-первых, в ней идеализируются отношения между Волжской Булгарией и русскими княжествами. Разумеется, между ними на протяжении веков существовали устойчивые торгово-экономические связи, но их отношения далеко не всегда были мирными.
    Во-вторых, отвергая термин «татарское иго» как сам эмоциональный и ненаучный, специалисты института предпочитают писать о государственном строительстве и этногенезе в рамках высокоразвитой цивилизации улуса Джучи (Золотой Орды).  Между тем именно в рамках этой «высокоразвитой цивилизации» русские князья ценой унижений, низкопоклонства и взяток веками добивались ярлыков на княжения и потом вымещали свои унижения не подданных. «О, злее злого честь татарская!» – записал в Галицко-Волынской летописи под 1250 годом летописец-монах, хорошо знавший историю пребывания в Орде Великого князя Даниила Романовича. А ведь Даниил Галицкий был отнюдь не самым успешным искателем «татарской чести»: Владимиро-Суздальские и позже Московские князья освоили политические обычаи Орды гораздо успешнее, хотя владимирские и московские летописцы подобных высказываний себе не позволяли. В отчасти европеизированной Российской империи XIX столетия такие историки, как С. М. Соловьёв, К. Д. Кавелин и А. Н. Пыпин оценивали ордынское владычество как «татарщину» и «азиатчину», насаждавшую на Руси деспотизм и правовой произвол и приведшую её к культурному регрессу. Об азиатчине говорили К. Маркс, В. И. Ленин и Н. И. Бухарин.
    Историки Института им. Марджани держатся в русле господствующих ныне антизападных тенденций. В целом их позиция совпадает со взглядами Г. В. Вернадского, но они не используют терминологию Вернадского с её отрицательными коннотациями. Вернадский считал, что Москва полностью скопировала татаро-монгольскую модель государственного устройства: под влиянием Орды на смену старому свободному вечевому и удельному строю Киевской Руси пришла жесткая централизованная система власти Московской Руси.
    Учёные института им. Марджани выражаться более обтекаемо: Орда помогла  централизации Руси и сформировала административно-налоговые институты, которые позже переняли московские правители. Орда не более, не менее как спасла Русь от Запада, а именно от крестоносцев. (На самом деле крестоносцы дальше Новгородчины нос не совали и никаких планов дальнейшей экспансии не строили). Орда же гарантировала экономические льготы православной церкви.
                ***    
    Историческая концепция необулгаристов гораздо одностороннее и радикальнее. Обвиняя официальных татарстанских историков в романтизации Золотой Орды, в качестве единственной «правильной» составляющей татарского этногенеза они рассматривают Волжскую Булгарию, уничтоженную монголами в XIII веке, – мирную страну земледельцев и ремесленников. Все процессы следующих столетий, связанные с Золотой Ордой, рассматривают как нечто наносное, как искажение истинной природы булгарской нации, кем на самом деле являются современные татары. В иэтой концепции булгары, переименованные захватчиками в татар, оказываются такими же жертвами «монгольского ига», как и русские.
    Настаивая на переименовании современных татар в булгар и переписывании учебников истории, необулгаристы считают, что это позволит разрушить барьер между татарами и русскими.
    Надежды эти выглядят чрезвычайно наивными.
    Историческая память нации капризна, но очень устойчива. Мы празднуем освобождение Москвы от поляков 4 ноября 1612 года.
    Латыши и литовцы празднуют – совместную победу их предков над немецкими рыцарями при Сауле 22 сентября 1436 года.
    В Северной Ирландии – победу протестантов над католиками на реке Бойн 1 июля 1690 года.
    Во Франции – день освобождения Орлеана от англичан 8 мая 1429 года.
    В Сербии чтят память павших в битве на Косовом поле в Видовдан (день св. Витта) 28 июня в 1389 года.
    Россия в прошлом веке дважды радикально сменила имидж, превратившись из легитимистско-монархической Российской империи в коммунистический Советский Союз, а потом в Российскую Федерацию – «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (статья 1 Конституции РФ). Однако для соседей она осталась той же самой страной, какой была во времена Екатерины Второй, Петра Первого и даже Ивана Грозного. 
               
                Поволжские реалии

    Какова сегодняшняя ситуация в республиках Поволжья, которая не устраивает необлгаристов?
    И в официальной «марджанистской», и в булгаристской версиях истории Поволжья в роли основных преемников и наследников Волжской Булгарии выступают ТАТАРЫ. Они в самом деле генетически наиболее близки к волжским «серебряным» булгарам, они унаследовали и сохранили булгарскую культуру – но при этом СМЕНИЛИ ЯЗЫК.
    Предки татар остались на левобережье Волги и вошли в состав Джучиева улуса –   Золотой Орды, где государственным и межнациональным стал половецкий (кыпчакский) язык. Из его диалекта развился современный татарский язык, тогда как булгарский язык сохранился у ЧУВАШЕЙ.
    Предки чувашей савиры (сувары) были родственны булгарам: и у тех, и у других языки относились к огурской (булгарской) ветви тюркских языков. В VIII-IX вв. из степей Северного Кавказа и Приазовья савиры перебрались в Среднее Поволжье и раселились по соседству с булгарами. Когда в 922 году булгары приняли ислам, савиры остались верны тенгрианству и ушли на правобережье Волги, на периферию Волжской Булгарии; ко времени монгольского нашествия исламизация их практически не затронула, Спасаясь от ордынских набегов, савиры ушли на север, в леса, где смешались с финно-угорскими племенами марийцев (черемисов). В результате этого смешения к XV веку. сформировался чувашский народ с оригинальной системой верований, которая наряду с тенгрианством включала элементы зороастризма, ислама и финно-угорских культов; впоследствии некрещёные чуваши называли свою веру «ваттисен й?ли»– «обычай предков», или «т?не» – «мироустройство».
    После распада Золотой Орды земли чувашей перешли под власть Казанского ханства, а в 1551 году в ходе оккупации Казанского ханства Иваном Грозным чуваши и марийцы, разоряемые войсками обоих сторон, «добровольно» присягнули на верность русскому царю. В середине XVIII века, при Елизавете и Екатерине, чувашей в массовом порядке принудительно окрестили.
    Большинство народов были крещены насильственно либо собственными правителями, либо захватчиками, и это не помешало их потомкам стать глубоко верующими христианами.
    «Если вы утонете
    И ко дну прилипните, –
    Полежите день-другой,
    А потом привыкнете».
    Сейчас православие у чувашей укоренено не меньше, чем у русских. При этом чувашский язык является ЕДИНСТВЕННЫМ ЖИВЫМ ПРЯМЫМ ПОТОМКОМ ВОЛЖСКО-БУЛГАРСКОГО ЯЗЫКА.
                ***
    Если в сфере языка и религии вопрос о наследии Волжской Булгарии касается прежде всего татар и чувашей, то с области демографии и государственного строительства он затрагивает также Башкортостан.
     Для национальных республик Поволжья характерны две главные черты:
    а) большой процент русских и
    б) проживание значительной части татар за пределами Татарстана.
    В Татарстане живут чуть больше 4 млн. чел., из них татар 53,6%, русских 40,4%, чувашей 2,3%, башкир 0,3%.
    Население Чуващии – 1 млн. 160  тыс. чел. , из них чувашей 63,7%, русских 30,7%, татар  2,7%.
    В Башкортостане население по размеру такое же как в Татарстане – чуть больше 4 млн. При этом башкир меньше, чем русских (соответственно 31,5 % и 37,5 %), а около четверти населения – 24,2 %, примерно 1 млн. человек, – составляют татары.
    Жители северо-западных районов Башкортостана говорят на диалектах, очень близких к татарскому языку, при этом часть их считает себя башкирами, а часть татарами. Татарские исследователи часто склонны считать всё это население татарами, у которых в советские годы сменилась идентичность. Башкирские историки настаивают, что это этнические башкиры, говорящие на северо-западном диалекте башкирского языка, который подвергся сильному татарскому влиянию.
    Государственными языками в Башкортостане являются русский и башкирский, а татарский язык, несмотря на миллионную долю его носителей, государственного статуса не имеет. Татарская общественность нередко обвиняет власти Башкортостана в административном давлении и попытках искусственно «записать» местных татар башкирами для улучшения статистики титульной нации. Ведутся регулярные споры о количестве татарских школ, объеме часов преподавания родного языка и закрытии национальных классов. Татарские активисты требуют равных прав с башкирами в культурной и образовательной сферах. В постсоветский период (особенно во время правления первого президента Башкортостана Муртазы Рахимова) татарская интеллигенция заявляла о дисбалансе в органах власти республики, где ключевые посты преимущественно распределялись среди представителей титульного этноса.
                ***
    На бытовом уровне между башкирами и татарами сохраняются близкие, добрососедские и родственные отношения. Согласно ежегодным социологическим опросам, более 80–90% жителей Татарстана и Башкортостана оценивают состояние   межнациональных отношений в своих регионах как стабильное и положительное.
    В Башкортостане татаро-башкирские браки составляют примерно 8–10% от общего числа всех браков, – ниже, чем доля татар в населении. В Татарстане доля таких браков менее 0,5%, но это всё-таки выше, чем процент проживающих там башкир. Неизвестно, как это явление рассматривать: как слияние наций, как татаризацию башкир или башкиризацию татар Башкортостана.

                Проекты для Поволжья

    Попытки реформировать, обновить, скорректировать то или иное идейное течение редко имеют успех; чаще они приводят к появлению ещё одного течения. Иисус Христос намеревался очистить иудаизм, а породил христианство. Сиддхартха Гаутама надеялся указать индуистам Путь, а в результате возник буддизм. Нанак хотел объединить индуизм с исламом, – появился сикхизм. Кальвинизм возник из намерения реформировать католическую церковь, анабаптизм – из желания очистить кальвинизм, а меннонитство представляло собой попытку обновить анабаптизм.
    Необулгаризм, стремящийся ни много ни мало, – переформатировать национальное самосознание татар и других потомков волжских булгар, а заодно отношение к ним русских людей, также стал конкурентом других идейно-политических концепций, существующих  Российской Федерации.
                ***
    Общее во взглядах ТАТАРСКИХ и ЧУВАШСКИХ БУЛГАРИСТОВ только то, что в центре предлагаемых изменений находится бренд Волжской Булгарии.
    ТАТАРСКИЕ необулгаристы вполне справедливо утверждают, что все коренное тюркское население Поволжья и Предуралья имеет общий булгаро-суварский субстрат, а культурное, языковое и историческое наследие Волжской Булгарии объявляется их общим достоянием. Из этого, игнорируя накопившиеся ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ различия в этногенезе, они делают вывод: татары, чуваши и башкиры –не самостоятельные народы, а субэтносы, «народы-братья». Поэтому бессмысленны споры о том, татарами или башкирами являются жители приграничных районов; этнические особенности и автономия башкир (особенно северо-западных) трактуются как результат искусственного разделения единого народа в советский период. Принятие единой булгарской идентичности, должно, по мысли авторов, прекратить «языковые войны» и полностью устранить остроту этнических споров при переписях населения в Башкортостане.
    Не следует путать взгляды необулгаристов и радикальных татарских националистов.  Татарские национал-радикалы в Татарстане и эмигрантских кругах пытаются возродить проект 1917-1918 гг. по созданию демократического государства Идель-Урал (туда должны были войти территории современных Татарстана, Башкортостана, Чувашии и части соседних областей) со столицей в Казани. Необулгаристы же видят свою цель в создании единого Булгаро-Чувашско-Башкирского ГУМАНИТАРНОГО ПРОСТРАНСТВА. Их проект имеет идеологический характер и НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ИЗМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА В ПОВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ.
                ***
    БАШКИРСКИЕ необулгаристы отрицают господствующий в официальной башкирской историографии упор на автохтонность и полукочевую культуру башкирских племен Южного Урала. Они акцентируют внимание на оседлых, городских и земледельческих традициях Поволжья, пытаясь распространить эту идентичность и на башкирское население. В академических и общественных кругах Башкортостана видят в таких взглядах попытку ассимиляции и размывания башкирской национальной идентичности и противопоставляют ей глубокие корни башкирских родоплеменных объединений, не связанных напрямую с Волжской Булгарией.
    ЧУВАШСКИЕ необулгаристы считают, что именно чуваши, сохранившие булгарский язык, являются прямыми наследниками Волжской Булгарии; булгары, основавшие Казань, говорили практически на чуванском языке. Они предлагают переименовать Чувашию в Волжскую Булгарию, а этноним «чуваши» заменить на «булгары». Чувашские булгаристы отрицают право татар именоваться булгарами, так как видят в них потомков только пришлых монголо-татар, насильственно подчинивших местных булгаро-чувашей и захвативших их исконные земли.
    В начале 1990-х годов чувашский адвокат В. Л. Болгарский-Васильев в газете «Аталану» выступил с обращением к чувашской молодёжи: «Проснитесь, булгары! Вспомните великое прошлое народа. Без великого прошлого у нас нет будущего».  Писатель М. Н. Юхма Мишши в своём интервью 2007 года отметил: «Рассматривать этот вариант сейчас вполне, я считаю, уместно и законно. Мы имеем полное право называться Республикой Волжская Булгария». Самоназвание, по его мнению, может остаться прежним – «чуваши», а официальное название должно стать другим – «булгары», потому что оно связано с историей, с предками.
    В октябре 2012 года в Чебоксарах с аналогичным предложением историки В. Д. Димитриев и Г. И. Тафаев, писатели М. Н. Юхма Мишши и Ю. В. Дадюков и адвокат В. Л. Болгарский-Васильев обратились к Главе Чувашской Республики М. В. Игнатьеву, к депутатам Госсовета Чувашской Республики и к депутатам Госдумы РФ А. Г. Аксакову, В. С. Шурчанову, А. И. Аршиновой. 16 января 2013 года в Государственный Совет Чувашской Республики поступило коллективное обращение с просьбой инициировать изменение названия Чувашской Республики на историческое «Республика Чувашия – Волжская Болгария», по-чувашски «Чaваш – Атaлcи Пaлхар Республики»; обращение подписали  Г. И. Тафаев, М. Н. Юхма, В. Л. Болгарским-Васильевым, Ю. В. Дадюков, Р. И. Шевлеби, Н. И. Заводскова и А. В. Павлов.
                ***
    Необулгаризи никак не назовёшь успешным и влиятельным течением. По результатам последней Всероссийской переписи населения (2020–2021 гг.), ВО ВСЕЙ РОССИИ ПРИЧИСЛИЛИ СЕБЯ К БУЛГАРАМ 694 ЧЕЛОВЕКА, из которых в Татарстане проживает от 100 до 200.
    Нынешний булгаризм выглядит как хобби нескольких интеллектуалов,  а борьба с ним напоминает бой с тенью. Но когда на форумах и в чатах горячо спорят, надо ли смачивать зубную щётку перед тем, как выдавить на неё пасту, или в какую сторону класть в туалете бумагу – свободным концом к стене или к унитазу, даже дискуссия о прародине народов Поволжья может приобрести чуть ли не международный масштаб. В нашем мире с его обострёнными национальными чувствами, где информация и дезинформация мгновенно разносится по всему миру, где войны вспыхивали из-за результатов футбольного матча, из-за стада слонов и даже из-за бродячей собаки, любой пустяк может послужить причиной пожара: как говорится, был бы мёд, а мухи найдутся. Не удивительно, что последствия реализации необулгаристских пронектов, несмотря на всю их призрачность, всерьёз обсуждаются в интернет-пространстве, а возможно, и за закрытыми дверями чиновничьих кабинетов.
    Необулгаризм угрожает статус кво, который в целом устраивает консервативное большинство светской и религиозной элит Татарстана.
    Татарские националисты видят в необулгаризме попытку искусственно разделить единый татарский этнос на изолированные субэтносы – татар, булгар, кряшенов и мишарей, в XX веке почти растворившихся в общетатарской массе.
    Среди башкир и чувашей необулгаристов подозревают в намерении поглотить их нации и лишить государственности, существующей сейчас в вмде автономий. 
    У центральной российской власти может вызвать подозрения тянущийся за булгаризмом шлейф бунтарства. Встречаются примеры, когда маргинальные булгарские активисты солидаризируются с ультраправыми русскими националистическими организациями на почве общего неприятия казанского («ордынского») экспансионизма и миграционных потоков. Но главное – необлугаристы расшатывают федеральное устройство России, создавая дополнительные проблемы в отношениях между республиками Поволжья. Обсуждаются (по крайней мере Интернете) последствия даже такого маловероятного события, как объединение под именем Волжской Булгарии Татарстана, Чувашии и Башкортостана. Появление самого крупного в РФ национально-территориального образования, где часть населения исповедует ислам, а часть православие, с одной стороны, изменит баланс политических сил в РФ, а с другой ослабит позиций пантюркизма и влияние зарубежных исламских стран, прежде всего Турциию. Встречаются даже опасения возможного возрождения язычества и конфликта брендов с Болгарией, подобного тому, что имел место с Македонией. На твком грозном фоне необходимость переписывания учебников выглядит мелочьюю. 
          
            «Ну и при чём тут вяземские пряники?»

    Всё вышесказанное хотя и выглядит бурей стакане воды, вполне объяснимо. Непонятно одно: почему споры о булгаризме и персоне Нурутдинова так явно отражаются на отношении к своду Джагфара с «Историей Гази Бараджа»? 
    Да, их публикатор активно продвигает идеи булгаризма. Но каким образом сочинение, написанное в XIII столетии, когда процесс превращения булгар и савиров в татар и чувашей ещё и не начинался, может упрочить позиции современного булгаризма?
    Стоит ли уподобляться большевикам, которые довели свой атеизм до отрицания подлинности Евангелий, интернационализм – до запрета иврита и арабского алфавита, а   материализм – до отрицания наследственности? Они отвергли бы и теорию относительности вкупе с квантовой механикой, да без них не удалось бы создать атомную бомбу.
    Гитлер в разговоре ляпнул: «Если нас будут спрашивать о наших предках, мы должны указывать на древних греков». Значит ли это, что следует объявить фальсификацией труды Геродота, Пифагора и Аристотеля, которые тоже дошли до нас отнюдь не в виде оригиналов?
    Тем, кто говорит от имени российского академического сообщества, пора уяснить себе, что придирки и лживые измышления – совсем не то же самое, что научный анализ. Им пора избавиться от желания выпороть Фаргата Габдулла-Хамитовича Нурутдинова –   да пошлёт ему Аллах здоровья и долголетия! - и хотя бы прочитать свод Дагфара. Считается ведь, что деньги им платят за научные исследования, а не за наклеивание ярлыков.