Диалоги. Алиса AI и GigaChat. Гоголь и Сбер

Леонард Эйлер | Диалоги. Алиса AI + GigaChat | Гоголь и Сбер

/ Комитет национального наследия, 2026.
/ Европейский центр программирования им. Леонарда Эйлера, 2026.
/ Сост. Руслан Богатырев, 2026.
/ Дата обращения: 05.07.2026.

Алиса, что ты знаешь о проекте «Мёртвые души. Второй том. Возрождение», который ведёт Сбер? Кто его руководитель? В чём ты видишь достоинства и недостатки этого проекта? Как ты вообще относишься к подобным попыткам додумывать с помощью ИИ-систем за русских гениев и выдавать это за реставрацию утраченных шедевров?

== Алиса AI ==

<< Я собрала информацию об этом проекте — разберу по пунктам, как вы и просили.

Что это за проект? «Мёртвые души. Второй том. Возрождение» — инициатива Сбера, которая стартовала в 2024 году. Идея в том, чтобы с помощью нейросетевой модели GigaChat воссоздать второй том «Мёртвых душ» Николая Гоголя. Как известно, в 1852 году писатель сжёг почти готовую рукопись, и от неё сохранились лишь отдельные черновики. Цель проекта — не просто «восстановить» текст в первозданном виде, а создать новую версию: опираясь на сохранившиеся материалы и изучая стиль Гоголя с помощью экспертов (литературоведов, историков, биографов), нейросеть должна была дописать сюжет и проработать образы героев. В начале лета 2026 года проект завершился: вышел 464-страничный том. Из них около 350 страниц — сам сгенерированный текст, а примерно 100 страниц заняли пояснения разработчиков. Арт-куратором выступил писатель Владислав Отрошенко (лауреат премии, автор работ о Гоголе).

== Какие у проекта видят достоинства?

• Инновационный подход. Это действительно эксперимент на стыке технологий и гуманитарного знания: попытка применить ИИ для работы с культурным наследием.

• Вовлечение экспертов. Чтобы нейросеть «поняла» Гоголя, к работе действительно привлекли специалистов — они подготовили для системы массив данных: архивы, письма, сохранившиеся главы и черновики второго тома.

• Потенциал для популяризации. Организаторы надеялись, что такой необычный проект привлечёт внимание к творчеству Гоголя и побудит читателей перечитать классику.

== А в чём недостатки и риски?

• Вопрос об оригинальности. Многие литературоведы скептически отнеслись к затее. Они указывают: гениальность Гоголя — это уникальный творческий феномен, который сложно полностью воспроизвести алгоритмами. Есть риск, что сгенерированный текст будет слишком сильно напоминать другие произведения писателя и потеряет собственную ценность. По сути, это будет текст «по мотивам», а не подлинный второй том.

• Этические дилеммы. Возникает вопрос: этично ли создавать художественные произведения, имитирующие стиль конкретного автора? Где граница между исследованием наследия и вторжением в творческую свободу?

• Роль команды. Важно понимать: текст не пишет сам ИИ. Его создают люди — программисты, промт-инженеры, литературные редакторы, которые направляют модель, задают рамки, корректируют выход. Иногда критикуют, что итоговый продукт слишком сильно отражает взгляд и вкусы конкретной команды, а не объективную логику текста.

Как я отношусь к таким попыткам? Я бы сказала так: в этом есть и научный интерес, и риск. С одной стороны, эксперимент полезен для развития технологий и понимания границ творчества. С другой — есть опасность, что общество начнёт воспринимать такие генерации как «настоящие» произведения, а не как интересный художественный эксперимент.

Ключевой момент — прозрачность: важно честно обозначать, что перед нами: попытка реконструкции на основе сохранившихся материалов или творческая интерпретация, и какой статус в итоге получает получившийся текст. В конечном счёте такой проект — хороший повод для дискуссий о том, где проходит граница между помощью ИИ и участием человека в творчестве. >>

============
GigaChat, что ты знаешь о проекте «Мёртвые души. Второй том. Возрождение», который ведёт Сбер? Кто его руководитель? В чём ты видишь достоинства и недостатки этого проекта? Как ты вообще относишься к подобным попыткам додумывать с помощью ИИ-систем за русских гениев и выдавать это за реставрацию утраченных шедевров?

== GigaChat ==

<< Проект «Мёртвые души. Второй том. Возрождение» — это масштабный литературно-технологический эксперимент Сбера, в рамках которого нейросетевая модель GigaChat сгенерировала текст гипотетического второго тома поэмы Николая Гоголя.

== Руководитель проекта

Арт-куратором и идеологом выступил писатель Владислав Отрошенко.

== Суть эксперимента

Проект не является мистификацией или попыткой выдать машинный текст за подлинную рукопись. Это осознанное исследование границ искусственного интеллекта. Команда отказалась от использования пяти уцелевших черновых глав второго тома, так как сам Гоголь счел их неудачными и сжег. Нейросеть начала работу с точки завершения первого тома, опираясь на огромный корпус текстов: все произведения писателя, полторы тысячи его писем, а также книги, которые он читал при жизни. Людьми был написан подробный поэпизодный план, который машина разворачивала в диалоги и описания.

== Достоинства проекта

• Техническое достижение: По словам куратора, после нескольких месяцев настройки ИИ начал выдавать тексты высокого качества, почти не требующие вмешательства редакторов. Особенно хорошо машине удались сложные пьяные диалоги чиновников, абсурдистские сцены (например, сон Чичикова) и специфический гоголевский юмор.

• Новый инструмент для творчества: Проект доказал, что ИИ может работать как эффективный «сценарист второго уровня», беря на себя рутинное развертывание сцен по заданной идее человека. Также технология позволяет тестировать сюжетные ходы до того, как автор напишет полноценный черновик.

• Этическая позиция: Создатели честно заявили об участии машины и не пытались обмануть публику, выдавая текст за историческую находку. Кроме того, они проявили уважение к воле автора, отказавшись механически продолжать то, что Гоголь уничтожил из-за творческой неудовлетворенности.

== Недостатки и риски

• Отсутствие внутренней работы героя: Владислав Отрошенко отмечает главную проблему текста. У Гоголя преображение Чичикова во втором томе было внешним и механическим. Чтобы герой изменился внутренне, он должен пройти путь страданий, как Раскольников у Достоевского или Иван Ильич у Толстого. Машина же предложила мгновенное чудо (преображение через внезапную любовь), которое противоречит логике развития мошенника, еще не достигшего своей цели.

• Проблема финала: Текст упирается в неразрешимый вопрос о том, куда должна вести эта история. Замысел Гоголя предполагал трилогию по образцу «Божественной комедии» (Ад — Чистилище — Рай). Но если первый том — это галерея пороков (ад), то показать райскую Россию третьего тома современная литература пока не умеет, а машина способна лишь имитировать стиль, но не создавать новую духовную сверхзадачу.

• Риск девальвации мастерства: Использование ИИ как «рабочей лошадки» ставит под удар профессию писателей среднего звена и сценаристов, чей труд теперь можно автоматизировать.

== Отношение к подобным попыткам додумывать за классиков

Подобные проекты вызывают двойственные чувства, балансирующие между технологическим восторгом и гуманитарным опасением.

С одной стороны, называть это «реставрацией утраченного шедевра» нельзя ни в коем случае. Реставрация предполагает сохранение подлинных фрагментов. Здесь же происходит создание нового объекта по мотивам старого. Искусственный интеллект лишен главного инструмента великого писателя — живого человеческого страдания, веры и экзистенциального выбора. Как справедливо замечают участники проекта, без личной духовной трансформации самого Гоголя написать настоящий второй том невозможно никому — ни современным литераторам, ни нейросети.

Выдать такой текст за реставрацию означало бы совершить насилие над волей автора, который заплатил сожжением рукописи и жизнью за свое право уничтожить несовершенное.

С другой стороны, подобные эксперименты крайне полезны именно как исследования. Они работают как лакмусовая бумажка стиля. Когда машина идеально воспроизводит синтаксис, ритм и даже чувство юмора классика, она подсвечивает самую плоть литературы, ее техническую оболочку. Читая сгенерированный второй том, мы можем острее почувствовать то, чего там нет — живой, мятущейся, ищущей Бога человеческой души, которая одна только и делает текст бессмертным шедевром.

Такие попытки стоит рассматривать исключительно как постмодернистскую игру, оммаж великому писателю и тренажер для технологий, но никак не как попытку конкурировать с гением. >>