Интегралистское исследование

ИНТЕГРАЛИСТСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО «ГЛОБАЛЬНОЙ ИСТОРИИ»

Рецензия на книгу Ю. Л. Щаповой и С. Н. Гринченко
«Введение в теорию археологической эпохи: числовое моделирование и логарифмические шкалы пространственно-временных координат». М., 2017.

Виталий Григорьевич ШОЛОХОВ


Книга Ю.Л.Щаповой и С.Н.Гринченко посвящена рассмотрению «археологической эпохи» (АЭ) и отчасти древнейшей истории. Авторы проводят исследования в области модельных представлений, используя как обратный ряд Фибоначчи (т.е. «золотое сечение»), так и закон геометрической прогрессии (со знаменателем «e в степени e”).
Новизна исследований авторов состоит в том, что впервые эти два модельных представления о хронологии и периодизации археологических эпох (и введённых ими археологических субэпох) сопоставлены между собой и объединены в общую интегрированную модель, построенную дедуктивно. В целом, область хронологии является нетипичной для текущих в мире исследований, поскольку предметы хронологии имеют внутреннюю Динамическую сущность и общий онтогенез (эволюцию) своего целостного Органицистского развития, в то время как современная наука реализует сугубо объективные (позитивистские – математико-физикалистские, Статические) подходы к изучению данных вопросов, т.е. где времени позволяется иметь лишь внешние количественные характеристики, а, в качественном отношении – где время имеет строго униполярное (униформное) и монолинеарное значение.
Можно сразу отметить, что авторы напрямую (или имплицитно) обращаются к системе Органицистского (Энтелехистского и Гилеморфистского) научного знания Аристотеля (кстати, общепризнанного Отца всей современной науки); и что основы методологии аналитической (логической) деятельности у Стагирита, вместе с основами теории доказательства и теории дефиниций – были представлены им главным образом во «Второй аналитике». Для Аристотелевского метода исследования силлогизма характерен «парадигмальный» переход: он определяет исходный, «образцовый» вид умозаключения, а затем на его основе даёт «анализ» всем другим его видам.
Существенный момент, еще раз следует подчеркнуть – состоит в том, что авторы используют в своей работе принципы Аристотелевского Органицистского натурализма, и что они реализуют именно инновационный подход (который в БКА называют Интегралистским, и где обязательно осуществляется синтез современных исследовательских подходов с элементами Биокосмологии, соотносимой с Аристотелевской научной суперсистемой рациональных знаний, именуемой как ОрганонКосмология). Не удивительно, что на этом Интегралистском пути авторами получен ряд новых и ценных для данной предметной области результатов, которые имеют большое теоретическое и практическое значение. В частности, они отмечают факт корреляции с достаточно высокой точностью полученных ими расчётных (модельных) значений пространственно-временных характеристик и реальных значений «полевых» измерений. Теоретическая значимость полученных авторами результатов заключается также в формулировании ими закона цивилизационного развития истории Земли в форме совокупностей археологических культур и системных информационных переворотов и последующих информационных кульминаций – кардинальных моментов развития Человечества в целом. Отсюда авторы сделали вывод о возможности использования разработанных ими математических моделей для предсказуемости динамики информационных технологий в будущем.
Практическое значение полученных в Книге авторами научных результатов состоит в том, что археология и история получают новый метод и системную методологию для решения археологических междисциплинарных проблем, а студенты, аспиранты и докторанты теперь могут использовать новые методы в процессе обучения, включая послевузовское и автономное компьютерное обучение. Безусловно, полученные авторами результаты вызовут интерес к Истории со стороны не только системы образования, но и всей Российской культурной среды, поскольку данный труд и его результаты могут подвигнуть к изменению общих представлений ученых в отношении к Истории вообще и происхождения Человека в частности.
В целом, если ученый исследует вопросы Самости, то для него в принципе является невозможным обойтись без оснований и концептуальных средств Аристотелевского Динамического натурализма, поскольку ни одна другая научная космологическая (всеохватывающая) (супер)система знания не объясняет столь внятно вопросы Само-изменяемости и Само-развития действительного (физического, материального) мира. Действительно, что есть объективный естественнонаучный факт – материальная жизнь существует исключительно в форме самоорганизации, т.е. кибернетического процесса, который реализуется алгоритмом адаптивной и онтогенетической (саморазвития и самовосхождения) поисковой оптимизации – базовой моделью, на которой выросла организмическая теория метаэволюции С.Н.Гринченко. Реализуя последовательно Аристотелевскую ОрганонКосмологию в своих исследованиях, авторы разработали и предлагают вниманию читателя Модель глобальной истории Человечества. Здесь, учитывая сложность своего предмета изучения, авторы в Общем введении к Книге дают справку об археологии вообще, о методах исследований в этой науке (в том числе, о моделировании), и о Человеке как субъекте археологической эпохи.
Рецензируемая Книга, кроме Введения, девяти частей, Послесловия, Литературы, включает еще пять Приложений, прочтение которых облегчает освоение материала Книги. Она имеет 222 страницы текста и список литературы на иностранных языках с 223 по 235 стр., и, кроме того – схемы, таблицы и диаграммы 1+12+... В том числе, Introduction to the Theory of Archeological Epoch,  Numerical  Modelling and Logarithmic Scales of Spatial-Time Coordinates (стр. 210-222), где схемы выполнены с обозначениями на английском.
Можно утверждать, что рецензируемая книга представляет собой обширное научное исследование, результаты которого заслуживают определения их как «Глобальная История». По объёму участия специалистов различных областей и в связи с тем, что оно проводится на стыке нескольких научных направлений, выполненная работа есть мультидисциплинарное (Интегралистское) исследование.
Укажем на некоторые её итоги, обильно цитируя авторский текст Книги:
Цели и задачи исследования авторов. В книге Щаповой-Гринченко мы читаем: «Нужда в единой системе хронологии и периодизации археологической эпохи очевидна, но пока её нет» (стр. 16). Рецензируемая книга дает нам фундаментальные «модельные представления о хронологии и периодизации пересекающихся "внахлёст" археологических субэпох, которые сопоставлены между собой и объединены в общую интегрированную модель пространственно-временного цивилизационного развития, выраженную совокупностью археологических культур, существовавших на разных территориях Ойкумены от археолита до железного века включительно» (стр. 4).
Объект исследования: «Археологическая эпоха (АЭ) – отрезок времени, в течение которого сформировался человек и создаваемая им искусственная среда обитания, историческое содержание которой восстановлено по археологическим источникам; АЭ – самый крупномасштабный фрагмент эволюции Человечества» (стр. 11). Пространство и время – главный объект исследования, выполненного авторами, в котором они предлагают Модель глобальной истории Человечества.
Предмет исследования. Свойства и характеристики археологической эпохи – весьма сложны. Это отражено во введённом авторами понятии антропогенной сложности. «Антропогенная сложность системы Человечества: имеет четыре градации, отражающие последовательность их возникновения в историческом развитии: первый уровень антропогенной сложности – анатомо-физиологический, биологический (адекватен субъекту системы Человечества); второй уровень антропогенной сложности – материальный; третий уровень антропогенной сложности – социальный; четвёртый уровень антропогенной сложности – идеальный (духовный)» (стр. 126).
Предложенные ими хронолого-пространственные шкалы глобального исторического развития археологической эпохи суть математические абстракции, такие же, как точка или линия. В свою очередь, Человек существует одновременно и в сфере материального, и в сфере идеального. Направленность к идеальному отличает Человека от его предков. Существенно, что фундаментальная позиция авторов отчетливо выражает не общепринятый (для науки) Платоновский Дуализм, с его разделенным положением человека (наблюдателя, исследователя) и его идеального сознания по отношению к внешнему (механическому, бесцельному, без внутренней присущей способности к жизни, т.е. Само-организации) миру – но авторы опираются (на) и используют в своей работе (открыто, либо имплицитно) именно принципы Аристотелевского Гилеморфизма, с его внутренней присущей – естественной Энтелехистской – способностью (Динамикой) всех реальных (природных, физических, материальных) вещей к Онтогенетическому (эволюционному-восходящему, целе- и результат-организованному) Само-развитию.

Единая модель археологической эпохи: «Фибоначчиева» + «информатико-кибернетическая»
Центральное место в рецензируемой монографии занимает предложенная Ю.Л.Щаповой Фибоначиева Модель Археологической Эпохи (ФМАЭ): «Фибоначчиева» модель хронологии (абсолютной) и периодизации археологической эпохи – основана на обратном числовом ряде Фибоначчи  – геометрической прогрессии со знаменателем «золотого сечения» ~0,618034..., числам которого придана размерность «тысячелетия до н.э.».
В свою очередь, С.Н.Гринченко предложил новую модель познания: «ИКМ, Информатико-кибернетическая модель системы Человечества – описание метаэволюционного развития и приспособительного поведения основных иерархических элементов системы Человечества в терминах (на языке) систем, самоуправляющихся по алгоритмам иерархической поисковой оптимизации целевых критериев энергетического характера (реализующим Аристотелевы природные этиологические силы, в первую очередь causa finalis) . Один из результативных примеров числового моделирования пространственных и временных характеристик модели на базе ряда Жирмунского-Кузьмина – геометрической прогрессии со знаменателем 15,15426... («e» в степени «e»)» (стр. 203).
Объединив эти модели вместе, авторы получили возможность внутренней пространственной и временной структуризации фактологического наполнения археологической эпохи, что резко увеличило объём археологического знания, потенциально доступного исследователю. По их мнению, важнейшей характеристикой эволюционных процессов, происходящих в археологическую эпоху, является их многолинейность. Кроме того, авторы отмечают:

В рамках предлагаемой концепции утверждается, что именно информационные технологии – речь/язык, письменность, тиражирование текстов и т.д. – не только лежат в основе развития цивилизации на Земле, но и могут рассматриваться как главные факторы, определяющие основные этапы такого развития» (стр. 194). Ими сделан вывод: «Факт того, что основные вехи исторического развития могут быть рассчитаны согласно формальным математико-кибернетическим моделям, представляется важным. Это выявляет непосредственную зависимость хода истории Человечества – в контексте глобальной археологии – от фундаментальных законов Мироздания [стр. 145].

Об археологическом времени
В результате реализации двуединого подхода к исследованию археологической эпохи авторам удалось предложить новые подходы к пониманию и применению времени (и где время измеряется в логарифмическом масштабе):
• Модельное «Фибоначчиево» археологическое время (предложено Ю.Л.Щаповой», см. стр. 205), которое измеряется в логарифмических безразмерных единицах – АЭ-периодах, или периодах археологической эпохи;
• «Модельное «информатико-кибернетическое» время системы Человечества (предложено С.Н.Гринченко», см. стр. 205), которое измеряется в логарифмических безразмерных единицах – СЧ–тактах – промежутках времени между двумя смежными системными/информационными переворотами.
Использование этих понятий позволяет получить инструмент изучения хода развития как археологической эпохи (ретропрогноз), так и последующих цивилизационных процессов (собственно прогноз).

О гармоничности развития цивилизации в АЭ
Ю.Л.Щапова выявила гармоничность развития цивилизации в АЭ, что доказывается схемой:

Ряд Фибоначчи;Золотое сечение;Гармония.
«Из глубины исторической памяти человечества исходит идея гармонии окружающего нас мира, Вселенной. Со времён Фибоначчи и Кеплера идея этой гармонии находит своё алгебраическое воплощение в форме числовых рядов «золотого сечения» и, следовательно, его дискретного варианта – ряда Фибоначчи. Таким образом, выбор последнего Ю.Л.Щаповой в качестве основы хронологии АЭ стало предвосхищением эквивалента утверждению о гармоничности развития человечества в АЭ – как фрагмента развития Мироздания» [стр. 142].

Заключение
Можно констатировать, что содержание книги стыкуется с областью исследования Биокосмологии – нео-Аристотелизма (BCnA). Напомним: магистральное направление журнала BCnA заявлено как изучение жизненных процессов, относящихся ко всем сферам жизни: биологическим, экологическим, антропологическим и личностным (психологическим, персонологическим), социологическим, культурологическим, космистским (глобальным эволюционным). Правильное понимание и определения понятий пространства и времени оказывается основой для точной формулировки проблем Биокосмологии.

Рецензируемая книга Ю.Л.Щаповой и С.Н.Гринченко, исследующих исторические события на глобальном уровне, т.е. в планетарном масштабе, и применяющих Интегралистский инновационный научный подход, включая его свойства мультидисциплинарности и многолинейности – этот труд определенно имеет серьезное общенаучное значение. В целом, рецензент выносит свое заключение, что «Введение в теорию археологической эпохи» являет собой событие в актуальной научной жизни, реализуя несомненный весомый вклад и представляя серьезный интерес для всех заинтересованных ученых.

По моему мнению, публикация Рецензии в ближайших выпусках Электронного журнала «Biocosmology – neo-Aristotelism» есть пропаганда глобального достижения современной науки, выполненного на матрице Аристотелевской ОрганонКосмологии.