Антиверумизм как цивилизационный риск

    Антиверумизм как возможный экзистенциальный риск для человеческой цивилизации

   Введение

  Человечество привыкло опасаться ядерной войны, искусственного интеллекта, изменения климата, пандемий и падения астероидов. Все эти угрозы относятся к числу так называемых экзистенциальных рисков — событий, способных привести к гибели цивилизации или необратимой деградации человечества.

  Но существует ещё одна категория рисков, о которой говорят значительно реже, — мировоззренческие риски.

  Что произойдёт, если целая цивилизация построит своё поведение на фундаментально ложном представлении о мире?

  Если люди ошибаются в вопросах физики, последствия могут быть локальными. Если ошибаются в экономике — возможен кризис. Но если человечество ошибается в вопросе о самом устройстве реальности, последствия потенциально могут оказаться гораздо серьёзнее.

  В рамках верумической философии возникает следующая гипотеза:

- если верумизм истинен, а человечество принимает антиверумизм, то антиверумизм может представлять собой экзистенциальный риск для цивилизации.

  Следует сразу подчеркнуть: это утверждение является условным. Оно не означает, что такой риск существует наверняка. Если верумизм ложен, то и описываемый риск отсутствует. Однако если верумизм истинен, последствия ошибочного мировоззрения могут оказаться весьма серьёзными.

    Что такое антиверумизм?

  Под антиверумизмом здесь понимается совокупность мировоззренческих позиций, утверждающих, что:

- мир в своей основе несправедлив;
- мир лишь частично справедлив;
- мир безразличен к справедливости;
- между деяниями человека и его судьбой не существует фундаментального соответствия.

  С точки зрения верумизма, все эти позиции являются разновидностями одной общей ошибки.

    Почему мировоззрение вообще может быть опасным?

  Любое мировоззрение выполняет функцию навигационной карты.

  Если карта неверна, то даже самые разумные действия могут привести к катастрофе.

  Человек, считающий лёд прочным, может выйти на замёрзшую реку и погибнуть. Не потому, что он хотел погибнуть, а потому, что его представление о реальности оказалось ложным.

  Точно так же цивилизация может действовать рационально в рамках ошибочных предпосылок и при этом двигаться к собственному разрушению.

    Первый механизм риска: ослабление нравственных ограничений

  Многие жестокие действия совершаются потому, что люди считают их выгодными.

  Выгода может быть:

- материальной;
- политической;
- социальной;
- эмоциональной.

  Если человек убеждён, что объективного воздаяния не существует, то причинение вреда другим может начать восприниматься как рациональная стратегия.

  Конечно, далеко не все сторонники антиверумизма становятся жестокими людьми. Многие придерживаются гуманистических ценностей, руководствуются эмпатией и чувством долга.

  Однако антиверумизм может ослаблять одно из фундаментальных нравственных ограничений: убеждение в том, что зло неизбежно возвращается к своему источнику.

  Если это ограничение исчезает, то у части людей возрастает ощущение безнаказанности и вседозволенности.

  Особенно опасным такое мировоззрение может оказаться для людей, обладающих большой властью.

    Второй механизм риска: деградация общественных институтов

  Если значительная часть общества начинает считать, что справедливость не является фундаментальным свойством реальности, могут постепенно усиливаться следующие тенденции:

- краткосрочное мышление;
- эксплуатация;
- цинизм;
- снижение общественного доверия;
- коррупция;
- разрушение механизмов сотрудничества;
- пренебрежение долгосрочными последствиями собственных действий.

  Подобные процессы способны приводить к тяжёлым последствиям:

- экономическим кризисам;
- политической нестабильности;
- масштабным конфликтам;
- деградации общественных институтов;
- снижению способности цивилизации решать глобальные проблемы.

  Даже без принятия верумизма данный механизм выглядит вполне правдоподобным с точки зрения социологии и политической философии.

    Третий механизм риска: фундаментальное рассогласование с устройством реальности

  Верумизм рассматривает справедливость не как человеческое соглашение, а как объективный закон мироустройства.

  Если такой закон действительно существует, то цивилизация, отвергающая его, оказывается в состоянии фундаментального рассогласования с реальностью.

  Можно сформулировать следующий принцип:

- если разумная система систематически действует вопреки фундаментальным законам среды, её устойчивость со временем уменьшается.

  С этой точки зрения антиверумизм становится не просто философской ошибкой, а потенциально саморазрушительной стратегией поведения.

    Четвёртый механизм риска: накопление последствий

  Если существует объективный закон соответствия между деянием и воздаянием, то последствия действий могут накапливаться.

  В этом случае возможно следующее:

- отдельные люди могут длительное время не замечать последствий своих действий;
- целые общества могут считать себя благополучными;
- цивилизация может продолжать двигаться по ошибочному пути десятилетиями или даже столетиями.

  Однако накопление причин способно однажды привести к резкому и масштабному кризису.

  В таком случае гибель цивилизации может показаться случайной, хотя в действительности она окажется следствием длительного процесса.

    Может ли справедливость действовать через природные явления?

  В рамках верумической гипотезы возникает ещё более сильное предположение.

  Если справедливость является фундаментальным законом природы, то она не обязана реализовываться исключительно через человеческие действия.

  Теоретически механизмами реализации последствий могут оказаться:

- эпидемии;
- природные катастрофы;
- климатические изменения;
- землетрясения;
- извержения вулканов;
- падения крупных астероидов.

  Однако здесь необходимо сделать важное уточнение.

  В настоящее время не существует эмпирических данных, позволяющих утверждать, что конкретные природные катастрофы являются формой нравственного воздаяния.

  Поэтому данная идея должна рассматриваться исключительно как философская гипотеза, а не как установленный факт.

  Иначе любая трагедия могла бы произвольно объявляться «наказанием», что сделало бы теорию непроверяемой.

    Антиверумизм как адаптационное заблуждение

  Если верумизм истинен, возникает ещё один интересный вывод.

  Антиверумизм может оказаться не просто ложным мировоззрением.

  Он может представлять собой особый тип опасного заблуждения — систему убеждений, которая побуждает разумных существ действовать таким образом, что в долгосрочной перспективе они ухудшают собственное положение и подрывают устойчивость своей цивилизации.

  В этом случае антиверумизм становится аналогом неправильной карты местности, по которой целая цивилизация движется к пропасти, даже не подозревая об этом.

    Заключение

  На сегодняшний день верумизм не является строго доказанной теорией - истиной. Следовательно, нельзя утверждать, что антиверумизм обязательно представляет экзистенциальную угрозу для человечества.

  Однако можно сформулировать условное утверждение:

- Если верумизм истинен, то антиверумизм может оказаться одним из наиболее опасных мировоззренческих заблуждений в истории человечества.

  Тогда вопрос о справедливости перестаёт быть исключительно предметом философских дискуссий.

  Он превращается в вопрос долгосрочного выживания цивилизации.

  И если такая возможность хотя бы не исключена, то сама проблема объективной справедливости заслуживает значительно более серьёзного и глубокого исследования, чем ей обычно уделяется сегодня.