Мемуары палача. Учение Тьмы

Почему Учение Тьмы? А потому, что католическое вероучение истинно – и потому это Учение Света; а учение Уиклифа ложно – и потому это Учение Тьмы. Слепящей Тьмы агрессивного невежества, которое настолько ослепляет невежественных адептов этого учения, что заставляет совершать в самом прямом смысле самоубийственные поступки. Самоубийственные для человечества.

Начнём с основы основ – с учения Уиклифа о Библии. О христианском Священном Писании. Уиклиф, в отличие от римско-католических богословов, считал Библию высшим авторитетом, который превосходит авторитет пап, соборов, канонов и отцов церкви.

В отношении толкования Библии Уиклиф учил, что понимать её нужно буквально, а не аллегорически. Ересью он называл то, что противоречит Писанию, а не церковному вероучению.

Уиклиф выступал против монополии клира на чтение и толкование Писания и заявлял, что эту книгу должны изучать все христиане. Он считал, что лишение христиан Писания — тяжкий грех, и что священники должны проповедовать людям на их родном языке. Он порицал клириков, которые объявляли перевод Библии на английский язык ересью.

Этой своей ахинеей Уиклиф и его последователи сразу доказывают, что никакие они не христиане – а самые натуральные язычники. Ибо поклоняются идолу – книге. Библии. Священному Писанию. На самом деле, католики – единственные истинные христиане, ибо католическая Церковь – это церковь Христа.

Протестантские и реформатские церкви – церкви Библии (идола); англиканская Церковь – Церковь Англии; православные церкви – церкви России, Армении, Грузии и так далее… но не Христа. Все они поклоняются идолам – книги, страны, народа, государства… только католики поклоняются Христу.

Поехали дальше. Как профессиональный переводчик с древних языков (иврита, греческого, латыни и так далее), я точно знаю, что нет и быть не может никакого «буквального понимания» читаемого текста. Чтение любого текста – это всегда интерпретация – это базовое свойство письменного языка.

Поэтому бредятина о «буквальном понимании» – результат просто чудовищного невежества Уиклиффа в самых элементарных вопросах человеческой психологии. К его временам известных уже тысячелетия.

Для правильной интерпретации библейского текста нужно либо жить в то время в той среде (иудейских книжников – знатоков Ветхого Завета) … либо использовать историческую память о тех временах. Носителями которой являются Священное Предание – и Магистериум католической Церкви.

Именно в силу эксклюзивного (альтернативы нет и не предвидится) доступа к этой исторической памяти – а вовсе не по злой воле римских епископов – Магистериум и является единственной структурой, имеющей право на интерпретацию Священного Писания.

Даже у отдельных богословов – не говоря уже о рядовых христианах – просто нет достаточных знаний для адекватной реальности интерпретации Библии. Ветхий Завет которой (во многом и Новый тоже) написан именно аллегорически – так было принято в то время… да и сейчас во многих религиозных текстах.

Это было известно уже в то время, так что бред о «буквальном понимании» изначально аллегорических текстов жуткая ахинея, вызывающая серьёзный сомнения в психической адекватности Уиклифа.

Перевод Библии на современный язык не является ересью лишь в том случае, если он выполнен под руководством и под контролем Магистериума тщательно отобранным коллективом профессионалов… иначе искажения неизбежны. А искажения при переводе Библии есть ересь по определению.

Очевидно, что адекватный перевод должен был быть сделан знатоками исходных текстов – сиречь иврита, арамейского и греческого. Поэтому перевод Уиклифа, сделанный не с оригинала, а с латинской Вульгаты – тоже ересь (одного этого хватило бы для отправки на костёр).

Библию должны изучать все христиане? В каком переводе? Если в неофициальном (который не одобрен Магистериумом), то это будет изучение ереси, за которое полагается соответствующее наказание. В официальном? А знаний хватит для адекватного осмысления прочитанного?

Именно дремучим невежеством и чудовищно неадекватными дилетантскими «переводами» и объясняется великое обилие еретиков, которые, прочитав в Библии то, чего там и близко нет, начинали проповедовать лютую галиматью… нередко с катастрофическими последствиями.

Поэтому я глубоко убеждена, что изучать Библию следует только и исключительно профессиональным историкам, богословам, священникам и так далее… причём максимально близко к оригиналу (для этого можно и нужно выучить и греческий, и иврит – это вполне реально… учат же иврит все поголовно репатрианты в Израиль). Остальным вполне хватит чтений на Святой Мессе.

Надо ли проповедовать на родном языке? Я считаю, что не надо – надо сделать латынь обязательной для изучения, начиная с детского сада (я уже подписала соответствующий указ). Ибо поголовное  знание официального языка Церкви – это именно то, что делает католичество по-настоящему вселенским.

Поехали дальше. Уиклиф выступал против получения духовенством светской власти (института князей-епископов). Насчёт института, наверное, правильно… только вот пример Ришелье показывает, что рулить даже такой страной, как Франция, Князь Церкви может весьма эффективно. Так что это спорно весьма.

Далее. Уиклиф выступал против притязаний церкви на владение землями, если её права не будут признаны государством. Последнее должно происходить автоматически – ибо Церковь ровно такой же собственник, как любое другое юридическое лицо… или физическое. Тут уже большевизмом попахивает…

Когда был убит архиепископ Садбери, Уиклиф заявил, что последний умер во грехе, так как занимал должность канцлера. Он это серьёзно? А на каком основании такая дискриминация? Почему священник… да хоть кардинал, только поэтому исключается из списка претендентов на должность?

Я убеждённая сторонница меритократии, поэтому своим указом отменила дискриминацию священником. Любой священник может занимать любую должность – быть депутатом… да хоть первым министром. Если будет доказано, что он самый лучший кандидат на эту должность.

Уиклиф выдвинул тезис, согласно которому право на владение и собственность даются лишь праведностью; неправедное же духовенство лишено такого права. Это чистый большевизм – ибо кто будет определять праведность? Уиклиф?

Он заявлял, что ни один человек, совершивший смертный грех, не имеет права руководить. Это вообще бред полный – он про отпущение грехов слышал когда-нибудь??? Это во-первых…  во-вторых, ему известно, что нет и быть не может человека, который ни разу не совершал смертный грех гордыни, алчности, похоти, зависти, гнева, чревоугодия или лени??? Мы все грешны – это фундаментальнейший постулат христианства (любого).

В отношении права на собственность он учил, что она ограничена её подобающим использованием. Так, если папа и духовенство используют свою собственность не по назначению и злоупотребляют ей, то государство может её забрать.

Это тоже большевизм – кто будет определять, какое использование подобающее? Есть фундаментальный принцип неприкосновенности собственности – его нарушение быстро приводит к коллапсу государства (СССР – наглядный пример).

Церковь Уиклиф определял как сообщество избранных людей, живых, умерших и ещё не родившихся, во главе которых находится Христос, в то время как папа — глава только поместной церкви (римский епископ). Несмотря на то, что напрямую Уиклиф никогда прямо не высказывал идею видимой и невидимой церкви, он всё же проводил такое разграничение.

Каша какая-то… обычное дело у протестантов. На самом деле, Христос создал Церковь по модели Римской империи (что логично), о чём он прямо и сказал её земному основателю Петру (первому Папе Римскому) – изречение о камне-фундаменте Церкви по-другому интерпретировать просто нельзя.

Христос глава Верховного Понтифика (Викария Христа) и через него – глава земной, видимой, вселенской Церкви – глава всем живущим на Земле. В невидимой Церкви все подчиняются Христу уже напрямую – там пап нет.

Отношение Уиклифа к институту папства с головой выдаёт его истинные намерения. Уничтожить католическую Церковь; разрушить единственный канал Благодати Божьей; организовать духовную асфиксию человечества и, в конечном итоге, превратить наш мир в самый настоящий Ад на Земле.

Я допускаю, что его намерения вполне могли быть благими – покончить с лютыми злоупотреблениями римских епископов… однако это именно те благие намерения, которыми вымощена дорога в самый настоящий Ад.

Мой психологический портрет Уиклифа (составила его после окончания психфака Гарварда) показывает, что это был самый настоящий демон во плоти; даже не волк в овечьей шкуре, а оборотень в благообразном обличье искреннего реформатора… я нашла его очень похожим на Теда Банди, Джона Уэйна Гэси и им подобных серийных убийц с благообразным фасадом. Только стократно опаснее.

Уиклиф был существом (человеком это я бы не назвала) с бесконечно чёрной душой, одержимым лютой ненавистью к католической Церкви и не менее лютой гордыней, которые были производными банальной зависти.

Ибо он считал себя достойным не только должности епископа, архиепископа, кардинала… но и Святого Престола. А когда понял, что это невозможно, ударился в просто чудовищную ненависть.

Римского папу он называл антихристом, наместником Дьявола. Он заявлял, что папа не является непогрешимым; что он никогда не был необходим церкви; что его отпущение грехов не имеет силы; что он не имеет права отлучать от церкви и придавать новый смысл Писанию.

Это бред полный, мягко говоря. На самом деле Верховный Понтифик – в силу апостольской преемственности – Викарий Христа… каким бы грешником он не был. Нам это может не нравиться… сильно не нравиться; это звучит диковато… но так работает канал Благодати Божьей. Ибо имеют полную силу таинства, совершаемые даже священником-педофилом… даже убийцей.

Уиклиф критиковал притязания папы на политические права, и практику вымогательства денег путём обложения народа данью и налогами, сравнивая папистов с мошенниками, которые воруют кошельки.

Это ерунда полная – католическая Церковь является самым важным институтом современного общества, ибо без Церкви наш мир превратится в самый настоящий Ад. Без любого другого института человечество обойдётся… но не без Церкви. Поэтому я подписала указ, согласно которому вводится налог в пользу Церкви – с одновременным снижение подоходного налога и налога на прибыль.

Что же касается политических прав, то Государство Ватикан очень даже неплохо работает… поэтому мы всерьёз рассматриваем возможность (по крайней мере, частичного) восстановления Папской области. Через референдум, разумеется.

Уиклиф выступал против таинства исповеди, утверждая, что простого сердечного раскаяния достаточно для прощения грехов. Это тоже полный бред – ибо Иисус прямо сказал ученикам, что только они (и их преемники) получают право совершать таинства и брака, и исповеди. Кроме того, сам человек не в состоянии определить искренность своего раскаяния – это может сделать только священник.

По этой же причине Уиклиф осуждал паломничество, во время которого паломники-мужчины и женщины, находясь вместе, «впадают в искушение великого разврата». У сабжа явно были большие проблемы по сексуальной части – именно поэтому он и нёс этот эпичный бред.

А на рыночной площади, значит, не впадают? А на улице? А если из города в деревню или обратно группой идут – дабы защититься от лихих людей? Кроме того, кто мешает организовать паломничество с сегрегацией по гендеру?

Он считал, что принудительный целибат священников противоречит Писанию, в то время как добровольный похвален. Ни разу не противоречит: апостолы (прото-священники) были призваны подражать Христу… который, как известно, соблюдал целибат (апокрифы о его женитьбе бред полный).

Он утверждал, что епископы не должны передавать свои обязанности проповеди священникам и обязаны проповедовать сами. Бред полный – Святая Месса совершается одновременно в сотнях мест в епархии; каждая включает проповедь… он клонировать епископа предлагает??? Так до сих пор не научились…

Проповедь он считал более важным занятием, чем отправление таинств… что ещё больший бред. Особенно что касается исповеди: без проповеди христианин прекрасно обойдётся… а вот без Святого Причастия и (особенно) без отпущения грехов категорически нет. Ибо это обязательное условие спасения от Ада.

Он призывал священников и епископов к праведной жизни, мотивируя это тем, что пример благочестивой жизни вдохновляет людей больше, чем проповедь словами. Ну просто капитан Очевидность… только для этого нужно построить систему мотивации добродетели и демотивации греха… до сих пор не смогли.

Уиклиф не был сторонником полного отказа от папства, а выступал за то, что папе нужно повиноваться лишь в той мере, в которой он повинуется Библии… а определять меру Уиклиф будет?

Уиклиф выступал против монашества, что было ещё одним примером его дремучего, агрессивного невежества. Он вообще ничего не понимал в монашеской жизни и требовал ликвидации монастырей, когда на самом деле нужна была радикальная реформа монашества (ибо пороков хватало), а не ликвидация. Сжечь дом, чтобы изгнать тараканов – любимое занятие реформатов…

Уиклиф заявлял, что монашеская в жизнь в созерцании в действительности является просто оправданием их лени, и требовал, чтобы монахам разрешили отказываться от соблюдения устава, если они могут быть полезны в другом месте. Полезность определять, конечно, Уиклиф будет…

Монахов он называл лютыми волками, апостолами антихриста, сынами Сатаны и люциферианами… ещё одно проявление его чёрной души и смертных грехов гордыни, гнева и лени (разобраться в сути монашества).

Начнём с того, что есть два вида монашества: созерцательное (молитвенное) и деятельное. Деятельные монахи предоставляют обществу весьма ценные продукты и услуги: продукты питания, напитки, изделия ремесленников и т.д., а также оказывают поддержку бедноте продуктами, товарами первой необходимости, кровом и так далее (именно поэтому закрытие монастырей моим бывшим стало грандиозной катастрофой для самых беззащитных в Англии).

Созерцательное монашество (против которого, в основном, и выступал Уиклиф), приносит ещё большую пользу обществу. Ибо каждый такой монах (или монахиня), особенно во время молитвы, превращается в весьма мощный канал Благодати Божьей в наш мир.

Утверждение, что «наш мир существует только благодаря молитвам монахов» является некоторым преувеличением, однако в нём есть определённая сермяжная правда. Понятно, что монахи были грешны весьма – и целибат нарушали, и в гомосексуальные отношения вступали, и педофилия была проблемой… но это не основание для того, чтобы перекрывать столь важные источники и вполне земных товаров и услуг – и Благодати Божьей.

Уиклиф отрицал католическую доктрину о пресуществлении – превращении хлеба и вина (Святых Даров) в Тело и Кровь Христову. Что ещё раз свидетельствует о его дремучем невежестве, ибо (а) Христос совершил это лично на Тайной Вечере; (б) дал ученикам право и обязанность совершать то же самое в память о Нём; и (в) это право и обязанность передаются от них священникам через апостольскую преемственность и наложение рук (хиротонию).

Отрицание пресуществления есть самые настоящие дьявольские козни, ибо это перекрывает христианину возможность принятия Христа в себя (в виде хлеба), что является мощным инструментом внутреннего очищения – принимая Христа в себя, христианин получает мощный заряд очистительной Благодати Божьей.

Именно поэтому отлучение от Святого Причастия является самым серьёзным наказанием после отлучения от Церкви вообще.

Нет никаких доказательств того, что Уиклиф был явным дьяволопоклонником; однако доподлинно известно, что результатом его деятельности стало появление таинственной секты лоллардов.

Некоторые из которых были самыми настоящими сатанистами…