Отсутствуют ли инстинкты у человека?

Многие считают, что инстинктивное поведение характерно только для животных, а человек руководствуется исключительно разумом. Но так ли это на самом деле?

Ежедневно нам приходится совершать множество разнообразных действий, принимать множество решений даже на самом простом, бытовом уровне. И если бы нам пришлось обдумывать каждый шаг, каждый поворот, наша жизнь превратилась бы в сплошное мучение. Но спасает нас то, что подавляющее большинство движений, даже довольно сложных, совершается нами автоматически. Тело само совершает эти действия еще до того, как мы успели их осознать. Оно действует согласно алгоритму самоорганизации, сформированному эволюционно. И в большинстве случаев, в стандартных условиях это самое оптимальное решение.

Но ведь под «разумным поведением» мы обычно подразумеваем нечто другое: что мы сначала думаем, принимаем решение, а потом действуем. Так вот исследования в области нейрофизиологии показывают, что мы сначала делаем, а потом осознаем это и придумываем логическое обоснование.

Дабы не быть голословной, сошлюсь на работы американского нейробиолога Бенджамина Либета (1916-2007), который провел эксперименты «для исследования сознания, действия и свободы воли». Он решил измерить промежуток времени между возникновением желания совершить действие и активацией соответствующих центров в головном мозге. Каково же было удивление, когда обнаружилось, что, цитирую: «потенциал готовности появляется в первую очередь в двигательных центрах коры головного мозга, и только спустя 250 мс наступает сознательное желание пошевелить пальцем. А через 200 мс электромиографом фиксируется сигнал, исходящий от мышц руки. Таким образом, получается, что мозг примерно на 450 мс опережает сознание».

Эксперименты Либета показали, что вся наша «свобода воли» заключается лишь в том, что мы можем не подчиниться велению тела и в промежутке 200 мс наложить так называемое «вето» на побуждение к действию.

Нравится нам это или нет, но подавляющее большинство действий совершается нами неосознанно – «на автомате». И эти действия составляют огромную долю в нашем поведении. Мы руководствуемся не разумом, а АЛГОРИТМОМ, в котором уже заложены готовые паттерны поведения, отточенные в процессе эволюции и жизненного опыта.

По-настоящему осознанно мы действуем крайне редко – когда оказываемся в чрезвычайно сложных, нестандартных условиях, наедине со своими трудностями. В современных условиях комфортной, цивилизованной жизни это означает практически никогда. А зачем думать, когда все уже придумано и предусмотрено, когда есть развитая инфраструктура, налаженный быт и регламентированное социальное общение?

Как ни странно, социальная жизнь способствует уменьшению мозга, и это подтверждается, опять же, научными исследованиями.

Приведу отрывок из статьи палеоантрополога С.В. Дробышевского:

«Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного... Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо…Древние люди жили в гораздо более сложных условиях, чем мы сейчас. К тому же они были универсалами. В одной голове один человек должен был хранить сведения обо всём на свете… Поскольку не было ни специализации, ни письменности, ВСЁ это человек носил в ОДНОЙ голове.

Цивилизация сделала мощнейший рывок вперёд, и количество общей информации сказочно выросло, но в голове каждого отдельного человека знаний заметно поубавилось. Цивилизация столь сложна, что один человек в принципе не может уместить в голове даже малой части общей информации, обычно он и не пытается, ему и не надо. Роль винтика устраивает подавляющее большинство цивилизованных людей. Древний человек до всего доходил своим умом».

То же самое можно наблюдать и у животных. В статье биолога Елены Наймарк "Социальность у ос способствует уменьшению мозга" описаны результаты исследования американских ученых, которые сравнили относительные размеры анатомических частей мозга общественных бумажных ос Polistinae и одиночных ос Eumeninae.

Выяснилось, что у одиночных ос чашечки грибовидных тел были примерно в полтора раза больше, чем у общественных. Грибовидные тела – это своего рода аналитический центр, который интегрируют и анализируют информацию от всех остальных сенсорных систем насекомого, они отвечают за память и обучение. Это мини-аналог коры мозга у высших позвоночных. И именно эта часть мозга общественных ос оказалась существенно уменьшенной. Ученые пришли к выводу: «Общественный образ жизни позволяет разделить «информационные» функции между членами колонии. В этом случае пропадает необходимость поддерживать энергоемкий орган каждому члену группы».

Тот, кто оказывался когда-либо в экстремальной ситуации, знает, что в этом случае включается совершенно иной режим работы мозга: восприятие становится более живым, непосредственным, нет никаких внутренних рассуждений, споров и оценок, есть только чистое осознание ситуации, только чувства и действия.

Когда ты понимаешь, что тебе не на кого рассчитывать кроме как на самого себя, мозг перестает заниматься лишним (сожалеть о чем-либо, искать виноватых, мечтать о несбыточном и т.д.). Он начинает искать любые возможности здесь и сейчас, реализовывать оптимальные решения, необходимые для выживания. Именно в таких ситуациях обнаруживаются удивительные резервы биологического организма.

Я читала статью про Ларису Савицкую, женщину, упавшую с высоты 5 км в результате авиакатастрофы в 1981 году и оставшуюся в живых. И мне показался удивительным тот факт, что до прихода спасателей она несколько дней одна выживала в тайге: соорудила укрытие, ходила в поисках воды и сигарет, Но как только она увидела спасателей, в ту же секунду силы оставили её, она буквально потеряла способность двигаться, и её пришлось нести на носилках. Оказалось, что её позвоночник был сломан в пяти местах, кроме того были сломаны рука и ребра, она получила сотрясение мозга и лишилась почти всех зубов. Но до тех пор, пока она была в тайге одна, у неё были силы двигаться, выживать. Только увидев спасателей, её организм расслабился, как бы передав ответственность за свою жизнь другим людям.

Конечно, в таких ситуациях люди оказываются вынужденно, и никому не пожелаешь получить такой опыт для познания скрытых резервов своего организма. Тем более, что суть-то не в экстремальности опыта, а в осознании ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за жизнь, в творческом подходе к любой деятельности, к самоорганизации жизни в целом. Когда в человеке это есть, он жив и осознан, даже находясь в социуме. Но, конечно, наиболее явно это проявляется в уединении. Неслучайно все великие мыслители любят уединение и часто в нём черпают вдохновение.

К сожалению, современный образ жизни не способствует повышению осознанности и не удовлетворяет человеческую потребность в уединении, в единении с природой. А это крайне важно для нормального развития и здоровья человека, для восстановления внутренней целостности и гармонии.

Проблема еще и в том, что человек не знает, чем себя занять, оставшись наедине. Он ощущает себя выпавшим из привычного круговорота дел, а его мозг продолжает по привычке прокручивать мысли о делах, отношениях, т.е. продолжает работать в режиме социального винтика. А важно переключиться в режим самоорганизации.

О том, в чем заключается разница между двумя этими режимами функционирования мозга, поговорим в следующей статье.