Павел прусский 12

Сызранские прения между поповцам и беспоповцами
В юности моей я имел учителя по Федосеевскому согласию, одного знаменитого в нашей стороне наставника, славившегося своей начитанностью, иконописца Ивана Порфирова Попова; он перешел в Федосеевское согласие из поповщины. По поводу его перехода у нас, в городе Сызрани, происходили прения между поповцами и беспоповцами. Большие, многолюдные были собрания, ибо старообрядцы на таковые случаи, когда происходят прения о вере, не смотрят хладнокровно, но с великом усердием спешат послушать состязания наставников. Такова была простота того времени, что на собраниях присутствовали, по приглашению старообрядцев, градский глава Иван Мясников, сын Православной Церкви (жена его, впрочем, принадлежала к поповскому согласию), и сам сызранский городничий Никита Сафонов: обоих старообрядцы приглашали, чтобы придать более значения своим собраниям. Поповцы сызранские, не надеясь сами отвечать против беспоповцев, вызвали на помощь себе из Избылецкого известного Аффония Кузьмина Кочуева, также славившегося начитанностью и остротой ума; он прожил в Сызрани по случаю этих споров с беспоповцами не менее года. Со своей стороны, и беспоповцы, несмотря на то, что имели опытных наставников, вызвали на помощь себе одного саратовского начетчика, по прозвищу Мякушкина. Хотя в то время я был еще очень молод, но эти знаменитые сызранские прения меня очень занимали, и о всем, что на них происходило, слышал я от родителя и самого Ивана Порфирыча, потому и помню их хорошо. Об одном обстоятельстве небесполезно рассказать. Аффоний Кочуев от имени поповцев дал противной стоpоне двенадцать вопросов (я сам их видел и имел у себя список) о церкви, о Таинствах, об Илии и Енохе, об антихристе. В числе этих двенадцати вопросов был и следующий: «Како беси веруют?» – Зачем бы, казалось, предлагать такой вопрос, но он предложен был не без цели. Этим вопросом Кочуев надеялся жестоко уязвить беспоповцев. О Таинствах беспоповцы должны были дать обычный свой ответ: «Веруем, что Таинства должны совершаться в церкви, но по времени, за нужду наша церковь их не имеет». И на вопрос о вере бесовской, как полагал Аффоний, должны ответить согласно апостолу Иакову, что «беси веруют, яко есть Бог и трепещут», но делами веры не показуют (послание Иак. гл. 2, ст. 19, зач. 53). Отсюда он предполагал вывести уподобление веры беспоповцев с верою бесовской; как беси веруют в Бога, но делами веры своей не показуют, так и беспоповцы во все Таинства церковные веруют, но делами сей веры не показуют, – Таинств не имеют и не совершают. Таким образом, Аффоний и прочие с ним вполне были уверены, что беспоповцам нельзя будет уклониться, чтобы не признать свою веру подобной вере бесовской. Беспоповцы хорошо поняли цель данного им вопроса о бесах, и если бы вопрос этот им предложен был церковью, имущей вечную, непрерывную, законную иерархию, им действительно избежать такого страшного уподобления было бы невозможно. Но так как поповцы, осуждавшие их за неимение Таинств, и сами подлежат такому же осуждению, ибо и сами не имеют тайны рукоположения, или поставления священства, чрез которое прочие все тайны совершаются, и пользуются краденым священством42, не имущим на себе епископского благословения и посему незаконно священнодействующим; то и отвечать поповцам на лукавый вопрос о бесах они не слишком затруднились, даже обратили его против них же самих. О вере бесовской они говорить не стали, а повели речь о хитрости и лукавстве бесов, о том, как беси, желая прельстить кого-либо, превращаются во ангелов света, сами тьма суще, и в этом отношении совершенно уподобили им поповцев, особенно же их беглых попов. Ибо и поповцы прельщают себя и других, показуясь яко бы имущими все Таинства, лишени суще оных, а беглые их попы в Номоканоне, на листу 67, и горши бесов быти поведуются. «Беси, рече, веруют и трепещут (а таковии не веруют, сказует же и образ неверия таковых). Неверие бо есть вещь таковая, еже кроме священства прияти хиротонию (т. е., не будучи священниками, священная действовать, как и поступают раскольнические попы, архиерея, от него же поставлени, отрекшиеся и прокленшие, и благодати Божия, чрез него в хиротонии преподанной, не исповедующие, на совершение же Таин дерзающие). Несть слово рещи об осуждении сицевых, сие бо дело горше есть и самых тех нечестных бесов, во ангела светла точию преобразующихся, но не сущих, и Божие убо лицемерующих, безбожных же сущих и противных Богу. Таковии не токмо велие и неисчетное томление подымут, на божественная сице зле восхуливше: ниже бо гласы божественныя от них, ниже божественныя дела, понеже благодати рукоположения не имут. (Ниже:) Ничтожо бо дает не имея, и никтоже приемлет что от неимущего» и прочая. (В Номоканоне, лист 57).

Поучительно зрелище суда, изреченного друг над другом самими оклеветающими Церковь, мнимыми ревнителями старообрядчества! Поповцы беспоповскую церковь, за лишение священства и Таинств, бесам уподобляют, а беспоповцы поповцев, за дерзость священнодейства без получения благодати рукоположения архиерейского, и бесов превосходящими злобой нарицают, безбожными, неверующими Богу. Се Церкви без брани победа, без борьбы одоление! Только внимательно да смотрят сынове церкви, как противницы церковнии един другого обличают, лишение благодати Таин и повинность суду един у другого поведают, и не голословно (как поступают они, когда на Церковь клевещут), а писанием и сбытием вещей един другого вины засвидетельствуют.

Чем беспоповцы делали безответными поповцев
В Сызрани был купец Матвей Игнатьич Горшенин, принадлежавший к секте беспоповцев-перекрещенников и известный в старообрядческом мире за большого начетчика. Он любил вступать в разговоры с начетчиками разных старообрядческих согласий, – ему принадлежит и обращение Попова из поповщины в беспоповщину; особенно торговое его положение, требовавшее поездок по разным местностях, давало ему к тому удобство. И когда ему случалось разговаривать с поповцами, то он за первое неизменное правило полагал себе спросить поповца: как он разумеет о Православной Церкви, – какие имеет она ереси? Из поповских начетчиков тогда весьма редкие имели понятие о Православной Церкви, хотя бы несколько приблизительное к суждению теперешних окружников, и таковой начетчик у самих поповцев был бы в подозрении ереси; обыкновенно же они высказывали суждения о Церкви, как теперешние противоокружники, т. е. согласно попятим беспоповцев. И когда поповец выскажет свои убеждения о мнимых ересях Церкви Православной, что аки бы она под именем Спасителя Иисуса верит в иного бога, и крест имеет другой, и лета рождения Спасителя другие, тогда Горшенин спрашивал поповца: а крещение и хиротония во имя другого бога могут ли быть приятными в Церкви православной? Этим вопросом он делал поповца совершенно безгласным.

Когда австрийские старообрядцы приняли Окружное Послание, тогда я подумал, что это их освободит от некоторых затруднений в разговорах с беспоповщиной; я даже подозревал эту цель и у самого автора Окружного послания, Илариона Георгиевича, – говорил ему в лицо, что он писал о имени Спасителя и кресте четвероконечном не от искреннего убеждения, а по нужде, дабы тем несколько выйти из безответственности пред беспоповцами по вопросу о приятии священства от Православной Церкви; но он меня уверил, что писал без всяких таковых понуждений, а чистосердечно, и высказанное мной подозрение принять с прискорбием.

Несколько слов о том, как глаголемые старообрядцы поповского и беспоповского согласия взаимно одни других опровергают
Глаголемые старообрядцы и поповского и беспоповского согласия о Церкви Православной одинаково мудрствуют, что яко бы она, за введение мнимых ими ересей, лишилась потребных на совершение Таин Даров Духа Святого, и потому совершаемые в Православной Церкви тайны но признают за действительные. Но при этом поповцы мудрствуют, что две церковные тайны, крещение и хиротония, в приходящих к ним от православия могут быть восполняемы Дарами Духа Святого посредством совершаемого над ними чиноприятия от Церкви; посему Православной Церкви крещение и хиротонию приемлют без повторения. Беспоповцы в этом не согласуют с поповцами, и за приятие от Церкви сих двух Таин удаляются от общения с ними; сами же, твердо держась того мнения, что яко бы Церковь обнажена благодати, не приемлют от нее ни единой тайны, и самое крещение признают требующим повторения.

За такое совершенное лишение священства и причастия Тела и Крови Христовы и прочих Таин поповцы удобно побеждают беспоповцев, ясными и неопровержимыми доводами от священных и отеческих писаний показуя им, что без священства и прочих Таин истинная Церковь Христова быти не может, а потому их общество, обнаженное всех Таин, Церкви Христовой не составляет.

Но не менее сильно и решительно опровергают, со своей стороны, и беспоповцы поповщину за принятие Таин Крещения и Хиротонии от Церкви Православной, которую сами же они (поповцы) признают обнаженной благодати Святого Духа. О сем скажу несколько подробнее.

О тайне крещения поповцы еще могут доказать беспоповщине свидетельствами правил, что приходящему от ереси лишение Даров Святого Духа в полученном им крещении священник может, без повторения оного, пополнить или чрез тайну миропомазания, согласно 7 правилу Второго Вселенского Собора и 95-му Шестого, или чрез возложение рук с молитвой, согласно писанному в Кормчей, во ответах Тимофея Александрийского (гл. 61, лист 600), и беспоповцы в этом прекословить им не могут44. Но чтобы епископу или пресвитеру, приходящему от Церкви (т. е., по мнению глаголемых старообрядцев, от ереси) и не имущему даров благодати на священнодейство, мог преподать оную священник вместо епископа, которого у поповцев около двухсот лет не было, того поповцы доказать правилами никак не могут. Ибо священник (как пишет Симеон Солунский в книге второй, число 31) «имеет благодать токмо совершительную в Таинстве, но не преподательную. Крещает убо и священствует, не может же хиротонисати, ниже иного действовати иерея, или елицы чину причаствуют священному». Посему беспоповцы и нападают на поповцев с вопросом: «Вы сами сознаетесь, что приходящий к вам от Греко-Российской Церкви иерей в своей хиротонии на священнодейство даров Духа Святого не получил, и что приемлющий его ваш иерей преподательной благодати не имеет, сиречь, иному иерею преподать благодать на совершение Таин силы не имеет, сиречь, иному иерею преподать благодать на совершение Таин не имать; чрез кого же, покажите, приходящий к вам от Великороссийской Церкви иерей на священнодейство дар благодати принял?»

Поповцы на сие ответствуют: «Действительно, иерей чрез хиротонию или возложение рук Дар Духа Святого на священнодейство преподать не может, но проходящий от ереси священник или епископ хотя и в ереси, однако же, получил хиротонию и недостатка в оной не имеет. Хиротония его тем была недостаточна только, что не сообщила ему Даров Духа Святого, дабы на священнодейство сильну быти ему. А когда он пришел к нам в православие (т. е. в поповщину), и принял тайну миропомазания, которую над ним совершить священник имеет полное право, тогда он получил и Дар Духа Святого, и тако чрез тайну миропомазания уже усовершенствовался, и в Дарах Духа Святого, по приятии сего Таинства, священство его уже скудости не имеет».

На сие оправдание беспоповцы ответствуют поповщине: чрез Таинства Миропомазания и Хиротонии, Дары Святого Духа действительно преподаются, якоже и апостол глаголет о Дусе: «разделяя властию коемуждо якоже хощет» (зач. 151). Преподается же не естество Духа Святого, но Дары: естество бо Духа Святого неделимо есть, и никто же может прияти е: а дарования, разделяемые от Духа, или Дары Духа Святого, в Таинствах преподаваемые, различны суть, и кто какое дарование на какое действие служения принял, в том точию и силен есть. Так и диакон в Хиротонии приемлет Дар Святого Духа, чрез каковое дарование и силен есть служити алтарю, но не священнодействовати. Такожде и миропомазание тайну крещения убо навершает, но силы на священнодейство преподать не может, как пишет тойже Симеон Солунский в книге первой, во главе 66, о тайне миропомазания: «Крестивыйся и миропомазавыйся в себе самом имать божественные дары и подобно открываются тому сия во время, поскольку себе самого, еже действовати сия, в себе покажет, кроме божественного точию священства: сие бо яко дар особый, и едино дело Божие, хиротониею даруется». И яко в Миропомазании и в Хиротонии различные Дары Духа Святого преподаются, в показание того они приводят того же Симеона Солунского из книги первой, главы 32-я, сии слова: «Что же дар Святаго Духа? Еда триипостасное естество? Никакоже: не бо Божие естество кто приемлет... Убо благодать есть Троицы в нас и подается нам сия от Отца чрез Сына воплотившагося в Святом Дусе: того ради и разно тая в нас действует, и оваго убо совершает и возраждает чрез крещение, оваго же мажет миром, оваго иерея хиротонисует». (Ниже:) «Темже не ипостась есть Духа в нас, но в Дусе общая благодать Святыя Троицы, и разныя действа: того ради ниже иже крещение приемый, абие бывает иерей, ниже иже диакон быв, пресвитера приемлет силу, ниже иже пресвитер хиротонисався, и епископа приемлет благодать: но кийиждо еже прия, и ов убо в мальшей, ов же в вящшей есть силе. И диакон убо служит, иерей же священствует, архиерей же хиротонисует и дарования Божия подает, и решити и вязати грехи властию обильствует».

Показав, что священник, посредством тайны миропомазания, преподать Дары Духа Святого на совершение Таин приходящему от ереси иерею никак не может, беспоповцы продолжают вопрошать поповщину: откуда убо иереи, приходящие к ним от Великороссийской Церкви, юже и они, поповцы, мнят лишену быти благодати Святого Духа, приемлют дары сея благодати, потребные на совершение Таин? И поповцы, около двухсот лет не имевшие у себя епископов, дать ответа на сей вопрос не могут. Хотя же в настоящее время они и мнят иметь архиерейский чин, по и доселе остаются пред сим вопросом безответны. Ибо, по силе приведенных свидетельств о различии даров, преподаваемых в хиротонии диакону, пресвитеру и епископу, если иерей не может преподать Дар Священства приходящему от ереси иерею, то кольми паче ни единыя не имел власти их поп Иероним преподать Дары архиерейства пришедшему к ним от (еретической якобы) церкви Амвросию, от него же ведут преемство их епископы. И наконец, показав поповцам, что приходящие к ним иереи Даров благодати на совершение Таин не имеют, беспоповцы удобно показуют им, что и самое крещение от Церкви, именуемой у них еретической, принимать они не должны, потому что навершать оное посредством миропомазания попы их не могут, как не имеющие дара на совершение сей тайны.

Таким образом, поповцы, признавая согласно с беспоповцами, что Православная Церковь якобы лишена даров благодати, остаются безответны пред беспоповцами, показующими, что беззаконно приемлют они от сей Церкви, по их мнению еретической, хиротонию и крещение, равно как и беспоповцы остаются безответными пред ними за лишение священства и прочих Таин. И тако поповские и беспоповские совопросники, взаимно опровергая друг друга, ясно обличают неправоту глаголемого старообрядчества.

Рассказ православного о том, что удержало его от уклонения в раскол.
Жил в Сызрани некто Иван Кузьмич Кручинин, родственник Попову и вхожий к нему человек, по не увлекшийся старообрядческим учением, а усердный сын Православной Церкви. Он умер в 1875 году. Когда я, по обращении моем в православие, приехал в Сызрань повидаться с родными и побеседовать с тамошними старообрядцами. Кручинин просил меня посетить его дом. При разговоре с ним я спросил, как его Бог сохранил, что он не увлекся в раскол беспоповстве вслед за родственником своим Поповым, с которым был он в таких близких отношениях? Кручинин ответил мне: «Вы знаете, когда Иван Порфирыч Попов перешел из поповщины к беспоповцам, сколько было у нас в Сызрани бесед и толков. Я любил ходить на эти беседы: здесь поповцы неоспоримо доказали беспоповцам, что без причастия Св. Таин Тела и Крови Господни и без священства спастись невозможно, – доказали от св. Евангелия и апостольского учения; это меня и удержало не последовать в религиозном отношении моему родственнику Ивану Порфирычу». Я спросил еще: «Евангельские и апостольские слова удержали вас от беспоповства; а что вас удержало не уклониться от православия к поповцам, мнящимся иметь и Священство и Таинство Тела и Крови Господни?» Кручинин ответил: «Тоже и со стороны беспоповцев основательно было доказано о беглопоповском священстве, что оно неправильно и нет в нем полноты чинов, какую должно иметь истинное священство Христово; это меня удерживало приступить к поповщине. А притом еще меня оттолкнул от поповщины один случай. Вы, думаю, не забыли находившееся возле Казанской церкви духовное правление. Тут был один сторож, – человек пьющий. Раз он подобрал ключ от кассы и деньги, что было в кассе, утащил и промотал. Как быть теперь? – Дело должно было обнаружиться! Он и придумал вот что: был в то время один сельский священник под запрещением, – у него отобрана была ставленая грамота н хранилась тут, в духовном правлении; сторож украл эту ставленую грамоту, потом ночью бросил свою одежду на пруду, который среди города, у проруби, и бежал из Сызрани. В духовном правлении хватились сторожа, и когда узнали, что у проруби нашлась его одежда, подумали, что он утопился; а когда потом обнаружилась покража денег, то нашли и объяснение, почему он утопился, – украл и, побоявшись ответственности, наложил на себя руки! Так дело это и кануло в воду. Ставленая грамота запрещенного священника также пропала без следа. Думаю, помните и то, как у нас бежали из острога колодники и как их разыскивали. Тогда была молва, что беглых принимают на Иргизе, в Мечетенских поповщинских монастырях45. Сызранское начальство секретно послало туда одного частного пристава на поиски, сообщив о том посольстве в Саратовскую губернию, потому что тогда луговая сторона по Волге, где монастыри, еще не Самарской принадлежала губернии, а Саратовской. Частный пристав приехал в Верхний Мечетенский монастырь и пошел к обедне. За службой слышит, что как будто знаком ему голос служащего священника. Это побудило его на выходах присматриваться священнику в лицо. Что же? К его удивлению, это был хорошо ему знакомый утопший сторож духовного правления! Частный пристав сам не верил своим глазам. Для лучшего удостоверения, он пожелал вступить с ним в разговор, чтобы слышать его голос не в служении и получше рассмотреть его. Только что священник, разоблачившись после службы, вышел из алтаря, частный пристав подошел к нему, спросил его о здоровье и, услышав ответ, совершенно уверился, что это действительно хорошо известный ему правленский сторож. Потом спрашивает: «Вы откуда, батюшка?» Он сказал, что был такого-то села Симбирской губернии священник, как у него написано в ставленой. Частный пристав на это ему ответил: «Нет, милостивый государь, не того села священник, а Сызранского духовного правления сторож, – и тут же арестовал его и привез в Сызрань. «Это событие, – сказал в заключение Кручинин, – совершенно оттолкнуло меня от поповщины; я подумал, что у поповцев не только что священство незаконное, но, пожалуй, вместо священника будешь иметь духовным отцом какого-нибудь сторожа! Потом помаленьку и сам я стал почитывать, и так, благодаря Бога, без сомнения состою при Св. церкви».