Со свиным рылом в калашный ряд

      Критическая рецензия на статью «На блюдечке» Леонида Колоса.

   1. Вступление к ответу
      Леонид Колос — имя, ставшее на сей почтенной площадке синонимом ядовитой клеветы. Сей заморский «мыслитель» из Беэр-Шевы избрал своей стезёй глумление над нашим Отечеством и русским народом. Ему, взирающему на нас из далёкого далека, ненавистно всё: от воли нашего Президента до самой души простого русского человека, коего он дерзко мнит лишь «насекомым».
      Перед нами — редкий образец русофоба, чей ум ослеплён злобой, а перо питается лишь желчью. Этот  престарелый пасквилянт, рядящийся в одежды аналитика, на поверку оказывается обыкновенным трусом.
      Он не способен на честный спор и открытую дискуссию; его единственное оружие — свинячий визг и позорное бегство за забор блокировок.
      Но как бы ни ярился сей бесноватый пиит, правда всегда остаётся за теми, кто хранит верность своей земле, а не за теми, кто лает на неё из чужой подворотни.

      Клеветнику

Забыв и честь, и стыд, и право,
Ты льёшь из-за моря отраву.
Твой слог — лишь злобный лай щенка,
Чья доля жалка и мелка.

Ты прячешься за кнопкой «бан»,
Как в старой сказке злой шайтан.
Но знай: твоя пустая спесь
Не стоит слова «правда» здесь.

Пиши, кричи в своём бессилье,
Не замарать тебе Россию.



     2. Теперь к рецензии. Учись ПИСАТЬ, чудак.

      В своей статье пытается сойти за геополитического аналитика, но на деле выдаёт бодрый памфлет пенсионера, которому везде мерещатся заговоры — и который искренне верит, что подборка цитат из интернета заменяет экспертизу.

      С первых строк автор берёт тон разоблачителя: мол, вот Иран с его «грандиозными» похоронами, а вот «вегетарианские» проводы советских вождей. Сравнение тянет не на политологический разбор, а на игру «найди десять отличий» — да и те притянуты за уши. Особенно мило смотрится трюк с подстановкой «исламской республики» в стихи Маяковского: будто если вставить нужные слова в поэзию, то истина сама собой проступит. Это не анализ, это караоке на тему мировой политики.

      Колос щедро сдабривает текст интернет-цитатами, не особо заморачиваясь, откуда они и кто их автор. Получается не досье, а сборная солянка: тут и ТАСС, и анонимные обзоры, и правозащитные отчёты — всё свалено в одну кучу, чтобы весить побольше, а разбираться поменьше. А когда фактов не хватает, на помощь приходит оценочная лексика: «загнивающий Запад», «на блюдечке с голубой каёмочкой» и прочие перлы, призванные сразу расставить моральные акценты вместо аргументов.

      Любопытнее всего, как автор ловко меняет критерии: если государство скрывает свои операции — это «правильная конспирация», если делает их публичными — «терроризм напоказ». Удобная логика: ошибиться невозможно, ведь правила меняются по ходу пьесы.

      В итоге статья — не разбор, а идеологический монолог с претензией на откровение. Колос не столько объясняет, сколько клеймит, не столько сопоставляет, сколько противопоставляет. И делает это с таким уверенным видом, будто сам факт перечисления лозунгов и заголовков уже тянет на исследование.

      Вывод прост: перед нами не аналитика, а эмоциональный манифест. Если это и экспертиза, то из разряда «я почитал в интернете и сделал выводы». И, судя по тону, автор так увлёкся ролью всезнающего комментатора, что рискует однажды прищемить себе нос в чужой геополитической кухне — и будет искренне удивляться, как так вышло.