2. 1 Первоначальное общество людей

               Какой могла быть первоначальная форма социальной жизни людей?

               Из книги Джорджа Франкла «Археология ума»:

 (стр.63) «Следуя за Дарвином, Фред предположил, что люди сначала имели социальное устройство, которое он называл «первичным стадом»: один тиран-отец доминирует над всей семьей, наслаждаясь возможностью иметь несколько жён и выгоняя из дома сыновей сразу же после того, как они достигли половой зрелости».

                Так ли это? Думаю, что не следует так категорично приписывать людям животные качества. Такие предположения Фред делал, основываясь на жизни горилл.

«В то время считалось, что их общество состоит из одного доминирующего самца, нескольких самок в его собственности и молодых самцов, которые постоянно пытаются завладеть самками и получают отпор». …

Как выяснилось позднее, «в горилльем стаде наблюдается поразительная толерантность в отношении сексуальной активности молодых самцов, и любая агрессия  там встречается  крайне редко».

                Был ли прав Фред?  Если проследить развитие планеты по её царствам (а их семь: три на субъективном уровне и три на объективном - минералы, растения, животные и человек), то переход от одного к другому сопровождается большими изменениями, как в формах, так и в структуре самого царства. Переход происходит по импульсу приходящему с высших уровней.   Так переход от животного к человеку связан с изменением таких качеств, которые происходят на других уровнях пространства, а  внешне проявляются в поведении людей. Поэтому истоки возникновения людей следует искать не в животном царстве, а высших уровнях. Согласна с тем, что начальное социальное устройство людей можно назвать «первичным стадом», так как   одному человеку труднее выжить, чем нескольким, то же самое касается и животного царства.

                Джордж Франкл придерживается мнения, что человек произошёл от приматов, поэтому все свои исследования строит на этой теории. Вот, что он пишет: «Тем не менее, хотя Фрейд был прав, привлекая внимание к базовым групповым структурам человекообразных обезьян как к ключу для нахождения истоков человеческих комплексов, новые знания, полученные с тех пор, заставляют нас пересмотреть его представления о происхождении социальных структур. В любом случае, развитие эдипова комплекса не может быть сведено только к условиям жизни приматов, так как между ними и людьми существуют некоторые фундаментальные отличия. Не говоря об очевидных генетических и филогенетических различиях между видами, два фактора представляют особенный интерес: (1) горилла живёт в лесу, находит себе прибежище под деревьями и строит на деревьях гнёзда; (2) горилла – вегетарианец и питается исключительно травами, ягодами и корой деревьев.

Люди, с другой стороны, с давних пор обитали на открытых просторах саванны и тундры, где стали плотоядными».

 Джордж  Франкл предполагает, «что люди как вид появились тогда, когда им пришлось выйти из леса и столкнуться с миром, в котором не было листвы и деревьев, а на голых равнинах невозможно было найти вегетарианскую пищу. Кров и питание, которые обеспечивал лес, исчезли, и в сухой саванне людям пришлось охотиться за более сильными животными, чем они сами, чтобы выжить». …

                Почему им пришлось выйти из леса? Изменение климатических условий.

«Можно сказать, что люди по своим основным морфологическим признакам, таким как мозг, органы чувств, конечности и репродуктивная система, - лесные животные. Позднейшее развитие, а именно жизнь на открытом пространстве, потребовало усложнить эти структуры, не создавать нечто принципиально иное. Поэтому древесное существование наших обезьяноподобных предков было необходимым для возникновения собственно человеческих характеристик. Огромным достижением первых людей было то, что они, столкнувшись с необходимостью подобных изменений, сумели их пережить».

                Прав ли Джордж Франкл? Он основывает изменения у приматов влиянием внешних условий, причём глобальных, таких как способность к речи, возникшая изменением структуры гортани.  Если это так, то почему сейчас у животных не происходит никаких видимых изменений, когда человек существенно изменил их условия проживания. Но всё это относиться к возникновению людей, а мы хотим понять начальное социальное устройство людей.

« … примерно четырнадцать миллионов лет назад на границе леса и саванны возник новый вид приматов. … Эти создания были примитивными предками людей, человекоподобными обезьянами, которые, вне всяких сомнений, были меньше горилл. … Останки подобных, близких к человеку обезьян были найдены  в Индии … . Эти существа получили название рамапитеков. … Прямохождение освободило передние конечности от необходимости поддерживать тело и открыло новые возможности – в руках можно было держать различные предметы, необходимые для блефа, добывания пищи и  защиты от хищников. Тем не менее рамапитек … всё ещё в значительной степени оставался вегетарианцем. Он получил значительное количество энергии из фруктов, зерён и трав, которые находил в саванне, и лишь изредка убивал животных. …

Вспышка активности археологов после окончания Второй мировой войны позволила собрать достаточное количество свидетельств о разнообразных гоминидах, которых объединили под условным названием Australopithecus africanus, которые жили между двумя с половиной и четвертью миллионами лет назад … . Было подтверждено то, что предполагалось на основании прежнего изучения тазовых костей: австралопитеки могли ходить на двух ногах. Структура их стопы намекает на фундаментальное изменение отношений между матерью и ребёнком и трансформацию социальной организации. У детёнышей обезьян формируется схватывающая стопа с противостоящим остальным большим пальцем, позволяющим держаться за шерсть матери при движении. Стопы детёнышей австралопитеков были уже настолько специализированы для ходьбы, что ими уже невозможно было держаться за шерсть матери на ходу. Предположительно мать несла детёныша на руках, что требовало большего внимания и, вероятно, повлияло на  становление людей. Самкам, державшим своего ребёнка на руках, нелегко было не отставать от стада, а тому, с другой стороны, нелегко было быстро двигаться из-за отягощённых малышами матерей. Поэтому им пришлось создавать жилища, где самки и детёныши могли в относительной безопасности оставаться в то время, пока самцы добывали пищу. … Судя по всему, подобные разделения впервые стали практиковать австралопитеками, которые устраивали базы-дома, куда могли возвращаться члены стада. Легко заметить, что это было очёнь важным шагом, значительной трансформацией социальной организации предков человека.

Мэри Ликей …, изучив раскопки олдувайского региона, обнаружила, что во многих    из них присутствовали необработанные камни, которые, однако, располагались строго определённым образом. Куски камей полукругом размещались вокруг чашеобразной области, возможно, образуя стену, служившую защитой от ветра. «Жилая комната» имеет примерно пятнадцать фунтов в диаметре и покрыта плотным слоем камней, костей и рубленной соломы. Вероятнее всего первобытные люди дробили кости, чтобы добыть из них костный мозг. Практически каждая кость, которая могла содержать костный мозг, была разбита. В соседей «комнате» находились кости, не содержавшие костный мозг и считается, что найденный участок представлял собой своеобразную свалку мусора. Между этой «помойкой»  и «столовой» находилась арка, вероятно, служившая для защиты от ветра, ибо она точно ориентирована по направлению преобладающих в этом регион ветров. Барьер, по-видимому, помогал людям защититься от хищников – к этой стратегии до сих пор прибегают многие аборигены.

Это место определённо было домашней базой, с которой группы гоминидов делали вылазки в саванну, чтобы собирать съедобные растения и охотиться на мелкую дичь. Таким образом, австралопитеки создали новый род укрепления центр - семейного и группового общения, место, где традиции и навыки могли развиваться и передаваться потомству с незнакомой прежним гоминидам скоростью.

Вполне вероятно, … что первые гоминиды на протяжении миллионов лет получали значительную часть энергии из мясной пищи, охотясь не мелкую дичь … Однако если бы гоминиды могли добывать мясо, охотясь только на мелкую дичь, то эволюция человека была бы гораздо менее впечатляющей и шла бы по пути генетических, а не культурных изменений. Сегодня существовали бы не люди, а лишь гоминиды с маленьким мозгом и ограниченной способностью к изготовлению орудий, какими были австралопитеки. Не возникло бы ни  Homo erectus, ни  Homo sapiens».

                Так ли это?