Экономический рай. Критерии научного коллектива

 В.К. Петросян (Вадимир). Проект «Диакойн» и Экономический Рай. В 4-х тт. Том 4. Приложения

********
© В.К. Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].
При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны 

Книга написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при творческом и техническом участии ChatGpt 5.5. Thinking (Демичат Сапиенс, Саппи)
*********

Критерии научного коллектива

Научная новизна как создание ранее не существовавшего знания — фундаментальный прорыв как изменение картины исследуемой реальности — прикладной переход как превращение открытия в технологическую возможность — международный уровень как проверка силы результата — новая научная школа как способность воспроизводить открытия в следующих поколениях

Научный коллектив является одним из первичных созидательных субъектов Экономического рая.

Высокотехнологичное предприятие создаёт сложные продукты и производственные системы.

Инженерная школа превращает научные принципы в работающие конструкции.

Изобретатель формулирует оригинальное техническое решение.

Менеджер соединяет людей, капитал, инфраструктуру и время в единый проект.

Но в основании многих стратегических технологий находится научное знание, которого прежде не существовало.

Именно научный коллектив:

обнаруживает новые свойства вещества;

раскрывает неизвестные физические процессы;

создаёт математические модели;

открывает новые закономерности живых систем;

формирует новые способы вычисления;

исследует глубинные геологические структуры;

создаёт теоретическую основу будущей энергетики;

разрабатывает новые представления о взаимодействии человека и искусственного интеллекта.

Поэтому Экономический рай не должен финансировать науку только как обслуживающее подразделение промышленности.

Фундаментальная наука обладает собственной стратегической ценностью.

Её результат может не иметь немедленного рынка, но спустя годы или десятилетия стать основанием новой технологической платформы, отрасли или цивилизационного уклада.

В то же время статус научного коллектива не должен предоставляться автоматически любой организации, имеющей научное название, штат исследователей и публикационную активность.

Количество статей не равно научному прорыву.

Высокий формальный индекс цитирования не всегда означает создание собственного направления.

Множество грантов не доказывает способность получать новое знание.

Международное соавторство не заменяет самостоятельного интеллектуального вклада.

Научный коллектив должен оцениваться по совокупности содержательных критериев:

какое новое знание он создал;

насколько глубоко оно изменяет существующие представления;

может ли оно открыть путь к практическому применению;

соответствует ли результат мировому уровню или превосходит его;

способен ли коллектив воспроизводить исследовательскую культуру и формировать новую научную школу.

Необходимо различать несколько типов научных объединений.

Исследовательская группа решает ограниченную научную задачу.

Устойчивый научный коллектив ведёт последовательную программу и обладает собственной компетенцией.

Научная школа имеет оригинальный метод, систему ученичества и несколько поколений исследователей.

Стратегический научный коллектив создаёт результаты, способные стать основанием национального технологического превосходства.

Деминаучная школа формирует новое большое направление знания, меняющее научную картину мира и открывающее множество будущих отраслей.

Высшие формы поддержки должны предоставляться не только за уже достигнутый результат, но и за доказанный прорывной потенциал.

Научный коллектив может ещё не иметь промышленного внедрения, поскольку его работа находится на фундаментальной стадии.

Но он должен показать:

реальность исследовательского вопроса;

оригинальность подхода;

профессиональную силу команды;

предварительные результаты;

способность проверять собственные гипотезы;

наличие пути к дальнейшему развитию.

Главная формула научного коллектива может быть выражена следующим образом:

научным коллективом стратегического уровня является устойчивая команда, которая создаёт новое проверяемое знание, способна изменить существующую систему представлений, открывает путь к новым технологиям, действует на мировом уровне и воспроизводит собственную научную традицию.

Сводная таблица критериев может быть представлена следующим образом.

Критерий Основные признаки Подтверждение Недостаточные основания Возможный статус
Научная новизна Новая закономерность, модель, эффект, метод или область исследования Эксперимент, расчёт, независимое воспроизведение, научная дискуссия Большое число публикаций без оригинального результата Исследовательский или самостоятельный научный коллектив
Потенциал фундаментального прорыва Изменение базовых представлений, объяснение ранее неразрешимых явлений, открытие нового направления Совокупность данных, предсказательная сила, критические эксперименты Громкая гипотеза без проверяемых следствий Стратегический или деминаучный коллектив
Возможность прикладного перехода Путь от знания к материалу, устройству, методу, платформе или отрасли Доказательство принципа, прототип, партнёрство с инженерной школой Формальное обещание будущего применения Научно-технологический коллектив
Международный уровень результатов Сопоставимость с мировыми лидерами, независимое признание, оригинальный вклад России Публикации, испытания, конференции, международная экспертиза, приоритет Ориентация только на формальные зарубежные показатели Национальный или мировой научный центр
Формирование научной школы Ученики, собственная методология, новые направления, межпоколенческая преемственность Самостоятельные результаты учеников, лаборатории, образовательные программы Формальный выпуск аспирантов без самостоятельного мышления Устойчивая, стратегическая или деминаучная школа
Эти критерии должны рассматриваться в совокупности.

Коллектив может обладать высокой публикационной активностью, но не создавать собственной научной новизны.

Может выдвигать радикальные гипотезы, не подтверждая их экспериментально.

Может достигать мирового уровня в узкой области, но не формировать учеников.

Может иметь сильный прикладной эффект, оставаясь инженерно-исследовательской группой, а не фундаментальной научной школой.

Поэтому статус должен отражать реальный характер и уровень деятельности.

1. Научная новизна
Научная новизна является первым и обязательным критерием научного коллектива.

Она означает создание знания, которого ранее не существовало в доступной научной системе либо которое не было обосновано с достаточной достоверностью.

Новизна может выражаться в разных формах.

Первая форма — открытие нового явления.

Коллектив обнаруживает ранее неизвестный эффект, процесс, объект или тип взаимодействия.

Вторая — установление новой закономерности.

Исследователи выявляют устойчивую связь между явлениями и формулируют её в проверяемой форме.

Третья — создание новой теории или модели.

Она объясняет известные данные лучше существующих подходов и позволяет делать новые предсказания.

Четвёртая — разработка нового метода исследования.

Метод открывает доступ к объектам или параметрам, которые прежде невозможно было наблюдать, измерять или вычислять.

Пятая — создание новой классификации или понятийной системы.

Она может изменить способ организации знания и сделать видимыми ранее не замеченные связи.

Шестая — обнаружение нового свойства известного материала, процесса или системы.

Седьмая — соединение нескольких областей знания, создающее самостоятельное междисциплинарное направление.

Восьмая — опровержение устойчивого, но ошибочного представления.

Отрицательный результат может обладать большой научной ценностью, если он закрывает ложный путь и заставляет перестроить теорию.

Новизну нельзя оценивать только по отсутствию полностью совпадающей публикации.

Исследование может быть формально новым, но научно незначительным.

Например, применение известного метода к ещё одному сходному объекту может дать новые данные, не создавая нового знания стратегического уровня.

Поэтому необходимо различать степени новизны.

Локальная новизна уточняет отдельный параметр, объект или частный случай.

Методическая новизна создаёт новый способ исследования или расчёта.

Концептуальная новизна вводит новую модель, принцип или систему объяснения.

Парадигмальная новизна изменяет фундаментальную картину области.

Деминаучная новизна создаёт новое большое пространство знания, из которого могут возникнуть многочисленные дисциплины, технологии и школы.

Каждый уровень имеет ценность.

Наука не может состоять только из великих революций.

Для подтверждения крупного открытия необходимы тысячи точных локальных исследований.

Но объём поддержки и статус коллектива должны соответствовать масштабу создаваемого знания.

Научная новизна должна быть проверяемой.

Коллектив обязан ясно сформулировать:

что именно было известно до его работы;

какой пробел существовал;

какой результат получен;

какими методами;

какие данные подтверждают вывод;

какие альтернативные объяснения рассмотрены;

какие новые предсказания следуют из результата.

Особое значение имеет воспроизводимость.

Если эффект может быть проверен независимым коллективом, доверие к нему возрастает.

Но воспроизводимость нельзя понимать как обязательное немедленное повторение любого результата.

Некоторые исследования требуют уникального оборудования, редких материалов, длительного наблюдения или доступа к неповторимому объекту.

В этом случае необходимо обеспечить:

полную фиксацию методики;

сохранение исходных данных;

доступ независимых экспертов;

проверку отдельных элементов;

повторение критических операций;

анализ возможных ошибок.

Научный коллектив высокого уровня должен сам стремиться к опровержению собственной гипотезы.

Если исследователи ищут только подтверждения и игнорируют неудобные данные, они защищают веру, а не занимаются наукой.

Признаками зрелой научной культуры являются:

критические эксперименты;

публикация отрицательных результатов;

открытое обсуждение ограничений;

готовность пересматривать модель;

разделение факта и интерпретации;

сохранение альтернативных гипотез.

Научная новизна не должна измеряться только количеством патентов.

Патент защищает техническое решение, а не обязательно новое научное знание.

Также недостаточно числа публикаций.

Один фундаментальный результат может быть изложен в небольшой работе, а десятки статей — повторять близкие данные.

Библиометрические показатели могут использоваться как вспомогательный источник, но не как основной критерий.

Особого внимания заслуживает коллективное авторство.

В крупных научных проектах публикация может включать десятки или сотни имён.

Необходимо определить реальный вклад:

кто сформулировал вопрос;

кто предложил модель;

кто разработал эксперимент;

кто создал прибор;

кто получил данные;

кто провёл анализ;

кто выдвинул итоговое объяснение.

Статус научного коллектива не должен растворять личное авторство, а личное авторство не должно отрицать коллективную природу результата.

Для Экономического рая важно выделять научные коллективы, которые не только участвуют в глобальном исследовательском потоке, но и создают собственную повестку.

Коллектив может публиковаться в ведущих журналах, выполняя отдельный фрагмент программы, сформированной за рубежом.

Это полезная работа, но она не равна самостоятельному научному лидерству.

Высший статус предполагает способность:

выбирать фундаментальную проблему;

формулировать собственную программу;

создавать методы;

задавать вопросы, которые затем начинают исследовать другие;

формировать понятийный язык направления.

Научная новизна должна защищаться от двух противоположных искажений.

Первое — консервативное отрицание.

Эксперты могут отвергать сильную идею только потому, что она не укладывается в привычную модель.

Второе — некритическое восхищение радикальностью.

Громкое опровержение существующей науки может не иметь доказательной основы.

Поэтому нестандартный результат должен получать возможность критического эксперимента, но не автоматическое признание.

Для спорных проектов может применяться специальный режим:

малый грант;

доступ к лаборатории;

независимая проверка;

открытая научная дискуссия;

повторное рассмотрение после получения данных.

Главный критерий научной новизны звучит следующим образом:

результат должен создавать новое проверяемое содержание науки, а не только новую публикацию, формулировку, комбинацию известных сведений или административно заявленное направление.

2. Потенциал фундаментального прорыва
Фундаментальный прорыв отличается от обычного научного результата масштабом изменения знания.

Он не просто добавляет ещё один факт.

Он изменяет способ понимания целого класса явлений.

Такой прорыв может:

объединить ранее разрозненные закономерности;

объяснить аномалии, не укладывающиеся в существующую теорию;

создать новый базовый объект исследования;

открыть неизвестный уровень организации материи, жизни или информации;

сформировать новую научную дисциплину;

изменить границы технически возможного.

Фундаментальный прорыв не всегда сразу воспринимается как революционный.

Иногда его значение становится очевидным только после появления новых данных, методов и приложений.

Поэтому необходимо оценивать не только текущий эффект, но и потенциальную генеративность результата.

Генеративный результат создаёт множество новых вопросов.

Он становится исходной точкой для других исследований.

Вокруг него возникают:

новые эксперименты;

теории;

приборы;

научные коллективы;

образовательные программы;

технологические направления.

Можно выделить несколько уровней фундаментального потенциала.

Уточняющий уровень улучшает существующую модель.

Расширяющий уровень переносит её на новый класс явлений.

Преобразующий уровень существенно изменяет структуру теории.

Парадигмальный уровень создаёт новое основание дисциплины.

Деминаучный уровень формирует новую метаобласть знания, соединяющую несколько дисциплин и открывающую техноцивилизационные возможности.

Оценка фундаментального потенциала особенно трудна, поскольку нельзя требовать от раннего исследования полного подтверждения всех будущих следствий.

Но должны существовать объективные признаки.

Первый признак — высокая объяснительная сила.

Новая модель позволяет связать факты, которые ранее рассматривались раздельно или противоречиво.

Второй — предсказательная способность.

Теория указывает на явления, ещё не наблюдавшиеся в момент её создания.

Третий — проверяемость.

Даже самая общая концепция должна порождать конкретные следствия, которые можно подтвердить или опровергнуть.

Четвёртый — плодотворность.

На основе результата возникают новые исследовательские программы.

Пятый — глубина пересмотра.

Меняются не только числовые параметры, но и основные представления об объекте.

Шестой — междисциплинарное воздействие.

Результат влияет на несколько областей знания.

Седьмой — возможное технологическое следствие.

Даже если практическое применение ещё далеко, открывается новый класс воздействий, измерений, материалов или вычислений.

Потенциал фундаментального прорыва нельзя определять голосованием большинства.

История науки знает случаи, когда сильная идея долго оставалась непонятой.

Но нельзя и считать непонимание доказательством гениальности.

Поэтому для прорывных проектов необходима многоуровневая экспертиза.

Первая группа оценивает соответствие современной науке.

Вторая анализирует внутреннюю логическую и математическую состоятельность.

Третья проверяет экспериментальные основания.

Четвёртая рассматривает возможные альтернативные объяснения.

Пятая оценивает долгосрочный научный и технологический потенциал.

Для наиболее радикальных идей полезна состязательная модель.

Одна экспертная группа защищает проект.

Другая пытается его опровергнуть.

Автор отвечает на сильнейшие возражения.

После этого формируется программа критических экспериментов.

Так спор переводится из сферы авторитетов в сферу проверяемых результатов.

Фундаментальная наука требует права на долгий горизонт.

Некоторые исследования невозможно оценивать ежегодно по количеству внедрений и доходу.

Коллектив может в течение нескольких лет:

создавать прибор;

собирать редкие данные;

разрабатывать математический аппарат;

проверять сложную гипотезу.

Поэтому финансирование должно быть многолетним, но этапным.

Контрольными точками могут быть:

создание методики;

получение первичного массива данных;

проверка критического эффекта;

публикация модели;

независимое воспроизведение;

создание следующего поколения эксперимента.

Нельзя требовать от фундаментального коллектива обещания гарантированного открытия.

Открытие по определению не может быть полностью запланировано.

Но можно требовать:

высокой квалификации;

содержательного вопроса;

обоснованной методологии;

честности данных;

рационального использования ресурсов;

профессиональной реакции на отрицательный результат.

Отрицательный результат также может быть фундаментальным.

Если масштабный и хорошо поставленный эксперимент надёжно исключает важную гипотезу, он меняет направление науки и экономит ресурсы других коллективов.

Экономический рай должен признавать такую ценность.

Коллектив не должен скрывать отрицательные данные из страха потерять финансирование.

Особое значение имеет защита научного риска.

Фундаментальный прорыв редко возникает в проектах, где заранее гарантирован результат.

Поэтому часть финансирования должна направляться на высокорисковые исследования.

Но риск должен быть научным, а не организационным.

Неопределённость результата допустима.

Отсутствие квалифицированной команды, оборудования, методики и прозрачности — нет.

Научный коллектив фундаментального уровня может не иметь немедленной связи с конкретной суперотраслью.

Но государство должно видеть возможные мосты.

Например:

новое свойство алмазных материалов может стать основанием алмазной электроники;

новая геофизическая модель — сверхглубокого бурения;

новая архитектура нейронных процессов — ноонейросетей;

новая теория управления сложными системами — ДиаИИ;

новая модель космических ресурсов — земно-космического Диакойнового контура.

Главный критерий фундаментального прорыва звучит следующим образом:

результат должен обладать способностью изменить не только ответ на отдельный вопрос, но и саму систему вопросов, методов и представлений, внутри которой развивается соответствующая область знания.

3. Возможность прикладного перехода
Фундаментальная наука не обязана немедленно создавать коммерческий продукт.

Но для Экономического рая важно понимать, каким образом новое знание может в перспективе перейти в технологию, метод, материал, устройство или производственную систему.

Прикладной переход не означает подчинение всей науки краткосрочному рынку.

Он означает создание мостов между различными типами деятельности:

фундаментальным исследованием;

прикладной наукой;

изобретательством;

инженерным проектированием;

прототипированием;

испытаниями;

производством.

Без таких мостов важное открытие может десятилетиями оставаться внутри публикаций, в то время как его технологический потенциал будет реализован в другой стране.

Существуют разные формы прикладного перехода.

Первая — непосредственное применение.

Научный результат быстро превращается в новый метод измерения, материал или алгоритм.

Вторая — доказательство принципа.

Коллектив создаёт лабораторную систему, показывающую возможность будущей технологии.

Третья — передача знания инженерной школе.

Научный коллектив формулирует параметры, ограничения и базовые закономерности, а инженеры разрабатывают устройство.

Четвёртая — создание совместной научно-инженерной лаборатории.

Пятая — выделение технологического стартапа.

Шестая — лицензирование.

Седьмая — формирование новой платформы или суперотраслевого направления.

Не каждый научный результат должен пройти весь путь внутри одного коллектива.

Учёный не обязан становиться предпринимателем или директором завода.

Но коллектив высокого уровня должен быть способен объяснить содержание открытия таким образом, чтобы другие участники могли его развивать.

Для этого необходимы:

надёжные данные;

описание условий эффекта;

границы применимости;

методика воспроизведения;

оценка необходимых материалов и оборудования;

понимание основных рисков;

защита интеллектуальных прав;

контакт с инженерными и производственными организациями.

Можно выделить несколько уровней прикладной готовности.

Научная возможность — из результата логически следует потенциальное применение.

Экспериментальное подтверждение — ключевой эффект воспроизведён в лаборатории.

Технологическое доказательство принципа — создана система, выполняющая полезную функцию.

Инженерная готовность — определены материалы, конструкция, режимы и масштабирование.

Пилотное применение — технология проверена на реальном объекте.

Платформенный переход — на основе открытия создаётся семейство технологий.

Для допуска к базовой научной поддержке прикладная готовность не обязательна.

Для получения инфраструктуры более высокого уровня, отрицательных ставок и включения в суперотрасль необходим более ясный переходный маршрут.

Научный коллектив должен уметь отличать реальный прикладной потенциал от формальной приписки в заявке.

Иногда к фундаментальному проекту искусственно добавляется обещание будущего продукта только ради финансирования.

Это приводит к двум искажениям.

Во-первых, учёные вынуждены изображать близкое внедрение там, где оно пока невозможно.

Во-вторых, государство получает ложные ожидания и разочаровывается в фундаментальной науке.

Поэтому следует честно разделять:

фундаментальную ценность;

дальний технологический потенциал;

среднесрочное прикладное направление;

непосредственно готовое внедрение.

Каждый уровень должен иметь собственную модель финансирования и критерии результата.

Особое значение имеет институт научных переводчиков — специалистов, способных понимать и фундаментальную науку, и инженерную практику.

Они помогают:

выявлять технологические следствия;

формулировать задачи для конструкторов;

определять критические эксперименты;

оценивать патентоспособность;

создавать дорожные карты;

подбирать промышленного партнёра.

Такую функцию могут выполнять учёные-инженеры, технологические архитекторы, специалисты по трансферу знаний и ДиаИИ.

Но посредник не должен присваивать авторство научного коллектива.

Прикладной переход должен сохранять права создателей исходного знания.

Если государство или предприятие использует результат для создания прибыльной технологии, научный коллектив должен получать:

авторское признание;

лицензионный доход;

долю в проекте;

Диакойновое вознаграждение;

финансирование дальнейших исследований;

возможность создать собственное прикладное направление.

Это создаёт мотивацию не скрывать результаты и не передавать их за рубеж в поисках лучших условий.

Прикладной переход особенно важен для суперотраслей Диакойна.

Попигайский контур требует научных исследований:

структуры импактных алмазов;

глубинной геологии;

методов добычи;

свойств сверхтвёрдых материалов;

возможностей алмазной электроники;

новой ювелирной оценки.

Сверхглубокое бурение требует:

геомеханики;

теплофизики;

материалов высоких температур и давлений;

глубинной энергетики;

робототехники.

Диакомпьютеры и ноонейросети требуют:

физики вычислительных элементов;

материаловедения;

нейронаук;

математики сложных сетей;

теории сильного интеллекта.

Научный коллектив может быть признан стратегическим, если его работа создаёт критическое знание, без которого суперотрасль не может возникнуть.

Особого режима заслуживают коллективы, способные самостоятельно проходить путь от фундаментального открытия до доказательства технологического принципа.

Они являются научно-технологическими коллективами.

Но это не должно обесценивать чисто фундаментальные школы.

Главный критерий прикладного перехода звучит следующим образом:

научный коллектив должен либо сам показать путь от нового знания к полезному действию, либо создать такую полноту и ясность результата, которая позволяет инженерным и изобретательским командам надёжно продолжить этот путь.

4. Международный уровень результатов
Международный уровень необходим не как знак внешнего одобрения, а как проверка реальной силы научного результата.

Наука по своей природе является глобальной системой.

Физические, математические, биологические и технические закономерности не ограничиваются государственными границами.

Если коллектив претендует на выдающийся результат, его необходимо сопоставлять не только с национальными аналогами, но и с лучшими исследованиями мира.

Международный уровень может выражаться в нескольких формах.

Первая — соответствие переднему краю.

Коллектив решает задачи, которыми занимаются ведущие мировые центры, и достигает сопоставимых результатов.

Вторая — лидерство в отдельном направлении.

Другие исследователи используют его методы, данные или модели.

Третья — создание уникальной исследовательской инфраструктуры.

Коллектив получает результаты, недоступные другим из-за отсутствия соответствующего прибора или объекта.

Четвёртая — формирование новой мировой повестки.

После публикации результата множество групп начинают изучать поставленную проблему.

Пятая — создание нового научного языка или парадигмы.

Международный уровень нельзя сводить к публикации в зарубежном журнале.

Журнал является каналом распространения и экспертной оценки, но не абсолютным судьёй научной ценности.

Существуют сильные результаты, опубликованные в специализированных или национальных изданиях.

Существуют и слабые работы, прошедшие формальное рецензирование.

Поэтому необходимо рассматривать совокупность признаков:

оригинальность результата;

качество данных;

независимое воспроизведение;

цитирование по существу;

использование метода другими коллективами;

приглашения на ведущие конференции;

международные проекты;

экспертные заключения;

реальное влияние на развитие области.

Особенно важно отделять международное сотрудничество от интеллектуальной зависимости.

Российский коллектив может участвовать в большом зарубежном проекте и выполнять важную работу.

Но необходимо установить его собственную роль.

Он может:

поставлять данные;

обслуживать оборудование;

выполнять расчёты;

создавать ключевой метод;

формулировать теорию;

руководить направлением.

Все формы участия полезны, но имеют разный уровень научного суверенитета.

Высший статус требует самостоятельной способности:

ставить проблему;

создавать метод;

владеть критической инфраструктурой;

интерпретировать результат;

формировать дальнейшую программу.

Международная конкурентоспособность науки не означает изоляцию.

Напротив, сильная школа должна активно взаимодействовать с миром:

обмениваться данными;

приглашать специалистов;

участвовать в дискуссиях;

проверять результаты;

создавать совместные лаборатории;

привлекать иностранных учеников.

Но международное сотрудничество должно усиливать российскую научную систему, а не приводить к постоянному оттоку лучших людей, идей и интеллектуальных прав.

Если коллектив получает государственные супербонусы, необходимо обеспечить:

сохранение основного исследовательского ядра в России;

право России на использование созданных результатов;

справедливое распределение интеллектуальной собственности;

подготовку российских специалистов;

развитие отечественной инфраструктуры;

возвращение данных и компетенций в национальный контур.

Особую проблему представляет оценка новых направлений, ещё не признанных мировым научным большинством.

Если международный уровень понимать только как соответствие уже существующим мировым школам, невозможно будет поддержать исследования, создающие новое направление.

Поэтому необходимо различать:

международную сопоставимость — результат находится на уровне мировых лидеров;

международное лидерство — коллектив превосходит их в определённом направлении;

мировую научную инициативу — коллектив создаёт новое направление, для которого ещё нет устойчивой системы сравнения.

Последний уровень особенно важен для деминаучных школ.

Их задача — не догонять существующую мировую науку, а создавать следующий мировой научный горизонт.

Для подтверждения международного уровня необходима экспертная сеть, не ограниченная одной страной или одной школой.

Но иностранный эксперт также может иметь конфликт интересов.

Он может быть конкурентом, сторонником иной парадигмы или представителем организации, заинтересованной в получении результата.

Поэтому экспертиза должна быть:

множественной;

прозрачной по составу;

с разделением интересов;

с возможностью ответа авторов;

с фиксацией аргументов;

с правом альтернативной оценки.

ДиаИИ может помогать проводить:

глобальный поиск аналогов;

патентный и публикационный анализ;

сопоставление методов;

выявление исследовательских сетей;

анализ динамики направления;

обнаружение необычного роста внимания к результату.

Но количественная аналитика не должна заменять содержательное понимание.

Радикально новый результат может долго иметь мало цитирований именно потому, что для него ещё нет сформированного сообщества.

Международный уровень должен включать способность привлекать людей.

Если сильные учёные из других стран готовы приезжать в российскую лабораторию, участвовать в проектах, обучать студентов и создавать совместные центры, это является важным признаком научной силы.

Россия должна стремиться не только возвращать своих специалистов, но и становиться местом, куда переезжают мировые исследовательские коллективы.

Для этого необходимы:

лаборатории;

долгосрочные программы;

жильё;

образование детей;

научная свобода;

защита авторства;

стабильность финансирования;

возможность создавать школы.

Главный критерий международного уровня звучит следующим образом:

результат научного коллектива должен выдерживать сопоставление и профессиональную проверку на мировом уровне, а в высшем случае — задавать такое новое направление, относительно которого уже другие страны и школы начинают определять собственное положение.

5. Способность формировать новую научную школу
Способность формировать научную школу является высшим критерием устойчивости научного коллектива.

Даже выдающееся открытие может остаться единичным событием.

Научная школа создаёт механизм постоянного производства новых результатов.

Она включает:

исходную исследовательскую идею;

собственный метод;

понятийный аппарат;

культуру эксперимента;

критические стандарты;

систему наставничества;

инфраструктуру;

учеников;

межпоколенческую преемственность.

Школа не возникает только потому, что у известного учёного есть аспиранты.

Ученики должны становиться самостоятельными исследователями.

Они должны уметь:

формулировать собственные задачи;

критиковать учителя;

развивать метод;

создавать новые направления;

руководить собственными коллективами;

подготавливать следующее поколение.

Если ученики лишь повторяют исходную модель и подтверждают авторитет основателя, возникает группа последователей, но не полноценная научная школа.

Можно выделить несколько стадий формирования школы.

Первая — авторская исследовательская группа.

В центре находится один учёный и его программа.

Вторая — устойчивый коллектив.

Появляются самостоятельные руководители отдельных направлений.

Третья — научная школа.

Существует собственный метод, система подготовки и несколько сильных учеников.

Четвёртая — разветвлённая школа.

Ученики создают лаборатории в других организациях и регионах.

Пятая — национальное направление.

Школа влияет на образование, стандарты и стратегические программы.

Шестая — мировая школа.

Её методы и понятия используются международным сообществом.

Седьмая — деминаучная школа.

Она формирует новую метаобласть знания и становится источником целого семейства дисциплин, технологий и мировоззренческих преобразований.

Для признания школы необходимо установить наличие собственного научного ядра.

Оно может состоять в:

теории;

методе;

экспериментальной системе;

уникальном объекте исследования;

исследовательской программе;

новой системе понятий.

Но ядро не должно быть догмой.

Сильная школа способна развиваться и пересматривать исходные идеи.

Она сохраняет идентичность не за счёт повторения одной формулы, а благодаря особому способу постановки вопросов и проверки решений.

Важным критерием является судьба учеников.

Необходимо анализировать:

сколько специалистов подготовлено;

какие результаты они получили;

создали ли собственные лаборатории;

возникли ли новые направления;

сохранилась ли связь с исходной школой;

способны ли ученики превзойти первоначальный уровень.

Школа должна воспроизводить не только профессоров и исследователей, но и всю научную среду:

инженеров оборудования;

лаборантов;

программистов;

специалистов по данным;

научных редакторов;

методологов;

организаторов экспериментов.

Современная наука зависит от множества профессий.

Если школа готовит только теоретических руководителей, не формируя технический контур, она остаётся зависимой от внешней инфраструктуры.

Особое значение имеет образовательная программа.

Она может включать:

специализированные семинары;

проектную магистратуру;

аспирантуру;

летние школы;

работу студентов в лаборатории;

разбор неудачных экспериментов;

обучение научной этике;

междисциплинарные курсы;

международные обмены.

Но формальная программа не заменяет живой исследовательский процесс.

Студент должен участвовать в создании нового знания, а не только изучать уже известное.

Научная школа должна защищать авторство молодых участников.

Слабая система приписывает все результаты руководителю.

Сильная — ясно показывает вклад:

студента;

аспиранта;

инженера;

постдокторанта;

руководителя группы;

основателя направления.

Это создаёт доверие и воспроизводит самостоятельность.

Школа также должна обладать правом на институциональное продолжение.

Если выдающийся руководитель уходит из жизни или прекращает активную работу, созданная система не должна автоматически распадаться.

Необходимы:

подготовленный преемник или коллегиальное руководство;

архив данных;

сохранение лаборатории;

долгосрочное финансирование;

защита имени школы;

возможность развития новых направлений;

совет учеников и партнёров.

При этом институт имени основателя не должен превращаться в музей прежнего достижения.

Сохранение школы означает продолжение создания нового.

Экономический рай может предоставлять научным школам специальные супербонусы:

собственную долгосрочную лабораторию;

гарантированное базовое финансирование;

места для молодых исследователей;

жильё и социальную защиту;

международную программу приглашений;

доступ к вычислительным и экспериментальным ресурсам;

право создавать дочерние центры;

представительство в научных советах и Инновационном Парламенте.

Но школа должна периодически подтверждать жизнеспособность.

Не обязательно ежегодно делать фундаментальное открытие.

Однако должны сохраняться:

сильные исследования;

новые ученики;

критическая дискуссия;

обновление методов;

участие в мировом научном процессе;

способность формулировать следующие задачи.

Необходимо избегать наследственной институциональной ренты.

Имя великого основателя не должно бессрочно обеспечивать преимущества коллективу, утратившему научную силу.

Исторический статус сохраняется, но действующие супербонусы зависят от текущей созидательной способности.

Связь научной школы с суперотраслями Диакойна может иметь несколько форм.

Первая — создание фундаментальной основы конкретной технологии.

Вторая — независимая экспертиза отраслевых проектов.

Третья — подготовка кадров.

Четвёртая — формирование долгосрочного поискового контура.

Пятая — создание новых научных направлений, из которых в будущем возникнут ещё не предусмотренные суперотрасли.

Последняя функция особенно важна.

Если вся наука будет подчинена уже утверждённым отраслевым планам, Диакойновая экономика перестанет создавать неожиданное будущее.

Поэтому сильные школы должны получать часть ресурсов на свободный научный поиск.

Главный критерий новой научной школы звучит следующим образом:

коллектив становится школой тогда, когда способен превращать личный интеллект основателя в устойчивую систему методов, людей и институтов, которая продолжает создавать новое знание, формировать самостоятельных исследователей и открывать направления, не предусмотренные первоначальной программой.

Заключение приложения 26. Научный коллектив как генератор новых пространств знания
Критерии научного коллектива должны отделить реальную научную созидательность от формальной исследовательской активности.

Научный статус не может определяться только:

числом сотрудников;

количеством публикаций;

объёмом грантов;

ведомственной принадлежностью;

названием института;

формальными индексами.

Главным результатом научного коллектива является новое проверяемое знание.

Первый критерий — научная новизна.

Коллектив должен создавать новые эффекты, закономерности, модели, методы или области исследования.

Второй критерий — потенциал фундаментального прорыва.

Результат должен обладать способностью изменять систему представлений, порождать новые вопросы и формировать самостоятельные направления науки.

Третий критерий — возможность прикладного перехода.

Новое знание должно либо непосредственно открывать путь к технологии, либо быть изложено и подтверждено так, чтобы инженерные и изобретательские коллективы могли продолжить работу.

Четвёртый критерий — международный уровень.

Результаты должны выдерживать сопоставление с лучшими исследованиями мира, а в высшем случае — создавать собственную мировую научную повестку.

Пятый критерий — способность формировать новую научную школу.

Коллектив должен воспроизводить не только результаты, но и самостоятельных исследователей, методы, направления и последующие поколения открытий.

Полная формула научного коллектива может быть выражена следующим образом:

сильный научный коллектив создаёт новое знание; стратегический коллектив изменяет направление науки; научно-технологический коллектив открывает путь к практическому преобразованию; мировая школа задаёт международный уровень; деминаучная школа создаёт новое пространство знания, из которого могут возникнуть многочисленные технологии, отрасли и цивилизационные возможности.

Предлагается различать несколько уровней.

Исследовательская группа решает отдельную научную задачу.

Устойчивый научный коллектив ведёт собственную программу и обладает подтверждёнными результатами.

Научная школа имеет оригинальный метод, учеников и межпоколенческую преемственность.

Стратегический научный коллектив создаёт знание, способное стать основанием национального технологического прорыва.

Научно-технологическая школа соединяет фундаментальные исследования с доказательством новых технических принципов.

Деминаучная школа создаёт новую парадигму или метаобласть знания, способную породить систему будущих наук и суперотраслей.

Эта дифференциация должна определять модель поддержки.

Исследовательская группа получает грант и доступ к коллективной инфраструктуре.

Устойчивый коллектив — многолетнюю программу и собственное лабораторное пространство.

Научная школа — постоянное ядро финансирования, места для учеников и социальные супербонусы.

Стратегический коллектив — национальную лабораторию, расширенный поисковый бюджет и участие в формировании суперотраслей.

Научно-технологическая школа — связь с инженерными центрами, прототипированием, испытаниями и отрицательным кредитованием прикладного контура.

Деминаучная школа — особый долгосрочный институт, защищённый от краткосрочной конъюнктуры и способный формировать новые картины научного и технологического будущего.

Научный коллектив должен иметь право на ошибку.

Не каждая гипотеза подтверждается.

Не каждый эксперимент приводит к открытию.

Не каждое перспективное направление создаёт технологию.

Но право на риск действует только при наличии:

профессиональной методологии;

честных данных;

открытого анализа ограничений;

целевого использования ресурсов;

готовности пересматривать выводы.

Фальсификация, присвоение авторства, искусственное размножение публикаций, фиктивное международное сотрудничество и имитация прикладного эффекта должны вести к отмене льгот и пересмотру статуса.

Особое значение имеет автономия науки.

Государство вправе определять стратегические приоритеты и финансировать критически важные направления.

Но оно не должно полностью подчинять научный поиск уже известным задачам.

Великие открытия часто возникают там, где исследователь задаёт вопрос, ещё не признанный практически важным.

Поэтому Экономический рай должен соединять:

стратегический государственный заказ;

прикладные программы;

свободный фундаментальный поиск;

поддержку высокорисковых идей;

защиту научных школ.

Главный принцип приложения состоит в следующем:

Экономический рай должен предоставлять высшую поддержку не тем научным организациям, которые производят больше отчётов и формальных показателей, а тем коллективам, которые создают ранее не существовавшее знание, меняют границы научно возможного, открывают путь к новым технологиям и формируют поколения исследователей, способных создавать следующие фундаментальные прорывы.

********