Незаметно пролетела жизнь.
Выжав влагу из всего тела.
Без слов,как ловкий зверь ушла.
С напряжением силы источила .
Нет уже желания,что-то скрыть.
От переживаний стала мысль глубока.
Что нужно старику ,сейчас?
На деревянную скамью присев .
Он долго любовался фруктовым садом, небом.
Душа смиренная его сейчас любила всех и всё.
Глаза прикрыв читал молитву.
Которая невыразимой добротою согревала душу.
Как из утренней зари соткан каждый день.
Излучающее необычное сиянья счастья.
И где исчезнувшее милое ,порою воспоминание хочется вернуть.
Видением мимолётным пролетела молодость и жизнь .
Оставив в сердце только боль и сладостную грусть.
Пролетела жизнь
© Copyright: Сергей Скепко, 2026
Свидетельство о публикации №226071101120
Свидетельство о публикации №226071101120
Рецензии
Тяжело говорить. Но это жизнь, а она тоже кончается. Спасибо!
Нинель Товани 06.10.2026 07:18 • Заявить о нарушении
Дорогой Сергей,
в Вашем стихотворении — настоящая, прожитая правда старости, и в нём слышна редкая вещь: примирение. Старик, сидящий на деревянной скамье, любующийся садом и небом, читающий молитву с невыразимой добротой — это не фигура отчаяния. И всё же в последних строках прорывается то, ради чего, наверное, стоит сказать несколько слов: «оставив в сердце только боль и сладостную грусть».
С буддийской точки зрения эта боль — не случайность и не неизбежная плата за прожитую жизнь саму по себе. Она появляется именно там, где непостоянство (анитья) было прожито, но не постигнуто. Разница тонкая, но принципиальная. Прожить непостоянство — значит ощутить, как жизнь «ловким зверем ушла без слов», как молодость пролетела мимолётным видением. Это у вас сказано совершенно точно, физически достоверно. Но постичь непостоянство — значит увидеть, что сама природа всего бывшего — молодости, близких, утраченного милого — состояла именно в его невозможности остаться, с самого первого дня, а не только в финале. Тогда утрата перестаёт восприниматься как нечто отнятое судьбой, и становится видна просто природа вещей, бывшей очевидной всегда, с самого начала цветения того самого сада.
Отсюда и «сладостная грусть» — красивое, честное, но по-прежнему двойственное состояние: сладость оттого, что было пережито нечто подлинное, и грусть оттого, что ум всё ещё держит прошлое как то, что должно было остаться, а не как то, чему по своей природе полагалось уйти. Постигший взаимозависимое возникновение не меньше любит сад, не меньше благодарен за рассвет, соткавший «каждый день» — но он не ищет в памяти «исчезнувшее милое», которое «порою воспоминание хочется вернуть», потому что видит: желание вернуть — это и есть последняя, тончайшая форма цепляния, то самое зерно, из которого вырастает боль, даже когда внешне всё уже отпущено.
Ваш старик удивительно близок к этому порогу — смирение, всеобъемлющая любовь ко всему живому, тихая молитва вместо жалобы. Не хватает, кажется, последнего, самого малого шага: перестать желать, чтобы ушедшее вернулось, и позволить самой этой грусти тоже быть таким же мимолётным видением, как и всё остальное, о чём вы так пронзительно написали, — без необходимости удерживать даже её.
"Падмасамбхава. Направив посох на старика - наставление бьющее в суть"
http://www.youtube.com/watch?v=SH2xk5lR_FI
Ал Ор 07.10.2026 07:04 Заявить о нарушении
в Вашем стихотворении — настоящая, прожитая правда старости, и в нём слышна редкая вещь: примирение. Старик, сидящий на деревянной скамье, любующийся садом и небом, читающий молитву с невыразимой добротой — это не фигура отчаяния. И всё же в последних строках прорывается то, ради чего, наверное, стоит сказать несколько слов: «оставив в сердце только боль и сладостную грусть».
С буддийской точки зрения эта боль — не случайность и не неизбежная плата за прожитую жизнь саму по себе. Она появляется именно там, где непостоянство (анитья) было прожито, но не постигнуто. Разница тонкая, но принципиальная. Прожить непостоянство — значит ощутить, как жизнь «ловким зверем ушла без слов», как молодость пролетела мимолётным видением. Это у вас сказано совершенно точно, физически достоверно. Но постичь непостоянство — значит увидеть, что сама природа всего бывшего — молодости, близких, утраченного милого — состояла именно в его невозможности остаться, с самого первого дня, а не только в финале. Тогда утрата перестаёт восприниматься как нечто отнятое судьбой, и становится видна просто природа вещей, бывшей очевидной всегда, с самого начала цветения того самого сада.
Отсюда и «сладостная грусть» — красивое, честное, но по-прежнему двойственное состояние: сладость оттого, что было пережито нечто подлинное, и грусть оттого, что ум всё ещё держит прошлое как то, что должно было остаться, а не как то, чему по своей природе полагалось уйти. Постигший взаимозависимое возникновение не меньше любит сад, не меньше благодарен за рассвет, соткавший «каждый день» — но он не ищет в памяти «исчезнувшее милое», которое «порою воспоминание хочется вернуть», потому что видит: желание вернуть — это и есть последняя, тончайшая форма цепляния, то самое зерно, из которого вырастает боль, даже когда внешне всё уже отпущено.
Ваш старик удивительно близок к этому порогу — смирение, всеобъемлющая любовь ко всему живому, тихая молитва вместо жалобы. Не хватает, кажется, последнего, самого малого шага: перестать желать, чтобы ушедшее вернулось, и позволить самой этой грусти тоже быть таким же мимолётным видением, как и всё остальное, о чём вы так пронзительно написали, — без необходимости удерживать даже её.
"Падмасамбхава. Направив посох на старика - наставление бьющее в суть"
http://www.youtube.com/watch?v=SH2xk5lR_FI
Ал Ор 07.10.2026 07:04 Заявить о нарушении
Спасибо!!! У каждого человека своя философия жизни!!
Сергей Скепко 07.10.2026 12:03 Заявить о нарушении
Сергей Скепко 07.10.2026 12:03 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.