Защита российских специалистов от дискриминации

В.К. Петросян (Вадимир). Проект «Диакойн» и Экономический Рай. В 4-х тт. Том 4. Приложения

Модель защиты российских специалистов от дискриминации в пользу приезжих


********
© В.К. Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].
При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны 

Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при творческом и техническом участии ChatGpt 5.5. Thinking (Демичат Сапиенс, Саппи)
*********

Модель защиты российских специалистов от дискриминации в пользу приезжих

Недопустимость внутреннего ущемления как основание справедливости — сопоставимость бонусов как единый стандарт отношения к созидателям — приоритет собственных школ как защита накопленного интеллектуального капитала — апелляция как средство против административной и корпоративной дискриминации — внешнее привлечение и внутреннее раскрытие как два взаимодополняющих контура развития

Привлечение выдающихся иностранных специалистов является необходимым элементом Экономического рая.

Россия должна быть открыта для:

учёных мирового уровня;

стратегических изобретателей;

суперинженеров;

руководителей научных и инженерных школ;

основателей высокотехнологичных предприятий;

стратегических менеджеров;

создателей новых отраслей.

Но международная открытость может стать источником развития только при соблюдении внутренней справедливости.

Если иностранному специалисту предоставляются:

крупные подъёмные;

жильё;

лаборатория;

исследовательский грант;

нулевой или отрицательный кредит;

персональный куратор;

политическое и статусное признание,

а российский гражданин сопоставимого уровня годами не может получить доступ к тем же возможностям, возникает не усиление, а разрушение национального созидательного потенциала.

Формируется извращённая мотивация:

российскому специалисту выгоднее сначала уехать;

получить должность, известность или иностранный контракт;

после этого вернуться в Россию уже как «ценный внешний кадр»;

получить условия, которые не предоставлялись ему как российскому созидателю.

Подобная система стимулирует не создание, а эмиграционный обход собственной страны.

Она сообщает молодым учёным и инженерам:

внутреннее достижение недостаточно;

для признания необходимо внешнее подтверждение;

российский опыт оценивается ниже иностранного;

собственная страна замечает человека только после его отъезда.

Это противоречит самой идее Экономического рая.

Экономический рай должен быть пространством, в котором российскому созидателю не требуется покидать страну, чтобы получить:

уважение;

ресурсы;

инфраструктуру;

право на самостоятельный проект;

доступ к государственным решениям.

Привлечение иностранных талантов должно осуществляться как дополнительное усиление существующих российских производительных сил, а не как их вытеснение или публичное обесценивание.

Главная формула модели может быть выражена следующим образом:

иностранному специалисту компенсируются реальные дополнительные издержки перехода и предоставляются возможности, соответствующие его доказанному уровню; российскому созидателю сопоставимого уровня гарантируются не меньшие профессиональные, социальные, финансовые и статусные возможности, а его многолетний вклад в страну создаёт основание для дополнительного приоритета.

Защита от дискриминации не означает автоматического предпочтения любого российского кандидата перед более сильным иностранным специалистом.

Гражданство само по себе не заменяет:

компетентность;

новизну;

результат;

профессиональную честность;

способность создать школу или технологию.

Если внешний кандидат действительно обладает уникальным знанием, отсутствующим в России, его необходимо привлекать.

Но одновременно государство обязано:

проверить наличие внутренних специалистов;

не разрушить существующие коллективы;

создать условия для передачи и укоренения компетенции;

обеспечить российским участникам полноценные роли;

не использовать иностранное имя как оправдание административного захвата проекта.

Необходимо различать три ситуации.

Первая — привлечение действительно отсутствующей компетенции.

Иностранный специалист дополняет российскую систему и создаёт новое направление.

Вторая — привлечение сильного внешнего участника для усиления существующей российской школы.

Оптимальной становится совместная программа с ясным распределением полномочий и авторства.

Третья — искусственное предпочтение приезжего специалиста при наличии сопоставимого или более сильного российского созидателя.

Именно третья ситуация является дискриминацией и должна пресекаться.

Сводная модель защиты может быть представлена следующим образом.

Риск дискриминации Признаки Защитный механизм Возможное решение
Неравные бонусы Приезжий получает более сильный пакет без объективной причины Сопоставление совокупной стоимости и профессиональных возможностей Уравнивание пакетов или письменное обоснование различия
Вытеснение российской школы Лаборатория, бюджет или руководство передаются внешней группе без оценки внутреннего потенциала Предварительный аудит российских компетенций Совместный центр, сохранение школы, отдельное финансирование
Присвоение авторства Иностранный руководитель объявляется создателем уже существующего российского проекта Паспорт происхождения идеи и цифровая фиксация вклада Восстановление авторства и пересмотр распределения статусов
Административное предпочтение Кандидат выбирается по иностранной должности или бренду Независимая сравнительная экспертиза Новый конкурс или отмена решения
Блокирование апелляции Российский специалист не может оспорить неравное отношение Специальный уполномоченный и комиссия ИПР Приостановка решения и повторное рассмотрение
1. Принцип недопустимости ущемления российских граждан
Российский гражданин не должен оказываться в худшем положении в собственной стране только потому, что иностранного специалиста считается более престижным пригласить, чем внутреннего созидателя — обнаружить и поддержать.

Принцип недопустимости ущемления должен распространяться на все основные сферы Экономического рая:

финансирование;

жильё;

медицину;

образование детей;

доступ к лабораториям;

прототипирование;

испытательные полигоны;

участие в советах развития;

статусные награды;

профессиональное представительство;

право инициировать проекты.

Ущемление может быть прямым и косвенным.

Прямое ущемление возникает, когда российскому специалисту открыто предоставляются худшие условия при сопоставимом результате.

Например:

иностранному учёному выделяется собственная лаборатория, а российскому предлагается место младшего участника в его же прежнем направлении;

приезжему инженеру предоставляется крупный грант без конкурса, а отечественная команда обязана проходить многолетние согласования;

иностранный руководитель получает жильё и семейную инфраструктуру, а российский специалист сопоставимого уровня не имеет доступа к жилищной программе.

Косвенное ущемление проявляется через формально нейтральные правила, которые фактически отдают предпочтение приезжим.

Например:

учитываются только должности в определённых иностранных университетах;

международная известность признаётся автоматически, а внутренние результаты требуют повторного доказательства;

зарубежный опыт считается признаком качества независимо от содержания;

российскому специалисту отказывают в подъёмных, потому что он «и так живёт в стране», хотя для проекта ему необходимо переехать в другой регион и полностью изменить жизненную систему.

Особенно опасна символическая дискриминация.

Даже если материальные условия близки, публичное представление приезжего специалиста как «спасителя» отрасли может обесценить десятилетия работы российского коллектива.

Иностранный участник может действительно принести ценную компетенцию.

Но официальная коммуникация должна честно отражать:

что существовало до его приезда;

кто создал исходный результат;

какие российские школы участвовали;

что именно привносит новый специалист;

какой совместный эффект ожидается.

Нельзя создавать образ, будто в России не было:

науки;

инженерии;

изобретательства;

профессиональных школ,

до появления иностранного руководителя.

Принцип недопустимости ущемления должен закрепляться нормативно.

Государственная организация, технополис или оператор Экономического рая обязаны при предоставлении приезжему специалисту особого пакета провести сопоставительный анализ.

Он должен отвечать на вопросы:

существуют ли российские специалисты сопоставимого уровня;

какие условия имеют они;

чем обосновано различие;

предусмотрено ли повышение их возможностей;

не приведёт ли приглашение к разрушению внутренней школы;

какова модель совместной работы.

Если иностранный специалист обладает уникальной компетенцией, это должно быть показано содержательно.

Недостаточными основаниями являются:

иностранное гражданство;

известное название университета;

работа в крупной корпорации;

медийная известность;

высокая прежняя зарплата;

рекомендация международного посредника.

Необходимо оценивать:

конкретные достижения;

личный вклад;

способность создать результат в России;

готовность формировать российскую команду;

реальную дополнительность по отношению к внутренним специалистам.

Принцип защиты должен распространяться не только на выдающихся учёных и руководителей, но и на российскую команду, работающую вместе с приезжим специалистом.

Недопустимо:

занижать оплату российских участников при равных функциях;

не включать их в авторство;

исключать из международных публикаций;

предоставлять иностранным членам команды лучший доступ к оборудованию;

создавать закрытую управленческую иерархию по признаку происхождения.

Одинаковая работа и сопоставимый вклад должны оплачиваться и признаваться сопоставимо.

Различия допустимы за:

более высокую компетенцию;

ответственность;

редкость навыка;

масштаб результата;

реальные расходы международного переезда,

но не просто за иностранный паспорт.

Особенно важна защита молодых российских специалистов.

Приглашённая международная звезда может привлечь внимание и ресурсы, но вся местная молодёжь не должна превращаться в обслуживающий персонал.

Необходимо создавать траектории:

самостоятельных проектов;

соавторства;

руководства направлениями;

получения собственной лаборатории;

профессионального роста.

Главный принцип первого раздела звучит следующим образом:

ни один российский гражданин не должен быть поставлен в худшее профессиональное положение из-за того, что государству или организации административно престижнее продемонстрировать внешнее привлечение, чем признать и усилить уже существующий внутренний талант.

2. Сопоставимость бонусов
Сопоставимость бонусов не означает буквального равенства каждой выплаты.

Иностранному специалисту могут требоваться расходы, которых нет у российского участника:

международный переезд;

перевоз имущества;

языковая адаптация;

оформление документов;

переходная поддержка семьи;

компенсация разрыва зарубежного контракта.

Эти выплаты являются компенсационными и не обязательно должны полностью повторяться в пакете российского специалиста.

Но совокупная профессиональная и жизненная возможность должна быть сопоставимой.

Необходимо оценивать не отдельную строку бюджета, а весь пакет.

К нему относятся:

личное вознаграждение;

жильё;

медицинская защита;

образование детей;

доступ к инфраструктуре;

размер первого гранта;

нулевая или отрицательная ставка;

возможность создать команду;

статус;

участие в советах;

право на следующий проект;

защита авторства.

Например, иностранный специалист получает значительную сумму на переезд.

Российский участник не нуждается в международной релокации, но может получить сопоставимую долгосрочную ценность через:

жилищный сертификат;

фонд собственной лаборатории;

возможность межрегионального переезда;

проектный грант;

Диакойновый бонус.

Таким образом, равенство достигается не механическим копированием, а выравниванием возможностей для созидания и устойчивой жизни.

Необходимо создать единую шкалу созидательных уровней.

Она должна применяться независимо от гражданства.

Например:

молодой перспективный специалист;

подтверждённый специалист высокого уровня;

руководитель лаборатории или проекта;

создатель научной или инженерной школы;

стратегический изобретатель;

ароизобретатель;

демиизобретатель;

создатель новой отрасли или суперотрасли.

Для каждого уровня устанавливается диапазон:

финансирования;

инфраструктуры;

социальных гарантий;

статусных прав;

политического участия.

Иностранное происхождение добавляет компенсацию международного перехода, но не меняет саму профессиональную шкалу.

Нельзя допускать, чтобы иностранный специалист среднего уровня получал пакет созидателя высшего уровня только потому, что организация стремится продемонстрировать международность.

Одновременно нельзя искусственно занижать условия выдающемуся иностранному специалисту ради формального равенства.

Если его компетенция уникальна и конкурирующие государства предлагают сильные пакеты, Россия должна действовать конкурентно.

Но вместе с этим она обязана поднять условия российским специалистам соответствующего уровня.

Иначе каждая новая международная программа будет расширять внутренний разрыв.

Может действовать принцип автоматического сопоставления.

Если приезжему специалисту утверждается пакет определённого уровня, российские созидатели той же категории в рамках программы получают право на пересмотр собственных условий.

Это не означает автоматического начисления одинаковой суммы всем.

Но оператор обязан проверить:

нет ли необоснованного разрыва;

имеют ли российские участники сопоставимую инфраструктуру;

не оказались ли они в подчинённой роли без профессионального основания;

нужны ли компенсирующие бонусы.

Сопоставимость должна включать оплату труда.

В международных коллективах часто возникает система, при которой приезжий специалист получает значительно больше российского участника, выполняющего аналогичную или даже более сложную работу.

Причиной может быть ссылка на «мировую ставку».

Экономический рай должен устанавливать мировой уровень оплаты и для российских специалистов.

Основой вознаграждения должны быть:

компетентность;

роль;

ответственность;

результат;

редкость навыка.

Компенсационные расходы переезда выделяются отдельно и не должны маскироваться внутри постоянной заработной платы.

Сопоставимость важна и в статусной сфере.

Российский созидатель не должен ждать годы, пока иностранный коллега сразу получает:

членство в совете;

публичное признание;

право выступать перед государственными органами;

доступ к ИПР.

Если внутренний специалист обладает сопоставимым вкладом, его участие должно быть не меньшим.

Особое значение имеет доступ к следующему проекту.

Иногда иностранному специалисту после завершения программы автоматически предлагают продолжение, а российская команда снова вынуждена участвовать в открытом конкурсе с нуля.

Добросовестно достигнутый результат должен формировать доверительную историю для всех участников независимо от гражданства.

Но сопоставимость не означает безусловного сохранения бонусов.

Российские и иностранные специалисты одинаково обязаны:

показывать результат;

использовать средства по назначению;

раскрывать конфликт интересов;

проходить профессиональную проверку;

не присваивать чужое авторство.

Защита от дискриминации не должна превращаться в освобождение российских участников от критериев эффективности.

Главный принцип сопоставимости звучит следующим образом:

различаться могут расходы перехода и индивидуальные потребности, но созидатели равного уровня должны получать равную по силе возможность создавать, развивать семью, защищать авторство и участвовать в формировании будущего.

3. Приоритет собственных научных и инженерных школ
Научная или инженерная школа является накопленным интеллектуальным капиталом страны.

Она состоит не только из известного руководителя.

В неё входят:

метод;

культура мышления;

команда;

ученики;

оборудование;

архивы;

история ошибок;

неформальные знания;

профессиональные связи;

способность воспроизводить специалистов.

Разрушить школу можно быстро.

Восстановить — чрезвычайно трудно, а иногда невозможно.

Поэтому перед приглашением внешнего руководителя или созданием нового международного центра необходимо провести аудит существующих российских школ.

Он должен установить:

какие коллективы уже работают в направлении;

каков их реальный уровень;

какие результаты ими созданы;

почему они не получили достаточной поддержки;

какие компетенции отсутствуют;

можно ли усилить школу внешним участником;

не уничтожит ли новый проект накопленную систему.

Приоритет собственной школы не означает, что она должна быть защищена от профессиональной конкуренции независимо от качества.

Школа может:

утратить мировой уровень;

замкнуться;

подавлять молодых;

саботировать новые идеи;

имитировать исследования.

В таком случае иностранная или новая российская команда может стать необходимым источником обновления.

Но решение должно приниматься после содержательной экспертизы, а не на основании внешнего бренда.

Можно выделить несколько моделей взаимодействия.

Модель дополнения.

Иностранный специалист привносит компетенцию, которой нет у российской школы.

Он создаёт отдельное направление, сохраняя и усиливая основную структуру.

Модель совместного центра.

Российская и иностранная школы формируют единую лабораторию с распределённым руководством.

Модель временного международного лидерства.

Внешний специалист возглавляет переходный этап, одновременно готовя российских преемников.

Модель профессиональной конкуренции.

Несколько школ получают возможность развивать альтернативные решения и сравниваются по результату.

Модель восстановления.

Приезжий специалист помогает возродить утраченную российскую компетенцию, но конечная система укореняется в стране.

Недопустима модель административного вытеснения.

Она возникает, когда:

существующую лабораторию лишают финансирования;

помещение и оборудование передают приглашённой группе;

российских руководителей переводят в подчинённое положение;

их прежние результаты объявляют незначительными;

авторство переписывается в пользу нового центра.

Если внутренний коллектив объективно слаб, это должно быть доказано.

Если проблема заключается не в компетенции, а в хроническом недофинансировании и отсутствии инфраструктуры, сначала необходимо устранить эти ограничения.

Нельзя сравнивать российскую школу, десятилетиями работавшую на устаревшем оборудовании, с иностранной лабораторией, обладавшей огромным бюджетом, и на основании этого объявлять первую неспособной.

Следует оценивать:

эффективность использования доступных ресурсов;

содержательную силу;

оригинальность;

способность к развитию при нормальной поддержке.

Приоритет школы должен включать защиту преемственности.

Если приглашается новый руководитель, необходимо сохранить:

архивы;

техническую документацию;

работающие установки;

ключевых специалистов;

наставничество;

историю авторства.

Российская школа не должна растворяться в новой структуре без фиксации своего вклада.

Особенно важен приоритет в чувствительных и стратегических сферах.

Внешний специалист может участвовать в открытых модулях, но критическая компетенция должна воспроизводиться внутри России.

Необходимо подготовить:

российских руководителей;

инженеров;

операторов;

преподавателей;

следующее поколение исследователей.

Иначе международное привлечение создаст зависимость от одного внешнего носителя знания.

Приоритет должен распространяться и на региональные школы.

Крупные центры часто привлекают иностранцев, одновременно игнорируя сильные коллективы в других городах России.

До международного поиска необходимо создать национальную карту компетенций.

Её могут формировать:

Академия Производительных Сил;

НВКР;

Союз Изобретателей;

Союз Суперинженеров;

профильные секции ИПР;

ДиаИИ.

Карта должна показывать:

существующие школы;

их достижения;

потребности;

риск исчезновения;

потенциал развития;

возможности международного усиления.

Особая защита требуется основателям и ключевым авторам школ.

Организация не должна иметь права:

использовать их имя после фактического отстранения;

передавать результаты внешнему руководителю без признания авторства;

объявлять новую структуру первоисточником ранее созданной технологии.

Главный принцип приоритета школ звучит следующим образом:

иностранная компетенция должна входить в Россию как усилитель, партнёр или источник нового направления, но не как административный механизм уничтожения уже накопленного российского научного и инженерного капитала.

4. Механизм апелляции
Защита от дискриминации невозможна без реального механизма апелляции.

Российский специалист может столкнуться с ситуацией, когда:

ему отказано в доступе к лаборатории;

его проект уступил внешнему кандидату без ясной экспертизы;

его прежние результаты присвоены новому руководителю;

размер его бонусов существенно ниже;

его школа лишена финансирования;

он исключён из совета развития.

Если человек может обратиться только к тому же руководителю, который принял решение, защита остаётся формальной.

Необходим самостоятельный многоуровневый механизм.

Первый уровень — внутренняя апелляция оператору программы.

Специалист получает:

письменное решение;

обоснование;

критерии сравнения;

сведения о собственном рейтинге;

объяснение различий в пакетах.

Он может указать:

на фактическую ошибку;

неучтённый результат;

конфликт интересов;

нарушение процедуры;

дискриминационное условие.

Второй уровень — независимая профессиональная комиссия.

Она формируется с участием:

Академии Производительных Сил;

профильного союза;

экспертов соответствующей области;

представителя ИПР;

специалиста по правам созидателей.

Члены комиссии не должны быть связаны с первоначальным решением или конкурирующим кандидатом.

Третий уровень — уполномоченный по защите созидателей.

Такой институт может действовать при ИПР или отдельно.

Его функции включают:

приём жалоб;

запрос документов;

приостановку явно необратимого решения;

организацию экспертизы;

защиту от преследования;

публикацию системных рекомендаций.

Четвёртый уровень — специальная апелляционная палата ИПР.

Она рассматривает случаи, имеющие:

стратегическое значение;

признаки корпоративного лоббизма;

угрозу разрушения школы;

массовый или системный характер.

Пятый уровень — судебная защита.

Человек должен иметь возможность оспаривать:

неправомерное лишение прав;

дискриминационные условия;

нарушение авторства;

имущественный ущерб;

неисполнение обязательств государством или оператором.

Апелляция должна быть быстрой.

Если рассмотрение продолжается несколько лет, лаборатория может быть закрыта, команда распущена, а оборудование передано другому оператору.

Поэтому для необратимых решений должна существовать возможность временной приостановки.

К таким решениям относятся:

закрытие школы;

передача уникальной инфраструктуры;

назначение нового руководителя;

отчуждение интеллектуальной собственности;

прекращение стратегического финансирования.

Апелляция не должна автоматически блокировать любой проект.

Иначе недобросовестный участник сможет бесконечно задерживать развитие.

Приостановка применяется только при наличии серьёзных признаков:

нарушения процедуры;

необратимого ущерба;

конфликта интересов;

присвоения авторства;

явной несопоставимости условий.

Специалист должен иметь доступ к материалам, на основании которых принято решение, кроме законно защищённой информации.

Нельзя требовать содержательной апелляции, скрывая критерии и экспертные заключения.

Для закрытых программ может предоставляться:

допущенному представителю;

адвокату;

специальному эксперту

доступ к защищённой части материалов.

Особое значение имеет защита от ответного преследования.

Человек, подавший апелляцию, не должен автоматически:

терять работу;

исключаться из будущих программ;

получать репутацию «конфликтного»;

лишаться жилья;

подвергаться давлению.

Если жалоба подана добросовестно, право на неё должно быть защищено.

Однако сознательно ложные обвинения, клевета и использование апелляции для промышленной разведки также требуют ответственности.

Все решения по апелляции должны быть мотивированными.

Возможные результаты:

подтверждение первоначального решения;

изменение пакета бонусов;

повторный конкурс;

совместное руководство;

восстановление авторства;

компенсация;

перевод проекта другому оператору;

дисциплинарные меры к виновным должностным лицам.

Апелляционная практика должна обобщаться.

НВКР может анализировать повторяющиеся конфликты и подготавливать:

изменения правил;

новые стандарты сопоставимости;

проекты законов;

защитные институты.

Так отдельная жалоба превращается в источник совершенствования всей системы.

Главный принцип апелляции звучит следующим образом:

российский созидатель должен иметь возможность оспорить не только формальное нарушение закона, но и профессионально необоснованное обесценивание своего вклада, не опасаясь, что сама попытка защитить права уничтожит его карьеру или проект.

5. Баланс привлечения внешних талантов и раскрытия внутренних
Истинная задача Экономического рая состоит не в выборе между иностранными и российскими специалистами.

Необходимо одновременно:

привлекать лучшие мировые таланты;

находить и раскрывать внутренние;

возвращать российских специалистов из-за рубежа;

создавать смешанные научные и инженерные школы;

формировать собственные мировые центры.

Внешнее привлечение и внутреннее раскрытие должны образовать два взаимосвязанных контура.

Первый контур — глобальный поиск.

Россия выявляет специалистов и коллективы, способные:

принести уникальные знания;

создать новые направления;

участвовать в Диакойновых суперотраслях;

усилить международную конкурентоспособность;

формировать земно-космическую экономику.

Второй контур — национальное обнаружение.

Необходимо находить сильных людей внутри страны, включая тех, кто:

не обладает известной должностью;

работает в регионе;

находится в малом предприятии;

является независимым изобретателем;

не имеет доступа к медиа;

конфликтует с административной системой.

Для этого должны действовать:

открытые конкурсы;

самовыдвижение;

национальные реестры;

профессиональные рекомендации;

ДиаИИ-анализ публикаций, патентов и внедрений;

региональные экспедиции Академии Производительных Сил;

программы выявления молодых талантов.

Третий контур — внутреннее выращивание.

Недостаточно найти уже сформировавшихся людей.

Необходимо создавать условия, в которых новые созидатели будут возникать постоянно.

К ним относятся:

сильное образование;

ранние гранты;

наставничество;

лаборатории;

инженерные школы;

право на ошибку;

защита авторства;

жилищная устойчивость;

высокий статус созидательных профессий.

Четвёртый контур — возвращение.

Российские специалисты, работающие за рубежом, должны получать возможность:

вернуться индивидуально;

перенести школу;

создать предприятие;

сформировать международный центр;

участвовать в России постепенно.

Пятый контур — смешанные команды.

Наиболее сильный результат может возникнуть при соединении:

российской научной традиции;

иностранного опыта;

региональной инженерной школы;

международного капитала;

Диакойновой инфраструктуры.

Но смешанность должна быть содержательной.

Нельзя создавать международный коллектив только для внешнего брендинга.

Каждый участник должен иметь реальную роль.

Шестой контур — укоренение компетенций.

Привлечённый человек должен помогать создавать:

учеников;

лабораторию;

документацию;

производственный процесс;

следующее поколение технологии.

Это не означает принудительного изъятия ноу-хау.

Передача компетенций осуществляется на основе справедливого договора, оплаты и защиты авторства.

Седьмой контур — предотвращение внутреннего оттока.

Лучший показатель успеха программы — не только число приехавших иностранцев, но и снижение числа российских созидателей, вынужденных уезжать ради условий работы.

Необходимо измерять:

сколько специалистов удалось удержать;

сколько внутренних школ расширилось;

сколько молодых людей получили первый проект;

сколько вернулось из-за рубежа;

сколько международных команд укоренилось в России.

Баланс должен оцениваться не механической пропорцией гражданств.

Нельзя установить, что в каждом коллективе должно быть строго определённое число иностранцев или россиян.

Главным является функциональный результат.

Но на уровне всей системы необходимо контролировать:

не возникает ли хроническое предпочтение внешних кандидатов;

не теряют ли российские специалисты руководящие и авторские позиции;

не превращаются ли технополисы в острова иностранных корпораций;

не получают ли внешние команды льготы без передачи реального эффекта России.

Можно установить правило двойного эффекта.

Каждая крупная программа международного привлечения должна одновременно создавать минимум один внутренний результат:

усиление российской школы;

подготовку специалистов;

создание новой лаборатории;

рост инфраструктуры;

развитие региона;

появление собственного технологического контура.

Так внешний талант становится не заменой, а множителем внутреннего потенциала.

Особого внимания требует публичная политика.

Государство должно одинаково ярко рассказывать:

о привлечённых мировых специалистах;

о российских учёных и инженерах;

о возвращающихся соотечественниках;

о региональных школах;

о молодых созидателях.

Если общество видит только иностранные имена, возникает ощущение, что внутренних сил нет.

Если показываются только российские достижения и скрывается международное сотрудничество, формируется закрытость.

Необходим честный образ России как государства, которое:

уважает своих;

возвращает ушедших;

приглашает сильнейших;

объединяет их для создания нового.

Главный принцип баланса звучит следующим образом:

внешний талант должен расширять российское пространство возможностей, а внутренний талант — получать возможность раскрыться без предварительной эмиграции; успех измеряется не количеством приглашённых иностранцев, а общим ростом производительных сил России.

Заключение приложения 38. Международная открытость без внутреннего обесценивания
Модель защиты российских специалистов от дискриминации в пользу приезжих является обязательным условием справедливости и устойчивости Экономического рая.

Россия должна привлекать лучшие мировые таланты.

Но она не должна создавать систему, в которой иностранное происхождение, зарубежная должность или внешний бренд автоматически ценятся выше реального российского достижения.

Первым основанием модели является принцип недопустимости ущемления российских граждан.

Российский созидатель не может получать худшие профессиональные и социальные условия только потому, что он уже живёт и работает в стране.

Вторым основанием выступает сопоставимость бонусов.

Международному специалисту компенсируются реальные расходы переезда и адаптации.

Но российский гражданин сопоставимого уровня должен получать не меньшую по силе возможность:

работать;

создавать;

жить;

развивать семью;

участвовать в государственных институтах развития.

Третьим основанием является приоритет собственных научных и инженерных школ.

Перед приглашением внешней команды необходимо установить:

какие внутренние школы уже существуют;

что ими создано;

какие ресурсы им необходимы;

может ли иностранное участие усилить, а не разрушить их.

Четвёртым основанием становится механизм апелляции.

Российский специалист должен иметь право оспорить:

неравный пакет;

присвоение авторства;

закрытие школы;

необоснованное предпочтение внешнего кандидата;

нарушение процедуры.

Пятым основанием является баланс привлечения внешних талантов и раскрытия внутренних.

Международный поиск должен сопровождаться:

национальным выявлением;

ранней поддержкой молодёжи;

удержанием специалистов;

возвращением соотечественников;

созданием смешанных школ.

Полная формула модели может быть выражена следующим образом:

собственный созидатель получает право быть обнаруженным и поддержанным; сопоставимый вклад — сопоставимые бонусы; существующая школа — защиту от административного вытеснения; спорное решение — независимую апелляцию; иностранный талант — возможность усилить российскую систему, но не заменить и обесценить её внутренние силы.

Предлагается создать несколько постоянных механизмов.

Национальный аудит созидательных компетенций проводится до запуска крупных международных программ.

Стандарт сопоставимости пакетов сравнивает не только выплаты, но и совокупные профессиональные возможности.

Реестр научных и инженерных школ России защищает накопленные коллективные компетенции.

Уполномоченный по защите созидателей рассматривает жалобы на дискриминацию и административное вытеснение.

Апелляционная палата ИПР решает стратегические конфликты.

НВКР анализирует системные причины неравенства и готовит законы развития.

ДиаИИ может выявлять необоснованные различия в финансировании, статусах и доступе к инфраструктуре.

Необходимо защищать систему и от ложных обвинений в дискриминации.

Российский кандидат не может требовать автоматического предпочтения, если:

его результат слабее;

компетенция не соответствует задаче;

проект не подтверждён;

школа деградировала;

имеются серьёзные нарушения профессиональной честности.

Защита российских специалистов означает равное достоинство и справедливые критерии, а не безусловную привилегию независимо от результата.

Иностранный специалист также должен быть защищён от:

ксенофобии;

необоснованного недоверия;

исключения из авторства;

использования его происхождения как причины заниженной оплаты;

административной изоляции.

Экономический рай должен применять единый профессиональный принцип:

оценивать человека по тому, что он реально создаёт, но учитывать уже совершённый вклад российских граждан в собственную страну и не допускать, чтобы международная привлекательность строилась за счёт их ущемления.

Оптимальная система не противопоставляет российского и иностранного специалиста.

Она создаёт условия, при которых:

российский созидатель получает мировые возможности дома;

иностранный созидатель включается в российское развитие;

возвращающийся специалист переносит накопленный опыт;

молодые таланты видят ясную траекторию роста;

совместные команды создают результаты, недоступные каждой стороне отдельно.

Главный принцип приложения состоит в следующем:

Россия должна стать страной, где иностранному таланту хочется приехать, а российскому таланту не требуется уезжать, чтобы его признали; международная открытость Экономического рая должна повышать уровень возможностей для всех созидателей, а не формировать привилегированную внешнюю группу за счёт тех, кто уже создавал и сохранял производительные силы страны.

*******