88. Пробуем читать роман с включенным мозгом

Приведу пару примеров, чтобы показать, что роман М.А.Булгакова нельзя читать с выключенным мозгом.

1. Это сцена с распитием вина Пилатом и Афранием из 25 главы.

 "— Я  слушаю  приказания  прокуратора,  — сказал пришедший,  подходя к столу.

     — Но ничего не услышите,  пока не сядете к столу и не выпьете вина, — любезно ответил Пилат и указал на другое ложе.

     Пришедший прилег, слуга  налил В ЕГО ЧАШУ ГУСТОЕ КРАСНОЕ ВИНО. Другой слуга,  осторожно наклонясь над  плечом  Пилата, наполнил  чашу прокуратора....

     Пришедший не  отказался и от второй  чаши вина, с  видимым наслаждением проглотил несколько устриц, отведал вареных овощей, съел кусок мяса.

     Насытившись, он похвалил вино:

     — Превосходная ЛОЗА, прокуратор, но это — не "Фалерно"?

     — "Цекуба", тридцатилетнее, — любезно отозвался прокуратор".

Теперь я прошу ИИ проверить, какого цвета вино. Он сразу же сообщает мне, что вот  же, написано! Оно красное (помимо десяти ценных деталей про намек на языческий обряд посвящения кровавой тирании Рима). Приходится дать ему подзатыльник.

"Да, бро, ты прав — я тупо зацепился за прямое “красное” в тексте, а ты спрашивал по историческим маркам. Вот тут как раз и вылезает странность.

Фалерно / Falernian обычно описывается как белое римское вино, которое из-за долгой выдержки и окисления становилось янтарным, темно-янтарным, иногда коричневатым, но не обычным “густым красным”. Источники прямо называют его white wine / белым вином, выдерживаемым 10–20 лет до янтарного цвета.

Цекуба / Caecuban — еще интереснее: она тоже описывается как белое вино, которое при старении становилось огненного цвета / fire-coloured. То есть опять не классическое красное, а скорее белое выдержанное, ушедшее в золотисто-янтарно-рыжий, “пламенный” оттенок.

И вот теперь сцена реально начинает мигать красной лампой".

Очень странно. Что за японское такое название Цекуба. (Стоит отметить, что этот японский городок также называется "Пурпурная гора").

Давайте посмотрим такую же сценку и фразу в «Фаусте». Заглянем в погребок, где Мефистофель угощает трех хулиганов своим фирменным ОГНЕННЫМ ВИНОМ (в конце оказывается, что это огонь).

«3ибель
(видя, что Мефистофель приближается к его месту)

Я кислых вин не пью. МОЯ ЛОЗА
Должна всех слаще быть в саду хозяйском.

Мефистофель
(буравит)

Тогда что скажете вы о ТОКАЙСКОМ?

Альтмайер

Нет, честно посмотрите нам в глаза.
Вы нас хотите просто околпачить?».

Что за игра в японские созвучия? Мы не будем в этом разбираться. Пока достаточно того, что нас явно кто-то околпачил. То ли автор, то ли Пилат, то ли еще кто-то. Это один из любимых примеров булгаковедов.


2. Второй пример напрочь заезжен булгаковедами и связан с баккуротами.

"Пилат прочел: "Смерти нет... Вчера мы ели сладкие весенние баккуроты..."

     Гримасничая от напряжения, Пилат щурился, читал: "Мы увидим чистую реку воды жизни...  Человечество  будет  смотреть  на  солнце  сквозь  прозрачный кристалл..."

     Тут Пилат вздрогнул. В последних строчках пергамента он разобрал слова: "...большего порока... трусость".

Довольно очевидно, что Левий в своей Хартии перевернул цитату из Апокалипсиса. А пророчество г-на Г-Х. Андерсена про кристалл, через который будет смотреть человечество (которое уже сбылось) мы сейчас обсуждать не будем. Нас интересуют баккуроты.

Вот комментарий ИИ:

"Бро, здесь “не так” вот что: баккуроты — это не просто “сладкие весенние плоды” вообще, а ранние смоквы / первые фиги. Слово идет от еврейского bikkurah / bikk;r; — “первоспелый плод”, особенно ранняя фига. Справочники прямо объясняют: ранние фиги появляются весной, но созревают обычно к июню, то есть уже ближе к раннему лету; это нежный, редкий и ценимый плод.

И вот тут сцена начинает скрипеть.

У Булгакова:

“Вчера мы ели сладкие весенние баккуроты…”

Но действие ершалаимских глав привязано к Песаху, то есть к марту–апрелю. А нормальные bikkurah — ранние фиги — как правило, только появляются в марте–апреле, а спелыми становятся примерно в июне. Jewish Encyclopedia прямо говорит: ранние фиги появляются в марте/апреле и созревают в июне; BibleHub тоже описывает их как первые нежные фиги до основного летнего урожая.

То есть странность такая:

“весенние” — да, формально возможно: они завязываются весной.
“баккуроты” — да, это ранние смоквы.
“сладкие” и уже съеденные “вчера” во время пасхальной недели — вот это подозрительно.

В Палестине смоковница дает ранний урожай, но зрелые ранние фиги ценились именно как первые, редкие, “раннеспелые”; источники связывают их с Ис 28:4, Иер 24:2, Ос 9:10 и Мих 7:1. Но если это момент перед Пасхой, то полноценные сладкие баккуроты выглядят слишком ранними.

И тут вспоминается евангельская сцена с бесплодной смоковницей: Иисус ищет плод, но “еще не время было собирания смокв” — именно поэтому эпизод такой странный и символический.

3. Третий пример также хорошо известен булгаковедам, и связан он с хлебным ножом.

"В бешенстве на себя, Левий выбрался из толпы и побежал обратно в город. В горящей его голове прыгала только одна горячечная  мысль о том, как сейчас же, каким угодно способом, достать в городе нож и успеть догнать процессию.

     Он добежал до городских ворот, лавируя в  толчее  всасывавшихся в город караванов,  и  увидел  на левой  руке у  себя раскрытую дверь  лавчонки, где продавали хлеб. Тяжело дыша после  бега по раскаленной дороге, Левий овладел собой,  очень степенно вошел в  лавчонку, приветствовал хозяйку, стоявшую за прилавком,  попросил ее снять с полки верхний каравай, который почему-то ему понравился больше  других, и, когда  та повернулась, молча и быстро  взял  с прилавка то, чего лучше и  быть не может, — отточенный, как бритва, длинный хлебный нож, и  тотчас кинулся из лавки вон.  Через несколько минут он вновь был на  Яффской  дороге".

Вот комментарий ИИ:

"Бро, да — с ножом Левия Матвея тоже есть сильная нестыковка. И она даже двойная: пасхальная и символическая.

Главная странность: Левий в день казни Иешуа вбегает в лавку, где продают хлеб, просит снять с полки верхний каравай, а потом крадет длинный хлебный нож.

Но ершалаимские события у Булгакова привязаны к пасхальному времени. А накануне Песаха, 14 нисана, к определенному часу хамец, то есть квасной хлеб, уже нельзя было есть и нужно было уничтожать. В Мишне прямо говорится: по одному мнению, квасное едят весь пятый час 14 нисана и сжигают в начале шестого; по другому — едят только до конца четвертого, пятый час держат “в подвешенном состоянии”, а в начале шестого сжигают.

То есть вопрос не в том, что вообще нельзя было иметь никакой хлебный нож. Нож как предмет, конечно, мог быть. Вопрос в другом: почему в городе в этот момент спокойно работает лавка с караваями, причем не с мацой, а именно с “караваем”? Каравай — это образ обычного хлеба, объемного, поднятого, квасного. Для пасхального контекста это подозрительно.

В сцене Левий бежит “по раскаленной дороге”, то есть это уже день, жара, процессия идет к месту казни. Если это 14 нисана после полудня, то хлебная лавка с квасными караваями выглядит исторически сомнительно. В пасхальной логике там должна быть не обычная хлебная торговля, а либо уже подготовка к празднику, либо пресный хлеб / маца, либо вообще очищение от квасного".

Вторая странность: “длинный хлебный нож, отточенный, как бритва”. Хлебный нож в современном сознании часто зубчатый, но у Булгакова он “как бритва” и “длинный” — почти кинжал, почти жертвенный нож. Левий хочет им не хлеб резать, а убить Иешуа, чтобы избавить его от мучений. То есть нож для хлеба превращается в нож для тела."


4. Еще один пример. Из чего же пьет Маргарита? Это из главы 24 романа.

"После   второй   СТОПКИ,  выпитой  Маргаритой,  свечи   в   канделябрах разгорелись  поярче,  и в  камине  прибавилось  пламени. Никакого  опьянения Маргарита  не чувствовала, кусая  белыми  зубами  мясо,  Маргарита упивалась текущим из  него  соком и в то же  время  смотрела, как  Бегемот  намазывает горчицей устрицу".

Надо полагать, там была и первая стопка. Смотрим.

 "— Ноблесс оближ, — заметил кот  и налил Маргарите какой-то прозрачной жидкости в лафитный стакан".

Еще страннее с Бегемотом:

“Бегемот ... тяпнул вторую стопку спирта”.

А где была первая стопка Бегемота? В приведенном фрагменте ее нет. Мы видим, как он наливает Маргарите, как Воланд чокается с ней, как она пьет. Но “первая стопка” самого Бегемота не описана.

Получается, Бегемот уже как будто пьет “со второго раза”, минуя первый".

Это был комментарий ИИ. Он пропустил очень важный момент. Бегемот употребил первую стопку, только не в этой главе, а чуть раньше.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

5. Теперь посмотрим на стопки в главе "Нехорошая квартирка" где Воланд потчует Степу водкой и закуской.

"— Дорогой Степан  Богданович, —  заговорил  посетитель, проницательно улыбаясь, — никакой  пирамидон  вам  не поможет. Следуйте старому  мудрому правилу, —  лечить подобное подобным. Единственно, что вернет  вас к жизни, это ДВЕ СТОПКИ водки с острой и горячей закуской".

Итак, Воланд обещал Степе 2 стопки водки. Но в реальности, наливает ему полторы.

"Незнакомец не дал Степиному изумлению развиться  до степени болезненной и ловко налил ему ПОЛСТОПКИ водки".


6. Теперь еще раз вернемся в главу "Извлечение мастера". Там, где Воланд, подобну Джинну исполняет желания Маргариты. В начале он цитирует аналогичный роману "Мастер и Маргарита" роман Стивена Кинга:

" — Так я, стало быть, могу попросить об одной вещи?

     — Потребовать,  потребовать,  моя донна,  — отвечал Воланд, понимающе улыбаясь, — потребовать ОДНОЙ ВЕЩИ!

     Ах,  как ЛОВКО  и  отчетливо Воланд  ПОДЧЕРКНУЛ,  повторяя  слова самой Маргариты — "ОДНОЙ ВЕЩИ"!

Что здесь странного? Поясню.
Давайте спросим ИИ сколько желаний Маргариты выполнил Воланд в этой главе?

"Бро, если считать именно желания Маргариты в этой главе, то получается не одно, а целая лестница. Но считать можно по-разному.

Короткий ответ

Главных исполненных желаний Маргариты — 3.

Чтобы Фриде перестали подавать платок.
Но тут хитро: Воланд формально говорит: “я этого делать не буду, а вы сделайте сами”. То есть желание исполняется, но как бы руками самой Маргариты, с разрешения Воланда. Потом Воланд еще подчеркивает: “это не в счет, я ведь ничего не делал”.
Чтобы ей вернули мастера “сейчас же, сию секунду”.
Это уже исполняет Воланд прямо: появляется мастер в больничном халате, в лунном свете.
Чтобы их вернули в арбатский подвал, чтобы лампа загорелась и всё стало как было.
Это тоже исполняется: Могарыча выбрасывают, документы/домовую книгу/историю болезни чистят, рукопись и вещи возвращают, и в финале они действительно оказываются в подвале на Арбате.
Но если считать все просьбы Маргариты буквально, их больше
Тогда можно насчитать 5 исполненных просьб/желаний".

Воланд буквально разводит Маргарту на желания, нарушая стандарты средневековой легенды про Маргариту.
И Маргарита....
Полностью повторяет все действия главной героини из фильма "Джинн. Исполняющий желания", вплоть до последнего желания. В этом же фильме в самом начале вы можете найти эпизод с саркомой легких и сигаретами.


7. Так Фалернское вино или Цекуба? Мы уже окончательно запутались!

Мы вроде уже разобрались, что Пилат с Афранием пили какое-то белое "японское" вино Цекуба. Это прекрано. Но теперь посмотрим на сцену из главы "Пора! Пора!"

Азазелло приносит бутылку мастеру и Маргарите и говорит:

“мессир прислал вам подарок, — бутылку вина. Прошу заметить, что это то самое вино, которое пил прокуратор Иудеи. Фалернское вино.”

Но в сцене с Пилатом, которую ты разбирал раньше, Пилат прямо поправляет Афрания:

“— Превосходная лоза, прокуратор, но это — не ‘Фалерно’?
— ‘Цекуба’, тридцатилетнее…”

То есть в главе 30 Азазелло называет вино Фалернским, хотя у Пилата оно было Цекуба. Это не мелочь: Булгаков специально уже дал нам спор о марке вина, и теперь как будто “перепутал” ее обратно".

Вино окрашивает всё “в цвет крови”

После слов Азазелло о Фалернском вине мастер с Маргаритой смотрят через него на свет:

“глядели сквозь него на исчезающий перед грозою свет в окне. Видели, как все окрашивается в цвет крови.”

Это продолжает ту же странность, что и с “густым красным вином” у Пилата. Исторически Фалернское и Цекуба — не простое красное вино в современном смысле, а белое, но у Булгакова оно снова становится кровавым фильтром мира.

То есть вино не просто напиток. Оно превращает реальность в кровавую линзу. Перед смертью мастера и Маргариты весь мир буквально видится через кровь".

8. Эпизод с путаницей с телами мы пока трогать не будем, он очень сложный. Хотя загадка остается. Почему?
Потому что Азазелло "не оставляет следов", все четко. Маргарита это "душа, дух". Она во сне. Поэтому после физического пробуждения умирает физически, что и наблюдает Азазелло. Второй раз. И тогда снова оживает в подвальчике мастера. Это прекрасная версия.
НО.
В Эпилоге автор сообщает, что она физически напрочь пропала. Даже тела не нашли. Подождите. Так где у нас сон, а где явь? Тела то куда исчезли? И зачем.

9. ОЧЕНЬ СТРАННЫЙ ЭПИЛОГ СО МНОЖЕСТВОМ НЕСТЫКОВОК.

Эпилог читатель читает с легкой улыбкой на лице. Ничего не было, да и быть не могло. Но вот проблема.
Прогон через ИИ выдает массу нестыковок в этом самом эпилоге.
Либо автор навешал нам лапшу на уши, либо что-то другое.
Потому что вместо опровержения черной магии, автор накидал нам множество ее подтверждений на фоне человеческого невежества и неверия.
Вот какой вывод делает ИИ:

"Самая большая эпиложная нестыковка: всё объяснено, но ничего не объяснено

Эпилог делает вид, что закрывает роман рационально. Но на самом деле он показывает обратное:

следствие дало объяснение, но оно абсурдно;
свидетелей объявили загипнотизированными, но последствия реальны;
Воланд исчез, но его предсказания сбылись;
мастер исчез, но Иван продолжает с ним встречаться во сне;
Пилат освобожден, но память о казни продолжает мучить Ивана;
Могарыч “стерт”, но прекрасно живет;
кот “иллюзия”, но коты по всей стране пострадали реально.

Мой вывод: эпилог — это не развязка, а последняя насмешка над официальным объяснением мира.

Булгаков показывает: советская реальность умеет всё оформить — протоколом, диагнозом, гипнозом, переводом по службе, клиникой, увольнением. Но она не может отменить главного: чудо было, суд был, расплата была, память осталась".