Частная жалоба в порядке КАС РФ

 
Юрист/Правозащитник - Останин Сергей Александрович
Кабинет: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А (располагался до 09.02.2026г., пока по вопиющему беспределу, без единого законного основания и судебного акта, в нарушении всех норм действующего законодательства на территории РФ, не разрушили жилой дом (единственное жилье), варварским способом уничтожив и частично разграбив всё моё личное имущество и имущество моих родственников, оставив без крова, без средств существования меня, моих домашних питомцев в морозы, а также загубили всю рыбу в пожарном резервуаре, в том числе ценные породы осетровых).
Кабинет: 119146, г. Москва, ул. 2-ая Фрунзенская, д. 8 (действующий)
Тел.: 8 (905)712-45-04 Email: AdvockatZakon@yandex.ru
 
Исх. № ПС/М-08/19 от 13.07.2026г.

В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
107996, г. Москва, Богородский вал, д.8
(Через Перовский районный суд города Москвы 111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 8, стр.1)

Административный Истец: Останин Сергей Александрович, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 8, корп. 3, кв. 10. Паспорт гр. РФ: 46 21 187639 выдан ГУ МВД РОССИИ по Московской области 18.06.2021 года, к/п 500-065, ИНН 781801633078. Тел.: 8(905)712-45-04
Email:  advockatzakon@yandex.ru

Административный Ответчик:1. Управа Косино-Ухтомского района г. Москвы, 111675, г. Москва, Руднёвка д. 27; 2. Префектура ВАО г. Москвы, 107076, г. Москва, Преображенская площадь, д. 9

Административный орган по надзору за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов и законностью правовых актов на территории РФ: Прокуратура г. Москвы
109147, г. Москва, Крестьянская Застава, д. 1

Ма-1189/2026 (Ма-1705/2025 судья: Ашурова О.А)
Судья: Бородкова З.В.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда о возвращении административного искового заявления
   
            Определением Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2026 года – было необоснованно и незаконно возвращено административное исковое заявление со всеми приложениями.
         Сторона Заявителя частной жалобы/Административного Истца не согласна с вынесенным Определением Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2026 года, считает, что оно не соответствует принципам законности и обоснованности.
         Судом при вынесении указанного Определения о возвращении административного иска - были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в  связи с чем, Определение Перовского районного суда города Москвы от 29.06.2026г. подлежит отмене по следующим основаниям:

I

         Ранее, Определением судьи Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В. от 02.06.2026 года по этому же административному исковому заявлению со всеми прилагаемыми к нему материалами - было также необоснованно оставлено без движения.
         Этим же определением Заявителю – Останину С.А. было предложено устранить указанные в Определении обстоятельства/недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения до 26 июня 2026 года.
         В тоже время, указанное Определение было опубликовано на официальном портале Перовского районного суда города Москвы только 24 июня 2026 года, невзирая на те обстоятельства/факты, что Заявитель обращался через электронную приемную Официального портала судов общей юрисдикции города Москвы к председателю Перовского районного суда города Москвы 05.06.2026г. Однако письменный ответ от Председателя Перовского районного суда города Москвы поступил заявителю на электронную почту 24.06.2026г. в 15 ч. 58 мин.
         Следует отметить, что ранее настоящее административное исковое заявление (материал) Ма-1705/2025 находилось в производстве судьи Перовского районного суда города Москвы Ашуровой О.А.
         Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда № 33а-3683/2026 от 10 апреля 2026 года по частной жалобе Заявителя – Останина С.А., Определение судьи Перовского районного суда города Москвы Ашуровой О.А. от 11 декабря 2025 года об отказе в принятии административного иска – было отменено по основаниям - Нарушение или неправильное применение норм процессуального права (копия апелляционного определения прилагается).
         В картотеке Перовского районного суда города Москвы по материалу административного искового заявления Ма-1705/2025 какая-либо информация отсутствует. Заявителя – Останина С.А. никто из судебного аппарата Перовского районного суда города Москвы о факте присвоения нового номера по материалу административного иска и передаче в производство судьи Перовского районного суда города Москвы З.В. Бородковой - не уведомлял. Заявитель – Останин С.А. смог установить для себя, что материал административного иска по двум разным присвоенным номерам и разных судей является идентичным лишь посредством уникального идентификатора дела 77RS0020-02-2025-017409-77.
    Как следует из указанного Определения об оставлении административного иска без движения, вынесенного судьей Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В. от 02.06.2026г., а официально/публично опубликованного 24.06.2026г.: «Суд, изучив поступившее административное исковое заявление, приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит оставлению без движения по последующим основаниям.
    Согласно ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются:
1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют…;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере…;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования…
    В соответствии с вступившими в законную силу изменениями в "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024),  размер госпошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц составляет - сумма. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
    Вместе с тем, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление административному ответчику, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
    Кроме того, ввиду того, что административное исковое заявление было возвращено административному истцу, к исковому заявлению не приложены документы, на которых он основывает свои требования.
    Таким образом, заявителю необходимо привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями закона и устранить указанные недостатки административного искового заявления».
    С изложенными в Определении об оставлении административного иска без движения доводами/выводами судьи Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В., Заявитель – Останин С.А. не мог согласиться в силу их несоответствия действительным обстоятельствам дела.
    Административное исковое заявление на 9-ти страницах, с изложенными в нем законными и обоснованными требованиями со всеми прилагаемыми к нему документами, в том числе: квитанцией и оригиналом кассового чека об оплате госпошлины в размере 3 000 руб., оригиналами почтовых квитанции, подтверждающие направление административного иска со всеми приложениями в адреса административных ответчиков, а также со всеми иными документами в обосновании административных исковых требований, было зарегистрировано в канцелярии Перовского районного суда города Москвы, девушка/сотрудник суда внимательно проверила весь пакет документов согласно приложению и только после этого произвела регистрацию от 09.12.2025г.
    Кроме этого, довод судьи Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В. при вынесении Определения – «…административное исковое заявление было возвращено административному истцу…», также не соответствует действительности и является несостоятельным, исковое заявление не возвращалось административному истцу – Останину С.А.
    Таким образом, исходя из установленных, имевших место быть фактов, Заявитель – Останин С.А. объективно вынужден констатировать, что судья Перовского районного суда города Москвы Бородкова З.В. при вынесении указанного Определения об оставлении материала административного искового заявления Ма-1189/2026 (ранее Ма-1705/2025) без движения, имела определенный умысел, тем самым не только указала в Определении недостоверные обстоятельства, но и создав такого рода условия, лишила Заявителя – Останина С.А. права как обжаловать в пределах процессуального срока данное Определение, так и попыткой лишить право на судебную защиту/обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации. Таким образом, судья Боровкова З.В. фактически как минимум нарушила нормы Кодекса судебной этики, а как максимум открыто в действиях судьи могут усматриваться признаки уголовно наказуемых составов общественно опасных деяний, в т.ч. превышения должностными полномочиями.
    В тоже время, Председатель Верховного суда России Игорь Краснов, выступая в четвертой декаде 02.12.2025 года на пленарном заседании Совета судей в Москве, заявил, что суды не должны принимать решения в угоду региональным властям и обслуживать интересы корпораций.
            Как пояснил  Краснов, судебные решения не должны содержать намеков, ничем не подкрепленных оценочных суждений, порождать двойственность толкования, «а тем более являться катализатором мошеннических и иных незаконных схем». К сожалению, добавил он, такие факты имеются.
           «Принятие решений в угоду региональным и местным властям, обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур недопустимы. На любые действия коррупционного характера — вне зависимости от уровня их совершения — реакция будет бескомпромиссной», — заявил Игорь Краснов.
            Вместе с тем, Заявитель – Останин С.А. не намерен был выяснять детали и обстоятельства, сподвигнувшие судью Перовского районного суда города Москвы Бородкову З.В. действовать/поступать столь крайне непорядочно и бессовестно по отношению к Останину С.А. нарушая его конституционные права и законные интересы, оставим этот удел для компетентных органов и на совести судей Перовского районного суда города Москвы.
            Настоящим Заявителем – Останиным С.А. были устранены указанные в Определении недостатки и прилагались к Заявлению об устранении недостатков: квитанция и оригинал кассового (банковского) чека по повторно им оплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей от 25.06.2026г., а также копии административных исковых заявлений с приложениями к ним для  административных ответчиков.
            Заявление об устранении недостатков было зарегистрировано лично заявителем Останиным С.А. 25.06.2026г. в экспедиции Перовского районного суда города Москвы с приложением подтверждающих документов за Вх. № 30078, а также копия для Председателя Перовского районного суда г. Москвы за Вх. № 30079 от 25.06.2026г. (фотографии с отметкой о регистрации и копия Заявления об устранении недостатков прилагаются).
            Однако судьей Перовского районного суда города Москвы Бородковой З.В. абсолютно необоснованно 29.06.2026г. вынесено Определение о возвращении заявления по основаниям - "не исправлены недостатки искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения".

II

            Далее, как следует из оспариваемого Определения – «Однако по состоянию на 29.06.2026 года заявителем не устранены недостатки, указанные в определении Перовского районного суда адрес 02.06.2026 года, а именно административным истцом не приложены не приложены документы, на которых он основывает свои требования, которые были возвращены административному истцу вместе с оригиналом искового заявления, согласно определению Перовского районного суда адрес от 11.12.2025 года. (ШПИ  11153712137963)».
            Вместе с тем, согласно информации официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений с трек номером 11153712137963 следует, что почтовое отправление в адрес Заявителя – Останина С.А. было отправлено Перовским районным судом города Москвы 25.12.2025г., а не 11.12.2025г. как указывает судья Бородкова З.В. в Определении и 19.01.2026года получено отправителем, т.е. Перовским районным судом в связи с возвратом (скрин фото прилагается).
            Таким образом, все первоначальные документы административного искового заявления находившееся в производстве Перовского районного суда города Москвы – имелись/имеются и находятся в Перовском районном суде города Москвы.
            Более того, согласно картотеке официального сайта Перовского районного суда города Москвы по материалу административного искового заявления Ма-1705/2025, находившимся в производстве судьи Перовского районного суда Ашуровой О.А. – информации о возвращении административного искового заявления и самого Определения с указанием оснований для возврата административного искового заявления не имеется (в подтверждении также прикладываются скрин фото).
            Кроме этого, каких-либо законных оснований для возврата административного искового заявления у суда не имелось, так как в пределах процессуального срока 17.11.2025 года для обжалования Определения об отказе в принятии административного иска от 11.12.2025 года, была зарегистрирована частная жалоба и все материалы (полный пакет документов административного иска) по факту были направлены в Судебную коллегию по административным делам Московского городского суда (Апелляционное Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда № 33а-3683/2026 от 10 апреля 2026).
            В тоже время, мы прекрасно понимаем и знаем, что все документы сканируются в электронном виде и заносятся в базу электронного документооборота в каждом районном суде города Москвы и в частности Перовского районного суда тоже.
           Таким образом, все указанные доводы в промежуточных судебных актах, включая Определение о возвращении административного иска - являются не только незаконными и необоснованными, но и целенаправленно со стороны отдельных судей Перовского районного суда города Москвы указывают на открытое беззаконие, вседозволенность, безнаказанность, отсутствие элементарной частицы человеческой совести  (издевательство) с грубым нарушением процессуальных и материальных норм права по отношению к Заявителю - Останину С.А., создавая с прямым умыслом незаконные, необоснованные условия на грани превышения должностными полномочиями федерального судьи, тем самым лишая граждан конституционного права на их судебную защиту в Российской Федерации?!
            Следует обратить внимание и напомнить, что в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992  N  3132-1: Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
          Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
          В соответствии со ст. 3  Закона Российской Федерации от 26.06.1992  N  3132-1: Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
          Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
            В соответствии со ст. 8 «Кодекс судейской этики»: Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.
          Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
          О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.
           Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.
          В соответствии со ст. 9. «Кодекс судейской этики»: Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
          Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 313 - 316 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить Определения Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2026 года о возвращении административного искового заявления в виду его необоснованности и незаконности.
2. Административное исковое заявление Ма-1189/2026 (Ма-1705/2025) - принять к судебному производству и рассмотреть по существу.
3. Копии частной жалобы (в четырех экземплярах), прилагаемых к настоящей жалобе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, направить сторонам административных ответчиков и в Прокуратуру г. Москвы.
 

Приложение:
1. Квитанция и оригинал банковского кассового чека об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу и рассмотрение частной жалобы от 13.07.2026г.
2.  Копия апелляционного определения Московского городского суда от 10 апреля 2026 распечатанная с официального сайта МГС.
3.  Копия Определения Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2026 года, распечатанная с официального сайта картотеки судебных дел Перовского районного суда г. Москвы.
4. Фотографии (на 2-х листах) с отметкой о регистрации Заявления об устранении недостатков от 25.06.2026г. и копия заявления об устранении недостатков.
5. Скрин фото с официального сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления с трек номером 11153712137963.
6.  Скрины фото (на двух листах) с картотеки официального сайта Перовского районного суда города Москвы по материалу административного искового заявления Ма-1705/2025, находившимся в производстве судьи Перовского районного суда Ашуровой О.А.
7. Копии настоящих жалоб в 4-х экземплярах, по числу 3-х участников Административных ответчиков и в Прокуратуру города Москвы.



Заявитель частной жалобы/Административный Истец  __________С.А. Останин