98. Мастер написал антиевангелие?

Однажды Стивен Хокинг кому-то сказал, что когда он слышит про кота Шредингера, его рука тянется за пистолетом. Это очень точная фраза, потому что, когда я, к примеру, слышу про антиевангелие М.А.Булгакова, у меня происходит тоже самое. Эта тема настолько надоевшая, замыленная, изложенная многочисленными youtube-булгаковедами с лукавой улыбкой на лице, что от ее упоминания становится нехорошо. Что самое парадоксальное, эта тема настолько же заезжена, насколько и неисследованна до конца.
Почему?
Как говорила Елена Булгакова, супруга писателя, «Ничего нельзя понять в романе Миши, если хоть на минуту забыть, что он — сын профессора богословия».
То есть работать с романом, танцуя от youtube-диалогов - бес-по-лезно. Тем более тем, кто не открывал Библию или посмотрел про нее ознакомительный ролик на каком-нибудь канале. С тем же успехом, вы можете начать обсуждать какой-нибудь перевод индийского автора по мотивам Бхагавад-гиты, не зная ничего про индуизм, не читав Махабхарату, Веды, Упанишады и т.д.
Можете? Конечно же да! Обсуждайте сколько влезет, и залейте этими обсуждениями хоть весь youtube. Ссылайтесь друг на друга, на религиозно неграмотных советских литературных критиков, булгаковедов-любителей и т.д. Насколько эти обсуждения будут ценными?
Сильно сомневаюсь.
Парадокс же вот в чем.
Священники, которые получили соответствующее образование, тоже никогда не станут углубляться в глубину этого романа, так как просто сойдут с ума, и немедленно в ужасе отбросят этот роман (я говорю не о чтении, и не об общих комментариях, а именно о глубоком исследовании). Потому что начнут осознавать степень детальности и виртуозности перевертышей, а также их число. Этих перевертышей - мириады. Мириады мириад. А совсем не 10-30 примеров, которые так любят цитировать булгаковеды.
А даже, если и осознают это, то никогда не напишут об этом, более того, могут выступить против романа. Ни я, ни Анрей Кураев, известный своими комментариями к роману, ни будет публиковать такой всеобъемлющий анализ, потому что это займет очень много времени. Потому что такой анализ в принципе не может быть напечатан. А главное, даже если будет напечатан, кто это будет читать? В наше время люди не переносят слишком объемные анализы м много "букофф". Правда такова, что пока человек сам не возьмет ручку и блокнот, роман и Евангелие (можно ИИ подключить, но не топорно), и не начнет сам сравнивать, он не поймет о чем идет речь.
В результате масштаб этого явления, называемого "антиевангелие от Булгакова", так и не известен большинству читателей.
Перечислю некоторые из мифов:

1) Перевернут только роман мастера. Я уже писал в этой книжке, что в реальности, никакого романа мастера нет. 4 Ершалаимских главы - это не роман мастера. С перевертышами играет весь роман "Мастер и Маргарита".
2) В романе около 20-30 базовых перевертышей на Евангелие. Это очень вульгарный миф, недостойный пера мастера. Перевертышей мириады.
3) Перевертыши работают с Евангелием. Опять неверно. Перевертыши работают с Библией целиком. Включая Ветхий завет, Деяния Апостолов, Апокалипсис.
4) Перевертыши работают с христианской традицией. Сюрприз. Правда не я это открыл. Перевертыши также активно работают с исламской традицией, в том числе исламской эсхатологией.
5) Перевертыши носят общий, абстрактный характер. Миф. Перевертыши работают в том числе с конкретными фразами и цитатами. Иногда очень точно и цепко.
6) Все перевертыши связаны с религиозными текстами. Миф. К примеру, наступает весна. Вы ожидаете веяния весенних ароматов, свежего ветерка. Но в романе в дом заходит весенняя вонь. Первые весенние цветы вызывают раздражение. Бумсы навевают тоску. Вместо улыбок постоянно упоминаются оскалы. Тем, кто кто утверждает, что нет на свете настоящей любви, предлагается отрезать язык. И т.д. Обычно на эти моменты мало кто обращает внимание.

Несмотря на все это, никакого детального анализа перевертышей антиевангелия от Булгакова я сейчас проводить не буду. Потому что моя книжка не резиновая, а у современного читателя нет времени на такие детали. И мы посмотрим только на линию Иешуа.

1) Иешуа у Булгакова это не Иисус. Он сын неизвестных родителей, и ни на каком осле в Ершалаим не въезжал. Он не врач, а гипнотизер и менталист. Иешуа говорит, что Бог один, и верит он в него. Идет ли речь о северном боге Одине, или единобожии, до конца не ясно.
2) Учеников у него нет. Кроме фанатика Левия Матвея, который пишет какую-то ерунду, которую Иешуа вообще не говорил. Иешуа прямо отрекается от творчества Левия перед Пилатом, а самого Левия просит сжечь эту ерунду.
3) Мы имеем возможность заглянуть в хартию Левия Матвея. И там действительно находим перевернутые цитаты из Апокалипсиса. В частности, в настоящее время исполнившееся пророчество, что человечество скоро будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл (по Апокалипсису солнца вообще не будет, фраза сильно искажена).
4) В этой же Хартии Левия мы находим цитату из Доктора Живаго, что смерти нет. Что совсем не соответствует книге Апокалипсиса. Хотя в последнее время фраза стала очень популярной.
5) Иешуа отрицает государственную власть, и считает любую власть насилием над людьми. При этом предрекает падение религии и торжество царства истины.
6) Судьбу Иешуа решает не народ и толпа, как обычно кричащая "Распни его!" и "Варавву", а первосвященник Каифа (не Каиафа - волшебная буква), который выбирает разбойника Варравана (не Варавва - волшебная буква) в кулуарной секретной беседе с Пилатом. А народ вообще ни при чем.
7) Иешуа никто не высекает до смерти, а на казнь везут в какой-то повозке.
8) Пилат не умывает руки, а вместо этого толкает какую-то великую речь на помосте перед огромной толпой и солдатами на Ристалище. Во имя Кесаря императора, потом раскатывает букву "р", как будто бы кричит ур-ра и т.д.
9) Дело Иешуа вообще не связано с Богом или богохульством, а носит исключительно политический характер. Оно связано с оскорблением Кесаря.
10) Иуда вроде сделал все по закону, зажег светильники в личной беседе. Преступника схватили. Хотя да, по меркам нашего времени, Иуда был типичным политическим провокатором-стукачем. И данный прием применялся только к религиозным совратителям, что к случаю Иешуа не применимо.
11) Если уже на то пошло, то в романе нигде не сказано, что Иуда реально предал Иешуа. Это шок, но это так. Нет цитаты из его доноса. Иуду назначает предателем Пилат, но так ли это на самом деле?
12) Во время оглашения приговора на Ристалище перед Дворцом Ирода Пилат зачем-то принимает какой-то парад?! У какого-то всадника на вороной лошади. В конце конницу замыкает какой-то всадник с духовым инструментом, сверкающим на солнце? Он что на Лысой горе трубить собрался?
13) Затем Пилат тщательно и детально руководит перемещением военных единиц вокруг Лысой горы?! Окружает эту гору оцеплением в 2 кольца?! При том, что ни казнь, ни казнимые никому не интересны, и народ быстро расходится. Упоминаются только 2 собаки с высунутыми языками. Да народ бы и не пропустили за это оцепление. Для чего это оцепление? Кого они там охраняли?
14) Казнимых почему-то не прибивают к крестам, а вешают на столбах. После того, как все уйдут, Левий просто срежет у них веревки и казненные упадут на землю.
15) Перед казнью Иешуа сообщает, что благодарит и не винит за то, что у него отняли жизнь. Даже не поясняя кого. За что он благодарит, и кому была адресована фраза о трусости, неизвестно. Но это полная дикость в сравнении с Евангелием.
16) Автор сообщает, что Иешуа был на третьем столбе. Его облепили слепни, при этом с головы размоталась какая-то чалма.
17) Никаких диалогов между казнимыми не было. Никто не раскаялся и не обращался.
18) Всех троих умертвили по команде посыльного одновременно. Не перебивая колени, а ударом копья в сердце. Со словами: "Славь Игемона!". Что превращает эту казнь в какой-то гротескный спектакль.
19) Казнь выполнена центурионом Марком, когда очевидно, что командующий никогда не будет делать это сам.
20) До казни казнимым зачем-то дали попить воды вместо уксуса?! А это зачем?
21) Все это время позади, в расщелине проклинает Бога и самого себя некий Левий Матвей. Который пишет в своей хартии, что "смерти нет", "столько времени прошло, а смерти нет".
22) После казни все солдаты дружно бросают место казни и уходят. Ни одного человека не остается. Казнимые вообще никому не интересны, не охраняются и Левий Матвей бросает их валяющимися под дождем на земле. Он срезает веревку Иешуа хлебным ножом, а тело тащит в какую-то пещеру.
23) И все это не является предметом чьего-то свидетельства, а снится Ивану Бездомному в психиатрической клинике после укольчика.
24) Когда солдаты уже вернулись, Пилат вдруг вспоминает, что тела нужно похоронить!? Так чтобы о них не было ни слуху, ни духу. Это задание, как и "охрану" Иуды из Кириафа, он поручает своему начальнику тайно охраны Афранию.
25) Иуда ни в чем не раскаивается, а вместо этого прямо в священную ночь договаривается о любовном свидании с замужней Низой. Она и заманивает его в ловушку, прямо в Гефсимании. Казнь совершается нанятыми разбойниками.
26) Смерть Иуды из нижнего города контролирует таинственный человек в плаще, который присел перед ним на короточки. При этом отмечаются трели Соловья, и одухотворенное лицо Иуды.
27) Так как мертвый Иуда никак не смог бы вернуть священникам проклятые деньги, это делают за него разбойники. Логично, что священники вообще ничего не поняли, и все отрицали.
27) Казнимых похоронили в совершенно неизвестном месте, после чего зачем-то притащили к Пилату Левия Матвея. Тот сообщил, что планирует убить Иуду, что кровь еще будет и т.д. А в конце все выглядит так, как будто он согласился работать на Пилата, после того, как Пилат сообщил, что это он убил Иуду.
28) Так что никто не воскресал, слух о самоубийстве Иуды придумали Пилат с Афранием. А Ершалаимское Евангелие почему-то написал мастер уже в наше время?! Через 2000 лет в пространстве-времени романа??
29) Что касается Пилата, то он раскаялся, часто общался с Иешуа во сне, а в конечном итоге был освобожден мастером, побежал по лунной дороге к Иешуа, человеку с совершенно неузнаваемым лицом, где был....
Прощен? Нет, там не было никакого прощения, потому что Пилат об этом не просил. Пилат просто узнал, что никакой казни не было. А Иешуа лично в этом поклялся (чем, не уточнил).
Правда в конце романа автор почему-то сообщил, что жестокий прокуратор Иудем ушел навсегда в бездну. И испортил всю романтику.

Так, по крайней мере, написано в романе.

Я специально писал по памяти, чтобы не превращать эту главу в исследование антиевангелия от М.А.Булгакова, а просто продемонстрировать всю степень абсурда того, что написал автор.

ЕСЛИ ПРИМЕНЯТЬ ЭТО К ИЕРУСАЛИМУ И ЕВАНГЕЛЬСКИМ СОБЫТИЯМ.