94. День сурка или как спасти Берлиоза

Ваш выбор и понимание того, есть ли у Бога чувство юмора, если вы прочитали и поняли предыдущие главы, способно запустить цепную реакцию, в которой костяшки домино, падая одна за одной, снесут всю огромную конструкцию, навороченную веками.
Почему? Это же всего лишь курьез.
Не совсем. И сейчас мы подойдем к первой доминошке. И
Только вчера я для себя разбирал некоторые тезисы из книги А.Зеркалова "Евангелие от Булгакова". Автор плотно исследует проблему предательства Иуды, вокруг которой тонны богословских споров, и предлагает свою светскую версию. Это очень интересно и важно, но как говорил Ф.М.Достоевский, - все не то, не о том.

В чем проблема?
Проблема в том, что если верить Евангелию от Иоанна Богослова, в 13 главе происходит такая всем известная сцена.

"Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.
Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит.
Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.
Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.
Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?

Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: ЧТО ДЕЛАЕШЬ, ДЕЛАЙ СКОРЕЕ.
Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему.

А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим.

Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь".


Здесь есть небольшие проблемы с тонкостями перевода, которые мы не будем затрагивать. Но главная проблема, что почти у всех, кто начинает анализировать этот эпизод, заедает пластинка. Вот и мне теперь нужно преодолеть искушение и не написать длинный теологический трактат и свободе выбора, судьбе и какова вина и в чем же предательство Иуды, если все давно было предопределено Божьим планом.

Хотел было обратиться к Мережковскому для цитаты, но нет, и он не поможет. То, но немного не то. Ответ скрыт в главе романа "Мастер и Маргарита" "Как прокуратор пытался спасти Иуду их Кириафа". В суперпозиции состояний. Но и к ней мы обращаться не будем. Сделаю проще. Просто дам ответ, потому что обсуждать это нет смысла. Это как шутка, как чувство юмора, как дзен-коан. Вы либо видите, либо нет.

1) Иисус прекрасно понимал, что Иуда планирует его предать. НО.
2) Он до последнего пытался его спасти, уколов его в самое сердце.
3) Он не проклинает его при всех, не обличает (многие представляют, что сказав про передачу хлеба, Иисус хлопнул в ладоши, - попрошу внимания! - вот передаю хлеб Иуде), а незаметно для всех передает чуть позже. Это "видим" только мы. Это дружеский братский жест, адресованный лично Иуде. И означает он только одно. Обращение к его совести. Брат, может все же передумаешь?
4) Когда Иисус, говорит "Что делаешь, делай скорее", он совершает вторую попытку воззвать к совести Иуды. Это уже жест отчаяния. Если бы мы были в мире классической литературы, такие слова обычно заканчиваются слезами, объятием и просьбой о прощении. Но не в этом случае. Сможет ли нормальный человек после этого спокойно пойти к священникам, договариваться с ними, потом распланировать все действия, вернуться назад? Это очень сложно.

Но, как бы то ни было, только совершенно слепые и неспособные прочувствовать этот момент люди могут утверждать, что Иисус на самом деле просил Иуду ускориться с реализацией планов предательства. Именно благодаря таким аргументам, выстраиваются страшные конструкции. Иисус изначально планировал погибнуть на кресте и твердо шел этой дорогой. А значит косвенно становился чуть ли не самоубийцей. А Иуда помог выполнить этот план, а раз все было заранее предопределено, то он не так уж и виноват, а по мнению некоторых, был даже лучшим учеником Христа.

ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ

К чему все это? Что интересного в деле Иуды?
К тому, что это дело полностью переворачивает весь смысл Евангелия и того, что на самом деле планировал Иисус. К тому что это переворачивает не только прошлое, но и будущее.   
Иисус понимал, что скорее всего так и будет. Не нужно быть Богом, чтобы это понять. И понять то, куда Он шел. Но разве это планировал Он и пророки, которые предсказывая распятие истины, которое продлится еще тысячи лет, пытались воззвать к человеческой совести? Разве этого он добивался?
Разве когда Ф.М.Достоевский писал своего "Идиота", в котором предсказал судьбу России, планировал и хотел ее гибели?
Разве князь Лев Николаевич (чуть не написал Толстой) планировал ее гибель, и постоянно указывал на тот самый нож мужика Парфена Рогожина? Дарил ему свой крестик, взывал к его совести?
Разве когда Лев Николаевич в точке кульминации романа перед тем как грохнуться в приступе падучей, и рассказывая, как Католицизм предал Христа, потому что обратился к вере через оружие, и о том, что на Западе Россию воспринимают ни иначе как варваров с мечем (этот эпизод нужно было вырезать из романа, здесь Ф.М.Достоевский, вернее больной идиот Мышкин сильно погорячился), не способных понять христианские истины, и предлагая всем не погибать, не уходить в небытие, ведь осталась еще в людях капля милосердия,
- разве тогда Лев Николаевич предлагал всем пойти о погибнуть?
И разве когда Ф.М.Достоевский писал свой роман о будущем революции "Преступление и наказание", он предлагал всем взять топор и пойти крушить мерзких старушек-процентщиц?
И разве когда Ф.М.Достоевский писал свой роман "Братья Карамазовы", он прелагал повторно арестовать Христа, передать его великому инквизитору, разрушить храм под знаменами о хлебе, а на его месте построить Вавилонскую башню? Но недостроить ее, осознать обман, а затем снова вернуться на запад и сказать, что мы поняли, что нас обманули, поэтому заберите нашу свободу, но накормите нас. Дайте нам хлеба и зрелищ, но заберите нашу ответственность.
Ну, если так, то тогда программа Ф.М.Достоевского была полностью выполнена. За это ему поставили памятник, и включили в учебники литературы. А в наше время решили полностью смешать его с грязью.
И если пророки предсказывают, что если выйти на балкон и прыгнуть с 20 этажа, то погибнете, разве в этом их план? Или в этом Божий план?


Не было такого плана никогда. Ни у пророков, ни у Христа, ни у Бога.
Мир мог бы быть другим. Все они пытались воззвать к совести своего и будущих поколений, а не превратится в религиозные институциональные памятники распятия истины.
Ужас же этого понимания в том, что оно полностью переворачивает весь смысл нынешнего институционализированного христианства с ног на голову (речь идет только о Ватикане, и очевидно, что не об РПЦ - единственной церкви, сохранившей историческую христианскую истину нетронутой).
Как когда то Галилео Галиелянин полностью перевернул картину мира и навсегда лишил Ватикан, как главный институт религии, права на истину и на заявления о непогрешимости.
И никакие буллы и папские реабилитации здесь никогда не помогут.
Потому что сразу возникает следующий вопрос.
Если вы так уверенно несколько веков отрицали истину, и ошибались в таком фундаментальном вопросе про устройство мира, в чем еще вы ошибались?
Или вы будете настаивать, что никогда не ошибаетесь?
Но помилуйте, пожалуйста, тут вся история замарана сплошными ошибками инквизиции, покрытием преступлений власти и кровавыми войнами.
Ах, Ватикан признает что иногда перегибал палку?
Ну тогда это решает проблему.
Тогда можно выдохнуть.   

ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
Одного не могу понять.
Когда Воланд предсказал Берлиозу, что он вскоре погибнет, он все-таки, пытался его спасти и дать ему последний шанс, или сам все подстроил, чтобы вселиться в его квартирку?
Вот вопрос...