Правило автор-критик против демагогии

Правило «автор — критик» (автор только утверждает, критик только задаёт вопросы) сильно сужает арсенал демагогии — многие приёмы просто становятся технически невозможными.


     Приёмы, которые исключаются почти полностью

 -  Подмена тезиса («соломенное чучело»).
Критик не может переформулировать позицию автора и атаковать эту переформулировку — он может только спросить: «Что вы имеете в виду?», «Как это согласуется с тем;то?».

 -  Ad hominem (переход на личность).
Если критик не вправе делать утверждения, он не может заявлять «вы некомпетентны», «вы это говорите из выгоды» и т. п. Он может лишь спросить: «На каком основании вы делаете этот вывод?», «Какие источники вы использовали?».

 -  Доведение до абсурда как утверждение.
Критик не может сказать: «Значит, по вашей логике, всё рухнет». Он может только спросить: «К каким следствиям это приводит?» или «Как вы избегаете такого следствия?».

 -  Сарказм и насмешка как аргумент.
Сарказм в форме утверждения («Ну конечно, это очень убедительно») запрещён; остаётся только нейтральный вопрос.

 -  Выдвижение ложной дилеммы как готового выбора.
Критик не может заявить: «Либо так, либо никак». Он может спросить: «Есть ли другие варианты?» или «Почему вы отвергаете альтернативу X?».

 -  Апелляция к большинству/традиции как довод.
Критик не вправе утверждать «все так думают». Он может лишь спросить: «Как вы учитываете распространённое мнение, что…?»

 -  Газлайтинг в форме утверждений.
Фразы вроде «Вам показалось», «Вы всё усложняете» запрещены; допустимы только уточняющие вопросы: «Правильно ли я понял, что вы утверждаете X?»

 -  Двойные стандарты как готовые оценки.
Критик не может утверждать: «Для вас это ошибка, а для других — норма». Он может спросить: «Как эта логика применяется к аналогичному случаю Y?»



     Приёмы, которые становятся труднее, но не исчезают полностью

 -  Манипулятивные вопросы.
Критик всё ещё может задавать наводящие, перегруженные или «ловушечные» вопросы, например: «Вы же не станете отрицать, что X — это очевидная ошибка?», где уже заложена оценка. Это уже не утверждение, но давление сохраняется.

 -  Информационный шум через вопросы.
Можно засыпать множеством мелких вопросов, чтобы утомить автора.

 -  Смена темы через вопросы.
Критик может начать задавать вопросы по смежной теме, уводя дискуссию.

 -  Сдвиг стандарта доказательства через вопросы.
Например: «А вы можете доказать это со 100;% уверенностью?» — это не утверждение, а вопрос, но он задаёт нереалистичную планку.



     Что остаётся возможным у самого автора

Поскольку автор по-прежнему может делать утверждения, у него остаются возможности для демагогии:

 -  Ложная дилемма в собственном тезисе.
Автор может сам заявить: «Есть только два варианта: А или Б».

 -  Циркулярная аргументация.
Автор может обосновывать тезис самим собой, просто другими словами.

 -  Post hoc ergo propter hoc.
Автор может утверждать причинность без доказательств.

 -  Выборочное цитирование и искажение источников.
Это делается в утверждениях автора, а не в репликах критика.