Почему тормознулись северные конвои летом 1942-го?

  (Добавление сюда: http://bouriac.ru/NAF/NAF.htm)

  Англичане, как известно, были те ещё любители воевать чужими
руками (впрочем, а кто -- не любители? иное дело, что это не всем
и всегда удаётся). В 1941-1945 гг. англичанам можно было воевать
руками русских и китайцев (а ещё, конечно, французов, поляков,
индусов и т. п. -- если считать, что южноафриканцы, канадцы,
австралийцы и новозеландцы -- это для британцев не совсем чужие
руки, а австралийцы и новозеландцы уже по сути защищали самих се-
бя -- от японцев). Война руками русских могла вестись только при
условии поставки в СССР оружия и т. п. Иначе говоря, у англичан
был кровный интерес в том, чтобы переть в Советский Союз как можно
больше всего, что тому остро требовалось. Тем не менее после раз-
грома конвоя PQ-17 в июле 1942 года следующий северный конвой,
PQ-18, был отправлен только в сентябре 1942 года, после чего имел
место ещё один перерыв -- до декабря.
  Причина задержки с конвоями была не только в том, что летом в
Заполярье немцам было много легче отыскивать и атаковать корабли
и грузовые суда, но и в том, что у англичан не хватало флота. Их
военно-морской тришкин кафтан был перелатан ими в пользу Мальты и
средиземноморских конвоев. Плюс подготовка и проведение (8-16 но-
ября 1942 г.) операции "Факел" -- высадки англо-америриканцев в
Алжире, Оране и Касабланке.
  Временно уменьшить интенсивность войны руками русских англичане
решились по единственной причине: в борьбе с Германией они счита-
ли более важным в то время Североафриканский фронт. И американцы
наверняка считали так тоже (иначе бы наращивали поставки в СССР,
а не лезли в Северную Африку проливать американскую кровь).
  Вот это несоблазнение англоамериканцев возможностью повоевать
против немцев (итальянцев, венгров и т. п.) на суше ещё некоторое
время в основном большевиками -- весомый показатель того, что им
(ну, их вождям) отчётливо виделось (а кое-что там и тогда навер-
няка было им виднее, чем нам сегодняшним), что решающим был на
тот момент Североафриканский фронт, а не советско-германский.
  Напомним себе, что даже в начале лета 1942 года немцы и японцы
ещё преимущественно наступали (японская экспансия прекратилась
после битвы у атолла Мидуэй, случившейся 4-7 июня 1942 года, не-
мецкая -- в декабре, на Северном Кавказе). Это к тому, что анг-
личанам, да и американцам, в 1942 году было ещё очень не до жиру
и они не могли себе позволить серьёзно отвлекаться на что-то, не
имевшее ключевой важности. На поле боя не было явного превосходс-
тва ни у "демократов" + СССР, ни у "фашистов". Если англоамери-
канцы предпочли наступать в Северной Африке, значит, посчитали,
что их действия именно там будут наиболее эффективными в аспекте
коллективной "победы над фашизмом", а не чего-то ещё типа проти-
востояния коммунизму или послевоенного передела мира.
  Американцы воевали вряд ли на пределе своих возможностей, а вот
англичане -- очень близко к пределу. Это располагало их к жёсткой
рациональности и к ориентации на близкие цели. В качестве союзни-
ков они вели себя в основном честно (говорю "в основном" потому
лишь, что совсем хорошо никогда не бывает хотя бы из-за того, что
люди расходятся во взглядах на то, "что такое хорошо"). Если бы
Сталин был уверен в том, что кратчайший путь к общей (с англича-
нами и др.) победе шёл не через Северную Африку (а её, значит,
можно было уступить немцам и итальянцам -- без тяжких последст-
вий, да?), он наверняка бы сообщил об этом англичанам и позабо-
тился об убедительной для них аргументации. А посколку он этого
не сделал, значит, он был по этому вопросу согласен с Чериллем и
только [ныл] напоминал (зачем? на всякий случай?), что очень же-
лательна ещё и высадка англо-американцев в Западной Европе, как
будто у них имелось другое мнение на этот счёт.
  НУ НЕ БЫЛО у англо-американцев в 1942 году ресурсов для того,
чтобы одновременно 1) поддерживать СССР (и Китай!) поставками,
2) воевать с немцами и итальянцами в Северной Африке, с японцами
-- в Юго-Восточной Азии и на Тихом океане, 3) проводить массиро-
ванную высадку на атлантическом побережье Европы. И сначала ведь
надо было хоть немножко выбомбить Германию, что тоже делалось
отнюдь не Советским Союзом.
  Кстати, попрекать американцев тем, что они воевали с Гитлером и
др. не на пределе своих возможностей, -- не резон: лучше бурно
радуйтесь, что они воевали на вашей стороне ХОТЯ БЫ ТАК. Не они
заваривали европейскую кашу, не они взращивали Гитлера. А что они
поимели в результате войны какие-то выгоды, так с какого рожна у 
них должно было получиться наоборот?