... но когда он возымел наглость осчастливить меня доверительной посылкой собственного опуса, я поклялся отомстить. И что за бес, спрашивается, завлек в священный лес античности тебя, пергаментная локуста с лавандовыми глазами, «всезрящий, острый критик» – сиречь, инквизитор по ведомству бескрылой истины? Моя вотчина, заруби на носу. Что ж, мы всенепременно с вежливой гадливостью взглянем на листы, усеянные маком букв, и, трогая на розовом безымянном тяжесть старинной печатки, первосортным чилийским шардоне охладим негодование – пополам с телячим мозгом. Ого!.. Да ты не постеснялся присвоить мою манеру, тобою и осмеянную? Или это пародия?.. «Развернув пунцовый, вырастающий из четвероногой лошадиной основы торс в направлении яростного пятна Несса, гаркнув «Мне!», я, Кротос, мясом чую – искусный пьяница так хмелеет от грана хиосского – поющую дугу полета медного мяча, ибо ныне, в равноденствие, мой химерный организм завоевал зыбкое равновесие меж влагой и сушью – узловатость рук бракосочетается со сладострастной дебелостью крупа, лоснящегося, как порфир (закат, залив, пирамидальный обелиск на дальнем холме, обросший дыроротыми масками, минутно коронованный осьминогом-солнцем – пожалуй, тирского пурпура). Я мечу взгляд на кольцо, вделанное в грубую кладку жертвенника – глазок костяной иглы фессалийских ведьм, наше блаженство и проклятье, именно сквозь это ухо надо протолкнуть мяч, и тогда мы – сыны марева – сможем воплотиться (но зачем?) в одном из очерченных миров. Воздух, пропитанный горячим дыханием чабреца, кое-где рассечен фантомными разрезами – это добрые демоны, и они наблюдают за красно-бело-черным тройственным водоворотом сцепившихся кентаврьих фракций. Ужас и восторг созерцания борьбы воспламеняют их студневидные души циановым огнем. Отбивать мяч позволено только грудью, и вот он, сплюснутый, подобно балджам галактик, сверкающими пауками вздувшихся на смугло-аметистовом небосводе, рвется по крученой кривой на меня. Я встаю на дыбы и гулкой грудиной встречаю снаряд, мяч отскакивает и – о чудо! – повисает, непостижимо вертясь, в оправе кольца. Вкрадчивая вспышка. Пузырчатое ничто. Удар. Череп жестоко сотрясается, мелькают розовые пальцы, обнимающие парабеллум, к рукояти его прилипли волосы и крошки окровавленной плоти, это пистолет мистера Дарашикуга, сомнительного потомка могольских правителей, впрочем, ходят темные слухи, будто он – большевистский агент, теперь всё сходится, ведь здесь, в шотландских пустошах расположена база флота Его Величества. Крупитчатый голос негодяя клокочет «Шифр, шифр». Конституция его мучнистого тела – тамасическая, он абсолютно лыс, белки глаз напоминают вареный чеснок, но радужки съедены изнутри зрачками – жерлами тьмы. Какие-то секунды назад мы были увлечены беседою за кувшином кларета, в окнах голубизна спорила с невыразимостью оттенков моря, не буду лгать, я люблю похвалу и указания на недостатки, звучащие как похвала, «Знак верного искусства: написанное схватывается без вчитывания, ты паришь над строфами, и ни к чему ранить ступни, погружая их в щебень слов. Однако ваши прихотливые инвенции, дорогой Крис – кстати, родные сестры той системы, что исследует наслоения, накладываемые Порядком на холст Сущего, где столь любимая вами титаномахия служит лишь одной из древнейших, но необходимых грунтовок – рассыпаются, увы, от одного взмаха катаны Акутагавы». Меня шатает, слева на стене – шафранный этюд в стиле pittura metafisica, запечатлевший избиение кентавров Гераклом, справа в шкафу – «Капитал» в рассыхающемся переплете. Кожаная дверь сейфа, «Набирайте» – страх, оказывается, поименован точной комбинацией цифр. Внутри обитой алым камеры заискрился перламутровый свет. «Перстень Гигеса!» – Дарашикуг шипит и, отрывая мне голову, сильными, мягкими руками вынимает мозг, похожий на лишайник, с аппетитом пожирает его, укладывает выеденную оболочку в сейф – и замыкает навсегда. Таким образом, моя реликвия, мой разум и моя жена украдены самозванцем».
Тот редкий и ярчайший пример, когда льющиеся, как из рога изобилия, художественные средства выражения в итоге абсолютно ничего не выражают. Но поставлю зелёную за дюжие авторские потуги, столь зримо проходящие красной нитью сквозь всё повествование.
"Я совершенно нормален. Не нормален тот, кто не понимает моей живописи".
"Предел тупости - рисовать яблоко как оно есть. Червяка нарисуй, истерзанного любовью, плящущего омара с кастаньетами, а над яблоком пусть порхают слоны, и ты поймёшь - яблоко здесь лишнее ".
С. Дали.
Тоже цитат навалю. Леонтий, как по мне, в том же ключе работает, что и знаменитый испанец.
«Главная забота художника — стремиться к какому-то совершенству, и на своих собственных условиях, а не на чьих-либо ещё» Д.Д. Сэлинджер.
Раз уж пошла такая пьянка. Что есть ис-во? - Тот ещё вопрос, сродни парадоксальному котейке Шрёдингера. Здрасте-здрасте)
Даниил, Гойнс, Павел, приветствую. Рад всех видеть.
Мне крайне импонируют ваши споры о том, как писать - по делу и без затей или с применением всего арсенала словесных ухищрений, но без гарантии понимания читателем, на шиша всё это нужно. Возможно, вы догадываетесь, что мне приятней именно этот гиблый путь.
И всё же.. Уважаемый Даниил, я давно привык к тому, что мои тексты "абсолютно ничего не выражают". Об этом мне говорили столь часто и авторитетно, что я смирился с диагнозом. При этом - можете верить или не верить - когда пишу, я нагло пытаюсь запихать чуть ли не в каждую фразу отсылки ко всей этой кошмарной и прекрасной Вселенной (ну, или хотя бы к какому-нибудь существенному её куску), которая, на мой взгляд, отнюдь не исчерпывается тем, что можно условно назвать "дневной реальностью", но простирает свои ложноножки в сферы, лишенные, к сожалению, чёткости, связности, порядка, пользы и цели. Если хотите, моя единственная задача - дать почувствовать безумную красоту этого странного мира.
Друзья, огромное спасибо за интерес. Как ни печально, но, кажется, последнее, что обсуждают на Прозе - это проза как таковая. Вы - замечательное исключение.
Ох, супрематизма идеи и сюжеты сейчас познавать, смотря на старый добрый квадрат. "Манифест супрематизма" Малевича стоит к прочтению взять. Там будут: сюжет, интрига, дворцовые перевороты (нет), замысел, идеи, Рик, Морти, добрая зависть Шагала, беспредметность, Даниил Далинин, кот Шрёдингера и чего только вашей душей угодно, Даниил)
У Леонтия я программных текстов не встречал, к слову.
Про кота - интересно, а если наблюдатель смотрит на предмет искусства, то он влияет на него или предмет на него?)
Даниил: искусство — это вроде как слом привычных шаблонов изобразительно-выразительными средствами. Мне близко Платоновское определение творчества как оторванного от разума священного безумия. Первые рисунки прачеловеков в пещерах не имели никакого смысла, чистое иррациональное наваждение или, если хотите, вдохновение. В этой парадигме тексты Леонтия выглядят исключительно гармонично.
Мелкими кусками грызу изумительно-мозгодробительную попытку переводчиков (официально, третью) взломать «Поминки по Финнегану» в исполнении Ольги Брагиной и частенько за чтением вспоминаю вас))
А я думаю, что у Леонтия довольно оригинальная попытка, а может и вовсе (с осторожностью говорю) некая результирующая эклектика дионисийского и аполонистического начал по Ницше. Когда хаос и чистота творческого дорационального порыва сочетается с обличением в форму и предметность.
Да, здравствуйте, Даниил, Гойнс, Леонтий, Саломея.
Всё на всё влияет, Павел. Но, как уже говорил ранее, созерцая произведение, есть только оно и я. Остальное - лишнее. Сам могу накатать хоть манифест, хоть талмуд про гениальность "Случая в лесу", к примеру, возникни у меня такая необходимость)
Гойнс, спорная трактовка, ведь есть же масса признанных произведений ис-ва, кои ничего не ломают. А есть квадрат, который ломает, но является ли ис-вом - вопрос дискуссионный.
ЗЫ: И Вам не хворать, Саломея)
Есть тут авторша, на старости лет освоившая промпт и однажды выдавшая сгенеренный шедевр про то, как дедушка с внуком заблудились — там подача на уровне детсадовского творчества была, что не помешало авторше заполучить тыщу восторгов (она снесла его куда-то щас). Но нейросеть оседлала прочно и даже некрологи стелет через ИИ, в которых удочки пахнут карасями.
О-о... Павел-Павел... это знатный образец генеративно-дегенеративного ис-ва, впервые открытый человечеству усилиями тов. Гойнса, кажется. Если квадрат Малевича учит нас беспредметности, то "Случай в лесу" не учит ничему! В этом отношении автор далеко превзошёл знаменитого супрематиста, шагнув за грань, пробив дно и разорвав шаблон в клочья! С тех пор человечество вынуждено соотносить любое литературное творение с этим как бы его базовым элементом, этим кварком литературного творчества...
ЗЫ: Гойнс, это бесконечная тема. Ну, его нафик)
Хз, случай про проблематику доставления навоза на дачу из городской квартиры посредством такси и его забывания у ворот, когда героиня решила обсудить сериал про вампиров с пьяным соседом, но вдруг оказалось (!), что сосед агротехнолог - вот он поворот сюжета — в общем-то круче сюжета нейронки (тетку не помню как звать, выпустила сей шедевр года четыре назад). Потом они с постукивающим по ее нервам и ее лицу мужем на старости лет поженились и воду кипятили в самоваре, чай пили какой-то там (несколько страниц было о Цейлоне, о пиратах, английских королях, о геополитике Европы и прочей херне) и смотрели на мух, летающих уже который год над говном у ворот.
Тут как будто есть смысл, но я скорее всего приукрасил содержание в угоду собственных этики и эстетики. Найти бы эту нетленку...)
Вдруг понял, что это сытнее той чуши, что писала та дама при помощи нейросетей)
Фотка жуть какая инфернальная в заглавии рассказа) Я увидел черно-белые кипарисы между ног почему-то у человека, потом рассмотрел головы сзади, очки, и какую-то злобную штуку в руке. Да, я странный, но тот текст страннее)
Даниил, "Чёрный квадрат Малевича" - - это не про картину. Я как-то занялся этим вопросом, мол, что в ней такого? Ничего. Вся суть в письменных комментариях автора. Прочтите. Больше наивных сравнений вы не будете приводить, уверяю вас.
Ещё в прошлом веке, в статьях Корнелия Зелинского я прочел разгадку черного квадрата: Малевич писал очень плохие стихи, поэтому от безысходности начал хорошо рисовать геометрические фигуры, пха-ха-ха
Павел, ну конечно не про картину. Это про пиар. Читал я читал и долго смеялся. Видал я в музее современного ис-ва среди прочих экспонатов кучу буквального дерьма на полу. Уверен, что автор сего шедевра поездил бы мне конкретно по ушам, рассказывая о глубоком смысле и символизме своего творения. Но дерьмо от этого не перестанет быть дерьмом. Просто дерьмом))
В свете всего сказанного, пришёл мне вдруг на ум такой простой критерий "истинного ис-ва", не претендующий, впрочем, на охват явления во всей полноте: если это может сделать каждый (нарисовать чёрный квадрат, наложить кучу) то это не ис-во.
Не знаю про Зелинского, Гойнс, но мне больше нравится история, как Малевич и Гитлер подрались на собеседовании в одной из школы искусств. Один из них в последствии нарисовал солнышко и детей, другой закрасил их чёрным.
"простой критерий "истинного ис-ва" (...): если это может сделать каждый (нарисовать чёрный квадрат, наложить кучу) то это не ис-во."
- Нарисовать черный квадрат, безусловно, может каждый. Но не каждый смог бы догадаться, что это тоже искусство, одна из его возможностей (насчёт кучи - скажу честно, широта моих взглядов всё же имеет определенные границы, хе-хе).
Малевич, как известно, не первый, кто изобразил черноту, первым был автор "Битвы негров в пещере" (какой-то француз, он еще нарисовал апоплексических кардиналов на Красном море). Но найти "ничто" как один из видов "нечто" - это уже концепция. Есть ведь аналог в музыке, о котором говорят куда меньше - произведение Кейджа, состоящее из нескольких частей полной тишины. "Черный квадрат" - давно уже классика, бороться с этим глупо, и то, что многие его не принимают, абсолютно ничего не меняет.
Меня всегда умиляет сверхобывательское, поверхностное отношение и мнение о «Чёрном квадрате». Чуть что, сразу все шишки и стрелы летят в Малевича. Ну, возьмите вы Ротко или Поллока, почившую 14 августа Кусаму, о которой вчера только ленивый не написал. Что такого в её горошке, а, Даниил? Ведь горошек, точки, кружочки может нарисовать каждый. Разве это искусство? Оказывается, да. Почему? Ну, потому что человек художественным языком смог выразить свой протест войне или иную идею. На своём примере понял, если не всё о человечестве, то многое, чтобы уйти жить в психушку.
А что до Дали, то много смысла или идеи в его «Великом мастурбаторе»? Или фекалиях, которые печатали на пластиковых пакетах, чтобы продавать в его музее?
Вы написали, что всё на всё влияет, ну, так правильно. Мы не можем воспринимать произведение вне исторического контекста. Поэтому чёрный квадрат всегда будет больше квадрата, как просто формы и больше и глубже, чем чёрный цвет, который нифига не чёрный.
А горошек Кусамы всегда будет больше, чем просто белый или красный кружок, а она сама куда бессмертнее своего образа с красными волосами.
Искусство, Даниил, это про вечность и вечное делание, как бы пафосно сейчас мои слова не звучали. Делание и желание хоть чуточку приблизиться к этой самой вечности, хоть на миллиметр: трудно, красиво, doing my way. Таков квест.
Хотела сегодня у вас что-нибудь да читануть, дабы иметь представление о глубине ваших текстов, но ограничилась рецензиями. Они спасли моё бесценное время.
Взаимно, Саломея, ибо догадываюсь, что меня ждёт на ваших страницах. Вернее, что не ждёт.
Что же касается всякого рода квадратов, треугольников и кружков-горошков, то я готов признать пиар вокруг них ис-вом, т.к. продать такое под видом ис-ва - само по себе ис-во. Ис-во манипуляции неокрепшим умом и мнением обывателя, который более всего на свете боится прослыть таковым. Такие люди будут жрать хоть овно да причмокивать, подчёркивать его уникальную текстуру и насыщенный вкус, лишь бы сойти за людей с великой широтою взглядов. Ну, пускай лопают, а я, пожалуй, воздержусь)
Каждый имеет право на своё ошибочное мнение.
Известно, что узость взглядов пока ещё до добра не доводила. Да и белое пальто быстро пачкается, стоит окунуться в чан с чужой глубиной.
Было не интересно пообщаться, честно. Взаимности не нужно. Храни вас бог в прохладном тёмном месте.
Это была ирония в отношении вашего определения искусства, а именно той части тезиса, где вы утверждали, что навалить кучу каждый может. Судебное разбирательство по делу Джони Деппа против Эмбер Херд доказало, что навалить кучу можно так, что это обойдется в сотни миллионов долларов. Чем не искусство, пха-ха-ха?
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.