Психология для агностиков

Действующие лица

Итак, место действия ваша голова. Имеем разум (он же логика), имеем эмоции (они же чувства). Эмоции это не только то, что иногда проявляется вовне в виде смеха или слёз; у эмоций есть и иные весьма важные функции. Например, кто из этих двоих занят различением добра и зла? Разбираем на примере. Волк гонится за зайцем. Варианты развития событий:
1) Волк догнал и съел зайца
2) Заяц убежал, волк остался голодным, возможно, даже умер от голода.
Какой вариант добро, какой зло? Понятно, что ответ зависит от того кто вы — волк или заяц. Но положим, что вы не волк и не заяц, а вы болельщик. Тогда ответ зависит от того за кого из персонажей вы болеете. При любом варианте ответа это будет ваше субъективное, а значит логически недоказуемое мнение. Но конечно ваш разум знает что ваши эмоции полагают добром, а что злом. Как-никак живут эти двое в одной голове.
А вот что по этому поводу говорит Апостол Павел:
Мудрость же мы проповедуем между совершенными… у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. (совмещено 1Кор 2:6 и Евр 5:14)
Ещё чувства различают прекрасное и безобразное, а ещё интересное и неинтересное. Скажете, что последнее область логики? Отнюдь. Вы сможете логически доказать что, скажем, астрономия это интересно, а, скажем, балет это неинтересно (или наоборот)?

Что из себя представляет разум в отсутствии чувств? Рассмотрим нашего железного друга весьма хорошо моделирующего основные функции разума — компьютер. Компьютер способен воспринимать информацию извне. Воспринимающие «органы» - подключение к Интернету, микрофон, видеокамера, мышь и клавиатура. Компьютер способен хранить информацию — у него есть память. Компьютер способен обрабатывать информацию чему служит программное обеспечение. Компьютер способен передавать информацию вовне — в Интернет, динамики, на монитор. Компьютер способен учиться. Именно это он делает когда скачивает автоматические обновления и когда вы загружаете в его память новый файл, новую программу.
Положим, ваш компьютер сломался или устарел и вы несёте его на утилизацию. Вы несёте, а он брыкается и пищит: «нет! нет! утилизация это смерть, смерть это зло! я хочу жить!». Такое возможно? Как ваш компьютер различает прекрасное и безобразное? Что он полагает интересным, а что неинтересным? Нет, пошарив на рабочем столе и в папках можно определить что интересно вам — владельцу компьютера, но никто не сможет определить что интересно ему самому. У компьютера отсутствуют эмоции и потому он мёртв. Он ничего не делает от себя, а делает лишь то, что велит ему обладающий эмоциями владелец. В отсутствие эмоций разум мёртв, бездействует.

Теперь глянем на физическое тело и его «заводскую прошивку» —  инстинкты. Базовых инстинктов два — самосохранения и размножения. Полезно рассмотреть подпрограммы инстинкта размножения — материнский инстинкт и инстинкт доминирования обуславливающий конкуренцию самцов. У человека, в отличие от примитивных животных, инстинкты не являются непреодолимой силой и эта медаль имеет две стороны. Самцы животных в период размножения грызутся и бодаются, что есть проявление инстинкта доминирования. Агрессия самцов животных направлена на самцов же, но никогда не направлена на самок и детёнышей ибо в этом нет биологической целесообразности. Самцы нашего вида способны обходить это ограничение и вести себя хуже животных. 
Эволюционно эмоции появились как инструмент поощрения и наказания для высших видов хоть сколько-нибудь способных к обучению. Сытно поели — получите поощрение — положительную эмоцию. Стукнули себя молотком по пальцу — получите наказание — отрицательную эмоцию. То есть первоначально эмоции являются надстройкой инстинктов. Много позже появился разум — система прогнозирования будущего отвечающая на вопрос: «что мне делать сейчас дабы впоследствии получить положительные эмоции и не получить отрицательные?». Прогноз разум делает базируясь на знании закономерностей этого мира, каковые закономерности он вычисляет и собирает в копилку памяти. Здесь мы видим внутреннюю иерархию животного — главные инстинкты, эмоции подчинены инстинктам, разум подчинён эмоциям. Большинство представителей нашего вида недалеко ушли от этой схемы. Если же кто-то захочет переменить внутреннюю иерархию на человеческую, он узнает о ещё одной функции разума — контролировать, воспитывать свои эмоции.

Вводим ещё одно действующее лицо — волю. Воля не определяет наши цели; цели определяют разум и эмоции. Воля понуждает остальные действующие лица (разум, эмоции и физическое тело) к достижению избранной цели. Нетрудно догадаться, что человек с развитой волей способен проецировать её вовне, то есть быть руководителем. Помимо сказанного у воли есть ещё одна важная функция — отсекать ненужные хаотические телодвижения. На языке психологов можно сказать что воля управляет возбуждением и торможением.
Откуда происходят хаотические телодвижения? Воспользуемся описанием выделяющим в мозге отделы отвечающие за высшую нервную деятельность (неокортекс) и древние, архаичные отделы называемые лимбическая система и рептильный мозг. Что происходит в мозгах рептилии, скажем, лягушки? Видит муху — рептильный мозг говорит «хочу!», лягушка хватает муху. Видит цаплю — рептильный мозг говорит «боюсь!», лягушка убегает, прячется. Вот и наш рептильный мозг работает примерно так же. Небольшое отличие от лягушки всё же есть. У хищника реакция на опасность двоится в зависимости от избранной им тактики. От опасности можно убежать, с опасностью можно бороться. Соответственно, сигнал будет звучать либо как «боюсь», либо как «злюсь». Страх и гнев братья-близнецы. Нельзя сказать что деятельность рептильного мозга бесполезна. В конце-концов когда-то же нужно есть, спать, убегать или бороться, и даже уделять внимание противоположному полу. Проблема в том, что рептильный мозг бестолковый и шлёт такого рода примитивные сигналы постоянно, то есть, по большей части, не ко времени и не к месту. Пример: если вы оценили особь противоположного пола как симпатичную, сама ваша оценка свидетельствует о сигнале «хочу» от рептильного мозга. Если же вы в этой ситуации не предприняли никаких действий, сигнал рептильного мозга был отсечён. Вторая функция воли — отсекать неуместные сигналы рептильного мозга. Если их не отсекать, никакой сколь либо отдалённой цели достигнуть не получится, ваше движение будет хаотичным.
Притормаживать умеет и кошка. Увидев мышь кошка не бросается за ней сломя голову, но таится, крадётся чтобы прыгнуть наверняка. Если же вас спросят про существенное отличие человеческого мозга от мозга животного, можете смело отвечать, что у человека, сравнительно с животным, зона мозга отвечающая за торможение просто огромна. Многим такое устройство не нравится и они растормаживают мозг употребляя спиртные напитки. Есть и ещё одна проблема — далеко не всегда очевидно когда нужно действовать, а когда тормозить.


Sapiens???

Люди очень гордятся своим разумом — даже до той степени, что обозначили себя как homo sapiens sapiens, возможно, означающее дважды разумные или разумные в квадрате. Только вот используют свой разум они весьма избирательно. Причина проста — когда говорят эмоции разум соглашается либо молчит. А эмоции у нас обезьяньи и превратить их в человеческие сложнейшая задача за которую большинство даже не берётся. Почему на фоне прогресса науки устройство общества упорно топчется на уровне стаи обезьян? Причина в обезьяньих эмоциях. Эмоциям всё-равно сколько будет дважды два — три, четыре или семь. Разум имеет возможность объективно разобраться в этом и подобных ему вопросах. Отсюда успехи науки. Общество же это отношения между людьми, где всё строится на эмоциях.

Вам всё ещё кажется что в устройстве общества есть нечто разумное? Продолжим рассмотрение. Какова основная функция продавца? Его основная функция охранять товар от покражи. Плюсуем к армии продавцов разного рода правоохранительные структуры, плюсуем армию, плюсуем производителей замков, заборов и иного подобного. Плюсуем людей которые учат, кормят, лечат вышеперечисленных. Цивилизация сторожей…
Экономическая эффективность отдельных передовых предприятий весьма высока. Посчитаны каждый гвоздь и каждая копейка. А какова экономическая эффективность общества в целом? Попробуем мысленно перенести отношения в обществе на то передовое предприятие. Уволить человека из общества нельзя. Учтём это условие в нашем мысленном эксперименте.
Итак, все цеха предприятия торгуют друг с другом. Продавец нагоняет цену, покупатель цену сбивает. Третий цех стоит — проторговался, обанкротился. Везде охрана, конечно. Ведь покупатель может попытаться украсть продукцию другого цеха вместо того, чтобы её покупать. Охрана вооружена пушками, танками и самолётами на случай если покупатель попытается отобрать продукцию другого цеха силой. В шестом цеху неприкаянно слоняется толпа безработных. Руководства цеха и предприятия не придумали чем их занять. На пляже у заводского озера некие загорают. Это не отпускники. Бездельничают одни и те же лица. Они каким-то хитрым способом присвоили много продукции и теперь имеют возможность не работать, что разрешено. В восьмом цеху сегодня выходной — выборы инженера. Насколько кандидаты понимают специфику работы цеха дело десятое; главное, чтобы кандидат складно балаболил про гласность, демократию и новое мышление. В девятом цеху некто в углу майнит внутризаводскую криптовалюту. А это точно нужно для выпуска продукции? Вот заводская тюрьма — здесь изолируют и охраняют тех, кто вместо работы занимается вредительством. Что таких надо изолировать и охранять я согласен. Но вот зачем их кормят за заводской счёт? Пускай работают, а
...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. (2Фес 3.10)
Теперь чуть посложнее. Вот фермер производящий безусловно необходимые пищевые продукты. На первый взгляд кажется что фермер занят общественно полезным делом. Посмотрим на крупный агрохолдинг. Такое предприятие использует передовую технику, агрономов и ветеринаров, последние достижения сельскохозяйственной науки. Фермеру всё это не по карману; сравнительно с агрохолдингом он являет собой кустарное производство. Остановите кустарные производства — почти никто не почувствует разницы; остановится крупная промышленность — разницу почувствуют все и сразу. Удивительно, но почти никто из «дважды разумных» не понимает таких простых вещей. Половина населения занимается глупостями, а притом сетует на нехватку рабочих рук, на демографический кризис. И ладно бы эти глупости были весёлыми, но ведь они скучные…
Что является конечной продукцией предприятия под названием «общество»? Конечная продукция — человеческая психика. Только вот получаются всё больше обезьяны, то есть брак.

Мимоходом глянем на советский эксперимент. Первым делом отмечу, что затеявшие эксперимент разбирались в психологии хуже чем свинья в апельсинах. Очевидно, что на заданной государственной границей территории проживают очень разные люди и нарисованная мечтателями икона коммунизма многих из них не устраивает. Применим к таким насилие? Применили, получили эмиграцию, террор, гражданскую войну. Но в итоге таки построили некую переходную от капитализма к коммунизму формацию называемую социализмом. Вот она и перешла туда куда следовало — обратно в капитализм. Внезапно обнаружилось, что личная копчёная колбаса для большинства обитателей социализма гораздо привлекательней иконы коммунизма.
Обратим внимание на два тезиса теоретиков. Первый о том, что для построения коммунизма необходима некая материально-техническая база. Некоторые из вас, возможно, наблюдали крохотный коммунизм в хорошей (ещё раз — в хорошей!) семье. Нужна ли такому коммунизму некая материальная база? Нет, материальная база это неплохо, но и в голодные времена хорошая семья не развалится. Скорее поверю что её погубит изобилие. Многие весьма достойно переносят скудость, но немногие способны перенести изобилие.
Теоретики всё-таки как-то понимали что из обезьян коммунизма не построишь и сформулировали задачу воспитания нового человека. Не знающим психологию задача оказалась не по зубам и её тихо задвинули в дальний ящик.

Смотрим что на тему человеческого общества говорили действительно умные люди. Первое:
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь меж собою. (Ин 13.35)
Второе:
Все же верующие были вместе и имели всё общее (Деян 2.44)
...и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. (Деян 4.32)
...выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель. (2Кор 6.17,18)
Последнее, конечно, можно понимать аллегорически, как указание выйти из обезьяньего языческого образа мыслей и поведения. Но и понимать это буквально никто не запрещает. Откуда взяться коммунизму когда вы живёте в рассеянии среди язычников?
Но каждому дается проявление Духа на пользу.
Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, – так и Христос.
Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
Тело же не из одного члена, но из многих.
Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу?
...Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно.
А если бы все были один член, то где было бы тело?
Но теперь членов много, а тело одно.
Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны.
Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге.
Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены.
И вы – тело Христово, а порознь – члены. (1Кор 12.4-27)
Похожи ли отношения в стае обезьян на отношения между членами тела?
… приходящего ко Мне не изгоню вон… (Ин 6.37)
В то же время Иисус нечто сказал и:
С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. (Ин 6.66)
Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши. (1Ин 2.19)
То есть мы имеем систему с открытым входом и открытым выходом. Уходящих убеждайте, но не удерживайте. Никаких «железных занавесов».
Похоже на общежительный монастырь, но… Почему остальные христиане не живут так как им велено? А это вы сами у них спросите. Если вам ответят: «Царство Моё не от мира сего», попросите процитировать данный фрагмент целиком. А целиком ответ Христа Пилату звучит так:
Царство Моё не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Моё не отсюда. (Ин 18.36)

Здесь же бюрократическим языком скажу о предназначении церкви. Церковь осуществляет комплекс мероприятий направленных на превращение обезьяньих эмоций в человеческие. Притом, понятно, что без ваших собственных усилий в этом направлении мероприятия не дадут эффекта. Церковь не сделает за вас вашу работу. В качестве образца человеческого эмоционального устроения церковь предлагает Иисуса Христа и Его святых. Скажете, что работает это плохо? Попробуйте преобразовать свои эмоции и вы узнаете сколь сложна задача.

В современном мире есть некоторое количество общин или коммун  (считаю оба наименования равнозначными). Увы, оба наименования испачканы неуместным употреблением. Поэтому, стоит дать определение: община это общее имущество, общий бюджет, совместное принятие решений. Если один из принципов не выполняется, это не община, а некий промежуточный вариант. Из таких промежуточных интересны амиши.
Решения по особо важным вопросам в общине принимаются большинством, либо единогласно. Кажется что принцип консенсуса, когда один человек может препятствовать решению остальных, парализует жизнь общины. Практика, однако, показывает что это не так. Всегда можно договориться.
  Сам я близко знаком с общиной пифагорейцев. Пифагорейцы несколько условное самоименование, поскольку от учения Пифагора до наших дней сохранилось лишь имя основателя. Много о них рассказывать не буду, дабы их свобода не послужила соблазном для немощных (1Кор 8.9). Весьма умно, что они устроены как распределённая система. У них есть дома (филиалы) в Орловской области, Греции, Венесуэле, Грузии. Перемещения людей из дома в дом позволяют не закисать сидя в одном месте. В пору перестройки через Орловский дом пробежало человек с тысячу. Отчего так понятно: нарушился привычный строй жизни — безработица, гиперинфляция и прочее — вот все и забегали. Но… пробежали и побежали дальше. Правда и отбор у пифагорейцев весьма строгий. Понятно — с этими людьми вам потом жить. В дальнейшем, притом что гости там не переводятся, поток желающих присоединиться иссяк практически до нуля. Ещё отмечу, что во всех местах своего обитания пифагорейцы тесно взаимодействуют с местным населением и имеют среди местных множество друзей.
Я весьма скептически отношусь к возможности распространения разумного образа жизни — общин. Принцип жизни исповедуемый большинством отражает пословица «от добра добра не ищут». Пока в имеющемся обезьяньем обществе более-менее можно жить никто ничего делать не будет. Я даже не уверен, что вы порекомендуете прочесть этот текст своим знакомым, хотя это-то сделать проще простого. Проблему мог бы решить сильный, а притом, безупречный лидер, но такие в этом мире большая редкость.
Интересующимся рекомендую ознакомиться с образом жизни гуттеритов, а также найти и прочесть «Разговор с коммунаром». Арслан, от чьего имени ведётся разговор, очень умный человек и прекрасный полемист, но мне думается, что описываемая им община не будет устойчивой. В общине есть центростремительные устремления, а есть центробежные обусловленные нашей обезьяньей природой. Без углубления в психологию бороться с последними вряд ли получится.
В заключение темы пара слов об Израильских кибуцах. Строить общину по национальному признаку довольно глупая затея, но, до поры, возможная. Далее отмечу, что кибуцы изначально строились на двух весьма разных основаниях — религиозном и светском. Иудаизм, скажем так, весьма специфическая религия, а потому образовались две не смешивающиеся системы. Религиозные общины показывают большую устойчивость нежели светские, но далее буду говорить о вторых. Попытки объединить разрозненные светские кибуцы предпринимались, но успеха не имели. Со временем кибуцы столкнулись с оттоком молодёжи избирающей городскую жизнь. Далее — использование наёмных работников, приватизация и превращение общин в обычные капиталистические сообщества. Так произошло вырождение кибуцев (не всех — некоторые остались), хоть и не в столь безобразной форме, как это происходило у нас в перестройку.

Описывать человеческие эмоции в сравнении с обезьяньими здесь не буду. Читайте Новый Завет, читайте жизнеописания святых близких к нашему времени. Особое внимание уделите свидетельствам очевидцев. Древние жития схематичны, но и они полезны.

Язык

Вы в курсе того, что в Библии присутствуют притчи, но я вам скажу больше — практически вся Библия, включая фрагменты которые все читают буквально, написана притчами. Понятие о притчах и аллегорическое их толкование у наших современников присутствуют, но… Скажу так: та древняя говорящая притчами традиция умерла в первые века нашей эры. Доказательства? Пожалуйста: почему с апостольских времён не написано ни единого текста в стилистике Откровения и ветхозаветных пророков?
Сейчас мне станут приводить универсальное «объяснение»: через пророков говорил Бог, а потом Он почему-то перестал говорить таким вот образом. Почему перестал? Тайна сия велика есть, — отвечают радетели универсального «объяснения». В чём состоит универсальность? В том, что такое «объяснение» идеально подходит для любого случая, притом ничего не объясняя. Причина же гораздо проще: не умея читать невозможно и писать.
Отчего возникла нужда говорить притчами? Дело в том, что древние языки, сравнительно с современными, были значительно беднее понятиями. Возьмём слово «информация» ныне знакомое любому школьнику. В древнееврейском, в библейском греческом такого понятия не было. Мы можем сказать: психика потребляет информацию. Что-то увидели, услышали, прочли — вот и пища для наших мозгов. Такое употребление слова «пища» и есть язык притч и именно этот смысл оно несёт в притчах Библии.
Что описывают библейские притчи? Они описывают человеческую психику в её развитии. Мнение будто Откровение это некая шифровка рассказывающая о будущем материального мира, а книга Бытия рассказывает о происхождении материального мира и вида homo sapiens – чушь. Зачем вам знать о событиях происходивших в глубокой древности — когда вы ещё не родились? Зачем вам знать про события которые будут происходить в этом мире после вашей смерти? Такая информация бесполезна в отличие от той, что рассказывает про вашу психику.
Вы знаете, что наука при недостатке языковых средств изобретает специальную терминологию. По той же схеме, описывая психику, пошли древние индусы. Кажется, что такая методология гораздо удобней, нежели использование притч, но в ней есть и недостатки.  Стандартный обиходный словарный запас ребёнок осваивает в процессе стандартных жизненных взаимодействий и такого словарного запаса достаточно для понимания притч. Специальная же терминология требует специального обучения.

Теперь выясним почему на сто толкователей библейских притч приходится сто толкований и почему все эти толкования неверные. Сперва отрицательный пример — как не надо. Можно поискать и иные такого рода примеры, но мне лень. Среди Моисеевых установлений есть такое:
Не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день субботы. (Исх 35.3)
Некий толкователь предположил, что «огонь» здесь означает плотские страсти. Формально вроде бы подходит, ибо суббота это особый день посвящённый Господу Богу и плотские страсти в такой день как-то неуместны. Только вот слово «огонь» и его производные (скажем, «сожжение») употреблено в Библии тысячу раз. Например:
Бог наш есть огонь поядающий. (Евр 12.29)
И схвачен был зверь и с ним лжепророк... оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою. (Откр 19.20)
Ветхозаветное жертвоприношение, во время которого сжигается пища, можно вспомнить, много чего можно вспомнить. Все эти фрагменты тоже о плотских страстях? Очевидно нет. Здесь хитрые толкователи приводят такое «объяснение»: аллегорический смысл слова «огонь» зависит от контекста — в одном случае он такой, в другом иной, в третьем третий.
Вот скажите — когда вы что-то говорите или пишете, вы желаете чтобы вас поняли как-нибудь или чтобы вас поняли правильно? Полагаю второе. Какие у вас основания считать будто древние говорили как-то иначе? А для того, чтобы вас правильно поняли, существуют стандартные общепринятые значения слов. Неизменность значений слов основа коммуникации и исключения здесь лишь подтверждают правило. Если словом «окно» я буду обозначать иной раз дверь, другой раз потолок, а третий раз синхрофазотрон, вы не сможете меня понять. Если и вы станете поступать подобным образом, разговор между нами станет невозможен.

Теперь вспомним события Пятидесятницы из книги Деяний апостольских:
При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.
И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
В Иерусалиме же находились иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом.
Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием.
И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.
Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих? (Деян 2.1-11)
Хочется, хочется понимать это буквально, но… Пара слов о лингвистической обстановке в то время, в тех краях. Большинство присутствующих владели минимум двумя языками — своим национальным и греческим, являвшимся тогда языком межнационального общения. Ещё справка для тех, кто не в курсе: знаки препинания в текстах той поры отсутствовали — их тогда ещё не придумали. Теперь посмотрите на подчёркнутую фразу и ещё раз прочтите весь фрагмент целиком. Вам не кажется, что «иудеи» в подчёркнутой фразе не национальность, а некая иная характеристика человека и после этого слова следует поставить не запятую, а тире?
Но каждому дается проявление Духа на пользу.
Одному дается Духом слово мудрости, ...иному разные языки, иному истолкование языков. (1Кор 12.4,5)
«Истолкование» здесь архаичное слово; сейчас это называется «перевод». Умение переводчика является проявлением Духа? Но владеть иностранным языком и быть переводчиком может и сколь угодно аморальный человек. И снова Павел:
Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание.
Теперь, если я приду к вам, братия, и стану говорить на незнакомых языках, то какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением?
И бездушные вещи, издающие звук, свирель или гусли, если не производят раздельных тонов, как распознать то, что играют на свирели или на гуслях?
И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?
Так если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер.
Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец. (1Кор 14.5-11)
Если бы юный олигофрен пришёл учиться профессии переводчика, примерно такими словами ему бы объясняли зачем нужна эта профессия. Зачем Павел говорит эти прописные истины? По-видимому затем, что и по сию пору никто не понимает о чём здесь речь. А речь здесь идёт о языках притч, и да — правильное истолкование библейских притч весьма похоже на перевод с одного языка на другой. В чём-то наш случай проще — в «переводе» (определении значений слов) нуждаются преимущественно существительные, а глаголы и прилагательные почти всегда можно оставить в неизменном виде без потери смысла. Современный русский язык устроен так, что многие глаголы и прилагательные из описания физического мира в неизменном виде перекочевали в описание психики. Пример — выражение «сделать выводы», где глагол «сделать» первоначально обозначал физическое действие. А если я скажу что некий фильм мне показался невкусным, вы ведь поймёте, что имелось в виду «неинтересным». Кроме того, мы можем сверять «перевод» с наблюдаемой нами работой и развитием психики. С принципами этой работы в некоторой степени — хотя бы на уровне бытового, светского описания знаком каждый. Почему «языки» — во множественном числе? Психика очень сложный объект и описание его в рамках одной системы подобий будет куцым.
 
Например, ветхозаветные описания иерусалимского храма и жертвоприношений на одном из языков рассказывают про устройство и работу психики. Скажете, что храм и жертвоприношения существовали физически? И что с того? Такого рода внешняя деятельность называется магией, и да — магия иногда работает. Но в этих вопросах я не силён, как и в названном языке.

В библейском греческом есть слово «сома», переводимое как «тело» и «саркс», переводимое как «плоть». Когда древняя традиция умерла эти понятия слились в одно и доныне считаются синонимами. Когда читаете синодальный перевод Библии будьте внимательны — считая термины синонимами переводчики в некоторых местах перевели «сому» как «плоть», а «саркс» как «тело». В послании Павла к колоссянам дважды встречается словосочетание «тело плоти» (Кол 1.22 и Кол 2.11) имеющее современную кальку «физическое тело». Но, если есть физическое тело, должно быть и какое-то другое тело — не физическое. Такое тело есть — это психическое тело (в дальнейшем прилагательное «психическое» опускаю для краткости).
Это ещё один язык подобий в котором строение и работа тела уподобляется строению и работе плоти — физического тела. Тело информационное образование; его «материал» особым образом переработанная и структурированная информация. Снова вернёмся к выражению «сделать выводы». Берём факты (материалы), применяем аргументацию (инструменты), делаем вывод (изделие). Похоже на изготовление материального предмета? Материальные изделия мы делаем руками, поэтому можно сказать, что психика имеет функциональное подобие рук. Мы можем размышлять о предметах отсутствующих в нашем непосредственном окружении. Психика, имея функциональное подобие ног, куда-то ушла.
...Ты испытуешь сердца и утробы, праведный Боже! (Пс 7.10)
Разнородная информация поступающая извне почти всегда избыточна. Вместе с тем, действительно необходимой информации, позволяющей прогнозировать последствия наших действий, всегда недостаточно (к этой теме мы вернёмся рассматривая аллегорию воды). Пищеварительная система тела (в русском переводе Библии «чрево» или «утроба») перерабатывает входящую информацию и удаляет её излишки. Большая часть входящей информации работает как энергия для текущей деятельности, меньшая, наиболее важная, становится материалом для построения тела. Примеры для первого случая: увидели что развязался шнурок — наклонились, завязали; услышали что в доме нет хлеба — пошли в магазин и купили. Тело, в принципе, тот же компьютер — память и программы обработки информации, но, кроме того,  включающий в себя эмоции побуждающие тело к действиям.
Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном. (Флп 3.19)
Это для размышлений.
Там же — в чреве женщина вынашивает младенца, о чём поговорим позже. Данный язык не сильно углубляется в различение систем и органов тела.
Обязательно ли читать книгу целиком чтобы определить нравится она вам или нет? У тела есть язык различающий вкус пищи. Иногда же достаточно одного запаха. Физическое тело не имеет возможности одномоментно заглотить, скажем, тарелку супа. Вот и информацию составляющую этот текст вы поглощаете последовательно — откусывая, пережёвывая и глотая малыми частями.
Очень интересный орган сердце гоняющее по плоти кровь. К этому вернитесь позже — когда узнаете значение слова «кровь» (хотя и сейчас можете догадаться о чём речь). И в целом — когда в тексте Библии вы встречаете описание происшествия случившегося с чьей-то плотью, читайте это как притчу о событиях происходящих с телом. Прочее относящееся к этому языку описания обдумывайте самостоятельно.

Принцип подобия


Сейчас вспомним притчу о сеятеле — единственную истолкованную Самим Иисусом.
…вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. (Мф 13.3-8)
...ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его — вот кого означает посеянное при дороге. А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его; но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется. А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно. Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать. (Мф 13.19-23)
О какой дороге сказано в притче? А вот об этой:
...широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими. (Мф 7.13)
Добавлю ещё один тип неплодной земли — солончак:
И сражался Авимелех с городом весь тот день, и взял город, и побил народ, бывший в нем, и разрушил город и засеял его солью. (Суд 9.45)
Об этом поразмыслите когда узнаете значение аллегории соли.
Сейчас же о труде земледельца в целом. Имеем семя — исходную мысль. Из семени произрастает стебель — рассуждение, логическая цепочка. Сорняки (в синодальном переводе терния и волчцы, плевелы) — суетные пустопорожние размышления не дающие съедобных плодов, отвлекающие вас от рассуждения.  Результатом земледелия имеем идущий в пищу плод — вывод, но вывод особого рода. Заметим, что, скажем у пшеницы, плоды в точности идентичны семени. Ранее говорилось, что разум занимается выявлением закономерностей этого мира для прогнозирования будущего. Простейший же способ выявления закономерностей наблюдение повторяющихся явлений. Откуда мы знаем что яблоко съедобно и что за ночью придёт день? Из многократных наблюдений. Строго логически то, что вы до сих пор живы не является доказательством того, что вы будете живы завтра, а сам такой метод «доказательства» называется неполной индукцией. Тем не менее, мы постоянно используем такой метод познания закономерностей и применяем его в прогнозах.
Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своём, которое, хотя меньше всех семян, когда вырастает, бывает больше всех злаков и становится большим деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его. (Мф 13.31,32)
Почему горчица названа деревом? По нашим понятиям горчица, хоть и может вырасти выше человеческого роста, всё же является травой. Дело в том, что слова переведённые как «трава» и «дерево» в языке древних имели несколько иное значение. Словом переводимым как «трава» древние обозначали растение имеющее прямой ствол (таковы, например, злаки). Словом переводимым как «дерево» обозначались растения ствол которых ветвится (горчица, например). Можно видеть, что деревья (а часто и их плоды) устроены сложнее злаков. Что это означает сказать затрудняюсь.

Принцип подобия используемый в библейских притчах нечто большее нежели произвольные аллегории пришедшие кому-то в голову. Рассмотрим закономерности присутствующие в материальном земледелии. Корни растения находятся в земле, стебель растёт в направлении неба. Семени и растению, пока оно маленькое, требуются:
1) плодородная земля
2) солнечный свет
3) вода, причём взрослое растение обычно находит воду самостоятельно, а вот маленькому зачастую требуется полив
4) прополка, ибо сорняки растут быстро, безо всякого ухода и способны заглушить маленькое растение, но, не всегда способны заглушить большое, взрослое
5) полезно удобрение — навоз (помянут в Лк 13.8)
Отметим, что огонь растению категорически противопоказан — он его погубит. Вы пока не знаете значения слов огонь и вода, небо и земля, свет и тьма, но поверьте — все закономерности наблюдаемые в материальном земледелии один в один переносятся в мир психики. Принцип подобия очень похож на некий фундаментальный закон мироустройства. Так? И так и не так. Нарушения принципа подобия имеются.

Рассмотрим притчу о талантах.
Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий.
Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; точно так же и получивший два таланта приобрел другие два; получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего.
По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета.
И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них.
Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них.
Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое.
Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! (Мф 25.13-30)
В Евангелии от Луки текст притчи немного иной. Приведу начало:
...некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться; призвав же десять рабов своих, дал им десять мин и сказал им: употребляйте их в оборот, пока я возвращусь.
Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: не хотим, чтобы он царствовал над нами. (Лк 19.12-14)
Талант в притче мера веса серебра (мина у Луки — то же, но поменьше). Речь, собственно, идёт о деньгах. Современное значение слова «талант» (способности к чему-либо) происходит как раз из притчи о талантах когда-то кем-то истолкованной таким вот образом. Увы, неизвестный толкователь не сказал что же в таком случае торговля, которой приумножались выданные рабам деньги. Торговля же есть приобретение за деньги богатств, сокровищ и их дальнейшая перепродажа уже за большие деньги. Здесь можно заметить что деньги, так сказать, однородная субстанция допускающая лишь количественное различие. Богатство, напротив, имеет качественное разнообразие. Богатством могут быть запасы пищи (зерна, масла, вина), одежды, стада, земли, дома, драгоценности.
Итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
И говорит им: чье это изображение и надпись?
Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. (Мф 22.17-21)
Если здесь толкование «способности» применить можно, то как его применить к тридцати серебряникам уплаченным Иуде, я не знаю.
Внутренним богатством предлагаю считать знания, а деньгами интерес благодаря которому знания приобретаются. Интерес, как и деньги, изначально однороден, а тратите вы его на разного рода богатства в соответствие со своими предпочтениями. Продажа богатств в таком случае будет передачей знания, а платой ученика его интерес к приобретаемому знанию. Милостыня подаваемая деньгами означает попытку заинтересовать кого-то, кому мало что интересно. Милостыня подаваемая из внутреннего богатства — передача знания тому, кому знание мало интересно.
Послушайте, братия мои возлюбленные: не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его?
А вы презрели бедного. Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды? (Иак 2.5,6)
А это мне живо напомнило гонения на верующих со стороны околонаучных атеистов советского разлива.
В чём соблазн материального богатства, думаю, понятно. А в чём соблазн богатства внутреннего? Вспомните момент когда настроение у вас было не просто плохим, а хуже некуда. Притом, голова ваша была полна знаниями обо всём на свете. Помогли вам ваши знания в тот пренеприятнейший момент, смогли они его предотвратить?
...смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения.
И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле; и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих?
И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое, и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.
Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? (Лк 12.15-20)

Однако, перейдём к нарушениям принципа подобия. Если вы отдали кому-то материальное богатство, то у приобретателя богатство появилось, а у вас его не стало. Если вы делитесь внутренним богатством — знанием, ваше богатство остаётся при вас. Теперь нарушение на примере пищи — информации. Для этого вспомним притчи о насыщении тысяч людей немногими хлебами и рыбами. Таких притч две (например, Мф 14.15-21 и Мф 15.32-38). Читают их нынче буквально и трактуют как чудо. Нет, я не говорю, что чудес не бывает. Но чудеса ничему не учат.
...а евших было четыре тысячи человек, кроме женщин и детей. (Мф 15.38)
Скажите, вы можете, взглянув на толпу, точно оценить её численность так, как это сделано выше — «кроме женщин и детей»? Или вы полагаете что народ кто-то специально пересчитывал? Снова — это притчи! Допустим, вы что-то говорите перед аудиторией, то есть даёте слушателям информационную пищу. Имеет ли значение сколько людей вас слушает? Не имеет в том смысле, что будь слушателей десять, сто или тысяча, все они получат одинаковую информационную пищу. С материальной пищей не так — семь хлебов насытят дюжину людей, но никак не четыре тысячи. Забегая вперёд скажу, что во внутреннем мире, отдав кому-то свои одежды, без одежды вы не останетесь. Есть и другие нарушения принципа подобия.

Пища

Вы уже знаете, что «пища» в притчах обозначает информацию. Но информация весьма широкое понятие; её надо как-то классифицировать. Первое что приходит на ум — разделение на классы растительной пищи и пищи животной (мяса). Формулируем их основное различие: животная пища содержит кровь, растительная крови не содержит. Вспоминаем древнейшую, многократно повторяемую заповедь:
...только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте (Быт 9.4)
...только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом; не ешь ее: выливай ее на землю, как воду (Втор 12.23,24)
...угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян 15.28,29)
Ветхозаветные пророки неоднократно обличают народ в нарушении данного запрета и все понимают это буквально. Хорошо, пробуем буквально. Откуда берётся материальная кровь? Скажем, зарезали барана. Баран это мясо — много мяса. Ну так и ешьте мясо. Зачем есть кровь, зная что это запрещено? Вдобавок, известны народы в чей рацион входит материальная кровь и известно, что рога и копыта у них от этого не выросли. Буквально не получается, толкуем аллегорически.
Сразу пример. Вот учебник сопромата — чистая логика и никаких эмоциональных оценок. А вот нечто на тему «кто виноват / что делать» — здесь эмоциональные оценки (этот негодяй, а тот молодец; так хорошо, а так плохо) присутствуют. Эта эмоциональная часть и есть кровь. Попутно мы выяснили значение слова «душа», которое все используют не зная что оно означает. Тело живо пока сердце гоняет по нему кровь.
На первый взгляд запрет не очевидный. Ведь сами вы, скорее всего, имеете свои собственные эмоциональные оценки по обсуждаемому вопросу. Свои оценки иметь можно и нужно; заповедь запрещает принимать чужие эмоциональные оценки. Здесь нам понадобится значение слова «огонь». Замечаем, что люди не едят сырое мясо, но едят приготовленное с использованием огня. Огонь в библейских притчах обозначает сомнение. Любую информацию следует подвергать сомнению, ибо она может быть ложью. Положим, вы приняли чужую эмоциональную оценку: «N негодяй». Далее вам на уши можно вешать любую лапшу про то, что N убил, украл и совершил прочие злодейства. Включите ли вы сомнение? Нет, потому, что вы уже приняли чужую оценку «N негодяй», а стало быть, всякое негодяйство ему к лицу. Более того — однократное вкушение крови имеет долговременные последствия. Когда вам предложат новую ложь того же плана, вы вспомните — «это же негодяй N совершивший разные злодейства», и подумаете, — «значит и это он мог совершить». Сомнение снова не включится. Именно по такому механизму работает массовое оболванивание людей произошедшее в нацистской Германии, в современной Украине, в революцию 1917 года и так далее.
Вообще, кровь в библейских притчах поминается исключительно негативно. Отчего так говорилось ранее — эмоции большинства людей животные, обезьяньи. Кто ест сырое мясо с кровью? Псы, например, едят; свинья от такого не откажется. Вкушающий кровь лишь по виду человек, мозги у него пока не человечьи.
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Мф 7.6)
У запрета вкушения крови есть исключение и вы его знаете. Вам велено вкушать Плоть и Кровь Христовы. Хотите знать какими должны быть человеческие эмоции — учитесь у Христа. Напоминаю, что плоть это аллегория тела.

Чтобы понять аллегории рыб и птиц надо исходить из их среды обитания. Рыбы живут в воде, птицы летают в небе. Об этом подумаете когда узнаете значения аллегорий воды и неба.
Вино предлагаю «переводить» как радость понимания. Злоупотребление вином, в таком случае, будет тем же, что и любостяжание в ином языке описания психической реальности. Про елей (оливковое масло) думайте сами.
Теперь соль — не пища, но приправа делающая пищу вкусной и издревле известный консервант. Соль в Библии это притча, тайна.
Слово ваше да будет всегда с благодатию, приправлено солью… (Кол 4.6)
Пища младенцев — молоко и мёд.
Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе… (Ис 7.15)
Это из пророчества Исаии о Христе, но относится вообще ко всякому младенцу. Заметим, что молоко и мёд не сочетаются с солью и в ней не нуждаются.
Взглянем и на такой пищевой компонент как закваска, превращающая пресный хлеб в квасной. Закваска — некий малый компонент радикально меняющий восприятие большого массива информации. Меняющий не обязательно в лучшую сторону.
Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской. (Мф 16.6)

Теперь четыре животных с лицами льва, тельца, человека и орла из видения пророка Иезекииля (Иез 1), поминаемые также в Откровении Иоанна Богослова (Отк 4). Чтобы понять эту аллегорию рассмотрим чем и как эти животные питаются. Лев грозный хищник чья пища мясо с кровью. Пища тельца трава. Человек, в отличие от животных, использует для прокормления труд скотовода и / или земледельца, а также использует для приготовления пищи огонь. Как питается малый ребёнок? Очевидно, что запрет вкушения крови для него преждевременен — он подобен льву. Позже ребёнок постигает начатки логического мышления подобно тельцу. В Библии специально выделены жвачные животные, каковым является телец. Долгое, многократное пережёвывание пищи отражено в пословице «повторение — мать учения». Про человека вы уже кое-что знаете, а вот с орлом будет чуть сложнее. Орлом в Библии называют птицу типа грифа или стервятника, чья пища трупы животных и людей.
...где труп, там соберутся орлы. (Лк 17.37)
Обратите внимание, что съедаемое нами мясо это мёртвое, убитое животное. Обычно мы анализируем фотографию — мгновенный срез реальности. Реальность же — и внешняя, и внутренняя непрерывно меняется. Чем с этой точки зрения является неизменный текст однажды записанный на бумаге? Он является трупом.
В (те) дни вы ели мертвое, вы делали его живым. Когда вы окажетесь в свете, что вы будете делать? … (Фома 12)
Мёртвое, записанное на бумаге учение оживает в головах последователей этого учения. Орёл — книгочей, а описание Иезекииля показывает четыре возраста психики в зависимости от типа её питания. Описание архаичное, но понятное в свете исторического контекста — читать тогда умели немногие, книги были редки и дороги.
И ещё одно изречение из Евангелия от Фомы:
Иисус сказал: Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И осквернён тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком. (Фома 7)
Замените «съест» на «познает» и вы увидите, что по смыслу изречение схоже с ранее цитированным Мф 7.6. Отсюда следует: то, что вы сейчас читаете не нужно рассказывать всем подряд. Не послушаете — опытным путём узнаете что такое «осквернён». Чтобы запомнить хитроумную притчу обратите внимание, что и в первом, и во втором предложении лев превращается в человека. Это естественный путь развития; иначе не бывает.
Относительно апокрифического Евангелия от Фомы скажу, что его можно  присоединить к каноническим текстам. Ещё один апокрифический текст принадлежащий перу представителя мёртвой традиции Евангелие от Филиппа. Но там есть спорные моменты. Прочие из прочитанных мною апокрифов беллетристика.

И ещё один необычный вид пищи — прах земной — пища змея. Кстати, узнаем кто это такой. Вспоминаем притчу про Адама, Еву и змея, в частности приговоры участникам событий.
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. (Быт 2.7)
И сказал Господь Бог змею: ...ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей… (Быт 3.14)
Адаму же сказал: ...прах ты и в прах возвратишься. (Быт 3.17,19)
Для начала определимся с возрастом который описывает притча. Обосную позже, а пока скажу, что притча описывает психику новорожденного младенца. Понять что происходит в голове новорожденного трудно — различия, сравнительно с психикой взрослого, колоссальны. Трудно, но можно. Младенец видит некую картинку, слышит некие звуки, но не понимает что он видит и слышит. Даже собственное физическое тело является для него загадочным объектом нуждающимся в изучении. И уж конечно младенец не различает добро и зло так, как это делает взрослый. Но у нас есть «заводская прошивка» инстинкта самосохранения и вот она-то добро (то, к чему следует стремиться) и зло (то, чего следует избегать) различает очень хорошо. Зло, по мнению змея, состояния способные повредить физическому телу — голод, холод, боль; добро — противоположное. Вот такому различению добра и зла психика новорожденного научается от змея.
Следует понимать, что это описание, а не сама реальность. Реальность всегда сложнее описания, а без описания её вообще не понять. Я бы не стал привязывать события притчи конкретно к моменту родов. Мы знаем, что инстинкт размножения по мере взросления включается плавно. Когда и как включается инстинкт самосохранения мы не знаем. Во всяком случае понятно, что на внутриутробном этапе инстинкт самосохранения не может быть реализован в каких-либо действиях. Способов реализации сразу после рождения тоже немного — только орать. Но простой метод работает: орёшь — откуда-то приходит «бог» (мамка) и устраняет проблему.
Вернёмся к притче. Заметим, что прах субстанция не подверженная действию огня; он же остаток от сгорания того, что может гореть. В простейших ощущениях органов чувств невозможно усомниться. Эти же ощущения являются отправной точкой начального этапа развития психики. Напоминаю что чрево орган переваривающий информационную пищу. Змей постоянно отслеживает простейшие сигналы органов чувств. Психика же, в отличие от него, способна обращаться к предметам отсутствующим в непосредственном ощущении — ходить ногами.

Парные понятия

Парные у нас свет и тьма, небо и земля, вода и огонь. Начнём со света и тьмы. Свет — сознательное состояние, тьма — бессознательное, например, медленная фаза сна.
...отделил Бог свет от тьмы. (Быт 1.4)
Забегая вперёд скажу, что первые пять дней творения (Быт 1.1-30) описывают младенца в утробе матери. А что было прежде разделения света и тьмы? Был эмбрион настолько неразвитый, что не представлялось возможным определить в сознании он или без оного.
Про светила (солнце, луна и звёзды) созданные в четвёртый день творения для управления днём и ночью (Быт 1.14-18), говорить не буду. Лишь обращу ваше внимание на то, что кроме сознательного и бессознательного состояний существует промежуточное — полубессознательное состояние быстрой фазы сна, в которой мы смотрим сновидения.
Как обозначить содержимое освещённой области? Скажем, так: известное, понятное, воспринимаемое. Понятно, что конфигурация освещённой области индивидуальна. Мне может быть известно то, что неизвестно вам и наоборот. Понятно, что освещённая область мала, а тьма безгранична. Вы, например, не знаете что происходит прямо сейчас за стеной вашей квартиры; ваше знание прошлого разрозненно, крайне фрагментарно, о знании будущего и говорить нечего. Но главное даже не это — мы не знаем что происходит в головах других людей, да и сами предпочитаем скрывать многое из происходящего в своей голове. Жизнь во тьме формирует своего рода привычку, преодолеть которую помогают исповедь, откровение помыслов.
К святому приходит незнакомый человек, не успевает открыть рот, а святой уже знает как его зовут и по какому делу он пришел. Более того, святой способен «прочесть» его биографию как открытую книгу. Индивидуальное будущее (в отличие от будущего больших общностей людей) святые тоже способны видеть вполне отчётливо. Подобных историй тысячи — это свидетельства пребывания святых во свете. Вот и Иоанн говорит про Иисуса:
Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке. (Ин 2.25)
Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны. (Ин 3.19-21)
В дополнению к сказанному вспомним замечательный оборот великого и могучего русского языка "тёмные делишки". Отсюда простая как топор рекомендация: если вам хочется сделать нечто такое о чём никто и никогда не должен узнать, что это сделали именно вы, делать этого не нужно.
Тьма не является агрессивной субстанцией стремящейся вас забодать. Тьма не пуста, она наполнена вымыслами, заблуждениями. Теперь вы можете понять отчего огонь является источником света.
Из материальных подобий можно видеть что жизнь зарождается во тьме. Младенец в чреве матери скрыт от материального света нашего мира. Тьма создаёт некую (не абсолютную) безопасность.

Прежде рассмотрения аллегорий небесного и земного, исправим перевод первой главы книги Бытия. Для тех, кто не в курсе, скажу что существует два выверенных текста Ветхого Завета — Септуагинта (перевод с древнееврейского на греческий выполненный ранее чем за столетие до начала нашей эры) и масоретский текст (на древнееврейском, сформирован много позже Септуагинты, но тоже на базе древних рукописей). Тексты несколько различаются, но об этом не будем. А будем о переводе Быт 1.1. Синодальный перевод Быт 1.1  звучит так:
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Быт 1.1,2)
Масоретский текст допускает иной вариант перевода:
В начале сотворения Богом небесного и земного (и далее без исправлений)
Этот вариант и примем. Почему? Волевым решением.
О днях творения. Перевод «день» не вполне точен. Для обозначения собственно дня в древнееврейском употреблялось иное слово. А то слово, что использовано в Быт 1, точнее перевести как период не оговоренной длительности. Примем это к сведению, но далее будем пользоваться привычным «день творения».
Теперь о разбивке на главы и стихи. Это весьма позднее изобретение предназначенное для удобства цитирования. И вот скажите: зачем рассказ о седьмом дне творения помещён в начало второй главы? Ясно же что он составляет единый смысловой блок с описанием предшествующих дней творения из первой главы книги Бытия. В итоге и переход к дальнейшему повествованию получился скомканный, искажённый. Вспомним что знаков препинания (как и заглавных букв) в древних текстах не было; исправляем. Было:
2.3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
2.4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
2.5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву…
Стало:
1.32 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
1.33 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их.
2.1 В то время, когда Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву…
Исправления примите к сведению, а нумерацию стихов второй главы в дальнейшем, чтобы не путаться, будем использовать старую.

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. (Быт 1.6-8)
Про «твердь» являющуюся крайне неудачным переводом. Исходное древнееврейское слово родственно слову «простираться». Вот налили вы воду в стакан ли, в озеро. Что у воды есть такого, что простирается? Как это будет по-русски? По-русски это будет поверхность. Итак, создана поверхность отделяющая воду под ней от воды над ней. Что за вода над поверхностью? Мы — нынешние скажем: это парообразная вода в атмосфере. В языке древних таких терминов не было, но, во всяком случае, они понимали, что вода в каком-то виде там присутствует. Раз уж она временами выпадает оттуда в виде росы или дождя…
У водной поверхности есть примечательное свойство — она является зеркалом. Земное и небесное являются взаимными отражениями.
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно через отражение в иносказании, тогда же лицем к лицу… (1Кор 13.12 перевод исправлен)
Есть, однако, некоторая странность. Материальная земля наполнена великим множеством видимых глазом объектов, чего нельзя сказать о здешнем небе. Уточняем: земное и небесное — видимое и невидимое являющиеся взаимными отражениями. Отгадка будет такой: земля — место конкретного, небо — место абстракций. Далее, вместо слова «абстракция», часто буду использовать русское «обобщение». Пример: можно видеть конкретную собаку, на неё можно указать пальцем; вид животных «собака» видеть нельзя, ибо понятие «вид» является обобщением. Можно ввести понятие «уровень абстракции», каковые уровни удобно проиллюстрировать на примере биологической систематики — вид, род, семейство, отряд, класс, тип, царство. Отмечаем закономерность: чем выше в небо, тем шире кругозор, но, вместе с тем, тем менее различимы подробности, мелкие детали земной картины. Поднимаемся, скажем, до уровня класса и берём для примера класс млекопитающих. Охват колоссальный, а деталей видно примерно две — вскармливание детёнышей молоком и наличие позвоночника.
Ещё предложу менее точное, но более доходчивое толкование: небесное — теория, земное — практика. Помните, я говорил о бедности языка древних? Вот вам и более свежий пример на эту тему. Слова «теория» и «практика» в русском языке не родные, а заимствованные; не так давно этих понятий в нашем языке не было.
И произошла на небе война… И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. (Отк 12.7,9)
Низвержение сатаны с неба означает, так сказать, радикальное изменение общей теории жизни, отвержение старой теории. Если же мы прочтём сказанное в Откровении далее, то увидим, что сатана продолжил заниматься вредительством на земле. Это обычное соотношение теории и практики, когда вы не учитесь с нуля, а переучиваетесь. Переучиваться труднее, поскольку старые привычки будут раз за разом возвращать вас к прежнему.
Наконец, третий «перевод» для земного и небесного. Земное — то, как есть, реальность; небесное — то, как должно быть, то бишь идеал. В Отк 21 читаем про новый Иерусалим нисходящий с неба на землю. Почему с неба на землю, а не наоборот? Творение нового всегда идёт от самых общих теоретических представлений к конкретике. Обучение же идёт в обратном порядке — от конкретного к абстрактному. Вспомните как детей учат арифметике. Сперва дети оперируют конкретными кубиками, спичками и иным подобным, а уже после начинают оперировать чистыми абстракциями чисел.
Чрезвычайно развитая способность к абстрактному мышлению отличает человеческий разум от разума животных. Но и животным таковое в некоторой степени присуще. В материальных подобиях можно видеть, что даже свинье не возбраняется оторваться от корыта и посмотреть на небо. Допустим, заяц убегает от хищника, но рассмотреть кто именно за ним гонится у него не было времени. От чего он убегает, как это сформулировать? Если бы заяц умел формулировать, он бы сказал, что убегает от крупного объекта быстро движущегося в его направлении. Такой ответ вполне подходит под категорию обобщения.
Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе… (Мф 6.19,20)
В качестве иллюстрации небольшая зарисовка. В недавние времена пользовались ламповыми телевизорами. И был нехитрый способ их ремонта: смотрите какая лампа не светится (перегорела нить накала), меняете лампу на исправную, всё работает. Ныне эта практика ремонта телевизора безнадёжно устарела. Меж тем, блок-схема телевизора, теория его работы остались примерно теми же, что и в «ламповые времена». Освоить практику зная теорию много проще, нежели сформулировать теорию исходя из практических навыков.

Об огне мы уже не раз говорили, а здесь отметим ещё одно нарушение принципа подобия. Материальный огонь уничтожает топливо после чего гаснет. Если же вы поместили во внутренний огонь — в папку с надписью «заблуждение, ошибка, ложь» некую информацию, она не уничтожается, а продолжает лежать в той же папке — горит не сгорая. У психики нет кнопки «delete» и это правильно. Если вы удалите информацию, например, о своей ошибке, ту же ошибку вы совершите снова.
Апостол Иаков рассуждая о роли языка между членами тела, говорит:
...Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает!
И язык - огонь, прикраса неправды… (Иак 3.5,6)
Видим некорректное (в рамках традиции) использование аллегории огня, правда, единичное и позднее. Отсюда уже недалеко до современного использования аллегорий, когда и огненной  надежде не приходится удивляться.
Переходим к антиподу огня — воде. Вода в притчах обозначает надежду. Сразу пример: вы хотите перейти дорогу по пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора и надеетесь благополучно завершить эту нехитрую операцию. Что вам может помешать? Ну, например, вы не знаете что в головах водителей машин обязанных вас пропустить. Может водитель пьяный, может отвлёкся и не следит за дорогой. А может быть под переходом прорвало метровую трубу с водой и вы вот-вот провалитесь под землю. Все факторы способные помешать вашему намерению очутиться на другой стороне дороги вы «складываете в коробку» с надписью «надеюсь, что всё это мне не помешает» и приступаете к действию. Если же вы затеваете дело посложнее, нежели переход дороги, коробка превращается в грузовик, а то и в железнодорожный состав. Разум, прогнозируя будущее, всегда действует в условиях неполноты исходной информации, а надежда восполняет эту недостачу.
Только что мы описали обычную, повсеместно присутствующую неглубокую наземную воду или просто сырую землю. Смотрим другие источники воды. Дождь (с неба) — надежда исходящая из неких теоретических предпосылок.
Допустим, когда-то давно вы приготовили борщ и вот, долгое время спустя, у вас возникла нужда снова повторить это действие. Приступая к делу вы надеетесь, что голова и руки вспомнят как вы действовали в прошлый раз. Это подземная вода — из колодца.
Теперь о глубокой воде. Надёжным основанием для нас является земля — конкретное, проверенное действием знание. В данном случае земля скрыта под толщей воды — информации для прогноза критически мало. Вода же ненадёжная опора, в воде человек тонет, поскольку надежда на благополучный исход мероприятия может за секунду смениться сомнением в таком исходе. Аллегория огня в этом случае не применяется, а применяется аллегория шторма. Для плавания по глубокой воде мы используем плавсредства — лодки и корабли — некие, не очень надёжные, логические опоры.
Тогда отдало море мертвых, бывших в нем… (Отк 20.13)
Отдельно про море. Морская вода солёная, но эта соль плохая; это не та соль, что служит приправой к пище. Морская соль несъедобна, а морская вода непригодна для питья. В русском языке присутствует прекрасный аналог морской воды — «надежда на авось». И да — мореплавание  рискованное, опасное занятие. Понадеявшись на авось многие (но не все) пошли ко дну.
Лодка была уже на средине моря, и ее било волнами, потому что ветер был противный.
В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.
И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали.
Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь.
Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде.
Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу,
но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня.
Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился? (Мф 14.24-31)
Притча уникальна тем, что буквальное и правильное аллегорическое её прочтения дословно совпадают. Учитесь управлять внутренними стихиями, делая водное основание столь прочным, что по нему можно ходить аки посуху.
И вот, сделалось великое волнение на море, так что лодка покрывалась волнами; а Он спал.
Тогда ученики Его, подойдя к Нему, разбудили Его и сказали: Господи! спаси нас, погибаем.
И говорит им: что вы так боязливы, маловерные? Потом, встав, запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина.
Люди же, удивляясь, говорили: кто это, что и ветры и море повинуются Ему?  (Мф 8.24-27)

Двое в одной плоти

Сейчас рассмотрим важнейшую систему подобий для чего снова вернёмся к книге Бытия.
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. (Быт 2.22-24)
Кто эти двое? Ну конечно это наши старые знакомые — разум и эмоции, а, если точнее, то разум и эмоции новорожденного младенца. Имя «Ева» в буквальном переводе с древнееврейского означает «жизнь», а вы помните, что именно эмоции делают нас живыми. Кто даёт оценку плоду древа познания добра и зла? Конечно эмоции:
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (Быт 3.6)
Итак, новорожденные разум и эмоции научились у змея (инстинкта самосохранения) змеиному различению добра и зла, причём, сперва этому научились эмоции, а уже от них  научился разум. А как получилось, что примитивная программа инстинкта самосохранения в дальнейшем повествовании стала могущественным драконом и даже воцарилась на небе? Понять это весьма просто — по прошествии времени на службе у змея будут состоять сильные, развитые эмоции и разум взрослого человека. Сила у змея не своя, а заёмная.
Следствием познания добра и зла стало изгнание прародителей из рая.
И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт 3.24)
Хотите вспомнить каково там — в раю? Попробуйте не различать добра и зла в ситуации когда то, что вы считали злом, обложило вас со всех сторон и уничтожает вашу плоть. Множество такого рода историй содержат жития мучеников первых веков христианства. Понятно, что такое состояние психики плохо совместимо с пребыванием в физическом теле в материальном мире.

Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина (Быт 4.1)
В наше время слово «познание» в таком контексте не используют. Откуда странное словоупотребление? Но ведь именно этим занимается юный разум — он познаёт свои эмоции.

И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым (Быт 2.20)
Животные здесь это некие простейшие психические состояния включающие рассудочную (плоть) и эмоциональную (кровь) составляющие. Как может происходить наречение имён, если младенец ещё не владеет речью? Смотрите — собака прекрасно отличает тушёнку от морковки, хоть и не владеет речью, не знает наших наименований этих продуктов. Поименованное психическое состояние становится 1) узнаваемо при его повторении, 2) отличимо от иных состояний.
Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает. (Отк 2.17)
Нужда в переименовании возникает когда новая модель по своим функциям и / или конструкции весьма сильно отличается от прототипа.

В материальных подобиях мы можем наблюдать, что формированием плоти младенца занимается материнский организм. Муж добывает пищу, обеспечивает безопасность, но в построении плоти младенца никакого участия не принимает. Изменения психики в этой системе подобий описываются следующим образом. Муж даёт семя — исходную мысль. Жена (не) принимает семя основываясь на эмоциональном критерии «нравится / не нравится». В случае принятия наступает беременность, затем роды и грудное вскармливание. Питает младенца, как и в материальном подобии, исключительно жена — эмоции. На этапах беременности и грудного вскармливания эмоции собирают в информационном пространстве мысли и чувства сродные семени и формируют из них тело младенца. А что будет, если эмоции встретят инородную (противоречащую исходной) информацию или инородную эмоциональную оценку? Такую информацию (оценку) эмоции проигнорируют.
Только что мы рассмотрели важнейший принцип работы незрелой психики. Для обозначения такого устройства психики буду использовать устоявшееся наименование «образ Адама» и понятие «эмоциональный фильтр». Подчеркну, что эмоциональный фильтр действует при разборе эмоционально значимых, то есть важнейших вопросов, а, скажем, решению квадратного уравнения он мешать не будет. Смотрим приговор падшему Адаму:
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. (Быт 3.17-19)
Понятно, что образ мыслей базирующийся на эмоциональном критерии «нравится / не нравится» не может быть долговременным, а значит неизбежно умрёт. На смену ему придёт другой и тоже в образе Адама, и далее, и далее, и далее. А закончится эта смена поколений так:
Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут… (1Кор 15.22)
Из приговора змею:
...вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. (Быт 3.15)
Это, собственно, то о чём говорилось в первой главе — об отсечении неокортексом сигналов рептильного мозга. Эпичные битвы рассматривать не будем, а глянем на каждодневные мелкие стычки. Плоть (змей): «я устала!»; неокортекс: «отдохнёшь позже». Плоть: «хочу спать»; неокортекс: «не спать за рулём!». Плоть: «хочу есть»; неокортекс: «терпи до ужина». Можно сказать, что воля формируется в противостоянии с плотью.

Как в этой системе подобий будет описано то, что мы разбирали как вкушение крови? Смотрите — ваша психика это муж (разум) и жена (эмоции). И вот вы берёте у какого-либо постороннего человека оценку данную его эмоциями. Муж (ваш разум) пошёл за оценкой к чужой жене (чужим эмоциям), притом, что должен был пойти к своей… Это называется словом «блуд» и сказано:
...блудники... Царства Божия не наследуют. (1Кор 6.9,10)
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. (1Кор 6.18)

Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою. (Отк 2.4)
Та же мысль неоднократно высказана ветхозаветными пророками, например:
Господь был свидетелем между тобою и женою юности твоей, против которой ты поступил вероломно. (Мал 2.14)
Ибо как жену, оставленную и скорбящую духом, призывает тебя Господь, и как жену юности, которая была отвержена, говорит Бог твой. (Ис 54.6)
Ребёнок осваивающий речь усваивает колоссальный объём информации. И взрослым случается выучить иностранный язык, то есть иноязычные наименования уже знакомых предметов. Ключевое отличие здесь в том, что для ребёнка понятия не являются уже знакомыми. Возьмём для примера слово «кошка». Кроме собственно наименования, ребёнок усваивает как бы видеоинструкцию позволяющую опознать кошку с разных ракурсов, при разной её расцветке и иных изменяющихся параметрах. К видеоинструкции прилагается описание рассказывающее о том что нравится кошке, чего она избегает, как она взаимодействует с иными объектами материального мира и так далее. В сумме это похоже на статью в энциклопедии. Осваивая речь ребёнок легко, играючи загружает в голову информацию эквивалентную большому шкафу с энциклопедиями. В подростковом возрасте в шкаф добавляется ещё пара томов, а за оставшуюся жизнь ещё одна тоненькая книжечка. Увы, обычно бывает именно так. Знание о том, как формируется нейросеть мозга, о нейропластичности лишь убывающей с возрастом не отменяет разительного контраста развивающейся детской психики и устоявшейся психики взрослого. В ваших силах уменьшить этот контраст. И конечно же такие успехи ребёнка были бы невозможны без согласованной работы разума и эмоций.
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. (Быт 2.18)
Эмоциям ребёнка интересно то, чем занимается разум познающий мир; жена юности является помощницей мужа. О том, как к своему разуму относятся эмоции взрослого поговорим позже.

...а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. (1Тим 2.12)
Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. (1Кор 14.24)
Греческое «экклесия», традиционно переводимое как «церковь», буквально означает «собрание». Допустим, люди собрались, дабы поговорить о серьёзных предметах. Понравится ли вам, если кто-либо из присутствующих устроит истерику или иным образом будет проявлять обезьяньи эмоции?

Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего.
И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело. (1Кор 5.1,2)
По поводу традиционного буквального прочтения. Я легко поверю, что некто совершает блудодеяние в тайне ото всех. Но здесь сказано иное — блудодеяние совершается явно, на показ, а свидетели оного не только одобряют такое поведение блудника, но ещё и возгордились. Притом, речь здесь даже не о язычниках, а о людях принявших Учение Христа. История совершенно невероятная — буквально она не читается.
Отчего сказано «блудодеяние, какого не слышно даже у язычников»? Смотрим подобия. Младенец бывает мужского (новый образ мыслей), либо женского (новое эмоциональное устроение) пола. По достижении совершеннолетия он вступает в брак. Замечаем, что в брак мы вступаем не с кем попало, но, по неким критериям, выбираем подходящую себе пару. Так и внутри — между разумом и эмоциями имеется некое соответствие. Причём, я сейчас не исследую хороши или плохи эти двое — соответствие будет даже если эти двое подпадают под определение «язычники».
Итак, сказано, что некто принял Учение Христа — родил в себе новый образ мыслей. А эмоции этот некто оставил прежние — языческие (жену отца своего). Такого несоответствия быть не должно.

Разберём притчу об исцелении кровоточивой.
Женщина, двенадцать лет страдавшая кровотечением, подойдя сзади, прикоснулась к краю одежды Его, ибо она говорила сама в себе: если только прикоснусь к одежде Его, выздоровею.
Иисус же, обратившись и увидев ее, сказал: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова. (Мф 9.20-22)
Из материальных подобий мы знаем что женский организм имеет два режима работы — либо женщина вынашивает, рожает и вскармливает ребёнка, либо у неё периодически происходит истечение крови — менструация. В ветхозаветных установлениях сказано, что женщина в период менструации нечиста, а по окончании этого периода должна принести жертву за грех (Лев 15.19-30). Переносим сказанное внутрь вас. Либо эмоции заняты изменением психики, либо периодически проявляются вовне в их неприглядном обезьяньем виде.
Далее нам понадобится значение слова «одежды», для чего отвлечёмся и рассмотрим историю царя Давида и его жены Мелхолы. Давид с народом переносили ковчег завета (Иерусалимский храм тогда ещё не был построен):
Давид скакал из всей силы пред Господом; одет же был Давид в льняной ефод.
Так Давид и весь дом Израилев несли ковчег Господень с восклицаниями и трубными звуками.
Когда входил ковчег Господень в город Давидов, Мелхола, дочь Саула, смотрела в окно и, увидев царя Давида, скачущего и пляшущего пред Господом, уничижила его в сердце своем.
...Когда Давид возвратился, чтобы благословить дом свой, то Мелхола, дочь Саула, вышла к нему на встречу и сказала: как отличился сегодня царь Израилев, обнажившись сегодня пред глазами рабынь рабов своих, как обнажается какой-нибудь пустой человек! (2Цар 6.14-16,20)
Обратим внимание, что происходящее внутри чьего-то психического тела недоступно для наблюдения. Наблюдать мы можем лишь внешние проявления, то есть поверхность тела, либо одежды в которые оно облачено. Чем была недовольна Мелхола можно понять — скакать, восклицать это как-то не по-царски; царь, по её мнению, должен был вести себя иначе. Давид же вёл себя естественно. Эта аллегория отчасти сохранилась в современном русском языке. В присутствии тех, кто относится у нам тепло, мы ведём себя естественно — снимаем одежды, обнажаемся. С теми, кто относится к нам холодно, мы ведём себя продуманно, демонстративно — облачаемся в одежды. Материальные одежды, кстати, являются одним из элементов демонстративного поведения. Итак, притча об исцелении кровоточивой говорит о том, что эмоциям следует научиться у Христа правильному поведению — перестать проявлять вовне свою обезьянью сущность. Смысл многих притч весьма прост.
Ещё относительно одежд можно заметить, что материал для их изготовления может быть растительным (лён), либо животным (шерсть), во что мы углубляться не станем. Насколько важна тема одежд? С одной стороны, вспомним притчу о брачном пире (Мф 22.2-14) с которого был изгнан гость в неподобающих случаю одеждах. С другой стороны, вспомним нагорную проповедь:
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. (Мф 6.28-33)
Интересно что, как отголосок мёртвой традиции, сохранился обычай изображать юродивых на иконах обнажёнными. Вот уж действительно, кого-кого, а юродивых менее всего заботило что подумают о них встречающие по одёжке.

В Евр 11 Павел вспоминает ветхозаветных праведников и говорит:
Все сии умерли в вере, не получив обетований, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства. (совмещено Евр 11.13 и Евр 11.40)
Развитие психики в системе подобий муж + жена обусловлено взаимодействием в этой паре и описывается как смена поколений, то есть как сменяющие друг друга личности которыми вы были прежде. Замечаем, что в материальных подобиях единовременно живут лишь два-три поколения рода, а все отдалённые предки уже умерли. Так и внутри — среди ваших прежних личностей были грешники, были праведники, а общее у них то, что все они уже умерли. Теперь вы способны понять притчу о воскресении мёртвых и последующем суде. Отметим, что окончательный суд не явится для нас чем-то неожиданным, абсолютно новым. Мы ведь и сейчас как-то оцениваем свои поступки. Ну и конечно, надеюсь, что вы идёте к совершенству.
Следует понять что судьёй на окончательном суде будет не какой-то посторонний дядя, а вы сами, ровно так же, как это происходит сейчас.
...ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью? (1Кор 10.29)
Именно та из ваших личностей, что будет судьёй на последнем суде в библейских притчах называется Христом, Мессией.
...Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну … (Ин 5.22)
Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть. (2Кор 13.5)
Ну а повеление исследовать себя это то, о чём мы говорили рассматривая Отк 12 в прошлой главе. Пришествие Христа внутри вас не означает что впоследствии вам не придётся падать.

Приведённую выше цитату из Евр 11 можно понимать и как свидетельство реинкарнации. Обычно за свидетельства реинкарнации принимают притчу об исцелении слепорожденного (Ин 9, а именно «(не) согрешил он» из Ин 9.2,3) и вот этот фрагмент:
И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе. (Мф 17.10-13)
Но, реинкарнации это второй уровень толкования, а мы пока не разобрались с первым. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Мировая система подобий

В этой системе подобий психика рассматривается как мир включающий землю, небо, море, растения и животных, а главное, населённый разными народами. Центральным здесь является избранный народ. Что он такое? Это ваше «я так считаю» по основным жизненным вопросам. Кто избрал этот народ? Вы же и избрали, и вы же являетесь богом по отношению к нему, желая ему совершенства. Там же — в вашей голове присутствует знание, что на основные жизненные вопросы имеются иные, и даже противоположные вашим, ответы. Кто это такие? Это иные народы окружающие избранный. Каковы международные отношения внутри головы? Что случится, если в голове повстречаются теза и антитеза? Война.
Бывало ли так что ваш ответ на важный вопрос оказался ошибочным, а тот, который вы считали ошибочным, верным? Как это будет описано в мировой системе подобий? Соседний народ воевал с избранным и одолел, победил его. Почему ваш ответ на важный вопрос оказался ошибочным? Нечисто мыслили — ели кровь, поклонялись идолам и чужим богам. Существует превратное мнение будто избранность это сплошные пряники и прощение любых прегрешений. Но, читая ветхозаветных пророков, мы видим всегдашнее порицание избранных за разные непотребства и лишь в неопределённом будущем обетование мира и совершенства.
Хотя бы народа у тебя, Израиль, было столько, сколько песку морского, только остаток его обратится; истребление определено изобилующею правдою… (Ис 10.22)
Что такое поклонение идолам и чужим богам? Про идола можно сказать, что он во первых рукотворный, а во вторых мёртвый (то есть неизменный). Ближайшим современным понятием будет автоматизм, стандартное (для вас) решение. И нет — уважать авторитеты и использовать стандартные решения не запрещается.
...идол в мире ничто… (1Кор 8.4)
Запрещено поклонение, что есть чрезмерность. Почитать святых и перенимать их опыт можно. Вот и Павел говорит:
...подражайте мне, как я Христу. (1Кор 4.16)
Точно также не является идолопоклонством использование икон. Ведь присутствие иконы при обращении к святому не считается безусловно необходимым.

Описание эволюции индивидуальной психики в течение отдельно взятой жизни в этой системе подобий представлено как внутренняя история. Притом, описание идёт в хронологическом порядке: Ветхий Завет — младенчество, детство, юность; Новый Завет — зрелость. Откровение Иоанна Богослова это отдельное описание эволюции индивидуальной психики в виде семеричных циклов — не от самого рождения, зато до самого финала и даже чуть дальше.
Ветхий Завет часто упрекают в отсутствии гуманизма.
Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови! (Иер 48.10)
Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!
Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень! (Пс 136.8,9)
Но выше уже было показано, что внутри головы с гуманизмом не очень. Особенно он неуместен по отношению к великой блуднице (Отк 17) — Вавилону, о чём ещё будет речь. Здесь к месту вспомнить выражение «юношеский максимализм».
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. (Мф 5.9)
А это о чём? А это о том, что с возрастом многие начинают понимать: у всякой медали две стороны. В юности не так — юность ищет простых ответов на сложные вопросы.

Теперь последовательно, в хронологическом порядке. В шестой день творения (Быт 1.26-31) был сотворён человек. Скажите, в каком возрасте вашу психику можно считать сотворённой, то есть окончательно готовой? Готовое изделие неизменно, а психика непрерывно меняется. Задача решается просто: семь дней творения есть наикратчайшее, спрессованное описание всей эволюции психики. Первые пять дней творения описывают младенца в утробе матери. Понять что происходит в голове младенца прежде рождения трудно, да он и не является активным участником событий, отчего Библия к этой теме больше не возвращается. А вот события шестого дня следует рассмотреть подробно, чему и посвящён весь остальной текст Библии.
Историю Адама, Евы и змея мы уже разобрали, на очереди притча про Каина и Авеля.
...И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. (Быт 4.2)
Отмечу, что эта притча единственная где высказывается как бы некое неодобрение по отношению к труду земледельца. Но первые главы Бытия, судя по всему, очень древний текст и перу Моисея, вопреки наименованию «пятикнижие Моисеево», он не принадлежит.
Аллегория пастыря овец встречается в Библии неоднократно. В нашей культуре именование кого-либо овцой, либо бараном является оскорблением, ибо мы акцентируем такие их качества, как глупость, а у барана, вдобавок, упрямство. Древние же акцентировали такое качество овец как послушание пастырю. Я не вполне понимаю что за объекты психики обозначены в притчах словом «овцы». Может быть вы сможете решить эту задачу. Однако, можно видеть, что внутренние объекты типа животных включают не только плоть, но и кровь — эмоциональную составляющую. А значит, труд пастыря пасущего овец и отгоняющего от них волков предполагает некий контроль эмоций. Вы когда-нибудь видели младенца контролирующего свои эмоции? И я не видел. Задача младенца — осваивать начатки логического мышления. Каин убил Авеля.

Всемирный потоп (Быт. 6.5 - 9.17). По видимому описывает некий кризис младенческого мышления связанный со слишком вольным использованием надежды.
...вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков. (2Пет 3.5-7)

История со строительством вавилонской башни описана в Быт 11. Надо отметить, что восхождение кого-либо на гору неоднократно поминается в Библии в положительном ключе. Гору можно трактовать как сумму конкретных исходных данных позволяющую сформулировать обобщение. По видимому строительство вавилонской башни описывает первую (неудачную) попытку такого рода.
И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. (Быт 11.6,7)
Заметим, что аллегории от древности и доныне широко используются в речи. Для младенца, лишь начинающего осваивать речь, употребление взрослыми аллегорий создаёт дополнительные трудности.

Наречение Аврама Авраамом и завет об обрезании.
...вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов, и не будешь ты больше называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов; и весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя...
И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их.
Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. (Быт 17.4-6,9-11)
Напомню, что Авраам является родоначальником избранного народа и этот народ наследует некое его качество, о котором сказано так:
Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность. (Рим 4.3)
Ребёнок послушен взрослым. Если он не будет слушать взрослых, перенимать их опыт, то что из него вырастет? Так и взрослым детям следовало бы перенимать опыт святых, но здесь ситуация много хуже. В случае ребёнка наша биологическая обезьянья природа нам содействует, в случае взрослых детей она же нам мешает.
Относительно же притчи об обрезании можно повторить сказанное в прошлой главе: развитие психики обусловлено взаимодействием разума и эмоций. Тот же завет, но на ином языке, звучит как «обрезание в сердце» (например, Рим 2.28,29). Завет об обрезании исполнялся и буквально, что есть магия. О магии, к коей я отношусь несколько скептически, нечто было сказано ранее.

...к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога. (1Кор 15.34)
Долго тянул, но теперь пора. Размышлять о происхождении материального мира, который нам предстоит покинуть, в некотором роде праздное любопытство. Много полезнее рассмотреть наши взаимоотношения с Творцом изучая эволюцию нашей психики — нашего внутреннего мира. Сперва сведения справочного характера и очередное напоминание, что заглавные буквы в древних текстах отсутствовали. В древнееврейском Творец именуется «элохим» (в греческом переводе «теос», в русском «Бог», либо «боги»). Древнееврейское «элохим» имеет форму множественного числа, а с другими частями речи сопрягается иногда как слово множественного числа, а чаще, как слово единственного числа. Использовались и иные именования, в частности «адонаи» (греческое «кюриос», русское «Господь»), а часто двойное именование «яхве элохим» (греческое «кюриос-о-теос», русское «Господь Бог»). Перевод «элохим», как «Бог», либо «боги» осуществлялся в соответствии с контекстом. По этой части претензий к переводчикам не имею. «Господь» и «господин» (как уважительное обращение к собеседнику) русского перевода в оригинальном тексте были «кюриос» (греческое), либо «яхве» или «адонаи» (древнееврейские). Вопрос именований Творца нуждается в дальнейшем изучении; пока же запомним, что «Бог» это множественность, а «Господь» слово единственного числа.
Замечаем, что в русском языке имеется понятие имеющее наивысший уровень абстракции — слово «Всё». Ещё замечаем, что сотворение нашей психики происходит с нашим непосредственным участием. Материальный мир принимает участие в процессе сотворения психики, но мы обратим внимание на иной — нематериальный аспект творения. Вы в курсе, что «Маугли» это сказка. Человеческую психику мы обретаем вследствие того, что некогда наши родители и другие взрослые загрузили нам в голову язык на котором мы думаем и говорим, начальные сведения об устройстве материального мира, правила поведения в обществе и так далее.
В начале была речь, и речь была у Бога, и речь была Бог. (Ин 1.1 исправлено)
В совокупности загруженное можно обозначить словом «культура». Заметим, что культуру изобрели не наши родители. Они в основном лишь транслируют созданное умственным трудом многих поколений ныне покойных предков. Итак, мы нашли ту множественность, которая присутствует в слове «Бог». «Боги» с прописной, в таком случае, это частные культуры, например, национальные.
Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Мф 22:37–40)
Кто говорит: "я люблю Бога ", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (1Ин 4.20)
Теперь вы понимаете отчего про вторую заповедь сказано «подобная первой». Наши отношения с Богом суть отношения с обществом себе подобных.

Часто ли разум и эмоции в вашей голове действуют согласованно? Вопрос не так прост, как может показаться с первого взгляда. К этой теме мы ещё вернёмся, пока же скажу, что зачастую они действуют в разнобой. Из разговора Иисуса с саддукеями:
...в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. (Мф 22.30)
Ангел не сверхъестественное существо, а психическое состояние в котором разум и эмоции становятся единым целым.
Дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. (2 Кор. 12:7)
Здесь разум и эмоции демонстрируют единство в неприятии физической болезни, которую Павел назвал «жало в плоть».
Теперь мы можем разобрать притчу о жертвоприношении Авраама (Быт 22.1-18). В притче сказано, что принести в жертву (то есть убить и сжечь в огне) Исаака Аврааму велит Бог (Быт 22.2), спасает же Исаака от смерти Ангел Господень (Быт 22.11,12). Психика младенца в лице Авраама породила сына — Исаака. Далее события в их внешнем проявлении могли бы развиваться так: взрослые (Бог) сомневаются (в притче искушают, то есть испытывают Авраама (Быт 22.1)), что столь юная психика способна породить нечто достойное внимания. Ребёнок послушен взрослым — соглашается принести Исаака в жертву,  чему воспрепятствовало явление ангела. Разум и эмоции ребёнка объединившись воспрепятствовали принесению в жертву сына, а вместо него принесли в жертву овна (Быт 22.13).

Теперь о том, как Иаков боролся с Богом, победил и получил имя Израиль (буквально «борющийся с Богом», богоборец) (Быт 32.24-32). Младенец впервые противопоставляет своё мнение мнению взрослых и побеждает в этом противостоянии. У взрослых подобное противостояние мнению абсолютного большинства тоже случается, но эта и предшествующие притчи интересны тем, что событие происходит впервые. Когда некое психическое событие происходит впервые оно знаменует новый этап развития психики.

Сейчас рассмотрим важнейший этап развития психики называемый рабством египетским. У нас есть двенадцать братьев — родоначальники двенадцати колен израилевых. Один из братьев — Иосиф попал в Египет ранее других, историю чего мы рассматривать не будем. Остальные же пришли в Египет из-за того, что в земле их обитания наступил голод (Быт 41.56,57; Быт 42.1-3). Это может показаться странным, ибо информационной пищи в этом мире хоть отбавляй. Вот только младенец не в состоянии её усвоить... Что толку в данных зрения и слуха если вы не в состоянии расшифровать сигнал? Далее отметим, что рабством пребывание в Египте стало далеко не сразу. Долгое время избранные пребывающие в Египте были вполне благополучны — умножались они сами, умножались их стада.
Что следует знать о египтянах — коренных обитателях Египта:
...египтяне не могут есть с евреями, потому что это мерзость для египтян. (Быт 43.32)
...мерзость для египтян всякий пастух овец. (Быт 46.34)
Ранее я говорил, что собственное физическое тело является для младенца загадочным объектом и нуждается в изучении наряду с остальным внешним миром. Рабство египетское — период когда младенец изучает свою плоть, учится ей пользоваться. Снова: рабством пребывание в Египте стало лишь на конечном его этапе, когда фараон ополчился на избранных и велел убивать у них всякого младенца мужского пола (Исх 1.16,17,22). Изучение младенцем свойств своей плоти необходимый этап развития психики, но когда-то это занятие исчерпывает себя. Новые эмоции рождаются, а новые мысли (младенцев мужского пола) фараон истребляет. Избранные под водительством Моисея покидают Египет и скитаются по пустыне.
Пустыня, как вы помните, место действия ещё двух важнейших притч — проповеди Иоанна Крестителя и искушения Христа. Пустыня непригодное для жизни место — бесплодное и необитаемое из-за отсутствия воды. Это состояние безнадёжности, когда цель не видна, непонятна. Во время странствий по пустыне с избранными произошло много событий разбирать которые я не буду. Понять что происходит в голове ребёнка мудрено. Напомню лишь, что вышедшие из рабства постоянно роптали желая возвратиться обратно. Все они умерли в пустыне, а в землю обетованную (обещанную)
...где течет молоко и мед … (Исх 3.8)
вошли их дети. В память исхода из Египта празднуется первая Пасха.
Давайте посмотрим на события в целом. Как можно описать изменение психики в честь которого учреждена первая Пасха? Полагаю так: от «я есть плоть, у меня есть психика», к «я есть психика, у меня есть плоть». А вот что пророчествует о Египте Иезекииль:
...они будут царством слабым.
Оно будет слабее других царств, и не будет более возноситься над народами; Я умалю их, чтобы они не господствовали над народами. (Иез 29.14,15)

Являются ли ваши разум и эмоции целостной системой и отчего этот вопрос столь важен? Рассмотрим вопрос на примере физического тела. Когда органы физического тела действуют согласованно, то есть являют собой целостную систему, организм здоров. Когда они действуют вразнобой, организм болен и мы идём к целителю, дабы он нас исцелил. Сам язык на котором мы говорим подсказывает ответ. К месту будет вспомнить и басню Ивана Анреевича Крылова про лебедя, рака и щуку впряжённых в один воз.
У животных разум, эмоции и плоть (инстинкты) целостная система. Вспомним внутреннюю иерархию животного: во главе стоят инстинкты, им подчинены эмоции, эмоциям подчинён разум. Вот только плоть с её инстинктами однажды умрёт и утянет в смерть эмоции и разум. Является ли это вашей целью?

Рассмотрим ещё один из народов окружающих избранный — Вавилон. Внутренняя история повествует, что однажды Вавилон наголову разбил израильтян, разрушил Иерусалимский храм и угнал избранный народ в плен. Рассматривать вавилонский образ мыслей удобнее всего так, как это сделано в Откровении Иоанна Богослова — через соответствующее этому образу мыслей эмоциональное устроение, называемое Иоанном великой блудницей (Отк 17, Отк 18).
...она говорит в сердце своем: "сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!" (Отк 18.7)
Смотрите какая удивительная метаморфоза — та, что была сотворена помощницей (Быт 2.18) превратилась в царицу.
Искусства, дизайн, мода… Скажите: вы сами придумали, что нечто является красивым или вас кто-то научил и ваши эмоции блудили с чужим разумом?
И купцы земные восплачут и возрыдают о ней, потому что товаров их никто уже не покупает, товаров золотых и серебряных, и камней драгоценных и жемчуга, и виссона и порфиры, и шелка и багряницы, и всякого благовонного дерева, и всяких изделий из слоновой кости, и всяких изделий из дорогих дерев, из меди и железа и мрамора, корицы и фимиама, и мира и ладана, и вина и елея, и муки и пшеницы, и скота и овец, и коней и колесниц, и тел и душ человеческих. (Отк 18.11-13)
Похоже на список предметов роскоши?
И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее.
Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое.
Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей… (Отк 18.4-7)
Дошли вы до этого этапа или всё ещё пребываете в плену? Хотя бы разум ваш был слаб, но:
Истинная вдовица и одинокая надеется на Бога и пребывает в прошениях и молитвах день и ночь; а сластолюбивая заживо умерла. (1Тим 5.5,6)
Сколько времени, сил, средств вы тратите добывая пищу для ума? Теперь ответьте на этот вопрос в отношении пищи для эмоций.
...хлеб их — для души их, а в дом Господень он не войдет. (Ос 9.4)
Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка? (Мал 3.10)

Рассмотрим как возникают зависимости от табака, алкоголя, наркотиков. Курить, как правило, начинают в подростковом возрасте. Подросток пытается самоутвердиться в компании сверстников — подражая курящим взрослым показаться взрослым, опытным. Движущая сила здесь пробуждающийся инстинкт размножения и его подпрограмма — инстинкт доминирования. Ничего разумного здесь нет. Подростком движут обезьяньи эмоции подчинённые названным инстинктам. Пристрастие к алкоголю, наркотикам обычно возникают в той же обстановке, но с неким отличием. Алкогольное или наркотическое опьянения сами по себе нравятся эмоциям. Что названные пристрастия дают уму? Ничего. Плотью перечисленные вещества однозначно воспринимаются как яды. Эмоции играют в свои игрушки наплевав на разум, наплевав на плоть.
Рано или поздно формируется физическая зависимость, когда приём очередной порции яда сопряжён с меньшими физическими страданиями, чем оставление зависимости. Разум часто хочет выйти из порочного круга, но эмоции ему не помогают, отчего и результат остаётся нулевым.
...желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. (Рим 7.18)

Все действия людей имеют в своей основе три мотива. Первый — страх. Оборотная сторона страха осторожность. Второй — жадность — стремление к эмоциональным наслаждениям во всём их многообразии.
Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь. (Флп 4.4)
Разница между наслаждением и радостью, собственно, лишь в эмоциональной окраске этих слов. Говорить здесь можно много, но не будем. Оборотную сторону жадности вы знаете — она порождает развитие психики. Наконец, третья — любовь. Она наиболее близка к человеческому в нас, но и здесь эмоции при отсутствии разума способны принести вред. Всякая мать любит своё дитя, но результат этого, как вы знаете, не всегда бывает хорош. Если родители не преобразуют свою психику, психика ребёнка унаследует тараканов, что живут в головах родителей. Часто такое наследование повторяется во многих поколениях.
Греческий язык кое в чём богаче русского. Там, где в русском одно слово «любовь», в греческом три слова — «эрос» (близко по смыслу «страсть», «похоть»), «филия» (близко по смыслу будет «интерес», «дружба»), «агапэ». Глянем на внешнее — на семью, на любовь мужчины и женщины. Во-первых, семья это оборонительный союз во враждебном природном и человеческом окружении. Сейчас это может быть не вполне очевидным, но прежде жизнь была много опаснее. Где оборона, там страх. Во-вторых, семейному союзу присуще известное наслаждение. Где наслаждение, там жадность. Вычтем из русского «любовь» страх и жадность. Много ли осталось? То что осталось и будет обозначаемое греческим «агапэ». В Новом Завете есть история много потерявшая в русском переводе — разговор Воскресшего с Петром:
Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь (агапэ) ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю (филия) Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.
Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь (агапэ) ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю (филия) Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.
Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь (филия) ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь (филия) ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю (филия) Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. (Ин 21.15-17)

Нумерология

Пора сказать о предшественнике инициировавшем мои изыскания. Это Евгений Сергеевич Поляков некогда написавший книгу «Одна версия предательства Иуды». Евгений Сергеевич верно определил значения аллегорий пищи, воды, жены, а главное сумел убедить меня в правильности применяемого им подхода к прочтению библейских притч.
Увы, по моему мнению, Евгений Сергеевич допустил ряд существенных ошибок. Например, кровь он трактует как откровение, а вкушение крови животных, как откровение получаемое от нечистых духов. Слово «откровение» предполагает мистический, сверхъестественный характер получения оного. Могу сказать, что в своих изысканиях никакими сверхъестественными способностями я не пользовался. Длительное, достаточно напряжённое размышление на заданную тему и ничего более — результат перед вами. Одежды Евгений Сергеевич трактует как различение добра и зла. По моему мнению, различение добра и зла очень консервативно, одежды же, как показывает принцип подобия, можно менять по много раз за день. Весьма удивительно, что верно определив значение аллегории воды, Евгений Сергеевич не нашел антонима надежды и не смог назвать точное значение аллегории огня. Ошибся он и с определением основного признака пустыни. Наконец, Евгений Сергеевич пишет: «Во внутреннем мире жёны, как правило, не видят, не слышат и даже не подозревают существования мужей». Принцип подобия не абсолютен, но не до такой же степени!

Приводимые ниже значения числовых аллегорий принадлежат Е. С. Полякову. Сам я этой темой почти не занимался. Евгений Сергеевич говорит, что числовые аллегории он извлёк из системы ТАРО. Я слегка ознакомился с ТАРО, но, честно говоря, не понял как он это сделал. Попытался было извлечь аллегории чисел из алфавитных псалмов (9, 24, 33, 36, 110, 111, 118, 144) и написанной по тому же принципу книги Плач Иеремии, но тоже не имел успеха. Значения числовых аллегорий по Е. С. Полякову:
1 — единство, целостность, Царство Божие
2 — мудрость
3 — любовь (вариант — вера-надежда-любовь)
4 — мир, мирское
5 — тайна
6 — внутреннее разделение (целостность разрушена)
7 — закон
9 — рождение (новое, свыше)
10 — круговращение — нечто многократно повторяющееся
11 — противление 12-ти
12 — преображение
18 — сознательная ложь
Здесь используется система счисления с основанием 22 — по числу букв еврейского алфавита. Кроме этой системы счисления в библейском тексте явственно усматриваются системы с основаниями 12 и 7. Для больших чисел Евгений Сергеевич предлагает использовать разложение на множители в системе счисления с основанием 22. Проблема в том, что такое разложение может быть не единственным, а иногда выдаёт простые числа большие чем 22. Мне кажется, что проблема больших чисел надумана и решается иными методами, примеры чего будут приведены. Исключение здесь некоторые числа содержащие множитель десять, сто, тысяча. Дополнительно скажу, что применяемые современными нумерологами разложения чисел в десятичной системе счисления использовать не стоит, ибо привычная нам десятичная система сформировалась лишь в шестом веке нашей эры в Индии.

Интересно рассмотреть как мы используем разные системы счисления.
Двоичная. Здесь работают дихотомии добро / зло, свет / тьма и иные подобные. Это простейшая чёрно-белая картина мира.
 
Троичная. Здесь можно вспомнить про золотую середину и два равноотстоящие от неё края. Ещё можно вспомнить про три пространственные координаты и тройку прошлое-настоящее-будущее.

Четвёрка. Вспоминаются четыре стихии в старинных описаниях мироздания (внутреннего?), четыре стороны света, четыре времени года. Наконец, можно вспомнить четвёрку пуриновых оснований кодирующих информацию в молекуле ДНК. Ещё у нас крест о четырёх концах — горизонталь разум и эмоции, вертикаль воля и плоть.

Семёрка. Здесь вспоминаются семь дней недели, семь нот, семь цветов радуги. Семеричная система часто используется в Библии.
Можно вспомнить и о семи чакрах древних индусов. Вообще-то в древнеиндийских текстах число чакр варьировалось от пяти до тринадцати, но пусть будет семь. Изначально чакры изображались не спереди, как это делают сейчас, а на позвоночнике, где, как известно, проходит спинной мозг. То есть, чакры имеют физическое соответствие в виде нервных узлов собирающих (передающих) информацию от (к) некоторой группы органов. Весь этот поток информации находится вне нашего внимания и в обычном режиме работы мозга недоступен для восприятия. Похоже однако, что связь психики и физики гораздо сложнее и интереснее нежели оно мыслится на сегодняшнем уровне понимания. Интересующихся отсылаю к работе Владимира Данченко "Принципиальные вопросы общей теории чакр и тантрическая концепция тела". Также рекомендую его работу "Принципы современной психической самозащиты"; остальное у него также весьма достойно внимания.

8 (16). Два этих основания, полагаю, следует рассматривать как родственные. Основание восемь присутствует в древнеиндийских описаниях мира. Читавшие книги К. Кастанеды могли заметить эти числа в описании группы магов. Наконец, шестнадцать типов психической организации описывают такие типологии личности, как соционика и MBTI.

10. Про десятичную систему вы сами всё знаете.

12 (24). Используется в счислении времени (12 месяцев, 24 часа). 24 психотипа образуют типологию Афанасьева. Про неё расскажу далее. Считаю, что типология Афанасьева глубже соционики. Соционика описывает, скажем так, информационный метаболизм; Афанасьев анализирует фундамент психики. Ну и конечно вспоминаются двенадцать колен израилевых. Интересно сравнить 12 колен израилевых с Афанасьевскими психотипами. 24 психотипа можно редуцировать до 12-ти разделив их на условно мужские и условно женские. Возможно, имеет смысл рассмотреть ветхозаветный апокриф "Завещания двенадцати патриархов", если, конечно, это не сочинение профана.

Разговор иудеев с Иисусом после изгнания торгующих из храма:
На это иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
На это сказали иудеи: сей храм строился сорок и шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
А Он говорил о храме тела Своего. (Ин 2.18-21; Ин 2.20 исправлено)
Сорок и шесть в оригинале и в церковно-славянском переводе; в синодальном и иных современных переводах сорок шесть. Ранее говорилось, что иерусалимский храм в одном из языков является описанием психики — разделённой психики, что символизирует шестёрка. Ну а сорок здесь это четырежды десять.

Притчи о насыщении тысяч народа немногими хлебами и рыбами. Первая (Мф 14.13-21): народа, кроме женщин и детей (то есть мужчин, мужей) — 5000; хлебов — 5; рыб — 2; остаток (результат действия) — 12 корзин. Кроме того сказано, что Иисус:
...взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу. (Мф 14.19)
Постигающие тайное получили тайное учение и надежду на мудрость. Результат — преображение.
Вторая (Мф 15.32-38): мужей — 4000; хлебов — 7; немного рыбок (обратите внимание — не рыб, а рыбок); результат — 7. Кроме того сказано, что Иисус:
взяв семь хлебов и рыбы, воздал благодарение, преломил и дал ученикам Своим, а ученики народу. (Мф 15.36)
Мирские получили учение касательное закона и слабосильную надежду. Результат: с закона начали, к закону и вернулись. Отмечаем моё несколько скептическое отношение к закону. Откуда оно берётся?
До пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. (Гал 3.23-25)
...закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу. (Евр 7.19)
Закон, программа, свод правил нужен для робота, дабы он не наломал дров. Разумный живёт не по закону, а по уму, но возможно такое не раньше чем ум приведёт в порядок эмоции и научится их контролировать. Павлом по этой теме сказано весьма много и сказанное не означает, что разумный будет постоянно нарушать общеизвестные правила взаимоотношений между людьми. Правила остаются и соблюдаются, но не как программа, а сознательно.
В качестве ещё одной иллюстрации к сказанному приведу описание эволюции психики от суфиев. Наименования ступеней, чтобы было понятней, модифицированы. Изначально имеется животное (младенец). После загрузки в голову животного закона, получаем зомби, робота (подросток). Далее у нас развилка: разумный сознательно придерживающийся закона — собственно человек; сознательно отвергающий закон — демон, преступник. Желающие оценить многочисленность зомби и лёгкость их превращения в демонов могут вспомнить нацистскую Германию и Вторую Мировую войну. В библейском описании пришествие Христа в вас это начало превращения эмоционального (душевного) человека в человека разумного (духовного). Здесь же замечу, что законы психологии, как и законы физики, действуют вне зависимости от владения описанием, от того понимаете вы их или нет.

Сейчас ряд цифр которыми я не занимался. 42 месяца дважды упомянуты в Откровении Иоанна Богослова — Отк 11.2 и Отк 13.5. 42 месяца по 30 дней будет 1260 дней упоминаемые в Отк 11.3 и Отк 12.6. У пророка Даниила встречаем ещё одну странную меру длительности — «время, времена и пол времени» (Дан 7.25, Дан 12.7); то же и в Отк 12.6. Если понимать это как год + два года + пол года, получим 3,5 года, что равно 42-м месяцам. Замечаем, что 3,5 это половина от числа закона — семёрки. Кое-что из сказанного в Откровении будет рассмотрено далее, но без захода в нумерологию. 42 ещё присутствует в притче о детях проклятых пророком Елисеем (4Цар 2.23,24). У Даниила ещё встречаем числа 1290 дней (Дан 12.11), 1335 дней (Дан 12.12) и использование счёта седьминами. Что означают сии числа разбирайтесь без меня.

В Евангелии от Иоанна есть притча про чудесный улов 153 рыб (Ин 21.1-14). У Е. С. Полякова приведено замечательное разложение этого числа: 153=1+2+3+...+17. Все виды надежды, кроме, естественно, надежды на сознательную ложь.

Отдельно рассмотрим 666 из Откровения Иоанна Богослова. Отдельно потому, что сказано:
Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть. (Отк. 13.18)
Для расшифровки применим гематрию. Гематрия присваивает буквам алфавита числовые значения, а слову (или фразе) числовое значение равное сумме значений букв составляющих слово (фразу). Напоминаю, что все тексты Нового Завета записаны на греческом языке; его гематрию и будем использовать. Применять гематрию, кроме как при расшифровке 666, по моему мнению, детская забава. Заметим, что преобразование число-слово в гематрии неоднозначно, поскольку давать одинаковую сумму могут многие слова или сочетания слов. Поэтому проводим дополнительные изыскания.
Исправляем перевод:
И он заставляет всех, малых и великих, богатых и нищих, свободных и рабов, положить  начертание на правую руку их или на чело их… (Отк 13.16 исправлено)
В синодальном переводе эта фраза выглядит так, как будто речь идёт о неких будущих событиях, но используемые в оригинале глаголы имеют настоящее время. Отчего возникло искажение понятно — Откровение мыслится как зашифрованный рассказ о неких внешних исторических событиях многим из которых ещё предстоит произойти; но вы уже знаете, что это не так.
Напоминаю, что ранее в Отк 13 речь идёт о двух зверях — из моря и из земли. Кто они такие разбирать не будем, а просто поищем где ещё в Новом Завете упоминаются некие звери (во множественном числе, ибо их двое). Находим в Евангелии от Марка искушение Христа:
И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями; и Ангелы служили Ему. (Мк 1.13)
Немного отвлечёмся. Вспомним бегство святого семейства с младенцем Иисусом в Египет и последующее их возвращение (Мф 2.13-21). Вы помните, что пребывание в Египте один из этапов развития психики. Теперь вспомним пророчество Исаии о Христе:
...муж скорбей и изведавший болезни… (Ис 53.3)
О каких болезнях идёт речь — о физических? Зачем нам сведения о физических болезнях? Понять происходящее в головах обитателей этого мира можно не иначе, как побывав в их шкуре, то есть пройдя те же этапы развития психики.
Возвращаемся к теме. Второе упоминание зверей находим у Павла:
...когда я боролся со зверями в Ефесе… (1Кор 15.32)
А в Деян 19 находим буквальное описание происходившего в Ефесе:
...серебряник, именем Димитрий, делавший серебряные храмы Артемиды и доставлявший художникам немалую прибыль, собрав их и других подобных ремесленников, сказал: друзья! вы знаете, что от этого ремесла зависит благосостояние наше; между тем вы видите и слышите, что не только в Ефесе, но почти во всей Асии этот Павел своими убеждениями совратил немалое число людей, говоря, что делаемые руками человеческими не суть боги. (Деян 19.24-26)
Здесь мы и находим искомое слово имеющее гематрию 666 — это слово эупория переведённое как «благосостояние». Павел, проповедуя, заботился об общем благе; ремесленники, противоборствуя Павлу, радели о личном благосостоянии. Снова — речь о чрезмерности. Заботиться о личном благосостоянии никто не запрещает, доколе эта забота не вступает в противоречие с пользой общества.
…и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. (Отк 13.17 исправлено)
Информация касающаяся личного благосостояния интересна всем; говоря языком притчи, она прекрасно продаётся и покупается. Многим ли интересно то, что здесь написано?
…не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего. (Отк 7.3)
Почему здесь печать ставится на чело, а начертание зверя на правую руку или на чело? Путь служения обществу всегда избирается сознательно; служение личному благосостоянию может быть как сознательным, так и бездумным.
Приведённое выше истолкование довольно давно найдено некими людьми из протестантов. Увы, из-за отсутствия покупателей (говорю языком притчи) оно затерялось в бескрайней помойке Интернета.

Путь Христов

Вспомним разговор Иисуса с Никодимом:
...должно вам родиться свыше. (Ин 3.7)
Павел пишет ученикам:
Я родил вас во Христе Иисусе благовествованием (1Кор 4.15)
Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих (2Кор 4.3)
Две первых ступени Пути Христова — благовестие и рождение во Христе. С благовестием человек знакомится пребывая в образе Адама, а значит принятие, либо отвержение благовестия целиком определяется состоянием его эмоций.
...Господь сотворит на земле нечто новое: жена спасёт мужа (Иер 31.22)
Отсюда понятно многое сказанное про эмоции принимающие благовестие:
Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. (Лк 1.28)
И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд.
Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения.
...
И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его. (Отк 12.1,2,5)
Рождение во Христе изменение психики столь значительное, что уподобляется смерти (первой) и воскресению из мёртвых.


Целостность


Бесплотные


Типология Афанасьева


Здесь изложу основы типологии психики разработанной Александром Юрьевичем Афанасьевым. Первоисточник — книга Александра Юрьевича «Синтаксис любви». Сразу скажу, что опыт типирования по Афанасьеву у меня небольшой.
Сперва о типировании вообще. Ранее было отмечено, что мы не можем видеть работу чужой психики непосредственно. Всё что нам доступно это одежды — внешнее поведение включающее то, что человек делает, что говорит и то, как он проявляет свои эмоции. Внутреннее и внешние проявления, конечно, связаны, но не просто, не на прямую. Велик соблазн построить типологию не докапываясь до корней, но основываясь на наблюдении одежд. Считаю, что именно этим путём пошли иные известные типологии. Нельзя сказать, что путь этот бесплоден. Всё-таки люди склонны использовать привычные одежды — обкатанные модели внешнего поведения. Но и менять одежды по ситуации люди тоже способны и такие перемены остаются вне рассмотрения иных типологий.
Типология Афанасьева оперирует психическими категориями рассмотренными нами ещё в первой главе — разум, он же логика (Л); эмоции (Э), воля (В), физическое тело, плоть — в дальнейшем для краткости «физика» (Ф). Сразу бросается в глаза что физика среди чисто психических функций выглядит белой вороной. Так и я не всегда понимаю как характеристики приложимые к чисто психическим функциям можно приложить к физике. Возможно, у вас это получится лучше чем у меня. Кажущаяся инородность физики в компании психических функций несколько смягчается если вспомнить, что все участники до времени привязаны к общей для них нейросети вашего мозга.
Конкретный психотип будем обозначать, например, ФЛВЭ, а положения функций в психотипе для данной конфигурации, как 1Ф, 2Л, 3В, 4Э. Нетрудно подсчитать, что типология Афанасьева описывает 24 типа психической организации. Психотип описывает внутреннюю иерархию функций конкретного человека. Внешнее сравнение силы какой-либо функции для двух индивидуумов здесь не работает, ибо у нас нет методов позволяющих объективно оценить, допустим, силу эмоции. Говорить, например, что эмоции обладателя 1Э сильнее, нежели у обладателя 3Э, некорректно. Снова — речь о внутренней иерархии конкретного индивидуума.
Физику, в отличие от чисто психических функций, можно видеть. 1Ф — богатырь. 2Ф обычно человек не особо крупных габаритов, но, что называется, крепко сбит — вынослив, трудоспособен, хорошая реакция. Третью и четвёртую физику различить на глаз не берусь. Это люди имеющие астеничное телосложение — худые, часто высокие.
У меня есть хорошее косвенное подтверждение правоты Афанасьева включившего физику в список функций. Знакомый мне человек — Владимир Т., будучи незнаком с типологией Афанасьева, независимо разработал похожую систему типирования не включающую физику. Система имеет графическую иллюстрацию. Нарисуйте равнобедренный треугольник, его вершины маркируйте как В, Л, Э. В отличие от дискретной типологии Афанасьева, пространство внутри треугольника непрерывно. Однако, для удобства работы, пространство это неким образом разбито на 16 секторов-психотипов. Типологию эту Владимир Т. применяет для правильной расстановки трудящихся в трудовых коллективах. Так, например, понятно, что обладатели сильной воли хороши на разного уровня руководящих постах. Обладатели развитых эмоций хороши в отделе продаж. Последнее требует пояснений. Сходство эмоциональных оценок главный критерий различения свой / чужой. Если продавец умеет создать с покупателем эмоциональный резонанс, покупатель купит даже то, что ему не нужно и, даже, за двойную цену. Распределение должностей на предприятии в соответствии с психотипами работников даёт вполне конкретный, измеримый прирост производительности труда.
Разбивку треугольника на сектора психотипов можно сопоставить с психотипами Афанасьева и здесь можно заметить, что сектора прилегающие к периметру треугольника имеют чётко выраженную лидирующую функцию и эта функция не физика. У Владимира Т. большой опыт типирования. Я спросил его: бывает ли так, что обладатель психотипа прилегающего к периметру одновременно с этим обладал богатырской физикой (1Ф)? Владимир ответил что такого не наблюдал.
Как работает внутренняя иерархия на примере от самого Александра Юрьевича:
Есть у меня один знакомый мальчик, с таким порядком функций: 1-я Физика, 2-я Воля, 3-я Логика, 4-я Эмоция. Так вот, придя однажды домой из детского сада и, раздеваясь, мальчик уронил на пол несколько конфет. Проходившая мимо старшая сестра быстро подняла их и засунула в карман. Реакция мальчика полностью соответствовала его порядку функций. Сначала молча, без всяких предварительных переговоров, малыш ткнул в сестру кулаком ( 1-я Физика ). Безрезультатно. Тогда за кулаком последовал волевой императив: «Отдай!» ( 2-я Воля ). Ничего. Пришлось обратиться к логике: «Это - мое!» ( 3-я Логика ). Когда же и логика не помогла, губы мальца искривились, и он в голос зарыдал ( 4-я Эмоция ). Рыдания подействовали скорее на родителей, чем на сестру, но, как бы там ни было, конфеты вернулись к их законному владельцу. (А. Ю. Афанасьев «Синтаксис любви»)
Согласитесь, что для разрешения разных жизненных проблем логично использовать в первую очередь самую сильную функцию. Возможно, психотип врождённое свойство психики (исследования, естественно, не проводились). Но, даже если свойство это приобретаемое, между функциями установится иерархия. Здесь как в физкультуре — мышцы которые вы прокачиваете становятся сильнее, те, которым не уделяете внимания, остаются слабыми. От постоянного применения первая, а следом вторая функция становятся всё сильнее, отчего, в свою очередь, использование их становится всё более частым, отчего они становятся ещё сильнее и так далее. В технике подобное именуется системой с положительной обратной связью. В типологии Владимира Т. на биссектриссах углов треугольника наблюдается ситуация когда две функции равноценны; более того — в центре треугольника все три функции равномерно развиты (недоразвиты?). Реализовать такое в системе с положительной обратной связью можно лишь специальными целенаправленными усилиями, либо действием сильной отрицательной обратной связи. Я такой отрицательной обратной связи не вижу; может быть её заметите вы.
Первая функция психотипа определяет критерий истинности.
1Ф — истинно то, что говорят органы чувств
1Э — истинна моя эмоциональная оценка
1Л — истинно то как я думаю
1В — истинно то, что я делаю
Здесь следует сказать о неверном понимании типологии, как жёсткой программы. Психотип, как фундамент психики, задаёт лишь общие контуры возводимого на фундаменте строения, показывает тенденции. Поэтому нельзя сказать, что, допустим для обладателя 1Э, доводы логики вовсе не имеют значения, но можно сказать, что они будут иметь меньший вес.
Первой и четвёртой функциям психотипа Афанасьев приписывает свойство результативности, второй и третьей — процессивности. Последнее означает, что процесс достижения результата для второй и третьей в некоторой степени интереснее, нежели сам результат. Особенно это свойство присуще третьей функции психотипа, которую можно охарактеризовать как сверхпроцессивную. Результативность первой функции следствие её силы, четвёртой — следствие её слабости. Если жизнь вынуждает воспользоваться слабой четвёртой функцией, четвёрка достигает результата кратчайшим путём, чтобы затем в изнеможении «упасть на диван». Отметим, что результат этот вовсе не обязательно лучшее из решений. То же можно сказать и о работе первой функции, но ни первая, ни четвёртая не станут искать иных решений задачи без внешнего принуждения. Кстати, заметить что четвёртая функция ленивая бывает непросто. Вышестоящие процессивные функции вполне способны заставить её работать.
Ещё один недостаток первой функции чрезмерная жёсткость. Найдя решение она будет стоять на своём; переубедить её очень сложно. Например, 1В будет стремиться к цели даже тогда, когда всем, включая самого обладателя 1В, стало понятно, что следует остановиться. С этой точки зрения оптимальна вторая функция. Она гибка, договороспособна и, в то же время, может проявить замечательную твёрдость, если безоговорочно уверена в своём решении.
Теперь о третьей — сверхпроцессивной. Афанасьев удачно обозначил её язвой, а жизнь крутится вокруг того, что болит. Третья найдёт все варианты решения своей задачи, но вот остановиться на одном из них не сможет. Для третьей все они одинаково хороши и, одновременно, одинаково сомнительны. Выбор окончательного варианта ответа означает окончание процесса его поиска, чему третья всячески противится. В групповых взаимодействиях третья будет саботировать принятие любого окончательного решения, бесконечно затягивая процесс обсуждения.
В качестве упражнения попробуйте определить процессивные функции у такого, как будто бы бездеятельного, литературного персонажа, как Обломов. Я думаю, что потребность процессивных функций в деятельности столь же сложно преодолима, как и физические потребности в пище или сне. Поэтому ваша жизнь в любом случае будет организована так чтобы тем или иным способом закрыть эту потребность.
Рассмотрим работу психики в экстремальной ситуации. Во-первых, определять какая ситуация является экстремальной должен разум, но, поскольку это эмоционально значимая ситуация, эмоции здесь тоже примут живейшее участие. Эмоции же способны нарисовать «экстремальную ситуацию» на пустом месте. Некоторые, например, очень нервно реагируют на пауков, червяков, на вид крови. Увидели нечто подобное — вот вам и «экстремальная ситуация», хотя бы лично вам она ничем не угрожала. Учтём этот момент.
Задолго до разработки Афанасьевым своей типологии было замечено явление называемое «состояние аффекта». Механизм его по-видимому таков: экстремальная ситуация требует интенсивнейшей работы всех функций и перегруженному мозгу просто не хватает ресурсов на работу слабейшей четвёртой функции. Четвёртая в экстремальной ситуации отключается. Заметим, что по Афанасьеву, существует четыре типа аффекта. 4В в экстремальной ситуации бездействует; 4Л не соображает; у обладателя 4Ф пропадает сила и координация движений, плоть становится плохо управляемой. 4Э в экстремальной ситуации может быть и хороша, но эмпатии в этой ситуации от неё не ждите.
Функции способны ссориться друг с другом, что мы ранее разбирали на примере отношений разума и эмоций. Внутренний конфликт для конкретного психотипа всегда проходит по линии две верхние / две нижние функции. Конфликт между первой и второй функциями явление редкое, нетипичное. Павел говорит о себе:
...не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. (Рим 7.15)
Это описание конфликта между волей (делает) и эмоциями (хотят), из чего можно вывести некое заключение относительно психотипа говорящего. Вообще же из текста написанного человеком можно довольно уверенно вычислить положение его логики и эмоций. Вы, например, можете попытаться вычислить их положение у автора читаемого вами текста. С логикой вы, скорее всего, угадаете, а вот свои эмоции автор попытался скрыть. Да — так тоже можно.
Если же говорить о практике определения психотипа вообще, то вот какие сложности вас ожидают. Две верхние и две нижние функции определяются легко; сложнее определить какая из верхних первая, а какая вторая. Ещё сложнее различить третью и четвёртую. Дело в том, что любой удар по третьей функции чрезвычайно болезнен, отчего люди маскируют её как бы говоря: «мне не больно». В такой ситуации третью легко перепутать с четвёртой. Конечно, свою лепту вносит и воспитание. Так, в нашей культуре считается предосудительным способ разрешения конфликтов свойственный 1Ф. Приведённое выше наблюдение Афанасьева удачно проиллюстрировало 1Ф мальчика лишь потому, что он ещё маленький. Затем, во многих культурах считается предосудительным открытое проявление мужчинами своих эмоций.
Также у нас присутствуют гендерные ожидания. От мужчины мы ожидаем высоких воли и логики, от женщины — физики и эмоций. Гендерные различия статистически может быть и присутствуют (вопрос не исследован), но в целом природа распределяет психотипы не особо взирая на пол носителя. Хотелось бы сориентироваться исходя из профессии человека. Кажется что артист должен обладать высокими эмоциями, учёный высокой логикой. Но и здесь всё не так просто; отнюдь не всегда избранная человеком профессия соответствует его психотипу. Это, кстати, не означает что человек в таком случае будет профессионально несостоятелен, поскольку его третья обладает колоссальной работоспособностью, да и четвёртую можно заставить работать.
Полагаю, статистически можно говорить о психотипе народа, вероисповедания. Встречал исследование показывающее почти равные доли обладателей всех возможных психотипов в современной России. Мне, однако, думается, что здесь имела место нерелевантная выборка.
В книге «Синтаксис любви» приведено много примеров определения психотипа для классиков мировой литературы и иных известных исторических личностей. Кроме того Александр Юрьевич даёт прогноз парных отношений в зависимости от сочетания психотипов партнёров. В первую очередь это важно для супругов, но и не только для них. Замечу, что такой прогноз будет точен лишь для людей не анализирующих свои взаимоотношения, незнакомых с Афанасьевской типологией. В противном случае влияние наблюдателя на процесс взаимоотношений будет весьма сильным.
Наибольшее психологическое тяготение наблюдается у людей с тождественными психотипами — они друг другу понятны. Замечу, что в пору когда у вступающих в брак бушует гормональная буря такие психологические нюансы отходят на задний план. Гормоны сильнее, но когда-то они притихают и психология обнаруживает себя.
Жизненной задачей Александр Юрьевич полагает выравнивание психотипа, обретение линейного — двадцать пятого психотипа. Предпринять шаги к исправлению недостатков свойственных первой, третьей и четвёртой функциям безусловно стоит. Но полное упразднение внутренней иерархии мне видится недостижимым. Да и зачем оно? Для обоюдного выравнивания психотипов Александр Юрьевич полагает полезным взаимодействие обладателей зеркальных психотипов.