Ручные пулемёты и 1941-й год

  Посмотрел я на youtube.com какой-то "левый" фильмец, в котором
неведомый знаток объяснял причины особой эффективности немецкой
пехоты в 1941-м. Они у этого автора таковы:
    - дружная работа пехотного отделения на свой единственный
      отделенный пулемёт (MG-34, позже MG-42);
    - нестеснённость низовых командиров в принятии тактических
      решений;
    - насыщенность пехоты радиосвязью;
    - быстрое взаимодействие (через радиосвязь!) пехоты с артил-
      леристами и лётчиками;
    - налаженность системы исследования опыта, быстрая адаптация
      к меняющимся реалиям.

  Оно-то в целом так, вроде, но нужны уточнения.
  Опора на ручной пулемёт провозглашалась и в "Боевом уставе
пехоты РККА (БУП-38). Часть I (боец, отделение, взвод)":
  "80. Главным огнестрельным оружием отделения является ручной
пулемёт. При значительных потерях, имея только 3-4 бойцов, отде-
ление продолжает оставаться сильным в огневом отношении. В этом
случае оставшиеся в строю бойцы обязаны обслуживать автоматичес-
кое оружие."
  Но загвоздка в том, что не очень широк диапазон ситуаций, в
которых (ручной) пулемёт эффективен. Вот они:
 1. Внезапный кинжальный огонь по скоплению солдат противника.
    К примеру, по колонне на шоссе.
 2. Стрельба по низколетящему самолёту-штурмовику.
 3. Стрельба по парашютистам, пока они в воздухе.
 4. Стрельба по бегущей в атаку цепи солдат, лучше чуть с фланга.
 5. Стрельба по отступающим, оставившим свои укрытия и побежавшим
    скопом, причём через открытую местность, а не, скажем, через
    лес.
 6. Стрельба по большим массам конвоируемых военнопленных в
    случае их попытки разбежаться.

  У немцев летом 1941 года варианты 1, 4 и 5 наверняка случались
часто, только и всего.
  Если атака против тебя проводится грамотно, то есть не элемен-
тарно в лоб (а если всё-таки в лоб, то хотя бы короткими перебеж-
ками), то эффективность твоих пулемётов резко снижается.
  В твоей атаке твой пулемёт малополезен, пока противник не побе-
жал прочь или не поднялся с дуру в контр-атаку. А кто ж у нас в
контр-атаки-то любил бросаться -- со штыками наперевес? Неужели
немцы? Смотрим со жгучим любопытством культовый советский фильм
"Они сражались за Родину".
  У американцев не просто так держалась аж до 1970-х (во Вьетнаме
и т. п.) привязанность к недопулемёту BAR образца 1918 года, с
ёмкостью магазина всего лишь 20 патронов. Этот BAR до поры, когда
[можно] нужно резануть очередью, использовался как самозарядная
винтовка с сошками. Заметим: американцы, лазавшие по джунглям, не
стремились заменить свой закорузный BAR на копию или аналог за-
хваленного по самое не могу немецкого MG-42.
  Огневая мощь мало значима, если её не на кого направлять. Рас-
средоточиться, залечь, замаскироваться, загородиться -- это ведь
азы боевой работы. А охотиться с пулемётом на отдельного челове-
ка, компенсируя неточность прицеливания количеством выпускаемых
пуль, -- это расточительно, быстро истощает боезапас и зазря
демаскирует позицию.
  Если ситуация с подвозом патронов шваховая, то пулемёт, даже
ручной, быстро становится бесполезным грузом -- и бросается. Ле-
том 1941-го очень быстро становились бесполезными -- и бросались
-- советские пулемёты, а не немецкие. То есть соль не в том, что
немецкие пехотинцы делали упор на свои чудо-пулемёты, а в том,
что к этим пулемётам у них имелись патроны. На остриях клинов у
немцев шли ведь танковые и моторизованные дивизии: транспорт
для боеприпасов имелся, вдобавок от границы ещё было недалеко,
партизанское движение ещё не развернулось, а с диверсантством
ситуация в РККА обстояла так же замечательно, как почти со всем
остальным.
  Можно сказать, ручной пулемёт типа MG-34 больше подходит МОТО-
РИЗОВАННОЙ пехоте, а не просто пехоте. Просто пехоте он несколь-
ко затрудняет марши.
  Вообще, для эффективности пехотного подразделения его огневая
мощь не является определяющим фактором. Ещё существенны:
    - точность стрельбы (для ручного пулемёта это только первая
      пара-тройка пуль);
    - возможность действовать по невидимому противнику (это про
      миномёты, ручные гранаты и т. п.);
    - возможность вести бой длительно (а это не про пулемёты,
      если с подвозом патронов есть сложности);
    - подвижность, способность к манёвру;
    - способность зарываться в землю, маскироваться;
    - качество позиции;
    - связь;
    - жизнеобеспечение;
    - способность при случае биться в рукопашную (тут пулемёты
      тоже не при деле).

  До кучи. Что ещё способствовало эффективности немецкой пехоты
летом 1941-го:
 1. Налаженное применение миномётов при любом затыке.
 2. Наличие хороших артиллерийских средств непосредственной
    поддержки пехоты: замечательного самоходного орудия Stg III,
    чудо-пушки LeIG 18.
 3. Россыпь действенных мелочей типа бронебойного Kampfpistole 42
    LP и эстетичного оформления Вермахта и нацизма.
 4. Захват и удержание инициативы. Это обеспечивало регулярную
    панику у противника, захват трофеев.
 5. Убедительная идеология. Нерасхождение -- до некоторых пор --
    слова с делом у нацистских лидеров. Открывавшиеся немцам со-
    ветские реалии по мере продвижения вглубь СССР укрепляли
    представление о немецком превосходстве.
 6. Воодушевлённость от прошлых успехов (в Польше, Франции,
    Новегии, Греции и т. п.).
 7. Нерасходное отношение к солдатам. Во всяком случае значитель-
    но менее расходное, чем в РККА. (Ко времени сражения за Ста-
    линград ситуация у немцев по этой части, конечно же, измени-
    лась.)

  Кстати, про Сталинград. Блискучие немецкие MG-34 и MG-42 оказа-
лись там малополезными. Для них попросту не было подходящих целей
в условиях городских боёв, если только комиссары не гнали красно-
армейцев в лобовые атаки. Ну, можно было блокировать пулемётом
улицу, так по улице обычно никто и не наступал: солдаты по боль-
шей части просачивались через полуразрушенную застройку и дрались
с противником во всяких закутках, где пистолет, пистолет-пулемёт,
граната и сапёрная лопата были действеннее, чем ручной пулемёт,
большой и тяжёлый. Читаем про это в мемуарах В. И. Чуйкова ("На-
чало пути", приложение "Особенности боевых действий в Сталингра-
де"). Там (стр. 328, 329, 330):
  "...современый бой в городе -- это не уличный бой в буквальном
смысле слова. В городском бою, который вели мы, улица была пуста,
площадь тоже."
  "В период боёв в Сталинграде родилась новая тактическая единица
-- штурмовая группа." "Основу всей  штурмовой группы составляют
атакующие группы, насчитывающие по 6-8 человек в каждой." Воору-
жение этих групп лёгкое: автомат, граната, нож, лопата (послед-
ней иногда пользуются как топором)."
  Вот этим простеньким оружием в основном и перемалывали немцев
наши пехотинцы (а немецкие -- наших) в затяжных уличных боях в
Сталинграде и т. п. А вы -- MG, MG...
  В общем, ориентирование стрелкового отделения на ручной пулемёт
и в Вермахте, и в РККА было неправильным, непрактичным (кто у ко-
го передрал -- не важно). На практике солдаты наверняка игнориро-
вали эту малополезную поведенческую установку: на пулемёт не упо-
вали, старались уместно пользоваться всеми имеющимися средствами
[в особенности ручными гранатами].
  Пулемёт -- оружие для боя на дальних и средних дистанциях. Если
противник приблизился на расстояние броска гранаты -- и гранаты у
него есть -- то пулемётчику жить остаётся недолго. А если против-
ник даже ворвался в окопы, то пулемётчик бьётся с ним, может,
лопатой (чтобы своих не посечь пулями).
  Немецкие пулемёты MG-34 наверняка таки были существенно резуль-
тативными в начале войны, но лишь из-за тогдашнего тактического
убожества РККА. Немцам, можно сказать, в то время везло с против-
ником. Чем [тупее] прямолинейнее действует противник, тем полез-
нее против него пулемёт.
  Твои пулемёты заставляют противника напрягать мозги: правильно
воспитывают его. Если противник успеет воспитаться, тебе будет
плохо. РККА, правда, более-менее воспиталась лишь приблизительно
к концу 1942 года.