Надо что-то делать

Одно за другим государства планеты посылают гражданам двусмысленные сигналы, двусмысленность которых, кстати, мало кто замечает, и ещё меньше на неё реагируют, а зря. Сигналы эти относятся к Интернет, о чём автор уже неоднократно упоминал в предыдущих статьях серии. Вот очередное государство собирается «замедлить» мобильный интернет на время каких-то мероприятий. А почему и зачем? Ведь Интернет — это просто добровольный клуб по интересам. Или всё-таки не клуб, а критическая инфраструктура?

С самого возникновения и по сей день Интернет считается государствами чем-то совершенно третьестепенным, когда речь идёт о безопасности и защите прав граждан. Кто угодно может творить там что угодно, если оно не подпадает под действие нескольких статей уголовных кодексов, главным образом касающихся половой неприкосновенности несовершеннолетних, торговли запрещёнными объектами и веществами и финансовых нарушений. На всё остальное государства закрывают глаза и отворачиваются от него, как если бы это вообще не происходило, но стоит им озаботиться собственным удобством и покоем, как Интернет тут же прикручивают. Мошенничество? Плевать. Оскорбления? Не интересует. Клевета? Сами виноваты. Воровство личных данных? Зевок. Но как только Интернет может повлиять на политические события, как его тут же щёлк, и вырубают. А что так? Это же ни на что не влияющий клуб по интересам, предоставляемый на коммерческой основе частными предпринимателями. Где тут связь с политикой?

Почтовое сообщение государство первым прибрало к рукам, хотя до того почту доставляли исключительно частные лица. Оно подчиняется строгим законам. Почему-то когда появилась электрическая сеть, несмотря на то, что провели её тоже частные предприниматели, сразу же возникли стандарты и жёсткое регулирование во всех сферах человеческой жизнедеятельности от строительства до финансирования и страхования. То же самое произошло, когда были проложены газопроводы и проведён телефон. Даже радиосвязь, которая вообще никаким боком не касается вообще никого, незримо путешествуя в пространстве, тоже подчинена законам. Но среди этого жёсткого и тоталитарного регулирования устроил вечеринку с горячительными его величество Интернет, но никому нет никакого дела. Даже тот неудобный факт, что в наши дни и проводная, и сотовая телефонная связь работает почти исключительно через Интернет, ни у кого не вызвал вопросов. Неужели мы обязательно должны видеть лужи крови и дым, чтобы это произвело на нас впечатление и побудило к действиям?

Разумеется, в правовом вакууме долго не протянешь, и Интернет взялся регулировать себя сам. Появились модераторы — эти рыцари без страха и упрёка в сияющих доспехах. Кто они такие и откуда взялись, никто не знает. Они обладают абсолютной властью над участниками информационного обмена и полным доступом к их информации, но сами представляться не обязаны. Мы знаем о них по бессмысленным псевдонимам и односложным ответам на наши сообщения. Это всё. Никакой этикой или даже видимостью должного процесса эти личности себя не утруждают: могут просто заблокировать или удалить учётную запись, могут стереть или изменить сообщение, могут просто пригрозить или нахамить. Им всё сходит с рук, и ответственность ни за какие их действия практически никогда и нигде не наступает. Это постепенно развращает их настолько, что совершенно невинные ответы пользователей на модерирование вызывают у модераторов приступы ярости и максимально жёсткий ответ. Достаточно модератору заявить, что «тема себя исчерпала», как её можно запереть или снести. Достаточно сказать, что автор «раздражён», как его можно заблокировать. А ещё они, ни кого не информируя и ни с кем не согласовывая свои действия, могут подать информацию пользователя, как нарушителя, в какую-нибудь самоназначенную базу данных, и его заблокируют все, кто на неё подписаны, не вдаваясь в детали. Расследования не требуется, доказательства не нужны, справедливость соблюдать не обязательно, обжалования не существует, вопросы юрисдикции и правоприменения даже не принимаются во внимание, а достаточно личного мнения или заказа от спонсоров.

Предприниматели, наоборот, заметили и усвоили важность Интернет и информации в нём с самого начала и приняли меры. Существуют, например, организации, специализирующиеся на скупке и администрировании форумов. Кстати, кто-нибудь ещё помнит, что оно такое бывает? Так вот, если присмотреться, то большинством тематических форумов, например владельцев автомобилей разных марок, видов спорта или прочих увлечений и интересов, владеют всего несколько компаний, в том числе просто адвокатские конторы, например Vertical Scope и Internet Brands. Причина очевидна: желание продать производителям соответствующих товаров услуги по рекламе и по блокированию и удалению негатива. А, то есть Интернет всё-таки важен и влияет на реальную жизнь?

Нельзя сказать, что такое положение много что изменило. До появления Интернет всё равно никто бы ничего не узнал, если бы какой-то автовладелец захотел сообщить миру, что марка и модель его авто низкого качества или содержит недочёты. Что он мог бы сделать? Написать в газету? Позвонить на радио или телевидение? И что толку? Там бы его тоже «замодерировали». Мог бы дать платное объявление на один день или неделю, и всё тут. В Интернет хотя бы некоторое время существовала отдушина, пока подобную тематику не монополизировали Vertical Scope, Internet Brands и им подобные Reddit-ы.

Так продолжается уже почти сорок лет. Некоторые из этих лиц наверняка выслужились перед хозявами ресурсов, закрепили привычки, накопили опыт, и кто перелез, а кто перепрыгнул в большую политику, ведь это практически единственная область деятельности, куда они могли бы уйти на повышение: больше нигде их опыт не применим. Теперь они затыкают рты целым народам и отменяют целые государства, не считаясь с последствиями. Казалось бы, человечество должно было обратить на этот факт внимание, но нет, что-то не слышно о таком. Может быть, модераторы всё потёрли?

В эпоху Интернет человечество входило с твёрдыми убеждениями, что важны презумпция невиновности, гражданские права и свободы, в том числе свобода слова, соблюдение духа и буквы законов, плюрализма мнений и другими подобными. В дальнейшем ото всего этого начали постепенно отказываться ради удобства и прибыли, и вот мы наблюдаем, как почти все эти принципы, сломанные сначала в Интернет, начинают ломаться, как карточный домик, в реальной жизни. Связь должна быть очевидна каждому: нельзя распространить на многие миллиарды землян правила, полностью противоположные всему, к чему они привыкли и в чём их убеждали столетиями, и ожидать, что их менталитет не изменится. Если взглянуть на социальные изменения, происходящие практически повсеместно, то выявить параллели с вышеизложенными особенностями Интернет будет совсем не сложно. Фактически Интернет навязал себя реальным людям и подмял под себя реальную жизнь.

Да, от регулирования Интернет государства намеренно отбрыкиваются всеми копытами, делая вид, что проблемы не существует. Да, этому есть объективная причина, и она очень веская: это трудно. Объём информации в Интернет фактически равен количеству связей между его пользователями, помноженный на их активность, то есть он превышает все мыслимые способности госструктур по воздействию на граждан. Разумеется, никто в здравом уме не станет требовать от них мирить несколько миллиардов общающихся друг с другом индивидуумов и разруливать их проблемы друг с другом и с предпринимателями по всему миру. Но и полностью игнорировать происходящее, как стало стандартной практикой последние лет 30, тоже неприемлемо. Что же делать?

Организации, предоставляющие услуги в реальной жизни, подчиняются правилам. Если они открыты для доступа публики, то им приходится подчиняться ряду муниципальных, региональных и федеральных правил, где бы они ни вели свою деятельность. В Интернет же главенствует презумпция вины и коллективное наказание. Там такого понятия нет, и владельцы ресурсов любого профиля, будь они торгующие или информационные, вольны блокировать кого угодно до, во время и после штатных транзакций. Все видели на входе «капчу», которую порой невозможно пройти? Представьте себе, что для входа в реальный магазин, аптеку или библиотеку требуется проявить чудеса зоркости и сообразительности, а в неправильных кепке, штанах или тапках вас не пустят. Это то же самое, потому что если в вашем регионе вдруг полегло соединение с CloudFlare, то вам на даже локальный сайт не зайти. Поскольку эта компания крутит свой собственный Интернет с блэк-джеком и шлюхами, сделав себя глобальным Цербером, то и сбои у них не редкость, а ответственности за них не несёт никто.

Их соучастниками являются hCaptcha и Google с их reCAPTCHA. Когда на пятидесятой попытке выбрать все велосипеды, мотоциклы, пожарные гидранты, пешеходные переходы, автомобили, автобусы и прочие кофе, печенья, собак, котов и птиц, пользователь уже взбешён и не понимает, что этой сволочи не хватает для полного счастья, и почему она не пускает его купить автобусный билет, чтобы доехать до работы, на которую он уже начинает опаздывать, должна наступать ответственность за сбой или саботаж, но её не существует, потому что государства закрыли глаза и смотрят в другую сторону.

Когда вдруг перестаёт работать сайт заказа места на парковке в аэропорте, который работал предыдущие 10 лет, и человек не может улететь в командировку, потому что ему негде оставить автомобиль, а причина кроется в том, что сайт обновил какой-то дебил-программист, не удосужившийся проверить его на совместимость с браузером старше, чем несколько месяцев, должна наступать ответственность. Автор работал на проектах, которые уделяли огромное внимание совместимости и тестировали множество браузеров, версий, устройств и т.п. Это несложно. Достаточно только обратить внимание и добросовестно всё проверить. Лишняя неделя или около того позволяет предотвратить звонки разъярённых потребителей, потерянную выгоду и ущерб репутации, но это не модно, потому что ответственности не существует.

Таких примеров можно привести множество, и общим у них всех является то, что владелец ресурса в Интернет и его поставщики и контрагенты остаются безнаказанными, какой бы ущерб их решения по дизайну и разработке ПО, доставке содержания и обработке запросов и обращений ни причинили потребителям, у тех нет никакой возможности добиться справедливости, кроме гражданского иска, который является дорогостоящим и занимает месяцы в лучшем случае, а в худшем многие годы. Если бы такая практика применялась в реальной жизни, то предпринимателям разрешалось бы безнаказанно нас отстреливать по любой причуде. Абсурд? Вовсе нет, потому что в Интернет они поступают именно так. Представьте себе, что вы пришли купить батон хлеба, а на входе на вас заорал охранник и пинком выбросил вас обратно на тротуар, потому что вы в майке неправильного цвета. Ну или вы пришли продлить водительские права, чиновник посмотрел на вас, и вообще отобрал их без объяснений, а заодно заблокировал все банковские счета, и жаловаться вам теперь не к кому.

Чтобы открыть магазин, автомастерскую, гостиницу или какое угодно частное предприятие, требуется получить разрешение из муниципалитета и регулярно подчиняться целому ряду правил, за соблюдением которых следит целый ряд ведомств. Чтобы открыть финансовую организацию, требуется лицензия регионального или федерального уровня. Чтобы вести предпринимательскую деятельность в Интернет, редко где и когда требуется вообще чьё-то одобрение. Это называется вседозволенностью, и порождает она, разумеется, множество уродливых проявлений. Если в реальной жизни есть санитарная и пожарная инспекции, то и в Интернет необходимо следить за тем, чтобы веб-сайт не вредил окружающим, то есть подчинялся ряду требований безопасности, стабильности, совместимости и надёжности. Если за скользкий пол в закусочной наступает ответственность, то и в Интернет она должна быть.

Ужас в том, что этих стандартов нет. Их пытаются выработать какие-то приблудные, никем не избранные и не назначенные горстки энтузиастов-анонимов неведомо откуда, в искренности которых есть сомнения. Сам факт того, что в Интернет практически невозможно идентифицировать каких-либо лиц и какие-либо организации, тоже не внушает оптимизма. Решения неизвестно каких создателей выдаются за истину в последней инстанции и навязываются, как панацея от всех бед, тогда как беды крайне сложные. Одной из них является криптография с применением шифров и функций хэширования, о которых мало что известно за пределами узкого круга специалистов. Рядовой обыватель ничего в них не понимает, как и в браузерах, сессиях, файлах «куки», авторизации, аутентификации и прочих «ациях». На всё это наслаивается масса других факторов. В результате всё это нагромождение как-то едет само по себе, периодически раздавливая оказавшихся на пути пешеходов, то есть нас.

Фактически, государства ограничились только регулированием выдачи доменных имён. Больше ничего их не интересует. Это как если бы они регистрировали частных предпринимателей и всё, дальше хоть трава не расти. Интернет тоже должен, ему пора получить свои регулирующие органы. Во-первых, необходимы национальные органы, выдающие сертификаты шифрования. Доверие или недоверие им алгоритмов в ПО не должно быть оставлено на усмотрение разработчика, а регулироваться законодательно. Тот же орган должен раздавать национальный браузер и клиент электронной почты, с помощью которых можно гарантированно осуществлять соединения. Потребитель хочет большего? Пожалуйста! Пусть скачивает стороннее ПО и возится с ним, но базовый минимум, требующийся для доступа к организациям, лицензированным на территории государства, должен быть предоставлен, и совместимость с ним должна соблюдаться на его территории, а нарушения устраняться по первой же жалобе под угрозой отключения. Любое отклонение от этой практики эквивалентно отмене государственного санитарного надзора за общепитом, хотя мало кто это пока понимает.

Почему выдача сертификатов шифрования TLS должна попасть под национальную юрисдикцию? Потому что иначе Интернет останется таким, какой он есть сейчас: размытой, теневой сущностью без национальных границ и без ответственности за нарушения. Когда сертификаты выданы «неизвестно кем» «неизвестно откуда», невозможно проверить подлинность сайтов. Да, представьте себе! Вы представления не имеете, действительно ли вы читаете proza.ru, или его кто-то подделал и получил для него другой сертификат от другого поставщика. То, что на нём написано, что он принадлежит этому доменному имени, ничего не значит, потому что, как автор уже неоднократно упоминал в предыдущих статях серии, сетевому пакету с данными всё равно, куда его пересылают. Поскольку адреса в Интернет контролируют частные провайдеры, то подменить их для какого-то региона не составит им труда, а на копии сайта можно установить другой сертификат. Вот так всё просто. Если отпечаток сертификата можно было бы проверить, обратившись в национальный выдающий орган, то такая подмена стала бы невозможной, а так его подлинность в руках неизвестно кого неизвестно откуда.

Сейчас жалобы на то, что сайт не открывается, подавать фактически некому. Любые сотрудники поддержки гавкают своё коронное «удалите куки» и этим ограничиваются в силу объективных причин. Браузеров множество. Версий каждого множество. Каждый сайт требует соединения потребительского браузера с дюжиной, другой сторонних сайтов и сервисов, часть из которых может случайным образом сбоить, а в результате сайт не работает. В общем, царит хаос, как в цирке шапито. То, что из-за этого вы можете опоздать на автобус, самолёт или пароход или не иметь возможности записаться к врачу, никого не интересует по принципу «помер Максим».

Почему существуют правоохранительные органы и гражданские суды? Потому что без них гражданам пришлось бы самостоятельно прибегать к насилию для обеспечения соблюдения своих прав, и, не имея специальной подготовки, они могли наломать дров, как было в первобытном обществе. Пристрелив обидчика из охотничьей винтовки, можно зацепить и ничего не подозревающих соседей или прохожих. В Интернет таких органов нет, а насилие не помогает, потому что нарушители как правило неизвестны и находятся дальше, чем пострадавший может дотянуться. Аховая ситуация, не правда ли? Вопрос в том, долго ли человечество протянет, практикуя постепенный перенос практик из Интернет в реальную жизнь. Насилие постепенно захлёстывает страну за страной, но почему-то никто пока не связал одно с другим: вседозволенность в Интернет с её выплёскиванием в реальный мир.

Действительно ли регулировать взаимоотношения в Интернет так же сложно, как и в реальной жизни? Отнюдь! Наоборот, в Интернет это гораздо проще в силу компьютерной обработки таких взаимодействий. Как определить, что магазин посещают столько-то покупателей? Нужно ставить наблюдателя, камеру, турникет или полагаться на кассовые чеки. А на веб-сайте достаточно заставить его провайдера записывать в журнал каждое обращение, которые затем можно агрегировать программным кодом. Превысил десять посетителей в день — изволь подчиняться одним правилам. Превысил тысячу — другим. Сложно? Вовсе нет. Это если полениться обязать ресурсы предоставлять регулирующим органам доступ с свои базы данных. Ну в общем, вы поняли: способов автоматизировать это больше, чем один. Так что же мы ждём?

Сложно ли заставить интернет-ресурсы зарегистрироваться и получить лицензию, зарегистрировать своих модераторов и сотрудников поддержки поимённо, ввести правила рассмотрения жалоб на их деятельность? Нет, это можно легко автоматизировать. Сложно ли заставить создателей ПО веб-сайтов соблюдать стандарты? Вот это задача несколько сложнее, но и тут ничего невозможного нет. Все проблемы можно решить, было бы желание, а оно должно быть ничуть не слабее желания следить за санитарной и пожарной безопасностью по той простой причине, что пожар в магазинчике на обочине дороги может повлиять на несколько человек по соседству, а вот условный технологический пожар в соцсети может легко повлиять миллионов на четыреста подписчиков по всей стране или планете. Вот этот масштаб явлений, кажется, так и не дошёл до законодателей и регуляторов.

Подростки закатывают истерику, если у них отобрать смартфон. А вы представляете себе душевное состояние кого-нибудь из приведённых выше примеров? Насколько взбешён будет кто-то, кому из-за милых особенностей Интернет испортили командировку, отпуск или даже банальную поездку на работу, кому прислали поддельный товар и отказали в возмещении, кому угрожали, нахамили, обманули или оклеветали? Каковы могут быть последствия этого результата системного игнорирования государствами всего, что происходит в Интернет? Один молча снесёт и забудет, а другой выместит свою обиду на ком-нибудь в меру своих возможностей. Не говорите мне, что такое невозможно и ни разу не происходило. У нас что, мало проблем? Или мы так уверены, что всегда сможем запугать все миллиарды пользователей Интернет в полное подчинение? Среди них наверняка найдутся те, у кого длинные руки, большие связи и другие возможности испортить жизнь окружающим. А вдруг этот катаклизм, который разворачивается сегодня по всей планете — это результат пагубного действия Интернет? Нельзя исключать такой возможности.