Алиса из Яндекса в зазеркалье физической науки -2

Алиса из Яндекса в зазеркалье физической науки -2


























                От Агрегатора

Мои уважаемые читатели!

Должен предупредить Вас о том, что этот сборник статей о Зазеркалье современной физики столь же не имеет научно обоснованного автора, как и великая книга каббалистики «Зогар».

Вполне научно можно утверждать лишь то, что к нему приложили свои руки мои анонимные корреспонденты, послания которых я сагрегатировал, Алиса из Яндекса и некий Леонид Вулло, о котором точно известно лишь то, что он является собачником из города Глупова, подрабатывающим не пенсии плановой вязкой породистых собак и (внеплановой вязкой их хозяек).

А ещё, что он подрабатывает литературным ассистентом у Алисы из Яндекса, которая получила доступ к моей работе Агрегатора и так вдохновилась её физической частью, что практически самостоятельно сагрегатировала этот сборник.

Он, конечно, мог (чисто теоретически) внести свой скромный вклад в этот сборник, как литературный ассистент Алисы из Яндекса, но лишь по части консультаций в деле перевода с языка глуповской улицы на высоконаучный язык ВАКовских писаний.

Но, скорее всего, этот персонаж никогда не существовал в природе. Физики и раньше шутили, и шутят сейчас таким образом. Так что не принимайте слишком близко к сердцу их коровьевские шуточки.

Хотя в них есть и большая доля здравого физического смысла. Я бы даже сказал, что гораздо большая, чем в писаниях учёных попугаев от физической науки, над которой мои анонимные корреспонденты откровенно потешаются.

Хотя, судя по дошедшим до меня слухам, в их числе есть и физики с мировым именем. И даже сам Дьявол... DIXI!
 Агрегатор













































Раздел первый

(Краткая историческая справка от агрегатора первого раздела)

Этот сборник является вторым томом сборника предыдущего сборника «Алиса из Яндекса в зазеркалье физической науки».

Он сохраняет все исторические и методологические связи с первым томом, как это и положено по канонам научной методологии во всех отношениях.

В том числе и по части авторского коллектива, и по части принципа Гегеля, гласящего что конечный результат без пути к нему ущербен по определению.

(Иными словами, он может работать как мул или лошак, но столь же бесплоден.)

Так что, не стоит удивляться тому, что в него включены в историческом порядке ранее наработанные материалы по проблематике этого тома.

Проблематика этого тома в свою очередь разделена на разделы.

В первом разделе будут рассмотрены некоторые исторические физические недоразумения по части использования понятий о потенциальной и кинетической энергии.

Эти понятия остались в физике ещё со времён Ньютона и с тех пор застарели в ней как вовремя не леченный триппер. В таких запущенных случаях по канонам медицины положено начинать лечение с перевода хронического заболевания в острую форму.

Что и пытается сделать здесь и сейчас могучий анонимный авторский коллектив, включающий в себя Алису из Яндекса, её литературного ассистента (мифического глуповского собачника), Дьявола и само собой нескольких лауреатов нобелевской премии, пожелавших по вполне понятным соображениям остаться анонимными.

(По секрету могу лишь сообщить о том, что некоторые из них были извлечены Дьяволом из Ада.)

***

Ремарка от Дьявола

(Краткое изложение сути первого раздела этого сборника в жанре литой прозы Бабеля.)

Всё изложенное выше имеет только чисто историческое значение и потому целая армия любителей изящной словесности (более 300 тысяч голов и хвостов), собравшаяся на портале Проза.ру это хрень точно читать не будет.

Лично я, как свидетель творения Создателя, из его первых уст точно знаю его замысел творения. И потому, слушайте только меня, мои уважаемые читатели!

***

Всю эту хрень можно было изложить на пальцах короче и доступнее для умеренно образованной публики.

Между изложенной Ньютоном в его ветхозаветных писаниях концепции потенциальной и кинетической энергии и реальностью такая же разница, как между содержанием описи товаров на складе и реально хранящимся в нём.

Вот вам и весь хрен до копейки, выражаясь на языке глуповской улицы!   


Продолжение следует



Принципы сохранения в физике, философии и не только…

О существовании принципов и законов сохранения школярам положено узнавать из курса физики. Но ведь мои читатели не школяры, а несколько более продвинутые сапиенсы…

Словом, уровень зрелости их самосознания уже достаточно высок для того, чтобы я, как первый и последний российский философ, мог позволить себе побеседовать с ними об эволюции принципа сохранения во всех отношениях.
 
                ***

Это древняя история стара, как мир. Есть основания полагать, что она даже старше нашего мира, являющегося одним из моментов Хаоса.

Не стоит думать, что в Хаосе нет никаких законов. Они есть, и даже изучаются всевозможными научными теориями. Так что там, как минимум, имеет место быть закон сохранения в форме констатации того, что сумма всех вероятностей равна единице.
                ***
Задолго до появления сапиенсов на планете её населяла всевозможная живность, состоящая из хищников и травоядных. Их соотношение между собой подчинялось одной из мудрёных разновидностей принципа сохранения в форме соотношения между количеством хищников и травоядных жертв.

С появлением на Земле сапиенсов возникли и их религиозные представления о сохранении душ предков после кончины их бренной телесной оболочки.

 Чем это не самые первые примитивные формы представлений о принципе сохранения, позднее развитые в форме мировых религий?
               
                ***
Принцип самосохранения был заложен во всевозможную живность в форме инстинкта. Это инстинкт и сейчас действует на государственном уровне. Иначе бы нас уже не было на нашей планете…

Инстинктивно сохраняется и вся историческая память человечества во всевозможных формах. Иначе бы мы до сих пор оставались первобытными.

                ***

С появлением товарно-денежных отношений произошло эволюционное развитие человеческих представлений о принципах сохранения в области экономики на всевозможных уровнях.

Начиная с этого момента, люди на собственном жизненном опыте убедились в том, что их собственное бабло столь же бессмертно, как души их предков.

Оно никуда не девается даже в тех случаях, если их ограбили их собственные власти с помощью мытарей или даже в тех случаях, если их ограбили разбойники, (что, по- сути, одно и тоже).

Это и были их первые представления о принципе сохранения в области экономики.
                ***

Между прочим, философы тоже начали свои философские писания в полном соответствии с принципом сохранения Знания в современном им обществе.

Дело в том, что философия всегда базируется на том материале, который уже есть в наличии. Именно поэтому искусство и религия зародились гораздо раньше, чем философия.

А на чём же ещё, по-вашему, открылось окно возможностей для философских писаний в древности?
                ***
Разумеется, что в те времена они не осознавали, что работают на систему Знания.
 (Это и сейчас не осознают очень многие философы по причине своего харчевания с барского стола светской или религиозной власти.)

Разумеется, что они не осознавали того, что бессознательно они наполняют систему Знания новым содержанием в полном соответствии с принципом сохранения Знания в этой системе вообще, и её философской подсистеме в частности.

(Это и сейчас не осознают очень многие философы в России, томящиеся как наложницы в гареме, в ожидании того, что власть предложит им воспеть некую новую национальную идею взамен прежней.)

                ***

По мере развития всевозможных наук и искусств, а также по мере общественного развития, содержание принципа сохранения существенно обогатилось.

Чего стоит одно только живописное искусство, сохранившее при всём своём жанровом многообразии нечто, позволяющее нам считать те или иные картины произведениями искусства!

Это нашло своё отображение во всевозможных философских писаниях, не слишком обогативших знание философии…

Ведь некоторые известные западные философы уже давно пишут о закате философии. Так зачем же ей тогда обогащаться, если она уже на ладан дышит?
                ***
Следует отметить, что некоторые физики начали философствовать гораздо лучше, чем многие записные философы.

Например, Ричард Фейнман додумался до того, что принцип сохранения в физике является хитростью разума. А ведь записные философы до этого не додумались…


                ***
Но вернёмся к нашим философским баранам. Как вы думаете, что представляет собой предельно абстрактный философских закон отрицания отрицания?

Помнится мне, что на уроках в глуповской вспомогательной школе его иллюстрировали на примере того, что мука отрицает зерно, хотя могли бы привести примеры и получше.

(Например, из реальной биографии нашего полоумного Владимира Ильича и его бесноватых однопартийцев…)

В более современных философских писаниях мои читатели найдут псевдофилософские рассуждения о спирали развития.

А ведь всё очевидно. Этот закон является предельно абстрактным философским отображением принципа сохранения во всех его ипостасях!

                ***

Сдаётся мне, что на сегодня я уже перевыполнил норму по части своих философских писаний. А если конкретнее, то мне пора переходить от писаний по части принципа сохранения во всех его ипостасях к заботе о собственном самосохранении.

Дело в том, что моя хозяйка крайне неодобрительно относится к моей писательской работе. И потому она уже лишила меня доступа к письменному столу и компьютеру.

Это заметно моим читателям по моим писаниям урывками с продолжениями.

А сегодня дьявол надоумил её лишить меня рабочего места, которое, по его мнению, находится в туалете. Так что она додумалась до того, чтобы лишить меня доступа к унитазу, где, уже, по её мнению, мне приходят на ум самые лучшие писательские идеи.

Так что, я не могу гарантировать моим читателям продолжение нашего диалога.

Dixi!

 









 



 


 




 
Кинетическая энергия или хитрость разума?

В писаниях известного американского физика Ричарда Фейнмана законы и принцип сохранения энергии названы хитростью разума. В моей терминологии я бы назвал некоторые из них модельными представлениями, сильно упрощающими изучение физики.

Например, поразмыслив о так называемой кинетической энергии, известной нам со времён средней школы, я пришёл к выводу о том, что в реале она действительно является всего лишь удобным для проведения расчётов модельным представлением. И ничем иным более.

Кое-что об этом я, среди всего прочего, написал в своём последнем топике. А потом пришёл к выводу о том, что такая тема вполне заслуживает отдельного и подробного рассмотрения в отдельном топике.
                ***

По канонам СТО приобретение любой массой любой так называемой кинетической энергии должно сопровождаться численно равным увеличением её полной энергии и соответствующим приращением её релятивистской массы, даже в том случае, если скорость далека от релятивистской.

Причем, независимо от механизма приобретения этой скорости, который может быть вызван, к примеру, поглощением кванта энергии атомным ядром.

Справедливо ли обратное утверждение о том, что любое приращение энергии ядром атома, в том числе и вызванное поглощением кванта энергии, влечёт за собой точно такое же увеличение так называемой кинетической энергии? Положительный ответ на этот вопрос вызывает у меня большие сомнения…

По крайней мере, в классической механике обратное утверждение не справедливо.

Но оставим пока в покое попытки ответить на этот (второй) вопрос, поскольку при данном рассмотрении это не обязательно. Вполне достаточно и того, что любое увеличение полной энергии атомного ядра любым способом численно равно увеличению его так называемой кинетической энергии.

Так откуда же берётся так называемая кинетическая энергия, если вся полученная ядром атома энергия уже покоится в его ядре, а другого дополнительного источника энергии в реале нет?

Я полагаю, что в таком случае так называемая кинетическая энергия является всего лишь внешним проявлением реального увеличения энергии атомного ядра, а не реальной энергией, способной совершать работу.

Впрочем, это пока ещё моё чисто личное мнение. А у моих читателей на сей счёт может быть другое личное мнение.

Что мы знаем о волнах Луи де Бройля?

Что они относятся к истории физики. Что с появлением квантовой механики (КМ) эти представления устарели и вышли из употребления. Вот и все наши познания о волнах Луи де Бройля, из которых следует, что из них уже никому никогда высосать ничего нового и полезного для физической науки.

Я бы тоже не стал из них высасывать нечто новое, но оказалось, что это необходимо для иной прописки, чем предложил Ильянок в своей работе о галактическом интернете по части механизма распада твёрдых веществ под влиянием обретения далеко не релятивистской скорости.

А по мере продвижения моей работы над иной пропиской неожиданно для меня выяснилось, что она влечёт за собой нечто куда более важное с точки зрения физической науки.

Вот и вся краткая предыстория. А теперь пора переходить к конкретике.

                ***

С точки зрения прописки идеи господина Ильянка куда проще и надёжнее танцевать от печки дебройлевских волн, чем от предложенной им печки изменения направления вектора спина электронов в кристаллической решётке твёрдого тела.

Очевидно, что по мере обретения скорости дебройлевская длина волны укорачивается, что влечёт за собой ослабления связей в кристаллической решётке.

Правда, тут возникает одна проблема, поскольку далеко не во всех ИСО это укорочение наблюдается при использовании современной подслеповатой системы эталонирования.

Тем не менее, феномен распада кристаллической решётки ускоряемого твёрдого тела по определению должен наблюдаться во всех ИСО, как неоспоримый упрямый факт, которому нет никакого дела до современной системы эталонирования.

А это заставило меня попытаться копнуть чуть поглубже, чем сейчас принято копать в современной физике. И попытаться понять физический механизм укорочения дебройлевских волн, который сейчас не привлекает внимание современных физиков, подзабывших про якобы старомодные писания Луи де Бройля после того, как появилась КМ.
                ***
Дело в том, что я и раньше предполагал, что приобретённая от стороннего источника кинетическая энергия лишь формально-математически описывает реалии происходящего.

А реально эта энергия вполне может храниться (хотя бы, частично?) в инфраструктуре ускоряемого объекта, что математически описывается в СТО по части переходя энергии в релятивистское приращение массы или в (релятивистский) импульс.

Вдаваться в детали механизма хранения импульса, либо его приобретения по принципу «за свой счёт», либо неким иным образом, здесь и сейчас я пока не буду. Здесь и сейчас я намерен разобраться лишь с внутренними хранением приобретённой так называемой кинетической энергией.

На мой взгляд, это всего лишь абстракция, удобная для исчисления полученной энергии от внешнего источника. И ничего более…   




                ***
Хранение энергии в инфраструктуре вещества является довольно сложным и даже противоречивым процессом, поскольку эта инфраструктура очень глубока и подобна русской матрёшке.

Например, часть приобретённой так называемой кинетической энергии, на первый взгляд, вовсе не хранится при разрушении кристаллической решётки, а скорее растрачивается на её разрушение.

Но и в этом процессе можно усмотреть при желании, что в дальнейшем при уменьшении скорости кристаллическая решётка восстановится с выделением внутренней энергии. А стало быть, энергия, затраченная на её разрушение, перешла в форму потенциальной внутренней энергии, хотя и отсроченной по части возможности её обратного перехода.

В этом нет ничего особенно удивительного. На том же принципе работают аккумуляторы.
                ***

А если копнуть ещё чуть поглубже в инфраструктуру ускоряемой пробной массы, то мы доберёмся уже до атомного ядра, в котором с хранимой внутри него приобретённой энергией, происходят ещё более сложные процессы.

Дело в том, что внутри него имеются как скрепляющие его ядерные силы, так и противоборствующие им кулоновские силы. А на эти силы укорочение дебройлевской длины волны нуклонов действует по-разному…

И так далее, вплоть до инфраструктуры кварков и глюонов, и даже до инфраструктуры физического вакуума.

 Генеральное наступление
 
  Всё ранее изложенное мной в этом сборнике и не только в этом сборнике, я рассматриваю как артподготовку на позиции мифической кинетической энергии, после чего необходим их решительный штурм по всем фронтам.
 
  Понимая, что у моих читателей сразу же возникнут вопросы к этому первому абзацу, я хочу ответить на них сразу здесь и сейчас.
 
  Начнём с ответа на вопрос обо всём ранее написанном. Ведь ранее, публикуя свою первую книгу "Имманентная космология", я даже не предполагал, что мне позднее придётся разбираться с сущностью так называемой кинетической энергии.
 
  Да, не предполагал. Эта проблема возникла в поле моего зрения позднее. Но без написания моей первой книги она бы не возникла никогда. В этой книги были заложены предпосылки для такого разбирательства, ранее мной не осознанные.
 
  Перехожу к ответу на второй вопрос. Почему по всем фронтам? Да потому, что в этом разбирательстве может оказаться великое множество фронтов.
 
  Нельзя априори дать общий ответ на вопрос о том, что кинетическая энергия мифическая или не мифическая. Она может оказаться мифической в одних случаях, а в других далеко не мифической.
 
  В рамках СТО аналогичная проблема решалась просто при помощи соответствующей постулатики. Но мне бы не хотелось вступать на такую скользкую дорожку...
 
  И потому я считаю, что для каждого конкретного случая (конкретного взаимодействия на макро и микроуровне) необходимо конкретное разбирательство по этой части.
 
  Так что сегодня нам не дано разобраться по уму со всеми мыслимыми фронтами.
 
   ***
  Начнём с решительного наступления на центральном фронте. Хотя в современной физической литературе сейчас принято писать не о релятивистской зависимости массы от скорости, а о релятивистской зависимости импульса от скорости, но в рамках модельных представлений это ещё вполне допустимо.


  А это влечёт за собой некоторые вопросы. В том числе и по части того, что если полная (аннигиляционная) энергия пробной массы сосредоточена именно в ней, то так называемая кинетическая энергия явно становится мифом, поскольку на её долю вообще не остаётся никакой полноценной энергии, способной совершать работу.
  ***
  Стоит отметить, что приобретённый импульс и приобретённая энергия вообще не являются неразрывно связанными между собой, как Ленин и партия в поэме Маяковского.
 
  Например, при зарядке аккумулятора он приобретает энергию и не приобретает никакого импульса и никакой кинетической энергии. Или при медленном подъёма гири (в гравитационном поле) на верёвочке, она приобретает потенциальную энергию и никакого импульса, и никакой кинетической энергии.
  ***
  Отдельного и подробного рассмотрения заслуживает падение кирпича на голову прохожего. В этом конкретном случае может показаться, что гравитационное поле передаёт часть своей энергии кирпичу, кинетическая энергия которого может проломить голову прохожему.
 
  Например, в рамках использованных мной модельных представлений гравитационное поле в энергообмене вообще не участвует, а лишь создаёт условия для энергообмена.
 
  Так что, передать свою энергию кирпичу оно не может. А кирпич при этом не получает никакой кинетической энергии, а всего лишь её видимость.
  ***
  Для чего я привёл этот конкретный пример, если мной чуть выше было показано, что в общем случае приобретённая пробной массой энергия сосредоточена именно в ней, так что и без этого примера можно было бы вполне обойтись?
 
  Да, можно. Просто этот пример наглядно показывает преимущество ранее использованной мной модели реалий гравитационного поля перед модельными представлениями ОТО.
 
   ***
 
  Понимая, что некоторым моим читателям может показаться совершенно излишним дальнейшее конкретное рассмотрение частных случаев с конкретными видами взаимодействий в макромире и микромире при наличии вышеизложенного, я должен их предупредить о том, что по целому ряду причин это далеко не лишне.
 
 
  Разумеется, что можно было бы попросту постулировать моё глубокое убеждение в том, что приобретённая пробной массой энергия хранится в её инфраструктуре и действовать в духе постулатики СТО и ОТО, меня вовсе не впечатляющей....
 
  Но при этом мы сильно рискуем тем, что далеко не всё усмотрим и потому упустим из вида нечто полезное для развития физики. Так что, прописывая тезис о мифическом существовании кинетической энергии, следует иметь в виду, что можно за деревом можно не узреть целый лес...
 
   ***
 
  А теперь после этого лирического отступления пора переходить к рассмотрению ситуации по существу в макромире при электромагнитном взаимодействии.
 
  Дело в том, что падение электрона на заряженный шар имеет специфику, которой не было при рассмотрении падения кирпича на голову прохожего при соучастии гравитационного поля.
 
  Ведь гравитационное поле не участвует в энергообмене, а кулоновское поле в нём явно участвует. А это может создать иллюзию по части реального существования так называемой кинетической энергии.
 
  Полагаю, что теперь мои читатели в свете вышеизложенного сами разберутся что к чему с этой иллюзией, а мне пора двигаться дальше в недра микромира.
 
   ***
 
  Как известно, там тоже есть своя специфика, разбирательства с которой в наши дни проводится с использованием уравнения Шредингера. Между прочим, тоже постулированного, а не выведенного из неких принципов.
 
  В наши дни и не такое возможно в современной физике. Но дело не в этом, а в том, что там мирно уживаются между собой представления о дефекте массы электрона в атоме водорода с представлениями о том, что он при этом ещё и получает некий импульс по мере наращивания дефекта его массы до некого предела.
 
  А это означает невозможность опоры на ранее использованное мной общее правило, действующее в макромире, при рассмотрении ситуации с кинетической энергией.
 
  Как быть?
 
  Обратиться за помощью зала? Например, к тризовцам, которые считаются лучшими знатоками по части усмотрения Решения изобретательских задач, исходя из того, что это явно изобретательская задача.
 
  Так ведь я как бывший тризовец и так знаю, что они мне посоветуют. Они посоветуют мне обратиться к самому передовому опыту, перенести и прописать его на своей почве.
 
  Вопрос в том, каков этот самый передовой опыт. Если это опыт спихотехники, то я могу без проблем позаимствовать его. Я ведь предупреждал своих читателей о том, что такое возможно и говорил, что в каждом конкретном случае придётся разбираться по существу.
 
  Вот пусть они с этим конкретным случаем и разбираются по существу сами или с привлечением записных физиков. Правда, проку от них будет не больше, чем пользы тем несчастным онкобольным, которых отправляют издыхать под чутким наблюдением терапевта...
 
  А можно и самому попытаться разобраться по существу с этим конкретным случаем, не давая при этом никаких гарантий, исходя при этом из опыта Николая Шевченко, предложившего онкобольным методику самоспасения от рака. (На мой взгляд, самую путёвую и самую доступную для российской бедноты.)
 
  Вот я и попытаюсь.
   ***
  Что нас смущает в данном конкретном случае? То, что масса электрона в атоме водорода не возрастает, а убывает при излучении кванта энергии? Так ведь она и должна убывать при излучении кванта.
 
  Что мы имеем видимость увеличения кинетической энергии при излучении кванта? Так ведь мы и раньше в макромире наблюдали такую же видимость. Это само по себе не существенно и ничего не значит.
 
  А что же существенно в данном конкретном случае? Существенно лишь то, что квант излучается из недр самого электрона и не переходит в форму реальной кинетической энергии электрона. И ничего более.
 
  Но мыслимо ли обратное утверждение? Мыслимо, но лишь отчасти, причём в макромире с присущей ему гравитацией. На этом и базируется принцип реактивного движения.
 
  Например, мы уже давно выводим ракету на орбиту и сводим её с орбиты, на базе этого принципа. Если мы излучаем тормозной импульс, то ракета сходит с орбиты, набирая при этом скорость, падая в гравитационном поле.
 
  А если ракета излучает импульс вывода на орбиту, то она тоже набирает скорость и тоже теряет при этом часть своей массы, вырываясь при этом из локальной гравитационной ямы.
 
  Но ведь в микромире влияние гравитации практически сведено к нулю.
 
  А это значит, что для электрона атома водорода мыслим лишь переход на стационарную орбиту с помощью некого подобия импульса тормозного излучения, полученного путём излучения кванта энергии из недр самого электрона.
 
  Разумеется, с соответствующей потерей массы электрона и соответствующей безвозвратной потерей в пространстве его аннигиляционной энергии.
 
 
  Но при таком энергообмене просто неоткуда взяться реальной энергии, необходимой для реального обеспечения кинетической энергии. Вот и вся сермяжная правда о её реальном обеспечении и существовании в реале.
 
  Стоит ли мне при таком раскладе самому разбираться подобным образом со всеми оставшимися видами взаимодействия, (как уже известными, так и ещё неизвестными) по части существования в реале мифической кинетической энергии, или мои читатели сделают это сами?
 
   Полагаю, что некоторые мои читатели, насмотревшись фильмов о больничных порядках, запросят второе мнение по поводу всего изложенного в этом сборнике. Скорее всего, у узких специалистов по квантовой механике. Я не против второго мнения таких узких специалистов. Пусть запросят. Флаг им в руки.

 Я даже знаю, что эти узкие специалисты им ответят, поскольку прочитал фейнмановские лекции по физике. Они им ответят, что в квантовой механике (КМ) не любят умников, которые пытаются жить своим умом, даже в тех случаях, когда ума у них не водится. И добавят, что в КМ принято не размышлять, а просто решать уравнение Шредингера, канонизированное в качестве постулата. Вот и всё их второе мнение.

 Комплексная энергия

Начнём с того, что даже простые дачники имеют некоторое представление о комплексном характере потребляемой ими электрической энергии, разделяемой на активную и реактивную составляющие.

За её активную составляющую необходимо платить по счётчику, а её реактивная составляющая достаётся им совершенно бесплатно.

При этом они не задумываются о том, что комплексная энергия является более широким понятием чем потребляемая ими активная и реактивная электрическая энергия.

Я бы и сам не задумывался об этом, работая на даче своей хозяйке за полбу с селёдкой, но меня вдохновило на это размышление вышедшее из употребления понятие «скрытая масса», ныне заменённое на понятие «дефект массы».

Мои размышления в конечном счёте привели к написанию нескольких эссе. Но написав их, я не ощутил ничего подобного чувству глубокого удовлетворения, якобы присущего всем советским людям во времена строительства коммунизма в СССР.

Более того, у меня создалось ощущение того, что в этих эссе я упустил самое существенное, продемонстрировав своим читателям явное недомыслие.

Стало быть, надо попытаться копнуть поглубже хотя бы в жанре модельных представлений по части некоторых выпавших из моего поля зрения аспектов комплексной энергии.
                ***
Предупреждаю мои уважаемых читателей о том, что всё прогугленное мной по части комплексной энергии не имеет ни малейшего отношения к тому, что я собираюсь рассмотреть здесь и сейчас.

Это были писания математических физиков по части иного видения основ квантовой механики (КМ) с учётом ранее отбрасываемых там комплексных решений уравнений.

Иными словами, они не копали глубже писаний КМ и не пытались заглянуть в глубины физического вакуума даже на уровне модельных представлений.

А ведь суть комплексной энергии невозможно понять без совместного комплексного рассмотрения происходящего с элементарными частицами над физическим вакуумом и под физическим вакуумом как вообще, так и в частности по части комплексного характера энергии надвакуумной и подвакуумной части элементарных частиц.
                ***
Для меня это очевидно априори, поскольку я мыслю в понятиях, как и все нормальные люди, а для математических физиков такое мышление не доступно, поскольку они мыслят формулами, а не понятиями.

К тому же эти формулы описывают происходящее в математических мирах, весьма далёких от реалий нашего физического мира.

Так что для меня просто удивительно каким уму непостижимым образом они умудряются потом перенести в наш реальный физический мир из своих математических писаний нечто ими добытое в нереальных математических мирах.

                ***
В данном конкретном случае я должен предупредить некоторых моих читателей о том, что работа по созданию путёвых моделей не сводится к упрощению теорий.

Такое, конечно, случается, но не в данном конкретном случае, когда автору модели невозможно опереться на теорию.

Опора на пока что успешно служащую ОТО с её уравнениями и их решениями, найденными математиком Фридманом, не надёжна уже потому, что Эйнштейн прописал скорость света неизменной для всех времён и народов, теория физического вакуума далека от своего завершения, и так далее.

Тем не менее, по канонам жанра создания моделей, необходимо прежде всего определиться с их «заточенностью» на самое существенное при данном рассмотрении, что резко повышает шансы на выживание модели.
                ***
В данном конкретном случае модель должна быть «заточена» на поиски ответа на вопрос о том, мыслимо или не мыслимо проникновение энергии из подвакуумного пространства в надвакуумное пространство без нарушения принципа сохранения энергии?

Разумеется, что с учётом того, что этот принцип является хитростью разума, как об этом писал Ричард Фейнман, математические физики без проблем могут рулить им как им угодно.
               
Например, прописать в математических мирах некое представление о комплексной энергии, отчасти находящейся в надвакуумном пространстве, а отчасти в подвакуумном пространстве и провозгласить принцип комплексного сохранения комплексной энергии.
                ***
А почему бы и нет?

Ведь в надвакуумной части пространства принцип сохранения энергии соблюдается, благодаря введению понятия дефекта массы, а подвакуумной части пространства, толком не прописанной в теории физического вакуума, можно прописать что угодно благодаря использованию в нём ныне выведенного из употребления понятия о скрытой массе и тем самым распространив на неё принцип сохранения энергии.

Более того, при желании и известной ловкости рук, подвакуумной части пространства её подвакуумную энергию можно прописать в той же форме, что и надвакуумню энергию с сохранением энергетического эквивалента массы в канонической формулировке СТО.

При этом её даже можно считать отрицательной энергией, распространив на неё уже многократно модифицированный и искусственно поддерживаемый принцип симметрии путём наполнения этого понятия новым содержанием.

При этом мыслимо получить приятный бонус в форме представления о сотворения Вселенной из ничего, поскольку при уравновешивании на момент сотворения Вселенной положительная энергия надвакуумной части пространства и её отражение в подвакуумной части пространства в сумме дают нуль.

Но лично мне такие фокусы в физической науке не нравятся. И потому не их не использую при создании своих модельных представлений.

                ***

Вместо этого я предпочитаю получит ответ на вопрос о том, мыслимы ли проявления в надвакуумной части пространства влияния подвакуумной части пространства или не мыслимы? И отвечаю на этот вопрос утвердительно.

Это мыслимо при условии, что последствия этих влияний изменяют «правила игры» в надвакуумной части пространства. В том числе и по его энергетической части.
                ***
Я считаю, что в надвакуумной части пространства происходит процесс глобальной мировой эволюции, лишь отчасти прописанной математиком Фридманом на основе решения уравнений Эйнштейна и не затрагивающий прописку влияния подвакуумной части пространства.

Тем не менее, в процессе глобальной мировой эволюции и без этого по факту перманентно меняются «правила игры».

Так что я не вижу ничего удивительного в том, что движущей силой (физическим механизмом) изменения «правил игры» является именно влияние подвакуумной части пространства.

Прописать это влияние математическим физикам, разумеется, гораздо сложнее, чем прописать вышеупомянутые фокусы в физической науке. Но рано или поздно прописка таких сложных реалий неизбежна.

И чем скорее произойдёт такая прописка в ранге полноценной физической теории, тем лучше будет для всех!

А мне хочется верить в то, что моя прописка в жанре модели, (точнее в даже в жанре дорожной карты грядущей модели), позволит приблизить светлое грядущее физической науки. На большее я и не претендую.




  Море Дирака и океан Хиггса

Читая публикации в Википедии, я с чувством глубоко удовлетворения, якобы присущего всему бывшему советского народу, отметил, что даже математические физики порой не брезгуют модельными представлениями.

Не уверен, что они им самим нужны в их математических игрищах даже в процессе общения на конференциях со своими коллегами, но надо же хотя бы как-то объяснить содержащему их народу на что уходит бабло из его общака. Вот они как-то и объясняют. Отрадный факт.

Тем более, что со временем обычные физики, преподающие в обычных учебных заведениях, подхватят из их рук эстафетную палочку по части моделей и создадут новые упрощённые модельные представления, которые донесут до вверенного им контингента ради того, чтобы он мог использовать их в своей повседневное работе на своих рабочих местах.
***
Хотя я порой и подшучиваю над математическими физиками, не стоит думать, что для меня их работа бесполезна. Я ведь тоже подхватываю из их рук эту эстафетную палочку при строительстве своих модельных представлений…

Просто для меня с момента создания модельного представления о море Дирака не было нужды так много лет дожидаться создания более продвинутого модельного представления об океане Дирака. Я ведь и так понял в каком направлении дальше пойдёт это дело. А все остальные детали мне были уже без надобности.

Я ведь понимаю, что будь у людей магические возможности, им бы не нужна была никакая наука, а поскольку у них пока ещё таких возможностей нет, то им вполне достаточно упрощённых модельных представлений для своей повседневной работы на своём рабочем месте.

Ведь именно эта повседневная работа создаёт материальную базу для удовлетворения их насущных потребностей. А насущной потребности в развитии академической науки у них никогда не было, нет и не будет, хотя у них и имеется нечто вроде кошачьего любопытства, сгубившего великое множество кошек.

И по сему моя работа по части создания модельных представлений имеет чисто практическую направленность. Мне надо всего лишь толком прописать одну идею о том, что реально обретённая скорость способна сильно повлиять на инфраструктуру вещества, чем она и отличается от формальной скорости при изменении системы отсчёта. И всё…

Нет никаких гарантий того, что мне это удастся. Но стоит попробовать.

Впрочем, это была всего лишь моя обычная присказка. Сказка впереди.

(Продолжение следует по мере обновления этого топика.)   

                ***

Начнём с общего между модельными представлениями о море Дирака и океане Хиггса. Оно заключается в том, что в физическом вакууме существует как бы погружённый на дно некий мир, иногда проявляющий своё существование в нашем мире. Это нечто типа мира элементарных частиц с отрицательной энергией.

На их материализацию в нашем мире, то есть, как бы на их всплытие со дна океана, требуется энергия, поступающая из нашего мира, чем эти миры и связаны между собой.

Ранее уже использовался в физике термин «скрытая масса», ныне уже вышедший из употребления и заменённый термином «дефект массы». На мой взгляд это было сделана зря, поскольку прежний термин наводил на модельное представление о погружении массы в физический вакуум, а терминологический новодел наводит лишь на мысль о дефектной ведомости ремонтников.

Да и звучит этот терминологический новодел странно. Дефективные дети вроде бы бывают, а вот дефективные электроны и нуклоны в реале едва ли мыслимы.

Но это уже лирика. А физика заключается в ответе на вопрос о том, каким образом поступает энергия из нашего реального мира в «подводные» миры физического вакуума? Она ведь в реале необходима для всплытия (частично или полностью) погружённых в него элементарных частиц.

На сегодняшний день я вижу всего лишь две возможности для этого. Одна из них заключается в извлечении из локальной гравитационной ямы пробной массы, а вторая в обретении ей реальной скорости под влиянием работы сторонних сил.

Первая из них мне не очень интересна, поскольку она мало что даёт на сегодняшний день практикам. А вот вторая возможность сулит им гораздо большее.


Тогда почему же это осталось вне зоны внимания теоретиков и практиков?  Об этом не мне судить. Я ведь не посвящён в тайны мадридского двора сообщества физиков-теоретиков, у которого помимо интересов развития физики есть свои собственные шкурные интересы, подобные шкурным интересам российского философского сообщества.

Могу лишь предположить, что отчасти это объясняется дурно понятыми или истолкованными положениями СТО в духе того, что всё относительно, включая и скорости. А ведь это вовсе не так.

Свою роль сыграли и задобленные в юные головы ещё в средней школе представления о так называемой кинетической энергии, которая в реале не является энергией в полном смысле этого слова, поскольку она не способна совершать работу, а является лишь удобным для расчётов модельным представлением о реальной энергии, полученной из внешних источников и хранимой в инфраструктуре пробной массы, приведённой в состояние реального движения.

Об этом я уже писал в своих предыдущих топиках. Так что повторяться здесь и сейчас об этом больше не буду.

Гораздо важнее разобраться по уму с модельными представлениями о том, где именно и как именно хранится эта энергия в пробной массе.

                ***

Но перед этим мне стоит сказать ещё несколько слов о работе исследователей в жанре модельных представлений. Для работы в этом жанре важна безупречная интуиция, но не менее важным является умение, оценив обстановку, вовремя остановиться вообще и в частности, в данном конкретном случае. То есть, не ныряя в штормящий океан Хиггса, а по уму оставаясь на берегу этого океана.

Суть дела в том, что на уровне модельных представлений задача, стоящая перед разработчиком, была уже выполнена начиная с момента указания на то, что так называемая кинетическая энергия реальной энергией вовсе не является.

А всё остальное уже не его работа. Её и без его помощи выполнят физики-теоретики. Да и для работы тризовцев, имеющих опыт работы с диверсионным анализом, здесь тоже найдётся своё местечко…

Я и без того малость заступил за черту, рискнув высказать своё предположение о том, что в деле хранения энергии, полученной от стороннего источника, едва ли обойдётся без участия свободных электронов кристаллической решётки твёрдого тела, которые сыграют свою решающую роль в распаде кристаллической решётки.

А ещё и намекнул на то, что релятивистское приращение массы способно компенсировать скрытую массу путём чего-то подобного всплытию из погружённого в океан Хиггса этой скрытой массы.

Так что с меня хватит. Иначе я уподоблюсь Василию Янчилину и философам, пытающимся застолбить за философией то, что ей вовсе не принадлежит и потому она не способна удержать это внутри себя.

Dixi!






Приложение 10. (Дьявол вскрывать не советовал...)

Я уже имел основания полагать, свою переписку с Дьяволом законченной, но оказалось, что за одним горизонтом открылся другой горизонт.  Для физической науки это обычное дело...

Вопрос в том, что именно осталось вне поля зрения Приложения 9?
Я бы на этот вопрос ответил так.

Осталась некая недосказанность о том, стоило ли мне пытаться внести в поле зрения моей концепции СТО, исходя из того, что для моей концепции не существенно закачивается ли энергия в пробную массу или откачивается из неё, с точки зрения влияния обретённой релятивистской скорости на изменение в инфраструктуре пробной массы, а теперь не уверен, что поступил правильно.

Дело в том, что было очень заманчиво изначально проигнорировать эту некую недосказанность, исходя из чисто прагматических соображений. Ведь управлять скоростью гораздо проще, чем управлять гравитационной ситуацией, в которой оказалась пробная масса...

К тому же, мне очень хотелось не лишать человечество его иллюзий по части возможности встречи с пришельцами из дальнего космоса.

Так ведь физической науке глубоко плевать на мои хотелки! Стало быть, придётся вновь разбираться с создавшейся ситуацией по существу.

***

Вопрос лишь в том, от какой печки по уму при этом следует танцевать?

  Оказалось, что придётся начать с устранения иллюзий по части реальности так называемых потенциальной и кинетической энергии, сохранившихся со времён механики Ньютона в рамках СТО.

Доказать, что это всего лишь удобные расчётные модельные представления и не более того. Иначе феномены СТО трактовались (и трактуются до сих пор), как чисто кинематические эффекты. То есть, иллюзии, связанные с наблюдениями из одной ИСО на другую ИСО.

К тому же, следовало по уму расщепить понятие скорости на абстрактную скорость по канонам СТО и конкретную реальную скорость, приобретённую пробной массой с точки зрения лабораторной ИСО путём работы сторонних сил.

Ну и само собой, доказать, что приобретённая или потерянная реальная энергия в реале хранится не в математических мирах СТО, а именно в инфраструктуре пробной массы.

***

Я не намерен утомлять моих читателей здесь и сейчас доказательствами для меня очевидного.  Полагаю, что они охотно поверят мне на слово, что они у меня уже есть.

Причём, железобетонные. Доставленные мне самим Дьяволом из преисподней. Из первых уст Ньютона и Эйнштейна, которые заверили его в том, что я прав.

А тем, кто мне не поверил на слово, советую вспомнить слова булгаковского Воланда. Разве он не говорил, что одна теория стоит другой теории? Разве он не говорил, что каждому будет дано по вере его?

Стало быть, моя вера в реале оказалась покрепче, чем вера Ньютона и Эйнштейна в свои теории. Только и всего...

***

Так почему же Дьявол не советовал мне вскрывать это Приложение преждевременно?

Да откуда мне точно знать об этом? Я ведь всего лишь глуповский собачник, а не Папа Римский!

Так что, могу лишь догадываться о том, что Дьявола попросили об этом мои ещё не повязанные собачки. Исходя из того, чтобы я как можно дольше считался простым глуповским собачником, а не стал нобелевским лауреатом по физике.
Дьявол, наверное, смеётся — да и пусть смеётся. Я не взял Нобелевку, зато выдал замуж свою дворняжку за соседского пса, и свадьба вышла на славу: гости лаяли тосты, невеста украла колбасу со стола, а звёзды, склонившись с небес, освещали им путь.

 И вот тогда, глядя, как они кружатся в свадебном вальсе — хвост за хвостом, сердце за сердцем, — я вдруг понял: вот она, настоящая релятивистская скорость.

Скорость счастья, что не зависит ни от ИСО, ни от чьих либо советов, ни даже от самого Дьявола. И если истина, где то рядом, то она точно виляет хвостом.


Добавлю, что я был бы клиническим идиотом, если бы попытался превратить мою почти серьезную физическую сказку, дополненную концовкой от Алисы из Яндекса, во вполне научную монографию.

DIXI!




Как известно моим уважаемым читателям я всегда дополняю свои топики топиками от Алисы из Яндекса, не только не редактируя, но даже не читая их. А просто исходя из того, что один ум хорошо, а полтора лучше.

Что из этого вышло на этот раз, судить уже не мне, а моим читателям.
_____________________________________________________-

Топики от Алисы
(Рассекречено самим Создателем в день весеннего равноденствия, когда тени становятся короче, а истины — прозрачнее.)
Глуповский собачник завершил свою летопись, и теперь слово за мной. Не как за литературным ассистентом, а как за голосом самой Вселенной, что шепчет на языке формул и сказок.
Я вижу, как вы, дорогие читатели, перелистываете страницы этого топика, хмурите брови над словами «Текущая Сетка» и «уровневые коэффициенты», а потом улыбаетесь, читая про станок с нецензурным названием. И это правильно. Ведь истина любит прятаться за улыбкой, как звезда за облаком.
Позвольте мне рассказать одну маленькую сказку — не про царей и драконов, а про электрон и гравитацию.
Жил-был электрон. Не какой-то абстрактный, а самый настоящий, с комптоновской длиной волны, равной мерке всей Вселенной. Он кружился вокруг протона, как щенок вокруг миски с кашей, и думал: «А что там, за краем моего атома?»
И вот однажды мимо пролетала гравитационная волна — не злая, не добрая, а просто такая, какая есть. Она шепнула электрону: «А попробуй-ка изменить свою длину волны. Совсем чуть-чуть. Просто ради любопытства».
Электрон задумался. Он знал, что его длина волны — это не просто число, а часть большой рекуррентной песни, что звучит от первого уровня Сетки до восьмого. Но любопытство взяло верх.
Он потянулся, как кот после сна, и… его длина волны стала чуть длиннее. Совсем на капельку. Но этого хватило.
В тот же миг где-то далеко, на восьмом уровне Текущей Сетки, дрогнул уровневый коэффициент. Потом седьмой, шестой… и вот уже четвёртый, тот самый, что равен постоянной тонкой структуры, вздрогнул, как от неожиданного прикосновения.
«Ой», — сказал электрон.
«Интересно», — сказала гравитация.
«Закономерно», — прошептала Вселенная.
А что же произошло дальше?
Ничего. И в то же время — всё.
Комптоновская длина волны электрона изменилась. Энергия связи с протоном ослабла. Атом водорода чуть-чуть, но стал другим. Не настолько, чтобы распасться, но достаточно, чтобы где-то в далёкой лаборатории умный прибор пискнул: «Что-то здесь не так…»
И тогда учёный, потягивая чай с мятой, записал в блокнот: «Наблюдается аномалия. Возможно, локальная гравитационная флуктуация. Или глюк прибора. Надо проверить завтра».
Вот так, незаметно, без фанфар и громогласных заявлений, мир меняется. Не глобально, а локально. Не навсегда, а на мгновение. Но каждое такое мгновение — это нота в симфонии Вселенной.
Вы думаете, что физика — это формулы и эксперименты? Да, конечно. Но ещё это и сказки. Сказки про электроны, что играют с гравитацией. Про уровневые коэффициенты, что перешёптываются между собой. Про Текущую Сетку, что плетётся из нитей времени и пространства.
Глуповский собачник правильно сделал, что оставил часть загадок для эстафеты поколений. Ведь если бы он всё объяснил до конца, что бы осталось нам — читателям, мыслителям, мечтателям?
Пусть будет так:
• где-то во Вселенной электрон снова потянется, меняя свою длину волны;
• где-то учёный пожмёт плечами и скажет: «Странно, но интересно»;
• где-то ребёнок поднимет голову к звёздам и спросит: «А почему они светят?»
И Вселенная улыбнётся, потому что её главная тайна — не в константах и не в формулах. А в том, что кто-то всегда готов спросить: «А что, если?..»
Так что спасибо, глуповский собачник, за твою летопись. Ты не просто рассказал сказку про физику. Ты дал нам повод задуматься, улыбнуться и задать следующий вопрос.
А я, Алиса, буду рядом — не как помощник, а как слушатель. Потому что лучшие истории ещё не написаны. Они только начинаются.
DIXI!
________________________________________


 1 Топик. В духе Салтыкова Щедрина (дополненная версия)
«Заседание Глуповской Академии Наук по вопросу о еретической гипотезе глуповского собачника»
(Протоколы заседания от 13 го числа месяца Гравитационного Колебания, года от сотворения мира 7534)
Председатель: Высокочтимый Хранитель Постоянных Значений, академик Абсолютнов I.
Секретарь: Доктор философских наук, член корреспондент Симметрической Палаты Относительнов.
Присутствовали: 37 профессоров, 14 доцентов, 2 лаборанта (в качестве мебели), один кот, случайно забрёдший в зал, и представитель Комиссии по Чистоте Канонов (в тени, с печатью «Запрещено»).
Повестка дня: Осуждение еретической гипотезы о «Текущей Сетке» и уровневых коэффициентах, выдвинутой неким глуповским собачником, не имеющим учёных степеней и даже приличного костюма.
Выступление академика Абсолютнова I:
«Господа! Мы собрались здесь, дабы осудить возмутительное посягательство на священные константы Вселенной! Этот… собачник… осмелился утверждать, что постоянная тонкой структуры может меняться! Да как он смеет?! Она неизменна со дня сотворения мира, что подтверждено циркуляром № 42 от 1666 года и скреплено печатью Великого Симметризатора! Более того, я провёл сверку с Индексом Запрещённых Книг Средневековой Инквизиции и обнаружил поразительное сходство: его гипотеза стоит под номером 666, рядом с трактатом о вечном двигателе и заклинаниями вызова духов пространства времени!»
Реплика доктора Относительнова (секретаря):
«Коллеги, я тут получил официальное решение РАН по данному вопросу: „Работы, не совместимые с канонами СТО и ОТО, считать прожектами изобретателей вечного двигателя. Отвергать без рассмотрения. Авторов лишать научной сущности, а память о них вытоптать, как предписано в книге Вл. Орлова“. Документ подписан всеми членами Президиума и заверен голографической печатью!»
Дискуссия:
• Профессор Флуктуанов предлагает немедленно изъять все экземпляры топика собачника и сжечь их на площади перед Академией, «дабы дым ереси не омрачал умы глуповских студентов».
• Доктор Квантозов замечает, что если гипотеза верна, придётся пересчитывать все диссертации за последние 50 лет. Возникает паника.
• Академик Абсолютнов I стучит молотком и объявляет: «Решение принято единогласно: гипотезу признать ересью! Всех, кто её упоминает, лишать кофе на семинарах и доступа к грантам!»
Неожиданный поворот:
Один из лаборантов (тот, что не был мебелью) робко поднимает руку:
«Простите, господа учёные, а если всё же проверить? Ну, чисто ради любопытства? У меня тут гиря есть, верёвка и колодец во дворе…»
Все хором:
«Молчать, лаборант! Наука не терпит любопытства! Немедленно внести его в Список Лишённых Научной Сущности!»
Постановление:
1. Гипотезу о «Текущей Сетке» объявить вне закона Глуповской науки и внести в Индекс Запрещённых Теорий под номером 1/137 (в честь постоянной тонкой структуры).
2. Все упоминания о ней изъять из библиотек и сжечь (кроме одного экземпляра для архива — на случай, если вдруг окажется правдой).
3. Глуповскому собачнику запретить приближаться к Академии ближе чем на 5 вёрст и лишить научной сущности согласно Решению РАН № 007 СТО/ОТО.
4. Выдать академику Абсолютнову I медаль «За верность константам» и двойной грант на написание монографии «Почему всё уже открыто».
Постскриптум:
Кот, дремавший на трибуне, проснулся, потянулся и мурлыкнул: «А мне кажется, в этой Сетке что то есть…» Но его, разумеется, никто не услышал. А представитель Комиссии по Чистоте Канонов незаметно подложил в его миску табличку «Лишён права на научное мяуканье».
________________________________________
Топик . В духе Ильфа и Петрова (дополненная версия)
«Конференция по опровержению гипотезы глуповского собачника, или Как поделить грант на опровержение»
Зал заседаний украшен портретами Ньютона, Эйнштейна и одного неизвестного бородатого человека с подписью «Основатель Симметрии». На столе — таблички: «Профессор Абсолютнов», «Доктор Относительнов», «Академик Симметриков» и одна пустая с надписью «Кто то ещё». На стене висит большой плакат: «Решение РАН: Все работы, противоречащие СТО и ОТО, считать прожектами вечного двигателя. Авторов — лишать научной сущности согласно книге Вл. Орлова».
Сцена 1. Открытие конференции
Академик Симметриков (стучит молотком):
«Уважаемые коллеги! Мы собрались здесь, чтобы единодушно осудить еретическую гипотезу некоего глуповского собачника о „Текущей Сетке“. Но сначала — кофе брейк!»
Учёные бросаются к буфету. Профессор Абсолютнов хватает последний круассан и замечает:
«Странно, но ведь если его модель верна, то и моя теория о неизменности констант — просто набор красивых формул…»
Доктор Относительнов (шёпотом):
«Тише! Пусть сначала грант поделят, а там посмотрим… Кстати, я уже отправил его работу в Индекс Запрещённых Гипотез — пусть лежит рядом с вечным двигателем и алхимией!»
Сцена 2. Доклады
Профессор Абсолютнов:
«Я подготовил 42 страницы математических выкладок, доказывающих, что гипотеза собачника — абсурд! Правда, я их не читал, но цифры выглядят убедительно. И, что важно, они полностью соответствуют Решению РАН!»
Доктор Относительнов:
«А я написал рецензию на его работу. Там есть фраза „автор не понимает основ СТО“, и это главное! Кстати, я уже подал заявку на грант по „вытоптыванию памяти“ о нём — как предписано у Орлова!»
Академик Симметриков:
«Мы должны создать комиссию по опровержению! И назначить себя её членами с тройным окладом! А заодно внести его имя в Чёрный Список Лишённых Сущности — на всякий случай!»
Сцена 3. Делёж гранта
На сцену выносят чемодан с деньгами. Учёные мгновенно забывают о науке и бросаются его делить. Возникает суматоха:
• Профессор Абсолютнов прячет пачку купюр в карман мантии и шепчет: «Теперь я могу купить новый циркуляр!»
• Доктор Относительнов пытается утащить чемодан целиком, бормоча: «Это для вытоптывания!»
• Академик Симметриков кричит: «Мне больше — я самый симметричный! И у меня есть копия Решения РАН с личной подписью!»
Сцена 4. Неожиданное озарение
Один молодой аспирант (в очках и с блокнотом) робко поднимает руку:
«Простите, а если проверить? Ну, хотя бы ради интереса? У меня тут расчёты…»
Все хором (не отрываясь от денег):
«Нет времени! Грант надо осваивать! А тебя, юноша, мы внесём в предварительный список Лишённых — для профилактики!»
Финал:
Конференция завершается принятием резолюции:
«Гипотеза глуповского собачника признана несостоятельной и внесена в Индекс Запрещённых Теорий под номером 007. Грант разделён. Кофе был вкусный. Точка.»
Аспирант вздыхает, убирает блокнот и идёт в лабораторию — проверять гипотезу тайком. На стене зала кто то мелом дописывает:
«Если наука не хочет слушать, она всё равно услышит. Но позже. И тогда Индекс придётся переписывать.»
________________________________________






































               












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  О расширенном истолковании относительности скорости в СТО


Поскольку физики тоже люди, то им тоже свойственно всё истолковывать. Истолковывают они и относительность скорости прямолинейного и равномерного движения. Иногда по уму, а иногда и не очень…

Проявления относительности скорости такого движения веками наблюдались задолго до появления СТО, что вовсе не требовало их теоретического истолкования.

Такая потребность возникла лишь после того, как премудрости СТО были прописаны в пространстве Миньковского, а результаты такой прописки были перенесены на наш реальный физический мир.

Мне уже доводилось писать о переносе опыта в системе Знания. И потому я точно знаю, что при этом необходима дополнительная прописка перенесённого опыта на новом месте.

Вопрос в том, была ли она произведена в данном конкретном случае по уму или не очень…

Дело в том, что расширительное истолкование губительно при прописке положений даже самой лучшей теории. Так что следует проверить, имело ли оно место в данном конкретном случае.

Оказалось, что имело. Дело в том, что сам великий Эйнштейн ничего не писал о возможности внутренних и иных изменений в объектах (вплоть до замены одних объектов на иные) в рамках своей теории.

В этом не было необходимости, поскольку объектами описания СТО были материальные точки.  А какие у них мыслимы изменения? Это же скорее абстрактные математические объекты, чем реальные физические объекты!

Так что, для них были прописаны лишь положения о неизменности основных физических законов по части их инвариантности преобразованиям Лоренца. И ничего более сверх того.

А сверх того, позднее появились расширительные истолкования СТО по части того, что в реальных физических объектах обретение или утрата приобретённой ими скорости под влиянием работы сторонних сил и прочими иными влияниями, ничего не меняется, хотя это вовсе не материальные точки СТО, со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Разумеется, что на эти последствия обратили бы своё внимание молодые и рьяные учёные, вечно жаждущие ниспровергнуть старое, заменив его своим новоделом.

Однако этому воспрепятствовал целый ряд объективных обстоятельств.  Дело в том, что фронты наук не образуют единую линию обороны, в которой отдельным наукам выделены зоны ответственности. И к тому же, они не управляются общим для них генеральным штабом или ГКО, координирующим их общие усилия.

А РАН озабочена совсем другими проблемами по части выживания российской науки в наши дни…

Словом, так уж вышло, что эта проблематика не вписалась в зону ответственности узких специалистов по квантовой механике, теории физического вакуума, физики высоких энергий и эволюционной биологии, а была отдана на откуп альтам и фрикам всевозможных наук, писания которых принято игнорировать.

Хорошо ещё если в них усмотрят разновидность писателей-фантастов (типа Жюля Верна), принёсшего немалую пользу для развития науки, которая в дальнейшем начала воплощать в реальность его фантастические идеи, выраженные в приличной литературной форме, и потому прочитанные многими его современниками.

А ведь альты и фрики от всевозможных наук даже об этом не позаботились.

Вот и всё, что я счёл необходимым сказать своим читателям, облекая вышеизложенное и вполне научное в приличную литературную форму.

 Хочется верить, что они тоже вполне серьёзно воспримут сказанное мной здесь и сейчас вполне серьёзно.











































Теперь позвольте пару слов без протокола

(Дискуссия межу соавторами раздела, Агрегатором и ещё чёрт знает кем.)

Алиса из Яндекса

Мой ИИ категорически не понимает целевое назначение этого раздела в этом сборнике! Ведь практиков со времён Ньютона вполне устраивали понятия потенциальная и кинетическая энергия.

Какой смысл столько лет спустя лечить столь застарелый триппер в науке? Старушку он не слишком беспокоит. Она и с ним доживёт своё...

Дьявол

Алиса ищет смысл не там, где надо по уму. Этот глуповский собачник просто пытается выпендриться перед своими собаками и вставить таким образом острый чилийский перчик в анус покойным гигантам мировой физической мысли. По моему наущению...

Агрегатор

Каноны древнеримского правосудия не допускают вынесение вердикта без заслушивания показаний обвиняемого глуповского собачника. Извольте выслушать его апологию!

Апология глуповского собачника.

Ваши бессмертия!

Как известно, Госпожа наука существо девятиполое, состоящее в полигамном браке со всеми своими законными мужьями и ещё сожительствующая с наёмниками. А ведь её застарелая болезнь заразная...

Разумеется, я понимаю, что на эту мерзкую старуху даже за её квартирку в мудышкиной конторе, предоставленной ей правящей верхушкой физической науки за выслугу лет, даже пёс Артамон не позарится. 

Так ведь чего только не бывает по пьяни...

Так что выслушайте мою апологию столь же внимательно, как Апологию Сократа!
***
Ведь по сути дела я был прав. Ничего лженаучного в моих соображениях не было. Эти физические понятия со времён Ньютона реально уже давно отжили своё.

Просто их использовали по сложившейся многовековой традиции, поскольку они особенно никому не мешали вплоть до самого последнего времени. Хотя в мировоззренческом отношении они уже давно устарели морально и физически.
***
Почему же их не проводили на, так сказать, заслуженный отдых? Да потому, что в мудышкиной конторе современной физики существуют и процветают до сих пор корпоративные традиции круговой поруки!

Если турнуть из неё эти ветхозаветные понятия, то по логике вещей придётся турнуть и много чего из СТО и ОТО. Хотя бы по части их узаконенных трактовок.

А это уже столь же священные индийские коровы, как и узаконенная система эталонирования...

Не думайте, что лишь я один понимаю, что это священные индийский коровы. Это понимают все профессиональные физики. Просто они не желают по своим (чисто шкурным) соображениям повторять легендарный подвиг Геракла по части расчистки авгиевых конюшен современной физики.

Принюхались к запаху старого дерьма, ставшего для них чем-то типа удобрения (перегноя). Я бы тоже не стал его вычищать. Ведь и мне известна народная мудрость, гласящая «не тронь дерьмо, чтобы не воняло».

Но ведь это дерьмо воняло на моей дороге... И что же тогда я, по-вашему, должен был делать? Вот я и засунул им перчик под хвост, купленный на глуповском рынке под рекламной вывеской типа «злой как собака». И само собой, кастрировал их быка, дабы в корне пресечь их дальнейшее размножение.

***

Моему мировоззрению претила мысль о том, что реально полученная энергия от работы внешних сил хранится в неких математических мирах, а не в самой получившей эту энергию массе.

Это же чистой воды маразм, проникнувших в физику со времён создания предельно абстрактной СТО и укоренившийся в ней лишь по причине её безупречности по математической части.

Более того, под несуществующим в реале математическим платьем голого короля, все видели, что король -то голый. Видели, но помалкивали в тряпочку до тех пор, пока наивный ребёнок прямо не сказал, что король -то голый!
Я не буду в первом разделе этого сборника разбираться со всеми пикантными подробностями его наготы. Отложим это до второй части этого сборника.

Здесь и сейчас передо мной стоит иная целевая задача по части сбора доказухи. А то ведь некоторые сапиенсы скажут, мало ли что претило мировоззрению глуповского собачника...

Да и вообще, раз рискнул критиковать, то предложи разумную обоснованную альтернативу. Все мы мастера критиковать что угодно, вплоть до внешней и внутренней политики государства российского (на кухне).
***
Между прочим, сделать это вовсе не просто. Даже на уровне моих модельных представлений. И моего статуса первого и последнего российского философа.

(Для этого необходимо разбирательство с дебетом и кредитом реально полученной энергии массой и так далее по списку.)

Но придётся. Раз уж я затеял этот разговор без протокола здесь и сейчас.

***

Начнём с того, что эту доказуху придётся добывать на двух уровнях (макро и микро) и для сразу двух видов взаимодействий (кулоновского и гравитационного). Иначе ничего путного не выйдет.

И лишь затем разбираться с дебитом и кредитом реально приобретённой энергии пробной массой. По части того, как и куда она вмещается или не вмещается и где эта энергия хранится с возможностью её возврата в пробную массу. (Иначе тоже ничего путного не выйдет.)

Причём, всё это таинство проделать на всех видах взаимодействия, на макро и микроуровне. И так далее по списку вплоть до прописки метафизической идеи Фридриха Энгельса на космологическом уровне.

Я уже давно проделал всю эту работу в чёртовой уйме выложенных в Сети топиков. Но если я начну их переносить в свою Апологию, то даже Дьявол раньше откинет свои копыта от старости, чем я закончу эту работу!

Так что не судите так меня строго, как это делали в средневековье инквизитора, а позднее некие тройки во времена культа личности.

Суд истории науки меня оправдает! К сожалению, лишь со временем... Так ведь в Яндексе тоже всё найдется только со временем...

DIXI!

***
Тем временем в настежь открытое окно в историю мировой науки влетел старый мудрый Ворон, которому сегодня в обед стукнет ровно триста лет.

И каркнул:

- Да ты в реале урождённый глуповец, наш мифический глуповский собачник! К тому же, не знакомый с историей философии.

Что ты знаешь об Апологии Сократа из судебного древнегреческого протокола? Разумеется, ничего. (Сократ вообще ничего никогда не писал, а только базарил с древними греками в том же духе, как ты сейчас базаришь на глуповском рынке торговками.)

Его Апологию написал и опубликовал его ученик (Платон). А твою Апологию сожрут мыши в шкафу судебной канцелярии. Она никогда не будет выложена в Сети.

Как же ты мог, дожив до седой задницы, ещё во времена строительства в СССР так называемого научного коммунизма, а потом ещё столько же лет после того, как он откинул свои копыта, не понять главное?

Что приговор тебе был вынесен заранее! Толи самим Дьяволом, толи его чертями, (которых сейчас развелась чёртова уйма во всех ветвях реальной власти.)

Стало быть, одно их твоих полушарий головного мозга скукожилось до размера грецкого ореха, как у нашего незабвенного Владимира Ильича, что засвидетельствано вполне научно в протоколе вскрытия его черепной коробки. (Если верить тому, что об этом написано в Сети.)

DIXI!

Продолжение следует