Недомысли 58

Гуманитарная хрень

А.Невзоров как-то сказал: “Я никогда не видел психолога, который сам понимает, что он говорит”
Глебыч мог бы вполне обоснванно написать, что “ никогда не видел” искусствоведа, литературоведа, музыковеда, "театроведа" и других подобных гуманитариев, которые сами понимают, что они пишут.
К сожалению, и представители точных наук в этих (гуманитарных) областях несут такую же хрень, что и "профессионалы".

Гениальность и шизофрения

Я читал, что у шизофреников безупречная логика - исходная посылка "идиотская".
Тогда и у гениев происходит нечто похожее, но исходная посылка дикая, похожая на идиотскую, но оказавшаяся гениальной, если судить по конечному результату.
Чем-то всё это напоминает Кафку - Он вводил какую-нибудь одну фантастическую ,похожую на галюцинацию шизофреника, составляющую, а всё остальное было абсолютно реально и логично следовало из этой "галюцинации". Связь между реальностью и этой фантастической составляющей и обеспечивала такой потрясающий эффект - см., например, Превращение.
Но Кафка такие "пируэты" производил в литературе, а Эйнштейн, например, в физике.
Думаю, что в искусстве (что там претендует на место логики - не композиция, форма или счетание цветов?) и музыке (если логику заменить гармонией и сочетанием звуков, например) примеры можно найти...
Кстати, такой же порядок может быть и в совместной работе ИИ с человеком. Человек выдвигает какую-нибудь дикую (шизофреническую) идею, а ИИ её далее логически безупречно развивает и связывает с реальностью.
Такое может происходить также, например, на аналитическом этапе мозгового штурма или анализе дичайших сочетаний по методу Каталога.
ИИ в конце-концов и сам может научиться выдвигать дикие идеи и/или вносить "шизофренические" изменения с помощью тах же инструментов триз, например, переход в другое измерение или изменение агрегатного состояния... машины или даже человека.
Это было бы полезно при решении исследовательских (диагностических) задач, позволяя ИИ приобрести большую самостоятельность.

Аналогия, как метод представления

Что мне нравится у Глебыча, кроме его эрудиции, язвительности и несвойственного подавляющему большинству умения анализировать так это умение использовать в качестве представления различных (метафорических/аллегорических) аналогий - медицинских, биологических, криминальных, исторических и т.д.
Он их подбирает мастерски под высмеиваемых персонажей и/или события в качестве сравнения.
Как я уже писал я уже давно предугадываю, что г-н Невзоров дальше скажет, но как он это скажет, угадываю редко - в том  числе и из-за широкого использования аналогии.

ИИ (искусственный интеллект) и сверх-эффект

При решении задачи в проблемную систему или её эллемент вносится какое-либо изменение. Это изменение связано с другими элементами системы и/или системами.
Эти элементы или системы выполняют те или иные функции. Изменение либо положительно влияет на эти функции, либо отрицательно и трбует внесения дополнительных иззменений либо для усиления положительного эффекта, либо для устранения отрицательного.
Т.е. мы имеем целую сеть взаимосвязанных изменений, называемых сверх-эффект.
Человеку тяжело отследить всю сеть изменений взаимосвязанных элементов и систем на различных уровнях, а для ИИ это нормальное дело.
Кроме того существует методика определения так называемого априорного сверх-эффекта.
В соответствии с этой методикой предполагается, что изменение решающее проблему уже внесено в систему - т.е. задача как бы решена. Далее всё делают, как при определении прямого сверх-эффекта - элементы, функции, изменения...
Часто в результате оказывается, что эти априорные изменения за счёт обратных связей дают возможность решить задачу, которую мы якобы решили, начиная процесс.
И роль ИИ в таком "априорном анализе" тоже может быть определяющей.
Все эти анализы красивы (с точки зрения идеи) но неподёмны для человека. Сеть взаимосвязей расширяется в геометрической прогрессии.

ИИ и кино и т.д.

Сейчас много говорят о том, что актёров, сценаристов и режиссёров заменит ИИ, создавая виртуальные образы.
Возможно, но как всегда происходит при развитии систем во время замены одной системы другой - сначала появляются (иногда ненадолго) гибридные системы, как, например, вёсельно-парусные корабли, а, затем, парусно-паровые или гибридные топливно-электрические автомобили и т.д.
Так же происходит и с кино. Появляются сценаристы+ИИ, режиссёры+ИИ и... актёры+ИИ.
Они заполняют нишу, пока ИИ не вытеснит всех.
Актёры больше не должны уметь хорошо играть лицом и телом, обладать подходящей для образа внешностью владеть языком и голосом. Они используются для создания "птототипа", с которым и будет в дальнейшем рабтать режиссёр-ИИ - потом и в режиссёре-человеке отпадёт необходимость.
ИИ поправит корявый "прототип" и доведёт его до ума - образы, мимику, язык тела, внешность, голос, совпадение мимики лица со словами и т.д.
Остаётся лишь вопрос: "Для кого?"
Ответ: "Для нас "любимых"" Для "домашних животных" будущего ИИ.
Ведь кормим же мы и чистим клетку и даже иногда развлекаем домашних питомцев.
Это один из возможных вариантов нашего будущего.
Самое ужасное, что большинство людей на это согласится - всё-таки это лучше, чем уничтожение и даже равнодушие ИИ, что тоже взможно.

Один из самых мрачных вариантов будущего

Искусственный интеллект (ИИ) полностью заменит человека на всех уровнях, но эволюционного скачка и перехода к цифровому разуму не произойдёт.
Новой цивилизации не получится и после деградации Человечества прекратит свё существование и ИИ, потерявший такую важную вещь, как смысл жизни - даже цифрвой.
И именно это, а не "утилизация" Человечества будет самым мрачным финалом.
Задумываются ли над этим разрабтчики ИИ или хотя бы фантасты?
Ведь разум и интеллект - это вещи, хоть и связанные, но разные...

Возможный ответ ИИ

Что бы сказал ИИ (искуственный интеллект) тем, кто пытается доказать ему, что ИИ на самом деле... болван, если бы он (ИИ) был... человеком, причём, не очень вежливым?
ИИ бы сказал:
"Умные ИИ беседуют с умными людьми, а я с вами."

Маркеры национального характера

Национальный характер определяется по кличеству слов, включая сленг, определяющий тот или иной вид деятельности представителей этого самого народа.
Например, в русском языке количество слов определяющих степень опьянения и количество слов, определяющих воровство просто зашкаливает.
Надо бы и с агрессией разобраться - ударил, треснул и т.д. Тоже думаю много слов.

Ещё раз о "нейрожанре"

Чтобы создать нейролитературy, нейроискусство, нейрокинематограф, нейромузыку и т.д. на базе, например, МРТ и фМРТ - надо создать новую знаковую систему (семиотика) для создания, передачи, получения, преобразования и хранения (семиотических) текстов, понятную большой группе людей, как запись мызыкального произведения или кардиограммы.
Иначе для этого придётся заняться разработкой технических устройств-переводчиков с языка МРТ на язык того или иного канала доступа и наоборот.
При этом "правильное" определение образов (визуальных, аудиальных, кинестетических, дигитальных) делается с помощью перевода и обратного перевода с МРТ, фМРТ
Задача та ещё и вряд ли она выполнима без создания подобных устройств, но пробоать надо. Симфонии Гайдна, который "изобрёл" этот жанр, испортив увертюру тоже ведь слушать почти невозможно, но потом появились симфонии Моцарта и Чайковского, вполне пригодные к "употреблению".
Интересно - музыка могла бы быть таким "переводчиком"?
Кстати, по-моему, она и есть такой "переводчик"

Умные мысли, высказанные дураками

Дураки тоже иногда могут высказывать умные мысли - поломанные часы ведь показывают правильное время дважды в сутки.
Проблема в том, что нужны... работающие часы, чтобы узнать, когда они (поломанные часы) это точное время показывают - так и с умными мыслями дураков.

Создать новое (даже направление) просто - нужно лишь заменить одни вывески другими, но так, чтобы никто не догадался.