Юрты и сусальное золото

Довольно интересную статью про судьбы России и государств Центральной Азии читаю. Мне время от времени мой директор, профессор (главный тюрколог ИМЭМО РАН) Виктор Анатольевич Надеин-Раевский дает для ознакомления.

Знаете, эта статья меня очень порадовала здравомыслием казахстанского коллеги, правда, высказанным не до конца. Автор главным образом сосредоточен на экономическом и социокультурном аспектах. Также он пытается разобраться в разностях ментальностей ( этот термин он практически приравнивает к культуре) русских и жителей Центральной Азии, чтобы задать себе в очередной раз вопрос: вместе или врозь?

Обиды казахов и киргизов на "старшего брата" в период завала советского горизонта понятны. Вместо вектора развития мы начали шельмование национальных окраин, в сущности, повторив ошибку Александра III и Победоносцева.

Но когда мы пошли строить Проект в 1929 году, все народы понимали, что это цивилизационный прыжок. Многим пришлось прыгать выше головы. Строительство Цивилизационного Проекта русские сами бы не потянули. Обустроить и удержать огромное евразийское цивилизационное пространство - это идея космической красоты. Да, опорами в будущих советских республиках стали коммунисты и комсомольцы, освобожденная женщина Востока превратилась в Дочь Советской Киргизии, но главными опорами стали те народы, которые участвовали в нашем цивилизационном имперском Проекте: поляки, евреи, армяне, немцы. Да, на этот раз обошлось без финнов и шведов, но цивилизационный костяк мне понятен.

Автор статьи пишет: "нежелание русскоязычного населения принять новые реалии, когда привычное положение «старшего брата» не просто утрачено, а перешло к титульным этносам" остается только риторикой.

Никакие центральноазиатские этнократы не строили своего Цивилизационного Проекта и не стали старшими братьями, ими стали турки и британцы. Поэтому русские братья не поменялись на казахских, они поменялись на пантюркистов. И если вместо русского цековского управленца они наверху посадили туркестанского бея в бархатном халате (или в британском пиджачке), то суть от этого не меняется.

НЕТ СВОЕГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТА, БУДЕШЬ ДРОЖЖАМИ ДЛЯ ЧУЖОГО.

Как я понимаю, этот экономист придерживается (и правильно делает) пророссийского вектора и осознаёт, что многовекторность в современном мире разрывает в хлам даже сильные государства.

Нет у Центральной Азии своих цивилизационных проектов, и у нас он пока не сформулирован. Сформулированы доктрины у Китая, США в виде трампизма, у Ирана, у Турции и еще в ряде государств. В Турции он имеет пантюркистские и пантуранские устремления. Речь идет о турецком глобализме, который стирает все различия между тюрками.

В Астане я по ТВ смотрела передачу, где один казахстанский чиновник грустно сообщал, что казахский язык не может развивать общество, его не хватает даже на уровне школы.

В данном контексте критика русского "старшего брата", что-то не так делавшего в моменты агонии СССР, уже не актуальна. Постсоветика закончена.

Дальше только срывание шкуры живьем с целых народов.

Вспоминаю один вопрос одного публициста:

"А надо ли было русским покрывать юрты сусальным золотом?"

Надо.

Именно этот ресурс помогал им в эти годы сопротивляться.