Аргументы в пользу существования божественного

В этом тексте я показываю, что идея божественного является не произвольной верой, а логически и феноменологически необходимым пределом мышления о мире, независимо от того, считаем ли мы мир объективным или субъективным

Часть 1. Если для Вселенной требуется обоснование

1.В современной физике есть модели, где Вселенная самодостаточна (например, модель Хартла-Хокинга) Если Вселенная самодостаточна, то она должна содержать в себе основание своего существования. Но это основание тогда было бы частью Вселенной, а значит, требовало бы объяснения, почему оно существует именно так, а не иначе. Самодостаточность — это не объяснение, а перенос вопроса внутрь системы. Даже в модели "безграничной Вселенной" остаётся вопрос: почему существует такая модель? Поэтому внешнее основание — это логически последовательный ответ, даже если он не единственный.

2.Если Вселенная не является самодостаточной, то её существование должно иметь причину.

3. Вселенная может быть:
контингентной (могла бы не существовать),
или необходимой (существует с абсолютной необходимостью и не может быть иной).

4. Если Вселенная контингентна:
ей требуется объяснение,
это объяснение не может быть частью Вселенной,
оно должно находиться вне времени, пространства и материи,
и обладать свойствами, которые мы называем божественными.      
(1) абсолютными — не зависящими от частных условий восприятия;
        (2) всеобъемлющими — не сводимыми к другим переживаниям;
        (3) основательными — воспринимаемыми как источник или горизонт других переживаний.

5. Если Вселенная необходима:
сама необходимость не является объяснением,
остаётся вопрос: «почему существует именно эта необходимость?»,
Регресс оснований не может быть бесконечным, потому что бесконечная цепь объяснений не даёт объяснения — она только откладывает ответ. Единственный способ избежать бесконечности — принять существование самодостаточного основания. Это не произвольное решение, а логическая необходимость: если мы признаём, что у всего есть причина, то цепочка должна где-то остановиться. В противном случае объяснение невозможно.

Следовательно, необходимость тоже требует основания, которое уже не может быть частью мира.

6.В обоих случаях мы приходим к выводу: существует нечто, что является основанием необходимости — абсолютное, самодостаточное начало, которое можно назвать божественным.
________________________________________
Часть 2. Если для Вселенной НЕ требуется обоснование

1.Причинно-следственные связи не существуют объективно — они являются свойствами человеческой описательной модели.

2.Без описательной модели мир абсолютно неделим, не имеет начала, конца, причин и следствий.

3.В этом хаосе существует нечто, что человеческое сознание выделяет как божественное  те структуры восприятия, которые являются одновременно:

(1) абсолютными — не зависящими от частных условий восприятия;

(2) всеобъемлющими — не сводимыми к другим переживаниям;

(3) основательными — воспринимаемыми как источник или горизонт других переживаний.

Такие структуры отличаются от чувства прекрасного (субъективного) и числа ; (абстрактного). Они переживаются как нечто, что не может быть редуцировано к чему-то ещё, и что служит ориентиром для восприятия мира в целом

4.Мы не можем отделить структуру восприятия от реальности: камень существует для человека, пока человек способен выделять его из окружающего пространства.

5.Если мы признаём, что камень реален в рамках восприятия, то мы должны признать, что и божественное реально в рамках восприятия.

6.Галлюцинации мы отвергаем статистически (один человек видит, десять — нет). С божественным такая статистика невозможна, потому что религиозный опыт — частный и не универсальный.

7.Следовательно, божественное находится за пределами эмпирической проверки, но оно реально как структура восприятия, которую сознание выделяет из хаоса.

8.Как отличить божественное от вымышленного? Вымышленное не переживается как основание бытия. Оно не влияет на структуру восприятия мира в целом. Божественное же, если оно переживается, меняет восприятие реальности на фундаментальном уровне — оно не добавляет объекты в мир, а изменяет отношение к миру как к целому. Поэтому божественное отличается от вымышленного не по степени достоверности, а по типу переживания: оно является не объектом среди объектов, а горизонтом восприятия. Это не эмпирическое различие, но оно может быть описано феноменологически.

9.Множественность богов в религиозной истории не является опровержением божественного, но является его логическим следствием. Если Абсолют бесконечен и полностью непознаваем, то любое его постижение конечным сознанием необходимо является частичным, искажённым и адаптированным к конкретным условиям — месту, времени, языку, роду деятельности. Как один и тот же человек проявляется по-разному на работе, дома и в кругу друзей, так и единое божественное основание предстаёт перед разными народами как Зевс, Тор, Яхве или Брахман. Это не разные сущности, а разные "срезы" бесконечного, произведённые конечным восприятием. Бесконечность потенциально содержит бесконечное число таких срезов, поэтому политеизм не опровергает монотеизм, а дополняет его — он есть эмпирическая феноменология того, как абсолютное является относительному сознанию. Ошибкой было бы отрицать реальность этих проявлений; ошибкой было бы также принимать любое из них за полноту Абсолюта

10.Мы не знаем, объективна ли Вселенная или она полностью субъективна. Но мы знаем, что в обоих случаях логика или феноменология ведут к одному и тому же пределу. Поэтому этот предел мы можем называть божественным независимо от нашего окончательного ответа на онтологический вопрос