Был ли Шариков прав?

Был ли Шариков прав?

Хотя я не уверен в том, был ли сам Шариков или Шарик или даже Клим Чугункин одичалым глуповцем, но его аргументация по части дискуссии между Марксом и Каутским мне показалась правильной.

В том смысле, что оба они не правы.

В самом деле гораздо проще и разумнее разрубить гордиев узел, чем пытаться развязать его.

Это я к тому говорю, что спор между учёными сторонниками догматов СТО и их не учёными противниками следует разрешать в том же духе. То есть обе стороны по- своему правы и не правы в обсуждении парадокса близнецов в СТО.

***

Высоко научная сторона апеллирует к безупречно выведенным формулам, забывая о границах применимости СТО. СТО ведь предельно абстрактная теория, оперирующая материальными точками...

Даже не атомами и молекулами и им подобными пробными массами, а абстрактными бесструктурными материальными точками. Но при этом её высокоучёные сторонники пытаются распространить её положения на очень сложные высокоструктурированные живые системы, что далеко не политкошерно с точки зрения научной методологии...

Такие попытки близки по духу к анекдоту, в котором учитель предложил своим хулиганистым ученикам натянуть презерватив на глобус...

А низко учёная сторона апеллирует к чувствам и здравому смыслу. Не утруждая себя попытками разобраться в границах применимости СТО.

Так что Шариков был прав в своих утверждениях по части того, что обе стороны не правы. Надо просто всё поделить и все дела.

DIXI!