Неправильные патроны 1941 года

  Патрон 7.62х54 мм для винтовки Мосина и пулемёта Максима весит
21-25 г.
  Патрон 7.62х25 мм для пистолета Токарева и ППШ весит 10.2-11 г.
  Так называемый промежуточный патрон 7.62х39 мм образца прибли-
зительно 1943 года весит 16.2-20 г. Появился он из-за того, что,
наконец, посчитали патрон 7.62х54 мм "слишком мощным".
  Отсюда вопрос: на кой чёрт в 1941 году сдались патроны 7.62х54
мм в массовом винтовочном применении?! Можно было оставить их для
пулемётов и снайперских винтовок, а основную часть стрелков-вин-
товочников перевести на... "пистолетный" патрон, который для ППШ
и ТТ. Не на "промежуточный" даже. Что-то рухнуло бы? И что имен-
но? Солдаты считали бы себя недовооружёнными и чаще паниковали?
  Что дало бы РККА широкое применение винтовок, сделанных под
"пистолетный" патрон:
    - винтовки стали бы легче (может, даже на 0.8 кг) и соответс-
      твенно ДЕШЕВЛЕ; солдатам стало бы легче таскать их, а про-
      мышленности -- расширять их выпуск;
    - конструкторам легче давалось бы обеспечение самозарядности
      винтовок;
    - В ДВА РАЗА легче стали бы боеприпасы для этих винтовок:
      меньше нагрузка на солдат и на транспорт;
    - В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ был бы расход материалов для изготовления
      боеприпасов.

  В ДВА РАЗА, чёрт вас подери. Да за идеи такого уровня надо было
жаднейше ухватываться, а не ждать, пока наметится глобальный
тренд. Тем более что так или иначе перевести почти всех стрелков
на облегчённые винтовки не получилось бы.
  Винтовка под "пистолетный" патрон -- ну почему нет (для боя на
средних дистанциях)? Длинный ствол (длиннее, чем у ППШ и т. д.!)
обеспечивает пуле из "пистолетного" патрона не такую уж малую
энергию.
  Главное: РККА ТАК ИЛИ ИНАЧЕ отчасти воевала в 1941 году (а в
дальнейшем -- всё больше) "пистолетными" патронами, выстреливав-
шимися из ППШ, ППД и ППС (наличием пистолетов ТТ, так и быть,
можно пренебречь, потому что это было в основном "оружие на вся-
кий случай"). Вы шибко много чего имеете против ППШ/ППД/ППС? Так
вот "мосинка", переделанная под облегчённый патрон, была бы мощ-
нее и точнее их, а ещё меньше весом. Тут даже как-то лезут на
язык выражения "чудо-оружие" и "лучшая винтовка Второй Мировой".
Немножко укоротить, добавить красивый длинный штык-нож, полакиро-
вать приклад -- и чем не наградной и подарочный вариант для сов-
партработников и комсомольского актива?
  Кстати, облегчённый винтовочный патрон вовсе не был идеей нача-
ла 1940-х. Википедия:
  "...в 1917—18 годах французская пехота успешно применяла амери-
канские автоматические карабины Winchester 1907 под патрон .351
WSL (9х35 мм SR), а в 1918 на его базе французы создали 8х35 мм
SR с пулей от своего штатного винтовочного патрона 8х50 мм R Ле-
бель для автомата Рибейроля. Позднее американцы на базе .351 WSL
создали патрон .345 WMR для автомата Бертона с остроконечной 9-мм
пулей. В двадцатые в Швейцарии и Италии, в тридцатых годах в Да-
нии и Германии также велись подобные работы, но ни один из этих
проектов не увенчался успехом."
  То есть патрон типа 7.62х54 мм таки уже считался многими слиш-
ком мощным для винтовочников, только не хватало воли (или чего-то
ещё), чтобы перевести их на патрон полегче.
  Если бы с начала 1930-х взялись скрытно, раньше всех, перево-
дить винтовочников на "пистолетный" патрон, насколько бы лучше
действовала пехота РККА летом 1941-го? Два основных вида патро-
нов шли бы в войска так или иначе, только "пистолетным" патронам
значительно прибавилось бы применения.
  Если в бою требовалось где-то шарахнуть помощнее и подальше,
для этого ведь имелись бы пулемёты и снайперские винтовки под
"старый" патрон.
  Как долго бы длился несчастный немецкий блицкриг, если бы у
стрелков РККА было на руках в два раза больше боеприпасов, а
винтовку вдобавок было бы легче таскать? А если бы ещё и подза-
паслись облегчёнными винтовками, чтобы хватало даже на всех
ополченцев?! Да у сталинистов получилась бы такая силища, что было
бы страшно за Европу.