Москва, не жируй за чужой счёт, верни деньги! Ред

В течение многих лет мы наблюдаем бурное развитие транспортной инфраструктуры Москвы,  восстановление памятников культуры, интенсивное жилищное строительство, реализуются крупные  культурно-развлекательные проекты.  Особенно поражает развитие метро. Москва хорошеет,  растут денежные доходы граждан,  осуществляется значительная поддержка малоимущих слоёв горожан. Это радует. Большая заслуга в этом главы города С.С.Собянина. И действительно, Москва – столица России, парадный вход, по ней зарубежные туристы зачастую судят о нашей стране, столица и должна быть красивой витриной.

Однако, всё это должно сопровождаться и развитием всех других регионов страны, иначе создаётся впечатление, что это благополучие  создаётся в немалой степени за их  счёт. Страна – это не только Москва, она состоит из 85 субъектов, где живут наши граждане, которые должны на местах жить в достойных условиях,   и не стремиться бросать насиженные места и переезжать в сверкающую Москву и другие избранные места проживания. Масштабы и темпы реконструкций в Москве поражают и даже  кажутся чрезмерными, особенно на фоне неустройства и даже разрухи во многих других регионах страны.
 
Поражает, насколько велико, при общем невысоком  уровне жизни большинства населения нашей страны, имущественное неравенство наших граждан, когда 10% наиболее состоятельной прослойки наших граждан (а это 14 миллионов человек)  имеют   доходы в 15-20 раз больше доходов тех же 14 миллионов  наиболее бедной прослойки. В то же время в других странах в том числе в Германии, Франции и даже   Белоруссии, эта разница не превышает 6-8 раз. Ежегодно в России значительно растут состояния долларовых миллиардеров и их число при снижении уровня жизни большинства граждан. К этому добавляется значительное неравенство в благосостоянии населения  различных регионов страны. Всё это создаёт в перспективе  опасность нестабильности в стране.
 
Так давайте попытаемся  на уровне здравого смысла  разобраться, насколько справедлива система формирования бюджета столицы и других регионов, что определяет уровень жизни, темпы развития экономики, инфраструктуры.
   Раньше в Москве работало большое количество промышленных предприятий:  по производству грузовых и легковых автомобилей, станков и инструментов, приборов и автоматики, даже был сталелитейный завод.  Сейчас многие из этих предприятий закрыты, на их месте строятся жилые дома, торговые и развлекательные центры, дороги и  прочая инфраструктура. Правильнее было бы, по моему мнению, на части высвобожденной территории создать высокотехнологичные безопасные  производства и проектные организации. А сейчас выпускаемая продукция состоит из предоставления деловых и финансовых услуг, операций с недвижимостью, выполнения научных исследований и разработок (порядка 30% валового регионального продукта - ВРП), услуги в сфере торговли примерно столько же. На долю разного рода промышленной продукции, включая предметы потребления, спиртное, всякую бижутерию приходится всего не более 20%. Методика расчёта ВРП отличается от ВВП, учитывающего объём продукции на уровне государства.   
 
Остановимся на ключевых моментах.  Процент промышленной продукции, создаваемой Москвой в пересчёте на одного жителя  существенно меньше среднего уровня по  России.  Конечно, деловые и финансовые услуги, торговля, высшее образование, научная и другие важные  важные виды деятельности также жизненно необходимы государству, как и выполнение столичных функций, поэтому будем  учитывать все виды продукции, входящие в ВРП. Второй важный показатель - объём  бюджета субъектов страны. Это очень важный документ, определяющий векторы и темпы развития регионов, городов, муниципалитетов, уровень социальной защиты малоимущих слоёв населения. В последние годы принят ряд законов, концентрирующих финансовые средства  как на уровне центра, так и региона. Видимо, это сделано с целью укрепления власти центра, а также для выравнивания экономических условий развития регионов посредством трансфертов, иначе - безвозмездных переводов финансов из центра, так называемых траншей, на поддержку бедных дотационных  регионов.

Для обоснования тезиса, обозначенного в заголовке, обратимся к скучным, но необходимым общим показателям бюджета и ВРП  и в расчёте на одного жителя и сравним показатели бюджета и ВРП Москвы, Московской области и  двух обычных областей, Кировской и Тамбовской. По результатам 2025 года картина складывается следующим образом.
 Москва с численностью населения 13 млн. 149 тыс. чел. создала ВРП в объёме 28507 млрд. руб., в пересчёте на одного москвича – 2167 тыс. руб. Бюджет: доход -  5121 млрд. руб., расход – 5581 млрд., на одного жителя – по доходам – 452,5 тыс. руб.
Московская обл.: население 8 млн. 775,7 тыс. чел., ВРП – 7720 млрд. руб., на одного жителя – 879,7 тыс. руб.  Бюджет: доход – 1202 млн. руб., включая транши из федерального бюджета, расход – 1257 млн. руб., на одного жителя по доходам – 137 тыс. руб. 
Кировская обл.: население 1 млн. 129 тыс. чел., ВРП – 548 млрд. руб., на одного жителя – 485 тыс. руб. Бюджет тоже с учётом траншей : доход - 103 млрд.руб., расход – 109 млрд.руб., на одного жителя – 91,2 тыс. руб.
Тамбовская обл.: население 956 тыс. чел., ВРП – 473 млрд.  руб., на одного жителя – 494 тыс. руб.  Бюджет: доход – 72,1 млрд.руб., расход – 72,9 млрд. руб., на одного жителя – 75,4 тыс.руб. \
 Если вдуматься в приведенные цифры, возникает главный вопрос: почему, при выработке ВРП на одного жителя  в Московской обл. в 2,5 раза, по Кировской  и Тамбовской – в 4,4 раза, по сравнению с Москвой, доходы их бюджетов в пересчёте на одного жителя  меньше по Московской области в 3,3 раза, в Кировской области – в 5 раз, в Тамбовской – в 6 раз. 
При этом изначально в высоком объёме ВРП Москвы учтены  более высокая зарплата работающих, дороговизна услуг, как и расходы по выполнению мероприятий федерального уровня и других функций столицы.

Объём приходной и расходной частей бюджета Москвы впечатляют. Львиная доля  идёт на развитие транспортной системы, городской среды, градостроительные проекты. Развитие метро ведётся рекордными темпами. На социальную поддержку жителей предусмотрена также немалая сумма. В других регионах финансовые средства на развитие экономики, инфраструктуры территорий и социальные нужды, в отличие от Москвы, в пересчёте на одного жителя оказываются настолько низкими, что зачастую у них нет достаточных средств на финансирование самых неотложных дел, и властм приходится латать, как тришкин кафтан, разные прорехи. Поэтому большинство из них находятся в долгах.
 Площадь Кировской области составляет 120 тысяч квадратных километров, для которых нужны дороги, инфраструктура, а денег мало, поэтому многие региональные дороги находятся в плачевном состоянии
 
Таким образом, налицо перекос в формировании региональных бюджетов в пользу Москвы. И всё это  происходит в соответствии с федеральными законами. Поэтому содержание заголовка статьи вполне правомерно.
 
Как практически это получается? Вот один пример. Многие крупные компании, относящиеся к разным отраслям, зарегистрированы в Москве, хотя их предприятия расположены на периферии. Значительную часть налогов они платят Москве, а вредности производства и затраты социальной сферы на семьи сотрудников достаются провинции. Второй пример. Известно, что в Москве работают, получают зарплату и платят подоходный налог в бюджет Москвы более 1 млн. жителей Московской области. Но живут они вместе с семьями в области, где для них нужна инфраструктура, и социальная поддержка  во время работы и при выходе на пенсию.  Налоги они платят Москве, а расходы несёт область. Справедливо было бы полностью или частично передавать подоходный налог жителей области, работающих в Москве, в областной бюджет. Ту же процедуру следовало бы реализовать в отношении жителей регионов, работающих в Москве и живущих по временной регистрации.  А так бюджет Москвы несправедливо получает  огромные суммы, по праву принадлежащие регионам. В Москве по данным демографов МГУ и ВШЭ в Москву ежедневно приезжает 1млн.100 тыс. жителей Московской области, и потери бюджета области составляют огромную сумму  под 300 млрд. руб. Соответственно Московская область должна перечислять прилегающим областям налоговые поступления от работающих жителей этих регионов, и это было бы справедливо.
 
Я не призываю уравнять доходы бюджета Москвы с доходами регионов. Вопрос стоит о  корректировке бюджета, вернее изъятии неправомерно получаемой его части в соответствии с реальным вкладом города в ВРП.   Для выравнивания бюджетов следовало бы сократить  бюджет Москвы, скажем, на 500 миллиардов рублей, то есть на 10%. Это, конечно, приведёт к  пересмотру расходов бюджета в части исключения некоторых затратных, но неактуальных проектов и удлинению сроков других проектов. Например, будет построено не 30 новых станций метро, а 27. Попытка областных властей решить вопрос не нашли понимания Москвы (имеются в виду её власти, как и   и далее по тексту), а  федеральные власти поддержали Москву.  Зато для других регионов это немалая подпорка, и у них появятся возможности улучшения обстановки, развития экономики, культуры, инфраструктуры, чтобы улучшить условия жизни, и сократить отток населения (в основном квалифицированных специалистов)  из провинции в Москву и другие мегаполисы, а также за рубеж, что наносит колоссальный вред стране и  регионам.
Но ведь аналогично поступают и региональные власти, перетягивая бюджетное одеяло в свои столицы, что ещё больше усложняет положение глубинок

 Уже в течение многих лет в стране царит нездоровая обстановка, когда  выезд  и естественная убыль населения создают серьёзные  трудности в развитии важных для страны регионов, особенно для Дальнего Востока и восточной Сибири  Да и переполнение Москвы, Санкт-Петербурга  и ряда других мегаполисов не сулит в будущем для них ничего хорошего. Некоторые государства в целях борьбы с эгоцентризмом столиц, развития отсталых и неосвоенных регионов и ослабления влияния толпы на власть переносят их в небольшие города или строят новые столицы в необжитых местах. Примеры известны: Вашингтон, Оттава, Бразилиа, Анкара, Гаага, Исламабад, Астана...