Лиалог
Диалог- это взаимное мысление быть? Нет взаимного там, где место имеет самое себя без Я в самое себе. Верно. В чем отличие диалога от монолога? Монолог не есть диалог, потому что монолог- это лишь одно самое себя, что не готово еще в диалоге быть? Возможно и так мыслить, но есть одно Но: самое себя проявленное- это и есть то, что имеет место быть не по мыслению самое себя, а по происхождению быть в самое себя проявленном. Верно. Поэтому диалог- это и есть свойство быть и тому и тому, то есть, самое себя Я и образу его самое себя? Верно, но лучше сказать так: нет мысления там, где нет и умения иметь самое себя Я.
Возможен диалог в непроявленном самое себе? Нет самое себя Я, нет и места диалогу быть. Сократовские диалоги подтверждают эту мысль? Нельзя мыслить самое себя по образцу быть, потому что образец- это чужое самое себя, возможно, и помысленное посредством самое себя сознания, но не быть, а только присутствовать там, где не есть умения мыслить это быть? Верно.
Почему Сократ использовал такую манеру мысления своего самое себя? Все имеет место быть при условии быть в самое себя. И все- таки? Что есть манера мысления? Манера мысления - твое и только в тебе- умение мыслить самое себя. И что это в сократовских диалогах быть? Есть его умение выносить в мир всех самое себя, что возможно быть только в такой манере мысления, потому что иное- это не есть то, что должно быть, по его мысли быть. Чем интересны его диалоги? Что есть такое в его мыслении, что возможно взять и себе на заметку быть? Нельзя прикасаться к тому, что не твое есть, потому что иметь в багаже чужое- это приносить вред своему самое себе быть. Верно то, что верно, и неверно то, что не имеет места быть там, где не есть самое себя Я.
Свидетельство о публикации №226072800851