Детям необходимо чтение художественной литературы?

  Мы, люди старшего поколения, выросли на чтении книг. Те, кто постарше, помнят до телевизионную эпоху. Радио и книги, вот всего два  способа получения информации.  Библиотеки были переполнены. Получить  для чтения домой  "Три мушкетера" было так же нереально, как мечтать о космосе. Выручали читальные залы.

  Нужно отметить, что большевики понимали опасность свободного получения информации, и потому писатели, поэты и прочие авторы проходили отбор идеологического отдела КПСС. Мы читали то, что было полезно для нас,  с точки зрения опекающей нас партии.

  У растущего организма огромная потребность в информации, поэтому многие из нас, нынешних собеседников, читали запоем. Навык.

  Что читали? Все, что имелось дома и то, что выдавали в библиотеке. Мне повезло, у родителей была приличная библиотека и выписывались толстые журналы, роскошь того времени: "Новый мир", "Роман-Газета, "Иностранная литература"... не перечисляю все. Всё это проглатывалось, а потом перечитывалось второй раз уже более осмысленно.


  Кстати, хочу напомнить: в жизни советских граждан телевизор стал массовым предметом  с  конца 60-х начала 70-х. Хотя в западном мире в  1939 году в США  начались массовое производство телевизионных приемников с девятидюймовым экраном, а  1948 году в Соединенных Штатах уже был 1 млн. телевизоров и 60 работающих телестанций.

  С началом эры телевидения умники забили тревогу, что дети просиживают перед телевизором, мало читают, а потому им будет нанесен непоправимый вред. Следуя законам казармы,  знаменитые педагоги рекомендовали ограничивать детям время просмотра телевизионных программ и контролировать, что они смотрят. Хотя мне не приходит в голову, что опасного было в советском телевизоре? Уму не постижимо!

  Итак, первую волну причитаний, что дети стали читать меньше,  мы зафиксировали в телевизионную эпоху.

  Могу сказать из личного опыта: у моих одноклассников  личные библиотеки были, дай бог, у 10%.  В библиотеку были записаны все, потому, что были обязательные книги для внеклассного чтения, но  кто бы их читал из большей  половины класса?
"Тройки" по русскому языку и литературе - норма в аттестате зрелости половины класса.

  То есть фиксируем: минимум половине учеников чтение не интересно, как  таковое.
Зато эти ребята сидели вечерами на лавочках во дворе, всегда находился среди них один-два героя, которые знали три аккорда на гитаре, и в вечерней тишине неслись унылые завывания  ныне называемого "шансона", а проще репертуар дворовых и тюремных песен.

  Другая часть, более продвинутая в наше время, это уже были читающие ребята,  была помешана на роке, джазе.  Они знали наизусть все группы, ансамбли, за любые деньги доставали записи западных музыкантов, у них была своя насыщенная жизнь, мне не понятная.
  Среди этих ребят я  слыла чудаковатым ботаником. Меня пытались втянуть в  их компании, но мне  было неинтересно  и я  исчезала. Книги - это мое божество, это моя страсть, это постоянное занятие,  кроме учебы и сна. И классическая музыка, я не виновата, так сложилась моя жизнь.

  Когда росли наши дети, учились уже в спецшколах, я видела, что среди этих продвинутых детей, читают литературу  многие. А один, очень талантливый мальчик, друг сына, заявил мне, что тупо терять время на татьян лариных и прочих муму, если есть возможность заниматься, параллельно с математикой, иностранными языками и  каким-то заумными для меня проблемами кибернетики и физики.

  Ах, как горячо я убеждала умного мальчика, что литература формирует мировоззрение, нравственность, воспитывает гармонично развитую личность. Последнее я  позаимствовала из советской риторики.

  Не читающий литературу мальчик уехал  в США, закончил университет и сделал огромную карьеру, подробностей не знаю, но доносились вести о его  прекрасном профессиональном и материальном  благополучии.

  Стало подрастать поколение внуков, а это уже компьютерная эпоха. С  двух лет наши научились находить свои игры,  оттаскивали их от компьютера за шиворот, а они  вопили от обиды.

  Ушли безвозвратно вечерние семейные чтения. Актер прочтет лучше вас да еще и картинку поставят, и музыку добавят, куда как интересней!  Дети проводят огромное время за компьютером.  Наказание теперь одно: отлучение от гаджетов. Страшней не придумать.

  Таким образом отмечаем: добавился еще один мощный канал информации, компьютер.

 В чем проигрывает чтение? В скорости. Если ребенок не умеет быстро читать, то ему не интересно тратить много времени на чтение описаний пейзажей Тургенева. Два клика на компьютере и ты увидишь любой пейзаж на Земле.

  Наслушавшись эпатажного и запрещенного ныне в России умника, отрицающего художественную литературу, как обязательную часть знаний современного человека, автора  передачи на ТВ про секунды, я задумалась.

  А в самом деле, чего это мы обожествили классическую литературу?
 
  Вот что такое "Евгений Онегин"? Бытовой роман в стихах. Мы видим несколько тем. Одна из них тема любви  Онегина и Татьяны и Ольги и  Ленского.  Интересна ли эта тема современным детям, да нет конечно! Это анахронизм полнейший.
Бытовая тема: жизнь барского дома, дворянского общества 19 века. Ну, и для кого это знание является насущным в наше время?
 
  Стихи Пушкина?  Современность ценит информативность, а не эмоции, размазанные в неспешных словах.
 
  Это плохо? Для кого? Нет времени у нынешних детей смаковать строки лирики 19-20 веков.

  Вы скажете: но дети же теряют представление о своем прошлом, о своих корнях!
Возражаю: а мы, читающее поколение, что знаем о своих корнях за пределами 18 века? Мы и 18-й век, практически, не знаем. И  ничего! Не чувствуем себя обделенными. Прожили свой век, некоторые сделали много полезного в своей деятельности.

  Это я еще не вспоминаю ужас российской интеллигенции, когда большевики реформировали классическое образование и убрали изучение латыни, древнегреческого и других языков, оставив куцое изучение одного иностранного языка. Тогда вообще предрекали закат России!

  Кто-то из вас, господа, чувствует ущербность от незнания латыни? Хотя, на самом деле она есть: мы вырваны из мировой литературы, возросшей на античности, значит на латыни. Но что может сказать человек о вкусе ананасов, если слаще моркови не ел ничего?

  Так и наши внуки, в своей  массе, отбросят подробности 19 века. Что-то будут знать о 20-м, он им ближе, их родители из этого века. Хотя нынешнее молодое поколение в уличных опросах не знает ответа на вопрос как звали отца Владимира Ильича Ленина.

Что теряет человек, не читавший Достоевского, Толстого, Чехова, авторов Серебряного века?  Страшно произнести: ничего не теряет. Потому, что и  в наше время, параллельно с нами,  росла и существовала масса не читающих людей. Им хватало телевизора. Современные дети находят массу информации в интернете.

  Качество информации волнует вас? Зависит от семьи.  Какие  ценности исповедует семья, то, скорее всего, вложится в детей.  Хотя не стопроцентный факт. Иначе бы шел неизменный повтор ценностей.

  Появились прекрасные мысли, что для ознакомления с шедеврами мировой литературы достаточно сделать краткие обзоры. Это уже существует в западном мире.

  А еще лучше приспособить комиксы по основным произведениям. Кого заинтересует оригинал произведения - тот найдет и прочтет. Такие люди будут всегда и обязательно. Но их  малое количество.

  Встает  вопрос образования: а что мы хотим передать  детям?  Образование должно быть всеобщим и доступным,  это гуманитарная норма нашего времени. Но всем ли нужна одинаковая  программа, как это было в СССР, хвастающимся своим лучшим образованием?

  Не было лучшего в мире образования в СССР, ибо образование - важнейшая  ступень к экономическим успехам страны.  Про СССР молчим, о покойниках плохо  не говорим.

  Значит, исходя из узкой темы чтения классической литературы, мы переходим к обобщенной теме НЕРАВЕНСТВА людей.

  Оставляем все виды неравенства, уважительно пишем о неравенстве интересов самих людей.  Ну, не хочет  современный ребенок, в  подавляющем большинстве,   читать книги классической литературы, даже  в электронном виде! Значит и не следует заставлять и печалиться, предрекая, что вырастут невежи.

  Ничего подобного! Современные дети в разы информированнее нас! Они получают знания с самого детства хотя и не структурированные, но разнообразные. И в состоянии выбрать то, что им интересно.

  А уж упорядочит их  знания  университет, если они  продолжат образование после школы.

  И школа должна учитывать разнообразие потребностей учеников. Не нужно впихивать насильно основы высшей математики тому, кто станет поваром,  дизайнером, продавцом или водителем.  Должен быть выбор программ и ученик должен ИМЕТЬ право выбирать для изучения то, что ему интересно и возможно.

  Университеты должны(!) предъявлять требования к поступающим, а школа должна дать(!) то, что ученик  хочет получить. Если он понял, что ему не хватает знаний, значит должна быть система, где выпускник школы может  догнать упущенное.
 

  Изменился темп жизни,  изменилось количество информации, которой должен владеть современный человек. А потому должны быть изменения в образовании прежде всего.

   Могу сказать, я, многоумная и начитанная под завязку классической литературой, иду к внукам,  когда не могу справиться с гаджетами,  и они мгновенно решают то, что  мне непостижимо.

 Сиди  и думай: что в жизни важней? Страдания литературных героев или реальные знания современности, без которых уже не прожить?
 
  Вот куда меня увело от  страданий нашего поколения: дети не хотят читать книги.
 
  Мира всем!