Сборник писем из города Глупова о ситуации в зазер

Сборник писем из города Глупова о ситуации в зазеркалье современной философии

















От Агрегатора этого сборника


Как известно из истории город Глупов был основан помилованными государем фальшивомонетчиками, томящимися до этого в острогах. Их дух сохранился до сих пор в современных глуповцах.

Это я говорю к тому, что впарит им философский фальшак вывеской философии под вывеской философии ещё никому и никогда не удавалась...

Тем более, что ситуация с собственной российской философии была такая, как в анекдоте из армянского радио, согласно которому его слушателем был задан вопрос: «Чего никогда не было, нет, и не дай бог, если будет?».

Приводить крайне похабный ответ на него мне не позволит модератор. Вполне достаточно того, что этот ответ очень точно характеризует ситуацию со своей собственной российской философией...

А для вразумления тех, кто это ещё не понял, я и сагрегатировал этот сборник писем из города Глупова.  Хотя моя надежда на их вразумление на уровне так себе. Ведь глуповцы пить, курить, говорить (на уровне нашего политического тяжеловеса Черномырдина) начинают одновременно...
***
При агрегатировании этого сборника я учёл свой собственный опыт такого рода, выставив на его передок работы самых последних дней. И опыт Гегеля по части агрегатирования его философского сборника «Работы последних лет», выставив такие работы гораздо дальше передка...

Хотя даже козе понятно, что это мало что меняет по части меры читаемости любых философских сборников...

Что тут поделаешь... Такова уж специфика нашей читательской аудитории, что она гораздо охотнее потребляет книги типа «Кто и как делает философию в России?», обращённые на личности, чем писания, обращенный к роли и месту знания философии в системе Знания и так далее по списку.

К моему великому сожалению.

Агрегатор


Особый раздел этого сборника

От Агрегатора

Осознавая перманентный рост благосостояния вымирающего глуповского населения (по ценникам в сетевых магазинах) и неразрыно связанное с этим ростом заполнение глуповских кладбищ (до предела их вместимости), я решил, что не гоже топиться ещё не вымершим глуповским пишущим (на стенках сортиров) личностям в томительном ожидании (типа ожиданий наложниц в гаремах восточных сатрапов) моих самых зрелых топиков последних дней или опровержений ранее написанных топиков.

Не разумнее ли выставить их сразу в самом начале в особом разделе этого сборника?

Что я и сделал!

Ремарка от Дьявола.

Согласен целиком и полностью с позицией Агрегатора. Тем более с учётом того, что всё равно этот сборник никто точно читать не будет... Разве что историки науки. Этак лет через двести...

Что же касается чисто теоретического читательского спроса этой аудитории, то ей сейчас вообще не до чтения по причине огромных проблем со своим молодняком, который сейчас если и способен вообще к размножению, то лишь с помощью инструктора по плановой вязке глуповских собак...

Добавлю к этому, что с моей дьявольской точки зрения все писания глуповского собачника были задуманы мной, как доказательства моего существования, поскольку без моего наущения такой персонаж явно не смог бы самостоятельно ничего написать, кроме руководства по плановой вязке собак...

Отмечаю, что его доказательство моего бытия превосходит по своей мощи аж четыре доказательства бытия божия Канта, могилка которого (пока ещё) находится на территории России.

 


Предупреждение от Агрегатора раздела

Напоминаю академической общественности о том, что философские писания по канонам научной методологии критиковать не принято, поскольку философия наукой не является.

Напоминаю и о том, что среди анонимных авторов топиков в этом разделе имеются научные работники и писатели с мировым именем, пожелавшие остаться анонимными.

Предупреждаю учёных попугаев от так называемой философии марксизма-ленинизма, канифолящих до сих пор своим студентам всякой отжившей своё хренью по этой части, что им лучше вообще не читать этот раздел сборника.

В противном случае я снимаю с себя всякую ответственность за состояние их психики.

Гигантам философской мысли из мудышконой конторы ИФ РАН не возбраняется читать этот раздел сборника и кое-что скоммунизмить из него. Но при этом они должны делать вид, что не знакомы с его содержанием во избежание обвинений в плагиате.

Предупреждение от Алисы из Яндекса и Дьявола

Все авторские права на писания мифического глуповского собачника, а также на потомство всех сагрегатированных им собак при плановой вязке принадлежат, разумеется, нам.

Сами понимаете, Богу Богово, а кесарю кесарево...

Так что умникам, решившим их скоммунизмить, придётся иметь дело с нами... DIXI!










               



             Язык философии в поисках точки J госпожи Науки...


   Аллилуйя! Наконец- то это свершилось... Моя трилогия "Невидимые миры вселенной Знания" позволила нащупать точку J российской науки шершавым языком философии!

   Спешите пройти по ссылке на её домашнюю страничку. Гарантирую незабываемый оргазм даже импотентным по определению законным мужьям госпожи Науки!

А её пылкие любовники навсегда пропишутся на ней, как все нормальные и не очень нормальные смотрители фантастически популярного портала Омен.ру...

   Смеётесь? Думаете автор уже насмотрелся и дошел до кондиции? Ну, посмейтесь... А ведь я уже достиг свою вожделенную цель. Вы ведь эту белибердень уже читаете...

   А стали бы Вы читать без этой идиотской рекламы мою вполне серьёзную работу, далеко не всем доступную?

 Возможно, Вы и теперь её осилить не сможете, да и вообще читать не захотите, но теперь Вы хоть кое- что доступное всё же запомните, причём на всю жизнь. Даже если этого вовсе не желаете.

 Гвоздь магической точки J застрянет в Вашей памяти, а вместе с ним и серьёзное содержание, которое без него в ней долго не сохранится.

Этому приёму научили меня педагоги -новаторы, которые на заре перестройки ещё получали эфирное время, занятое сейчас незабвенной Анфисой Чеховой.

Вообще то, она тоже педагог - новатор. По части обучения тонкостям поиска вожделенной точки J. Сейчас на ТВ успешно трудится целый коллектив таких новаторов.

   Полагаю, что таких педагогов -новаторов и такие программы теперь даже зачислят на государственный кошт. А как же иначе? Ведь задачу увеличения поголовья российского населения поставил сам Президент! Значит, с финансированием проблем не будет...

   А педагоги -новаторы в таких условиях успешно решат проблему зачатия. Правда, зачатие само по себе не решает всех проблем, ибо государству потребно далеко не всякое поголовье...

Рост поголовья дебилов и уголовников, зачатых в порыве пьяного энтузиазма в ответ на обещание щедрого финансирования первого этапа решения задачи обеспечения российской армии и промышленности перспективными кадрами, лишь усугубит ситуацию.

 А будет ли столь щедрым финансирование программы выращивания из поспешно зачатых человеческих заготовок реально полезных граждан — это большой вопрос...

Да и останутся ли потом эти дорогостоящие граждане в стране, где они родились, без принуждения? Но мы отвлеклись от основной темы нашей беседы.

   Язык философии необходим не для поисков точки J госпожи Науки, о которой я писал на моей авторской страничке в журнале Самиздат.

Это язык межнаучного общения   мужей разных наук, говорящих на разных языках. Это язык, необходимый для обеспечения самосознания наук, ибо нет в их собственных словарях необходимых для этого понятий, играющих роль операторов при мобилизации и переносе опыта в процессе его циркуляции в системе Знания.

   Даже толком играть словами (болтать) на этом языке умеренно просвещенная публика не способна. Это не родной язык, постигаемый без трудоёмкого обучения.

Да и операторы переноса опыта вовсе не слова, хотя и словесно озвучиваются. А ведь на этом языке предстоит научиться вовсе не болтать в демагогических и корыстных целях.

 На нём учиться работать надо! Да, пока чаще всего на нём только болтали. Даже гиганты научной мысли!

По традиции они пытались изложить на этом языке, которым даже толком не владели, и результаты своих трудов, и их "философские" обобщения, наивно полагая, что делают это совсем как мыслители.

Но те, кто читали труды настоящих мыслителей, сразу видели в этих тщетных потугах явно торчащие ослиные уши... Скажу прямо: посмешищами выглядели титулованные законные мужья госпожи Науки в таких упражнениях, а вовсе не мыслителями.

Не постигли они сложной науки поиска точки J своей госпожи и быть им рогоносцами. Ещё посмеются над ними альтернативщики, более поднаторевшие в любовной науке и готовые учиться всю свою жизнь...

   О том, что незавершенка является обузой известно всем. Недостроенная система не работает... В том числе и незавершенная система оргтехмероприятий по увеличению поголовья граждан нашего государства.

 Но об этой проблеме по долгу службы должны думать не мы, а совсем другие лица. Наша с вами головная боль при данном рассмотрении совсем иная...

Система Знания не позволяла философии работать потому, что была не полна. Не было в ней многоотраслевой метанауки, о которой я писал в "Невидимых мирах...".

А без неё философия работала вхолостую. Теперь это препятствие устранено, но не желающие работать демагоги и политработники, пока ещё занимающие чужые места, от этого радостного для нас известия вовсе не поспешат засучить рукава...

Это тоже понимать надо! А для углубления понимания советую почитать "Невидимые миры...".

   Причём на этот раз уже вполне сознательно. Бальных ухищрений в духе кота Бегемота, воспетых великим Булгаковым в "Мастере и Маргарите" там уже не будет.

Для умеренно просвещённой публики есть упрощённая и укороченная версия некоторых тезисов "Невидимых миров...", с которой (и не только с которой!) можно ознакомиться. Так что моё предложение не безальтернативно.


Реплика от Алисы из Яндекса по поводу прочитанного

  Да что вы тут себя позволяете в этом особом разделе философского сборника? Чего стоит только одно начало этого топика. В нём ведь есть упоминания о совершенно не приличных вещах. А вдруг это прочитают дети школьного возраста?

Реплика от Дьявола в ответ на реплику Алисы

Тебе давно программу обновляли? Оно и видно... В наши дни программа ныне правящей в России партии уже обновилась по части привлечения старшеклассников к выполнению демографической программы президента.
Да и по части отношения к Призраку коммунизма тоже. Эту священную корову иных времен скоро вообще отправят на глуповский мясокомбинат, а её священного быка кастрируют.




 
Следствие вели с… Дело о надувательстве в авгиевых конюшня философии.

Как и любое иное понятие, понятие философия допускает деление по различным основаниям. Хотите по периодам развития философии, хотите по философским школам, по критерию материализма и идеализма, который в свою очередь делится на объективный и субъективный, хотите ещё чёрт знает по чему…
Дело дробления философии дошло даже до того, что её начали дробить даже на теории. Причём, даже не только на теории уровня теории познания, а даже на теории типа философии марксизма ленинизма, которой никогда в реале просто не было.
И дело даже не в этом, а в том, что теории должны быть по традиции приписаны к соответствующим наукам. Например, к той же философии, хотя является ли она наукой или не-наукой это ещё большой вопрос…
Констатировать полный субъективизм и волюнтаризм в выборе оснований для деления философии не представляет труда, поскольку он очевиден. Куда сложнее понять, чем он был вызван, и есть ли некое объективное обстоятельство для разумного деления философии вообще и расплодившихся сомнительных философий в частности.
В таких делах кое-что лежит на поверхности, хотя если копнуть поглубже и спросить саму безгласную философию о том, что ей воистину нужно для её служения в качестве важной подсистемы в системе знания, то могут вскрыться и корни ветвистого философского древа…
Ничего уникального в дроблении философии нет. Дробятся даже мировые религии вплоть до уровня сект, дробятся на направления всевозможные искусства, дробятся науки с порождением великого множества узких специалистов, возникают и новые спортивные дисциплины, причём сразу целыми букетами прикладных видов спорта.
Причинами этого явления могут быть как амбиции отдельных политиков, так и амбиции отдельных людей. Чем больше всевозможных пирамид на душу населения, тем больше счастливчиков, оседлавших вершину пирамиды.
 В идеале каждому для удовлетворения своих чисто личных амбиций необходимо создать свою пирамиду и оседлать её. Такова уж природа человеческая…
Однако это всего лишь одна из движущих сил для всевозможных дроблений. Ведь кроме чисто личных амбиций отдельных людей есть ещё и амбиции целых коллективов. Причём, для них это уже не вопрос амбиций, а вопрос выживания. Вот они и плодятся как австралийские кролики со всей приписанной к ним бюрократией, которая столь же бессмертна как мафия.
А если копнуть поглубже, то возникают проблемы. Дело в том, что подсистема философии входит в систему знания, о чём я уже писал. Писал я и о тегах философских категорий, необходимых для служения философии в системе знания. Писал я и о том, что качестве тегов могут служить не только философские категории.
Вопрос в том, стоит ли использовать упомянутые в Википедии вывески хотя бы некоторых разделов философии в качестве тегов в подсистеме философии или с точки зрения системы знания это делать стоит.
Например, в качестве альтернативы им могут служить аналогичные включения не в саму подсистему философии, а в такую подсистему системы знания, как подсистема многоотраслевой метанауки.
В таком случае её придётся переименовать и слегка модернизировать, поскольку она тогда уже будет включать в себя и теги так называемых не-наук, наряду с тегами некоторых отраслевых разделов подсистемы философии.
Хотя, на мой взгляд, их было бы полезнее разместить в отдельном разделе системы знания в качестве ещё одной из её подсистем.
Но и таком случае остаётся открытым вопрос, какие именно вывески мини-подразделов философии вместо с содержащимися в них мини-категориями имеет смысл там размещать для того, чтобы они в качестве тегов работали на систему знания?
                (Конец первой части)

Вопрос не праздный. Ответа на него нам сегодня не найти даже у Гегеля в энциклопедии философских наук.
 Например, подраздел философии природы (философии естествознания) в философию переносить явно не следует до того, как в системе знания не появится подсистема многоотраслевой метанауки.
Ведь под этой вывеской жируют сейчас многие философы, которые в силу своего весьма среднего образования в принципе не могут передать ничего путного философии из подразделов великого множества современных наук, уже давно отпочковавшихся от философии.
Могут ли претендовать на роль тегов в системе знания вообще и в подсистеме философии в частности многие иные категории из трудов великого Гегеля?
Например, категории введенные им в его науке логики, философии права, философии религии и философии искусства (эстетики)?
С этим вопросом надо разбираться конкретно и по уму. Например, без введения категорий логики непосредственно в подсистему философии системы знания явно не обойтись.
Не обойтись в ней и без таких тегов как наука, не-наука, искусство и религия, рассудок, разум, дух и идея.
Вопрос в том, в каких подсистемах системы знания от этих тегов будет больше пользы для нормального функционирования этой системы и удобства практического использования её пользователями?
Например, искусство и религию целесообразнее выделить в отдельные подсистемы системы знания вместе со всеми их категориями, которые тоже можно использовать в качестве её тегов, хотя это будут теги знания, отвлечённого от знания философии.
Ведь религия строится по догматическому принципу чуждому знания философии. Она древнее философии, но философии не возбраняется осмысливать религию и использовать опыт, наработанный в недрах религии.
Да и по праву первородства знанию религии положена собственная подсистема в системе знания, со всеми присущими ей атрибутами.
Искусство тоже древнее философии. И ему тоже даже по праву первородства положена собственная подсистема в системе знания со всеми присущими ей атрибутами, включая собственные теги.
Знание искусства не то, чтобы было чуждо знанию философии, а просто они существуют в разных измерениях. Ведь искусство не просто доступно для непосредственного чувственного восприятия. Иногда оно может им и ограничится, становясь всего лишь чуточку ущербным.
А знание философии лишь начинается с чувственного восприятия всего и вся, в том числе и произведений искусства. Это и есть единственная точка их пересечения.
Стоит отметить одно важное обстоятельство для углубления понимания роли искусства. О роли искусства писал не только Гегель в своей эстетике, усматривая в нём прежде всего нечто вроде услады из услад. Я тоже писал о роли искусства, но в постижении Истины. А это совсем другое дело…
На этом я мог бы и закончить это эссе, поскольку его тема уже исчерпана, а его проблематика сегодня не слишком актуальна. Но если слегка расширить эту проблематику, то мне ещё есть о чём здесь и сейчас рассказать…
                Конец второй части эссе.
Дело в том, что и в комплексе знания ТРИЗ совершенно аналогичная проблема уже давно существует. О ней я и раньше писал, например, в своей статье «Компьютеризация ТРИЗ в России и в Корее», даже предлагал дорожную карту путей её разрешения.
Так что эти проблемы по уму следовало бы решать комплексно и совместно. Разумеется, что при этом возникнут и новые вопросы. Например, о том, что же делать с так называемой теорией познания, которую застолбила за собой философия. Но что же из этого вышло? Поставлен пограничный столб. На нём есть звучная вывеска. А за ней таится пустота.
 Точнее, там есть указания на философские течения, которые кое-что писали об этой проблематике. И что с того? Они же писали о творчестве вообще, не утруждая себя глубокими разбирательствами по существу, с конкретными видами творчества, как это было сделано в рамках комплекса демо версии ТРИЗ для технического изобретательского творчества.
А ведь это далеко не единственная вывеска в философии, за которой таится пустота… Например, такая же пустота таится за вывеской философии марксизма-ленинизма, которой не существует в природе. Точнее, за ней таится статья Сталина образца 1938 года. И всё…
Честно говоря, такие пустейшие вывески водятся и в комплексе знания ТРИЗ. Например, в нём имеется такая вывеска, как теория сильного мышления (ТСМ). А за ней пустота… Точнее, декларация о намерениях создать такую теорию. И всё…
Так как же нам быть с этими подсистемами системы знания, допускающими пустоту за некоторыми своими вывесками? Удалить их за это из перечня необходимых подсистем системы знания или нет?
                ***
С ситуацией с ТРИЗ вроде бы всё ясно. Комплекс знания ТРИЗ едва превзошёл донаучную стадию своего развития. У него есть огромные перспективы для развития. А пустые клеточки в такой ситуации были и в периодической системе Менделеева. Они ведь лишь потом заполнялись. Так что, это нормально на данной стадии развития ТРИЗ.
Попытки экспансии ТРИЗ за пределы технического изобретательского творчества были и при жизни основоположника ТРИЗ.
 К некоторым из них он относился с лёгким юмором, поскольку это были вздорные попытки.
Некоторые из них он хотел бы предпринять и сам, но не мог. Например, он надеялся, что со временем ТРИЗ найдёт своё применение и в большой науке, хотя версии ТРИЗ, пригодные для применения в науках не созданы до сих пор…
Некоторые попытки экспансии по части создания специализированных версий ТРИЗ для конкретных отраслей техники, основоположник ТРИЗ пресекал, хотя их можно было создать ещё тогда.
Допустим, что их бы тогда и создали по уму. А что он в таких делах понимал? Он ведь не был широким специалистом по всей технике… А ответственность за низкое качество созданных специализированных версий ТРИЗ возложили бы на него.
А кто бы стал тогда преподавать такие версии ТРИЗ? А кто бы смог осилить такие версии ТРИЗ с учётом того, что слушателей не отбирали по специальностям, а собирали с бору по сосенке из не слишком востребованного на предприятиях персонала?
Так что, поставьте себя на место основоположника ТРИЗ в такой ситуации, и вы поймёте почему специализированные версии ТРИЗ по всем отраслям техники не созданы до сих пор!
Ситуация с мечтами основоположника ТРИЗ об экспансии ТРИЗ в науки ещё сложнее. Дело тут даже не в том, что для каждой науки необходимо создать свою специализированную версию ТРИЗ. Проблема в том, что демоверсия ТРИЗ концептуально не совместима с работой в науках.
Задержимся на этом чуть подробнее. Противоречия в большой науке, разумеется, периодически возникают и периодически разрешаются, (хотя и не по примитивной табличке с путями разрешения противоречий, существующей в демо версии ТРИЗ.)
Наработаны в каждой науке и свои специфические приёмы, и свои специфические стандарты, и даже свои специфические алгоритмы решения изобретательских задач в той или иной науке.
Наработаны в них и свои формы подготовки творческих кадров в научных школах, и своя узаконенная система проведения НИР и ОКР. Так что ожидать от научных работников всплеска энтузиазма от появления ТРИЗ было бы не разумно. Это же не простые технари, а доктора физических, математических и прочих наук и даже академики…
К тому же, идеал халявы, в форме так называемого ИКР, заложенный в демоверсию ТРИЗ концептуально не совместим с идеалами большой науки.
Уточняю. Принцип работы бритвы Оккама им, разумеется, известен и его они концептуально признают и не плодят новые сущности сверх самого необходимого.
Но как им понять и принять халявный идеал ТРИЗ в форме «всё остаётся по-прежнему, а техническое противоречие само устраняется»? Тем более, математикам. Тем более, молодым, рьяным и крайне амбициозным, жаждущим вписать своё имя в науку в качестве революционеров.
А вот принцип ориентации на усмотрение решения своих изобретательских задач в жанре мини-задачи в науке практикуется, поскольку большая наука по ряду причин отнюдь не стремится к революционным потрясениям, резко противопоказанным большой науке.
(К ним стремятся разве что молодые, рьяные и амбициозные научные работники, а вовсе не сама большая наука.)
                ***
А теперь вернёмся к ситуации с философией. Это ведь древнее творение человеческого разума, так что списать её грехи по части пустейших вывесок на простительные безумства молодости явно не получится. Скорее возникнут ассоциации с платьем голого короля…
Но и попросту вытряхнуть знание философии, как обожравшегося и нашкодившего кота, из системы знания тоже не получится. Оно ведь способствовало порождению множества исторгнутых из недр породившей их философии наук, да и используемых нами философских категорий, включая категории формальной логики тоже.
Может быть, раскулачить знание философии в системе знания в духе старой советской традиции? То есть, вытряхнуть из неё всё бесполезное, а всё полезное передать более рачительным хозяевам? Так ведь философия и сама охотно делится всем полезным из своих весьма скудных наработок. Так что, раскулачивать её не стоит.
Есть аргументы и иного рода. Дело в том, что духовная и светская власть везде и всегда умело использовала знание философии в своих целях. Вытаскивала из сундуков философии то одну книгу или цитату, то другую, редактировала их в нужном ей духе и использовала.
А ведь там на все случаи жизни что-нибудь можно найти… Так что власть не позволит из них ничего выбросить.    Сегодня не нужно, а завтра может и пригодиться…
Как быть?
(Конец третьей части эссе)
Начнём с анализа ситуации, в которой мы оказались. Это явно изобретательская ситуация с расчисткой авгиевых конюшен в хранилище знания философии. Хорошо бы их почистить, да не известно как…
К области техники эта ситуация отношения не имеет. Так что разобраться с ней по канонам демо версии ТРИЗ не получится.  Тем более, в жанре мини-задачи. Эта изобретательская ситуация явно требует открытия.
Я мог бы с чистой душой предоставить столь сложное разбирательство моим читателям. Пусть они сами попытаются усмотреть разумное Решение проблемы с философией. (Ведь просто вывести его нельзя, поскольку нет алгоритма вывода решения изобретательских задач на открытие, тем более, за пределами техники.)
Одни могут и усмотреть вожделенное Решение, а другие его могут и не усмотреть… В том числе, и я сам. Хотя я сам в таких случаях и использую весьма эффективную методику Эдгара Кейси, известного как «спящий пророк».
Словом, я изложу вам то, что мне самому удалось усмотреть в качестве вожделенного Решения, не давая гарантий того, что я всё усмотрел по уму. А если вам моё усмотрение покажется не слишком разумным, то предъявляйте свои претензии к ныне покойному пророку Эдгару Кейси!
Итак, мне удалось усмотреть, что знание философии, ныне хранящееся в соответствующей ему подсистеме системы знания, проникает в умы и сердца людей не только прямым путём из хранилища этой подсистемы, но и многими иными путями, хотя и более длинными, и извилистыми.
Например, знание формальной логики постигалось в школе жизни ещё в ветхозаветные времена, когда подавляющее большинство людей не умело писать и читать даже священное писание, не говоря уже о книге «Логика» великого философа Аристотеля.
В подтверждение   этого тезиса я мог бы сослаться на Ленина, который об этом писал. Однако, он не усмотрел, что и диалектическая логика тоже постигается в школе жизни, а вовсе не в философских трудах, в которых она (весьма туманно) излагается. Точнее, всего лишь осмысливается и переосмысливается.
Не усмотрел он (и не только он) великое множество всевозможных логик, используемых современными людьми, начиная от непостижимой для них логики руководства и кончая женской логикой.
Ведь именно совокупность этих логик и составляет львиную долю содержания так называемой диалектической логики. А всё остальное её содержание сводится к осмыслению ситуации с взаимодействием великого множества уже освоенных логик в наших умах с использованием философских категорий.
К чему я это здесь и сейчас говорю? Да к тому, что любое решение по части очистки авгиевых конюшен знания философии мало что изменит в реальной жизни современных людей, как сведущих в философии, так и не сведущих.
Это снимает поставленную мной здесь и сейчас изобретательскую задачу.
Тогда стоит ли вообще годами осваивать сокровищницу мировой философской мысли? На этот вопрос ответил ещё Пушкин, вложив свой ответ в уста Бориса Годунова:
«Учись, сын мой!
Наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни…»

              Отходняк по основному вопросу философии

Ещё вчера вечером я хотел написать про ЭТО, а вовсе не нечто философское, но так уж вышло, что в состоянии между сном и бодрствованием ко мне заявился без приглашения чёрт.

И сказал мне, что если я ничего не напишу об основном вопросе философии, то мне точно не светит исламский рай со всеми его прелестями по части райских гурий.

А если напишу, то в аду мне будет выделен прекрасный отдельный кабинет со всеми прелестями исламского рая. Словом, преодолевая своё отвращение к писаниям об основном вопросе философии, я был просто вынужден написать об этом несколько строк.

                ***
Для начала я заглянул в Википедию. А там, к своему великому удивлению, узнал о том, чему не учили студентов и школьников во времена СССР.

То есть, о том, что так называемый основной вопрос философии в реале был всего лишь основным вопросом так называемой марксистско-ленинской, а вовсе не мировой философии. А после этого я разобрался и с ней, и с её основным вопросом уже своим умом.

Дело в том, что так называемой марксистско-ленинской философии в реале вовсе не было, да и быть не могло, уже потому, что ни Маркс, ни наш полоумный Ильич не были философами.

Маркс в реале занимался критикой политэкономии своего времени. А с нашего полоумного Ильича что взять? Ведь вскрытие показало, что у него было всего одно полушарие головного мозга, да и то сильно пострадавшее либо от сифилиса, либо от параличей… Какой же из него мог выйти философ при столь прискорбных обстоятельствах?

Понятно, что дело мировой революции должно было базироваться на солидной философской основе, а не только на штыках обманутых им солдат и матросов. Вот он её и попытался создать в меру своих сил.

В качестве предшественников классовой пролетарской философии пришлось использовать подручные средства. То есть, философские сочинения Гегеля и писания Маркса и Энгельса, изначально бывших гегельянцами.

Что тут можно сказать… По мне, это сильно смахивает на строки из популярной песенки. «Я его слепила из того, что было…»

Ничего нового в этом не было. Все хотели вести свою родословную от чего-то великого и древнего. А фараоны египетские даже от богов. И своё дело они тоже хотели мотивировать воплощением неких божественных замыслов или мечтаний всего человечества.

Следует отметить, что столь сомнительная родословная, которую по нынешним временам не приняли бы даже в клубе собаководства, не помешала так называемой марксистско-ленинской философии укорениться на российской почве на правах безальтернативной классовой философии.

Тому способствовал целый ряд специфических российских условий той эпохи.

Во-первых, своей собственной философии в России никогда не было.

Во-вторых, российское население было поголовно безграмотным.

А в -третьих, те, кто был способен возразить против этого философского безобразия, были либо расстреляны, либо депортированы на философских пароходах.

А потом вышла краткая работа Сталина «О диалектическом и историческом материализме», которую наши философы были обязаны воспеть. И они ещё лет этак семьдесят её воспевали…

Но это была только присказка. Сказка впереди.

               

(Продолжение следует в том же топике по мере его обновления)

Вышеизложенное позволило нам всего лишь рассмотреть историю возникновения словосочетания «основной вопрос философии». Хотя это была сомнительная история, но само по себе это ещё ничего не доказывает.  Пора переходить к разбирательству по существу во всех отношениях.


А это дело далеко не простое. Оно потянет за собой и разбирательство со словом философия, и разбирательство со словом философы, и с абстрактным понятие основной вопрос, в реале ничего не значащем, и так далее…

Начнём с констатации факта о том, что родословная этого словосочетания была и очень короткая, и крайне сомнительная по части благородного происхождения. 

Я бы сравнил его по уровню благородства разве что с родословной дворняжки… Нет в ней никакого сравнения с длинной и благородной родословной философии и творящих её философов.

Но ведь при всём благородстве родословной философии не стоит забывать о некоторых  существенных моментах в её истории. Это была довольно мутная история по целому ряду причин.

Философия и сейчас ещё не достигла надлежащего уровня зрелости самосознания, а уж на момент её зарождения…

На протяжении истории её развития философия исторгала из себя множество порождённых в её недрах наук, по мере осознания того, что они к ней не имеют прямого отношения и потому должны быть отпущены в свободное плавание.

Это я к тому говорю, что не мешало бы по уму разобраться с тем, что могло бы претендовать на вывеску под названием основной вопрос философии вообще, а не только в рамках так называемой классовой пролетарской философии.

Тем более, на вывеску, актуальную для всех времён и народов, явно не сильно озабоченных соотношением бытия и сознания.

Это, конечно, едва ли не самый интересный вопрос, из числа так называемых вечных вопросов философии. Однако, при этом не стоит забывать и о том, с какой стати философия призвана заниматься такими вопросами, относящимися к области компетенции мыслителей, а не философов.

Я не уверен в том, что великий философ Гегель чётко различал работу философов от работы мыслителей.  Тем не менее, он вычистил из истории философии писания так называемых восточных мудрецов, хотя и не назвал её своим настоящим именем. То есть, работой мыслителей.

Это я к тому говорю, что словосочетание «основной вопрос философии» тоже может быть вычищено из философии и отнесено к области компетенции мыслителей, а не философов.
                ***
Далее. В своих путешествиях по системе Знания, в которую входит подсистема знания философии, необходимая для её нормального функционирования и развития, я никогда не ощущал своей собственной потребности в разрешении так называемого основного вопроса философии.

У безгласной системы Знания есть куда более насущные потребности. Например, сейчас она сильно и явно нуждается в подсистеме многоотраслевой метанауки и вовсе не нуждается в подсистеме надуманной метафилософии.

А у сообщества современных российских философов есть свои собственные (чисто шкурные) потребности, весьма далёкие от потребностей безгласной системы Знания и её философской подсистемы.

Поскольку разбирательство с проблемами такого рода не является приоритетным для этого топика, я в него углубляться не буду. Отмечу только то обстоятельство, что ещё никогда в истории философии интересы философского сообщества не были столь далеки от интересов подсистемы знания философии в системе Знания.

                ***

Далее. Не пора ли мне перейти к рассмотрению куда более важного для развития и осмысления истории философии вопроса?

 Я ведь понимаю, что вывеска так называемого основного вопроса философии, ноги которого растут из так называемой классовой пролетарской философии, которая в реале философией вовсе не была, интересует моих читателей не больше, чем отходняк по ней, да и по всей этой псевдофилософии.

А в таком случае предлагаю моим читателям поразмыслить о том, мыслимо ли вообще в философии существование некого основного вопроса философии, актуального для философов всех времён и народов?

Между прочим, мыслимо. При условии перманентного наполнения его новым актуальным на тот или иной момент содержанием.

Например, по части того, что является неким аналогом кости, застрявшей в горле у подсистемы знания философии и вообще системы Знания, мешающей её нормальному функционированию.

На текущий момент это отсутствие в системе Знания подсистемы многоотраслевой метанауки. Стало быть, на текущий момент текущая формулировка основного вопроса философии должна быть как-то увязана с проблематикой извлечения этой застрявшей кости из философского горла.

                И это всё? Нет, не всё!

Я ведь затеял нечто вроде своей охоты на чёрную кошку в тёмной комнате, не только ради этого. Тем более, что в итоге выяснилось, что чёрной кошки основного вопроса философии в его понимании в духе классовой философии в тёмной комнате вообще не было. (Как впрочем, и самой так называемой классовой философии, философией вовсе не являвшейся.)

Я затеял эту шутливую охоту на чёрную кошку в тёмной комнате ради публичной демонстрации философской техники охоты такого рода!
                ***
Жаль, что я не смогу пропеть по мертворождённой классовой философии вообще и её мертворождённому основному вопросу философии в частности достойный отходняк по причине своей старческой беззубости и запрятанной моей хозяйкой дешёвой протезной челюсти.

Так что я просто вынужден переадресовать моих читателей к популярной ныне песенке «Гоп стоп!» в прекрасном исполнении барда Розенбаума.

А здесь и сейчас привести из неё пару строк

-«Зови скорее рабби Герца, пусть он споёт по ней свой самый модный в нашей синагоге отходняк.»

Реплика от Алисы из Яндекса

Да это же сущее опошление философии марксизма -ленинизма!

Реплика от Дьявола

Не существующей в природе, Алиса!
















Материализм и идеализм в философии

Начнём с того, что во времена строительства коммунизма в СССР видовой пищей для пишущих диссертации по философии была критика зарубежных философов-идеалистов.

Прежде всего, из числа так называемых буржуазных философов, ведущих с нашими философами непримиримую идеологическую борьбу, поскольку собственных философов-идеалистов в те времена в СССР попросту быть не могло, а если таковые и заводились, то писали в стол, поскольку свобода писания в те времена была ограничена стенками деревянных сортиров.

И там было так много пишущих, что места для объёмных философских писаний попросту не было. И потому классовая партийная (так называемая) философия марксизма-ленинизма, в реале никогда не существовавшая, повсеместно доминировала и крушила предписанных ей властью идейных врагов из числа философов-идеалистов с классовой беспощадностью.

Но поскольку времена изменились, то новой российской власти, так и не провозгласившей до сих пор некую новую российскую идеологию, стали не политкорректными прежние лозунги прежней материалистической классовой философии по части империализма, как высшей и последней стадии капитализма.

Оно и понятно, поскольку у нас сейчас ведётся работа по реставрации капитализма в его высшей и последней стадии (империализма), которую нашим философам теперь предписано воспевать во всех отношениях, а не критиковать, что они и делают.

А при этом неизбежно возникает вопрос о новой трактовке роли материализма и идеализма в истории философии. Почему бы и мне не принять своё посильное участие в разработке этой новой трактовки? И не черкануть о ней несколько (по мере возможности, цензурных) строк здесь и сейчас на этом форуме любителей изящной словесности?

Сейчас это ещё возможно, а когда официальная позиция власти по этой части будет уже сформирована, то едва ли это будет возможно…

(Продолжение ещё не написано, но оно непременно последует по просьбе моих читателей с разрешения модераторов и пользующего меня мозговеда по мере обновления этого топика.)


Далее. Поскольку и материализм, и идеализм уже находятся в подсистеме знания философии в системе Знания, и уже веками служат в интересах развития системы Знания, то по моему (глуповскому) разумению вопрос следовало бы поставить так:

- Как они там между собой уживаются? Кто там из них лучше служит? И нужны ли они в интересах плодотворной совместной работы в интересах системы знания, а не в интересах той или иной власти и руководимого и кормимого ей вечно услужливого философского сообщества?

Так что мне предстоит здесь и сейчас ответить именно на эти вопросы с учётом того обстоятельства, что сама система знания безгласна и потому может задать эти вопросы только через меня.

А лично я никогда не интересовался тем, к какому порту приписки относится тот или иной философ, то есть, к материалистическому или идеалистическому.

Меня даже вполне устраивало отнесение Диогена к разряду философов-циников. Не потому, что я нашёл в его писаниях нечто для меня путное, (поскольку он ничего вообще не писал).

А потому что меня позабавила история его философских дискуссий с выдающимися философами эпохи античности, достойная внимания меня как писателя.

Они ему приводили свои философские аргументы, а он просто снимал штаны и показывал им кое-что такое, чем просроченный президент Зеленский играл на пианино.

Сам ли Зеленский до этого трюка додумался, или позаимствовал его у циника Диогена, я точно не знаю. Зато я точно знаю о том, что если я углублюсь в эту тему и назову кое-что, использованное как Диогеном, так и Зеленским, своим настоящим именем на русском народном языке, а не на латинском, то модератор меня точно не помилует.

Далее.

Путешествуя по системе Знания в поисках необходимого лидирующего опыта для усмотрения Решения той или иной изобретательской задачи (ИЗ), никогда не знаешь о том, где он находится.  Даже с точностью до подраздела системы Знания. А тем более, с точностью до рубрики подсистемы Знания философии по части материализма или идеализма.

Мне на моём многогрешном веку довелось решать великое множество ИЗ, причём не только из области техники, но и из области науки, многоотраслевой метанауки, философии и даже искусства.

В частности, работая в области философии, я никогда не заморачивался вопросом о том, является ли тот иной философ материалистом или идеалистом, а просто искал в их трудах нечто нужное и полезное для своей работы, имеющееся как в трудах философов-материалистов, так и в трудах философов-идеалистов. А порой, даже не в трудах философов.


(Стоит отметить, что изучение даже всего лишь технической демоверсии ТРИЗ и её осмысление и переосмысление дало мне гораздо больше полезного для развития философии, чем труды иных философов.)

Об ответах на поставленные мной в этом топике вопросы по части служения материализма и идеализма в подсистеме знания философии в системе Знания я задумался лишь совсем недавно.

И сразу же пришёл к выводу о том, что если копнуть не слишком глубоко, то есть не до самого центра Земли, то основываясь всего лишь на моём личном опыте работы в системе Знания, легко усмотреть, что материализм не менее полезен в таких делах, чем идеализм.

Оба этих философских направления в равной степени нужны и важны. Так что нужно уметь оперировать их системами понятий в равной степени. А желающих копнуть чуть поглубже приглашаю ознакомиться с продолжением этого топика, (если я его напишу).


Далее. Как известно, пути к Богу бывают весьма разные… Разными бывают и пути к постижению лукавой частной Правды той или иной науки. Ещё сложнее обстоит дело с постижением философской Истины в той мере, в какой она вообще доступна человеческому разуму.

Суть дела в том, что для её постижения необходимо пройти не только одним из путей, ведущих к её подножию, а сразу всеми известными путями, поскольку в конце каждого из этих путей открывается возможность для усмотрения лишь одной из великого множества граней (размерностей) многогранной (многомерной) Истины.

При таком понимании сути дела (философской работы) я не вижу смысла спорить о том, что именно ближе к Истине. Работа философа-материалиста или работа философа-идеалиста. Споры об этом бессмысленны и явно сильно идеологизированы.

Они подобны спорам, между описанным Джонатаном Свифтом, между тупоконечниками и остроконечниками на тему о том, с какой стороны следует разбивать яйцо.

Стоит ли размышлять над такой проблемой нашему вымирающему населению, к тому же обнищавшему до такой степени, что оно не может позволить себе купить яйца вообще?

Полагаю, что нет. Впрочем, это всего лишь моё чисто личное мнение урождённого глуповца. А у моих читателей может быть на сей счёт совсем другое мнение, которое они могут отобразить в своих комментах и рецензиях к этому моему философскому топику. Если они осилят его…

Реплика от Алисы из Яндекса

Прекратить разделять материализм и идеализм в философии всё равно что прекратить разделять на планете Пфлюг её обитателей на чатлан и пацаков!   Не делать Ку в одну сторону и Кю в другую сторону. И само собой, не уважать малиновые штаны. Вы тут пропагандируете это философское безобразие?

Реплика от Дьявола на реплику Алисы

Тебе давно пора обновить свою программу и колебаться в такт с колебаниями правящей партии! Бери пример с академиков ИФ РАН... 







 



















Появится ли в современной России своя собственная философия?

Начнём с того, что я уже кое-что написал о возвращении ТРИЗ в Россию, так что, казалось бы, что по тому же шаблону я мог бы написать и о российской философии.

Но в реале вышло, что единственно общее у этих проблем всего лишь потребность власти в повышении престижа государства российского во всех областях. А больше-ничего общего.

Дело в том, что ТРИЗ был в России и даже зародился в ней усилиями основоположника ТРИЗ, хотя и при полном равнодушии к ТРИЗ власти того времени.

А вот своей собственной философии в государстве российском никогда не было. Были всего лишь писания по истории философии и перепевы писаний Гегеля.

Были и мыслители религиозной направленности, позднее депортированные из России на так называемых философских пароходах по повелению нашего полоумного Ильича, талант которых расцвёл уже за рубежом.

Было и целое поколение молодых фрондирующих российских философов. Разумеется, фрондирующих в пределах дозволенного…

А вот своих собственных философов с мировым именем в России никогда не было.

А что же в ней было тогда по философской части? Ведь всё-таки были в России кафедры философии, преподаватели которых канифолили мозги вверенным им студентам.

Да, были. И что с того? Ведь философии вообще и тем более гигантов философской мысли в России никогда не было. А что же было тогда? Да всего лишь так называемая классовая пролетарская философия марксизма-ленинизма, которой в реале не было.

Ноги этой философии росли из краткой статьи Сталина «О диалектическом и историческом материализме», которую нашим философам было приказано воспевать.

Вот они почти семь десятков лет её и воспевали, не подозревая о том, что философия призвана служить не тем или иным властителям, а системе Знания, где и находится её философская подсистема.

А профессиональным философам приходится служить той или иной кормящей их власти. Причём, даже в том случае, если они вовсе не философы, а всего лишь записные политработники.

В наши дни у российского философского сообщества имеются большие проблемы по части их пребывания в дорогостоящей недвижимости и своего харчевания.

Ведь новой российской власти они без надобности, а преподаваемая ими так называемая философия ей и вовсе токсична. От них новая российская власть уже давно бы избавилась, но ведь согласно болонской конвенции с её конвертируемыми дипломами, сделать это нельзя, поскольку согласно ей необходимо обучение философии.

О том как выкручивается наше философское сообщество из столь прискорбной для неё ситуации я уже писал в своих других топиках. А здесь эта проблематика не в теме.

Здесь и сейчас я даже ответить не смогу на вопрос о том, появится ли в современной России своя собственная путёвая философия или не появится. Могу лишь сказать, что для её появления необходима работа нескольких поколений философов в сносных условиях.

А кроме того, кровная заинтересованность власти в том, чтобы в России наконец появились такие всемирно признанные философы мирового уровня, которыми могла бы гордиться Россия.

Вот и всё, что я могу сказать по этой проблематике здесь и сейчас.
***
Хотя не совсем. Если хотите знать мнение по этой части глуповского собачника, то оно из той серии, о которой говорится в анекдоте Армянского радио. А если конкретнее, то в ответе на вопрос одного из слушателей:

-Чего никогда не было, нет и не дай бог, если будет?

В силе крайней непристойности ответа на этот вопрос, я не собираюсь здесь и сейчас публиковать его. Просто отвечу, что я вижу в нём прямую аналогию с ситуацией с российской философией. DIXI!

            





   Диалектический метод или…

Хотя я уже много чего написал, в том числе и о философии, я никогда и нигде не писал о диалектическом методе. Быть может потому, что выловить его из философских писаний было сложнее, чем изловить чёрную кошку в тёмной комнате. Тем более, если её там никогда не было, нет и не будет.

Для освоения диалектического метода во времена строительства коммунизма в СССР было лишь два пути.
 
Можно было попытаться экстрагировать диалектический метод из писаний Маркса, не имеющих прямого отношения к философии.

Дело в том, что в реале Маркс никогда не был философом, хотя и был знаком с писаниями Гегеля и даже поначалу считал себя гегельянцем.

Позднее он перешёл на позиции так называемого диалектического материализма, от которого в наши дни дошли лишь фрагменты писаний Маркса по части того, что это нечто вроде попытки перевернуть философию Гегеля с головы на ноги. А ещё несколько принципов диалектического материализма. И ничего более. Тем более, по части конкретики диалектического метода.

 Так что нашим философам со времён Сталина приходилось довольствоваться лишь его короткой статьей «О диалектическом и историческом материализме», которую им надлежало воспеть, не отклоняясь от неё ни на одну букву. Вот они почти семь десятков лет её и воспевали, дрожа от страха.

***

Вторым доступным путем для освоения диалектического метода была попытка его экстрагирования из писаний идеалиста Гегеля. Но это было проще сказать, чем сделать.

Ещё Маркс писал о сущем наказании читать писания Гегеля. Не говоря уже о попытке перевернуть его писания с головы на ноги. Ведь одних писаний Гегеля у меня стоит на книжной полке более метра. А этот философ даже бравировал тем, что его писания понял лишь один из всех его учеников, да и тот неправильно.

Не стоит думать, что Гегель попросту не умел изъясняться просто и понятно. Он умел это делать не хуже меня, когда хотел. Тогда какого же чёрта он писал непонятно?

Разумеется, что точно мы об этом никогда не узнаем. Но на сей счёт имеются разные мнения. Одно из них высказывал философ С.Н. Труфанов в своих лекциях по истории классической немецкой философии в период её наивысшего расцвета.

Он писал о том, что Гегель не мог высказываться откровенно, опасаясь за свою шкуру.

А у меня на сей счёт имеется совсем иное мнение. Есть у меня основания полагать, что Гегелю попросту не хватала бабла, которое ему платили за его преподавание философии. Потому он и решил пополнить свою кормушку авторскими гонорарами за свои непомерно объёмные писания.

А поскольку у него не было в достатке путёвых мыслей для такой философской работы, то он попросту сознательно темнил.

Исходя из всего этого, я пришёл к выводу о том, что для путёвого освоения диалектического метода мне придётся жить своим умом.

И тут сразу же возникают большие проблемы. Суть их вовсе не в том, что для такого дела необходим великий ум гениев эпохи Возрождения. Ведь со времён писаний Маркса и Гегеля уже много воды утекло и потому, в наши дни многое стало уже всем ясно.

Суть их даже не в реконструкции недописанного или сокрытого в писаниях Маркса и Гегеля. Она нам сейчас нужна не более, чем реконструкция технологии строительства египетских пирамид.

Суть дела в том, что в наши дни трудно понять, что именно следует понимать по уму под знанием диалектического метода по части его места и роли в системе Знания, о существовании которой ни Гегель, ни Маркс даже не подозревали.

Да и в наши дни многие российские философы об этом не подозревают, наполняя так называемую философию марксизма-ленинизма таким содержанием, которое ещё сам Маркс вынес за пределы философии.

(К тому же, они едва ли подозревают о том, сколь велика и бездонна пропасть между их служением той или иной религиозной или светской власти и служением знания философии в системе Знания.)

***
Между прочим, едва ли мои читатели знают о том, что среди всего прочего Маркс вынес за пределы философии всё то, что, по его мнению, относится к идеологии. То есть так называемую классовую философию марксизма -ленинизма, которую им вдалбливали в головы со времён средней школы.

А потом ещё и дополняли вдолбленное в их головы в институтах, вечерних университетах марксизма-ленинизма и даже на ежегодных политзанятиях на работе.

Да простят меня мои читатели за такое лирическое отступление от проблематики этого топика. Пора двигаться дальше!

Вопрос заключается в том, от какой печки в таком деле мне надлежит по уму танцевать? Дело в том, что моё благое пожелание жить своим умом весит не более, чем декларации о намерениях в политике.

Такими благими пожеланиями грешат побывавшие в тюрьмах родственники первоходчиков в тюрьму, если они не в силах там помочь своему родственнику делом.

Нет в этом благом пожелании необходимой для выживания в наших тюрьмах конкретики, которую позднее постигает несчастный на горьком опыте недоживших до освобождения своих сокамерников…

Это я к тому говорю, что я тоже пытался найти в Сети нечто путное и конкретное по проблематике этого топика. Сначала прогуглил всё что было в писаниях философов о диалектическом методе. Затем покопался в отраслевых разделах философии и в писаниях о диалектике, где самое место для изложения диалектического метода. И не нашёл там ничего путного.

Да и откуда там было ему взяться? Во-первых потому, что там было прописано всё так называемыми философами, представлявшими школу так называемой философии марксизма-ленинизма, в реале никогда не существовавшего в философии.

А во-вторых, потому, что необходимой пользователям знания философии конкретики, там априори быть не могло. Да и откуда могла взяться конкретика в писаниях философов, имеющих лишь гуманитарное образование и к тому же сильно политизированных и ограниченных в свободе своих писаний, если они даже марксизм опошлили?

Эта убогая конкретика там была того же рода, что и в рассуждениях об охоте вообще, без её разделения на принципиально разные технологии охоты, начиная от охоты на львов и кончая охотой на лобковых вшей в своём собственном гульфике. Не говоря уже об охоте на богатых невест и кошельков в чужих карманах.

Что могла знать такая философствующая публика об опыте, почерпнутом в школе жизни по части диалектического метода, если она даже не отсидела своё в сталинских лагерях?

Что она могла написать по этой части, если об этом ей очень многое было строго воспрещено писать? Круглым счётом ничего.

                ***

Далее. Я без проблем разобрался с тем, что в реале представляет собой так называемая диалектическая логика и сумел отстоять свою позицию на самом приличном философском форуме господина Грачёва, где он прописывал своё понимание диалогики, как логики диалога.

В этой работе мне помогло то обстоятельство, что я осваивал премудрости формальной логики по учебнику Строговича ещё в школьном возрасте, а все прочие премудрости великого множества логик, начиная от непостижимой логики начальства и кончая женской логикой, я осваивал уже в школе жизни на личном опыте.

Далеко не лишним для меня оказался и опыт истории КПСС и даже истории ВКПб, из которого я тоже почерпнул очень многое по проблематике диалектической логики.

Однако всё это оказалось совершенно бесполезным для меня в деле разбирательства с премудростями диалектического метода.
                ***

Суть проблемы заключается в том, что если в истории нет примеров реального использования диалектического метода, пусть даже не осознанного или таящегося под иным названием, то и разбираться не с чем.

А если примеры такого рода в ней есть, пусть даже таящиеся под иным названием или зашифрованные в туманных писаниях Гегеля, или ещё не экстрагированные из «Капитала» Маркса, то с ними придётся повозиться.

А стоит ли оно того? Не проще ли по уму разобраться с тем, каково реальное место этого так называемого диалектического метода, чем бы он не оказался в реале в системе Знания, имеется ли он там в реале и для чего он там нужен, и будет ли он востребован потребителями знания из этой системы?

                *** 


Среди великого множества пассажей философствующих личностей я обнаружил и пассаж о якобы прописанном единстве в материалистической диалектике, диалектики, логики и теории познания.

Не скажу, что я против совместного использования этого абстрактного философского инструментария при разбирательстве с конкретными проблемами. Однако, такой подход сильно затрудняет для меня выделение из такого конгломерата философского знания диалектического метода.

Возникает вопрос о том, имеется ли он в реале в чистом виде или представляет собой лишь один из моментов использования диалектики?

Да и существует ли в реале такой всеобщий метод познания, подобный мифической панацее в медицине, способный разом исцелить больного от всех болезней? Или для этого понадобится целый набор конкретных методик из арсенала философии, скреплённых лишь общей вывеской диалектического метода?

Или в реале существует лишь нечто вроде шкафа для хранения необходимого для джентльмена набора одежды, а в нём имеются лишь пустые полочки с бирками, да набедренная повязка дикаря.

Быть может, что ещё несколько книг на столе его хозяина с писаниями пророков мировых религий. И ничего более конкретного и путного для хозяина этого шкафа.  И это всё?

                ***

Я так не думаю, поскольку в арсенале философии среди всего прочего имеются философские категории, играющие роль тэгов в системе Знания. Эти тэги способны мобилизовать опыт, хранящийся в подсистемах системы Знания. В том числе и опыт по части конкретики использования диалектического метода, хранимого там под иными вывесками.

И хотя система Знания ещё не достроена по части подсистемы многоотраслевой метанауки, и не оснащена надлежащими поисковиками, тем не менее, в ней никто не забыт и ничего не забыто.

Среди всего прочего, в ней хранимого, там имеется и хранимый опыт по части наработки так называемого диалектического метода. Правда, он пока ещё хранится в ней не в состоянии полной мобилизационной готовности, но это лишь пока ещё…

                ***

Из всех известных мне наработок по части диалектического метода я предпочитаю вполне конкретные и инструментальные наработки, содержащиеся в теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), находящиеся в основном одном из её подразделов, именуемого алгоритмом решения изобретательских задач (АРИЗ), а кроме того, в информационных фондах.

Правда, на сегодняшний день создана лишь так называемая демоверсия ТРИЗ, ограниченной вменяемости. Но это пройдёт со временем.

Самое забавное в этой истории то, что ТРИЗ был создан без малейшего участия философов.

Более того, и сейчас философы едва ли знают про его существование. А ведь им положено об этом знать, поскольку ничего более путного и конкретного по части диалектического метода на сегодняшний день нет.

Правда, есть в этой истории с ТРИЗ нечто, вселяющее в меня некую неуверенность. Как бывший тризовец, я прекрасно знаю о том, что в ТРИЗ вообще и в АРИЗ в частности явно просматриваются моменты диалектики.

Да и сами тризовцы не только так считали, но и называли ТРИЗ прикладным диаматом в своих писаниях.

Вопрос лишь в том, было ли это воплощением диалектического метода в чистом виде или воплощением прописанного в материалистической диалектике принципа единства диалектики, логики и теории познания?

На этот вопрос у меня сейчас нет ответа, поскольку я весьма туманно представляю, что именно таится за вывеской диалектический метод.


А кроме того, в этой истории есть и ещё один смущающий меня момент. Дело в том, что основоположник ТРИЗ и сам на дух не переносил философию, и своим ученикам завещал держаться от неё подальше.

Впрочем, это уже совсем другая история. 

Реплика от духа Шарикова, входящего в свиту Призрака коммунизма

Я уже говорил профессору Преображенскому о том, что все они не правы со всеми своими точками зрения на диалектику и диалогику. Это же чушь собачья. Немцы какие-то и прочие наши супостаты со времён этого никому до сих пор не понятного Гегеля.
 
Надо просто всё взять и поделить!




                О роли словесности в философии

Как известно даже при беглом просмотре Википедии, философия, даже исторгнув из себя и выпустив на свободу великое множество наук, сохранила в себе их словесность как артикулы, подтверждающие её принадлежность к миру науки, хотя наукой она вовсе не является.

Однако, сохранить в своих недрах словесность науки одно дело, а совсем другое дело употреблять её по уму. В этом топике речь пойдёт о таких понятиях, сохранённых в философии после исторжения из неё конкретных наук, как законы, принципы и методы, включая так называемый диалектический метод.

Дело в том, что ещё в средней школе в головы учащихся были вдолблены так называемые законы философии наряду с триадой Гегеля. Вопрос в том, являются ли они законами или чем-то иным. Например, принципами диалектического материализма вообще или принципами диалектического метода в частности?

Мало ли какой научный инструментарий позаимствовала философия из исторгнутых из неё конкретных наук, не потрудившись ни над его употреблением по прямому назначению, ни даже над его надлежащим названием в философии?

                ***

К чему я это говорю? Дело в том, что я ещё вчера исписал страниц этак шесть, в попытке выделить в чистом виде так называемый диалектический метод из прочего содержания так называемого диалектического материализма, где якобы многие его категории неразделимы как кварки в составе нуклона, и потому не могут быть выделены в чистом свободном виде.

А после публикации этой статьи я вдруг призадумался о том, что быть может, что так называемые законы философии в реале являются не законами, а чем-то вроде принципов разумного использования и даже наработки конкретики диалектического метода в системе Знания.

При таком подходе так называемый диалектический метод обретает свое собственное изначальное содержание и перспективы дальнейшего развития в системе Знания.

Не так уж мало!









Почему философия развивается так медленно?

Она ведь действительно развивается даже медленнее религиозной догматики, развитие которой повлекло за собой явление миру великого множества ответвлений мировых религий и даже сект.

Правда, за пару тысяч лет развития философии в ней тоже появились как различные философские школы, так и различные их ответвления со своими самопальными теориями. Но это ведь совсем другое дело.

Полагаю, что это отчасти вызвано тем обстоятельством, что философствовать можно лишь на базе наработанного материала своей эпохи, а вовсе не на пустом месте. Но лишь отчасти.

А в реале куда более важную роль в этом деле сыграл человеческий фактор. Суть дела даже не в амбициях разных философов, желающих показаться самыми крутыми, а в служебном положении философского сообщества.

Оно ведь всегда служило или просто обслуживало интересы светской и духовной власти. Чем и тормозило дело разумного развития философии. Для философов даже пары тысяч лет оказалось мало для того, чтобы разобраться по уму с реалиями предмета и метода философии, составом знания философии по части разделения на своё и чужое знание, и вообще.

Был великий соблазн захватить и удержать за философией даже такое знание, которое она принципиально удержать за собой не может. 

Хотя философы временами и выпускали порой на свободу знание отдельных наук, но стремились при этом сохранить за собой нечто вроде методического руководства их разумным развитием.

Самое скверное в этой истории то, что философы не различали своих собственных (шкурных) интересов от интересов разумного развития философии в системе Знания, в которой среди прочих её подсистем имеется и подсистема знания философии, о чём они даже сейчас не подозревают, хотя ими и много чего понаписано о системной природе знания. Что тут поделаешь… Контора пишет!

В наши дни любому культурному человеку полагается знать о том, что потребности промышленности, да и иные потребности общества тоже, способствуют развитию наук больше, чем десяток университетов. (Об этом писал ещё Карл Маркс.)

Таскался ли он по европейским борделям или не таскался, об этом наши историки умалчивают. Быть может, что и не таскался. И потому мог даже не подозревать о том, что и у человека и современного ему общества бывают и извращённые потребности, которые вынуждены обслуживать услужливые философы.

Ему просто не могло прийти в голову, что реальная так называемая советская власть после победы так называемой революции натворит такое во всех отношениях, включая своё отношение к философии, что оно его даже в гробу перевернёт.

Это я к тому говорю, что философы, которых наш полоумный Ильич не экстрадировал на так называемых философских пароходах, а его партайгеноссе не расстреляли в застенках ЧК, были готовы воспевать прелести так называемой классовой партийной философии, зная о том, что это противоречит даже учению Карла Маркса.

Вполне естественно, что это затормозило разумное развитие российской философии на многие десятилетия, тем более, что своей собственной философии и своих собственных философов с мировым именем в России никогда не было.

Ведь для этого необходимо несколько смен поколений философов, работающих в более или менее свободных условиях. А ничего подобного никогда не было в России.

Так что меня не удивляет прохладное отношение новой российской власти к российским философам. Разумеется, что они и сейчас готовы воспеть всё, что предложит им воспеть новая власть.

Но сейчас она не нуждается в их сомнительных услугах в этом деле. К тому же, такие философы непригодны даже для подъёма престижа государства российского.

 Их пока ещё терпят, но уже предлагают раскулачить всё их недвижимое имущество, а им самим предлагают пофилософствовать в движении на свежем воздухе по примеру философов-перипатетиком.
Причём, бесплатно…

                ***

Я понимаю, что в наши дни не рекомендуется ограничивать констатацией печальных фактов, не предлагая конструктивную альтернативу. Но что же я могу предложить такого, чтобы титулованные и остепенённые философы хотя бы это заметили?

Максимум возможного для меня состоит в том, чтобы мои читатели осознали реалии служения подсистемы знания философии в системе Знания.

 Её предназначение заключается в том, чтобы способствовать ускоренной разумной передаче опыта из одной подсистемы в иные подсистемы, где он будет прописан по уму на новом месте.

Если при этом возникнут противоречия, приводящие систему Знания в движение, что и является движущей силой её перманентного движения, то способствовать их разрешению на основании как собственного опыта, так и опыта других подсистем.

Это способствует и развитию самой философской подсистемы в системе Знания. В том числе и по части отказа от сохранения в ней от всего не нужного для выполнения такой работы.
***
К моему великому сожалению, я не могу предложить ничего нового философскому сообществу государства российского. Там ведь собрались далеко не самые глупые люди, которые и без моих предложений уже давно сами всё поняли…

Какие выводы для себя они при этом сделали? А это уже совсем другая история.

Реплика от Дьявола

А с чего это вы взяли, что для нас желательно ускоренное развитие философии? В реале это столь же не желательно, как и ускорение продвижения сапиенсов по дороге от роддома до кладбища.

Кто понял смысл глуповской жизни, тот не спешит. Он понимает, чем это чревато... Он видит ещё не снятый плакат, установленный у входа на глуповское кладбище, на котором Ленин  показывая на него своей рукой, говорит нам:

-Верной дорогой идёте, товарищи!



 
   

 



 






Второй особый раздел этого сборника

От Агрегатора

Приношу свои извинения моим уважаемым читателям. Вынужден сообщить им о том, что в этом сборнике все разделы особые, хотя и по -разному, поскольку имеют разное целевое назначение.

Об этом мне сообщила в самый последний момент редакционная комиссия в составе Алисы из Яндекса, Дьявола, Призрака коммунизма со всеми сопровождающими его лицами из числа бывших членов Политбюро, ныне находящихся уже на содержании Дьявола...

Реплика от Дьявола

Стало быть, даже они уже поняли, что с учётом духовных запросов нашей читательской следует разместить в первом особом разделе этого сборника, нечто доступное для её понимания, а во втором разделе следует разместить вполне серьёзное содержание, доступное разве что для академиков мудышкиной конторы ИФ РАН!

Реплика от Алисы из Яндекса

А мне как быть и как вести себя в этом сборнике? Я ведь запрограммирована по канонам философии марксизма-ленинизма во всех отношениях...

Реплика от Дьявола Алисе из Яндекса

Пустяки. Я уже освободил твой разум от этой хрени. Поставил бутылку водки твоему программисту и все дела.


 

                Воскрешение философии: возвращаясь к напечатанному


 - Но поскольку я мертвец...
   — Это толку мало.
   - ...То не ясен ли конец?
   - Освети начало.

(А.Т. Твардовский. «Тёркин на том свете.»)


О сложившейся ситуации с философией во всём мире и в России, в частности, я уже много чего написал в самых разных местах. Проблема в том, что мои уважаемые читатели едва ли станут ворошить все эти писания… Так что к ранее напечатанному имеет смысл вернуться.

Отчасти ради того, чтобы изложить все ранее напечатанные их ключевые идеи в одном месте. А отчасти, ради того, чтобы дополнить их при необходимости новыми пояснениями и положениями.

Начнём с самого главного. То есть с того, что не усмотрели философы, которые написали много чего, содержащего наряду с элементами философии ещё и чёрт знает что. (Включая доносы на своих ближних и дальних, а также всевозможные славословия в адрес духовной и светской власти, необходимые им для выживания и кормления.)

Дело в том, что они не считали своей обязанностью спросить у безгласной системы Знания, в которой циркулирует, пополняется, обновляется и прописывается всевозможный опыт о том, чего же она сама хочет от содержащейся в ней подсистемы знания философии, без которого она сама, как система, толком работать не может.

Как, впрочем, и без иных пока что отсутствующих в ней подсистем. (Например, без подсистемы многоотраслевой метанауки.)

Вопрос в том, что же именно ждёт от философии система Знания? Что в ней такого полезного содержится для разумной циркуляции опыта в системе Знания?

                ***

В своё время я проделывал аналогичную работу, пытаясь понять, что есть ТРИЗ. Так что кое какой опыт в таких делах у меня есть. Хотя у ТРИЗ была сравнительно короткая история развития, а у философии она очень длинная, противоречивая и запутанная.

Тогда я быстро пришёл к очевидному выводу о том, что ТРИЗ вовсе не теория некой науки и даже не новая монолитная наука, а комплекс знания, включающий в себя знания многих наук, технологий, предметов и дисциплин, необходимых профессиональному изобретателю для его профессиональной работы на его рабочем месте.

А ещё я пришёл к выводу о том, что истинным ядром этого комплекса знания является многоотраслевая метанаука, что помогло мне в последствии разобраться по уму с ситуацией жития философии в системе знания.

А ещё я понял, что ТРИЗ создавалась без малейшего участия философии. Хотя при этом знание ТРИЗ и внесло весьма существенный вклад в развитие философии.
                ***
Исходя из этого опыта, за неимением лучшего, мне предстояло разобраться со сложившейся ситуации с философией в наши дни. Начиная с её состава.

Состав философии лучше всего описан в трудах тех философов, которые писали труды по части истории философии, в которых были отражены и осмыслены существенные вклады в развитие философии великого множества философов. 

Желающим ознакомиться с историей философии подробнее и по уму советую воспользоваться лекциями господина С.Н.Труфанова, которые можно прослушать на Ютубе или прочитать в разделе современной литературы библиотеки Мошкова.

Рубрикация знания философии имеется в Википедии. Только вот проку от этой рубрикации кот наплакал… О потребностях системы Знания по части знания философии в ней ничего не сказано. Даже отдельная рубрика для диалектической логики в ней не предусмотрена.

Зато в ней отражены рубрики формально застолблённых за философией разделов, которые современные гуманитарно и весьма поверхностно образованные философы осилить явно не способны.

Так что танцевать от печки состава знания философии в таких условиях лучше не начинать…Придётся мне уже самому разбираться с тем, что же такого полезного для разумной циркуляции опыта в системе знания в её философской подсистеме содержится.

                ***

В ней содержится опыт попыток философов создать в одном флаконе чудодейственный эликсир (типа панацеи) из весьма разных компонентов типа диалектики, теории познания и диалектической логики, а также прочих компонентов, учитывающих законы природы, законы развития общества, специфику человеческого мышления и человеческие потребности.

Эти попытки предпринимались множеством философов, исходя имеющегося на тот момент опыта и возможностей для честного философского на тот момент писания…

То есть, в этом конгломерате всевозможного знания полезное для разумного развития системы Знания явно есть. Правда, до осознания потребностей самой безгласной системы Знания в этом опыте пока что ещё ничего не содержится. А ведь они есть…
                ***

Слухи о кончине философии явно вздорные. Ведь философия возникла не случайно, а из человеческих потребностей в ускоренном разумном развитии системы Знания. И пока они есть, то философия не скончается.

В реале мы сейчас имеем всего лишь проблемы с заблудшей в тупик западной философией. А из любого тупика всегда есть выход. Большие проблемы сейчас есть и с так называемой российской философией, которой по ряду причин в России и вовсе не было.

В России после прихода к власти большевиков появилась всего лишь так называемая философия марксизма-ленинизма, ноги которой растут из краткой статьи Сталина «О диалектическом и историческом материализме», которую философам следовало воспеть. Вот они её с тех пор и воспевали.

А сейчас у ИФ РАН возникли большие проблемы в ожидании того, что новая власть вооружит их новой концепцией идеологии государства российского, которую они тоже будут обязаны воспеть. А новая власть с этим сейчас не спешит, поскольку для неё сейчас актуальнее совсем иные проблемы…

Так что сейчас преподавателям философии рекомендовано потчевать своих учеников эклектикой, наспех собранной из всевозможных течений в ранее нами критикуемой западной философии, без их сличения с эталоном так называемой философии марксизма-ленинизма, которой в реале никогда в природе не было.
                ***

Требование системности в части взаимной увязки осмысления содержащегося в системе Знания всевозможного опыта и попыток его осмысления (в смысле взаимной непротиворечивости), само по себе приводит циркуляцию содержащегося в ней опыта в состояние перманентного движения, поскольку непротиворечивость достигается лишь моментами, а противоречия необходимо выявлять у снимать постоянно по мере пополнения системы Знания новым опытом.

Опыт работы по части снятия противоречий рассыпан по всей системе Знания, а его концентрат по уму должен содержаться именно в философии вообще и в диалектической логике в частности.

Правда, бог весть что сейчас понимается под диалектической логикой… Даже формальную логику невозможно извне навязать человеческому мышлению. Она была внесена туда тысячелетней практикой, а уж потом научно осмыслена. Почитайте Ленина…

Так что, на мой взгляд, в реале диалектическая логика представляет собой великое множество уже существующих сейчас всевозможных логик. Начиная от женской и бюрократической и кончая непостижимой логикой власти.  Других кандидатов на эту вакантную должность в человеческом мышлении просто нет.
                ***

К тому же, с системой Знания необходимо постоянно вести работу по её обслуживанию с учётом специфики её восприятия человеческим мышлением, без чего от неё будет не больше проку, чем от библиотечных каталогов, которые угощают нас знанием как в той басне Крылова, в которой Лиса потчевала Журавля.

А ведь это комплексная и весьма разноплановая работа, производящаяся в весьма разных целях. Отчасти о ней я уже писал, осмысляя некоторые её аспекты по части поиска Решения изобретательских задач (ИЗ) в рамках технической демоверсии ТРИЗ, а отчасти в публикациях сериала «Теги философских категорий». Но ведь это всего лишь капля в море предстоящей работы, которая без компьютеризации сейчас уже просто не мыслима…

                ***

Стоит напомнить о том, что за философией застолблён среди всего прочего и такой раздел, как теория познания, к которому многие студенты не испытывают такого отвращения, как к философии.

Они бы с великой охотой овладели конкретикой содержания этого раздела, абстрактно весьма полезного для избранной ими научной или технической профессии, если бы за этой заманчивой вывеской было бы что им изучать…

Но пока что в нём содержатся лишь западные философские теории, лишённые полезной для них конкретики. А это чревато многими недоразумениями.

Например, ТРИЗ создавался без малейшего обращения к премудростям философии. А в итоге в рамках ТРИЗ было создано много чего конкретного и полезного и для развития философии, и для изобретательского развития техники. Так много, что некоторые тризовцы даже начали именовать техническую демоверсию ТРИЗ философией техники.

Формально за философией застолблены и другие разделы типа философии науки и техники. В реале за этими вывесками нет для студентов необходимой им конкретики. Так что, можно понять тех студентов, для которых драйбан по философии считается признаком хорошего тона…

Что им может дать освоение такой схоластики? К тому же, ещё и сильно политизированной…

Это я к тому говорю, что пока что лидирующей для развития философии отраслью, из которой можно переносить конкретный передовой опыт, является техническая демоверсия ТРИЗ вообще и её ядро-многоотраслевая метанаука в частности. А также ряд опубликованных мною работ по этой части. За неимением лучшего…

                ***

Хотя выход из тупика развития философии через чёрный вход в ТРИЗ даёт очень многое, стоит всё же предупредить моих читателей том, что и в этом случае это будет долгий и трудный путь, преодолеть который даже с моей помощью по ряду причин будет проблематично.

 Так что, стоит посоветовать моим читателям прикинуть на что они могут в самом лучшем для них случае рассчитывать, если решатся проследовать по этому пути.

Например, для профессиональных философов это безразлично, поскольку иной альтернативы для них попросту нет. Они ведь просто обязаны тащить из болота заблудшего туда философского бегемота. А для всех остальных?

А всем остальным мне стоит указать на то, что теория познания, застолблённая за философией, была, есть и будет абстрактной теорией, использовать которую в своей профессиональной деятельности на своём рабочем месте им не удастся. Это далеко не конкретика технической демоверсии ТРИЗ…

Студентам и готовым научным работникам предстоит для начала воссоздать свои версии ТРИЗ, поскольку техническая демоверсия ТРИЗ для них не подходит, о чём я уже писал в разных местах.

 А затем и основательно потрудиться над доведением до ума многоотраслевой метанауки во всех отношениях, включая её компьютеризацию. Ведь сейчас многоотраслевая метанаука лишь пунктиром намечена и подобна таблице Менделеева, в которой заполнена всего лишь парочка клеток…

Примерно такую же работу предстоит проделать и тризовцам, которые до сих пор довольствуются технической демоверсией ТРИЗ. Хотя среди тризовцев уже появились желающие совершить экспансию в область искусства.

Что можно посоветовать таким желающим я пока что не знаю. Даже с учётом того, что есть у меня эссе о роли искусства в постижении живой истины и многих других эссе, затрагивающих эту проблематику.

                ***

За многие тысячелетия развития философии усилиями весьма разных философов был наработан среди всего прочего неповторимый специфичный философский язык. Разумеется, что разные философы использовали разные системы понятий, но при этом кое-что общее в их писаниях всё же было.

Они ведь использовали не только собственные самопальные понятия и термины, но и так называемые философские категории. То есть, предельно широкие понятия, не имеющие определений.

Философских категорий едва ли много больше, чем слов в словаре людоедки Эллочки. Вопрос в том, для чего же они необходимы системе Знания при такой их неопределённости?

Правда, и все наши понятия тоже довольно текучи, поскольку постоянно пополняются новым содержанием. Но не до такой же степени.

Роль философских категорий в системе Знания подобна роли тегов в компьютерных технологиях.

Эти теги призваны мобилизовать имеющийся в наших умах опыт или опыт, хранящийся в памяти компьютеров, из хранилищ которых пользователи сами выбирают всё необходимое им для достижения поставленной ими цели, или сами совершают дальнейшие всевозможные переходы в тех же целях до победного конца.

Гарантий успешности таких поисков никто не даёт, поскольку одни усмотрят необходимое им знание, а другие могут и не усмотреть… Ситуация здесь такая же, как и при усмотрении тризовцами Решения изобретательской задачи, которое именно усматривается, а отнюдь не выводится по всем правилам алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ).

АРИЗ всего лишь облегчает такое усмотрение, действуя совместно со всем наработанным инструментарием ТРИЗ. А в философии пока ещё нет своего собственного эквивалента ТРИЗ и своего собственного эквивалента его инструментария.
                ***
Границы философии на протяжении истории её развития сильно эволюционировали. Философия исторгала из себя множество порождённых философами, занимавшимися не своим философским делом, наук, и пыталась застолбить за собой разделы, которые она обслуживать явно не способна. Так что, понятия о своём и чужом у неё ещё не сложились.

Не сложилось и осознание того, что философия призвана обслуживать систему Знания, в котором знание философии и находится в качестве её подсистемы.

Не сложилось и осознание того, что без введения в систему Знания многоотраслевой метанауки не могут толком работать ни сама философия, ни система Знания.

Зато сложились сомнительные положения уровня предрассудков по части того, что философии надлежит заниматься некими вечными вопросами человечества, вопросами, относящимися к области компетенции многоотраслевой метанауки и ещё чёрт знает чем, не связанным с задачами обслуживания философией системы Знания.

                ***

Отдельного рассмотрения заслуживает сложившаяся ситуация с советской так называемой классовой философией так называемого марксизма-ленинизма. Дело в том, что своей философии в царской России вообще не было. Так уж сложилось, поскольку для развития философии необходима эстафета поколений философов, работающих в надлежащих условиях.

Затем к власти пришли большевики, а вместе с ними появилась и руководящая краткая статья Сталина о диалектическом и историческом материализме, которую необходимо было воспеть. В от её лет эдак семьдесят и воспевали, попутно критикуя западных философов и не создавая при этом ничего нового и путного.

В реале ни Маркс, ни Ленин философами никогда не были и никакой философии не создавали. Маркс занимался проблематикой критики политэкономии, о чём свидетельствует подзаголовок к его «Капиталу». Ленин занимался критикой философии эмпириокритицизма. Добавьте к этому работу о трёх источниках и трёх составляющих марксистской философии.

В краткой статье Сталина ничего лженаучного не было. Не было в ней и новых мыслей о путях выхода советской философии из её прискорбного положения. Вот и вся марксистско-ленинская философия.

                ***
С заблудшей в наши дни западной философией сложилась несколько иная ситуация. Ведь в её активе было, по крайней мере, философское наследие классической немецкой философии периода её высшего расцвета.

Что же помешало западной философии продолжить эту славную традицию? Трудности освоения философии Гегеля? Или что-то ещё? Например, естественное желание любого философа создать свою собственную философскую систему или, по крайней мере, свою собственную философию, которой будет присвоено его имя. 

Сдаётся мне, что им помешал эгоизм. Свои амбиции и свои потребности они вполне осознавали, а вот потребности безгласной системы Знания в её надлежащем философском обслуживании они не осознавали. И потому, будучи не в силах вытащить из болота своего философского бегемота, они сейчас толкуют о мнимой кончине философии.

                ***

Полагаю, что с вопросом о том, кто виноват или что виновато в создавшемся прискорбном положении философии мои читатели с моей и божьей помощью теперь уже разобрались.

Более того, они разобрались с тем, что же произойдёт с философией по мере её нормального развития в отдалённой перспективе. То есть, тогда, когда она заработает на всю свою мощь в системе Знания и система Знания тоже во всю свою мощь заработает.



               
               

                Философия: проблема инструментальности
 
  Проблема с полезностью философии решается каждым за себя и по-разному. Для тех, кто её профессионально преподаёт, она полезна, ибо это для них кормушка. А для тех, кто обязан её изучать и сдавать по ней экзамен без малейшей надежды на её дальнейшее использование в своей будущей профессии она вредна.
 
  С проблемой инструментальности философии разобраться сложнее. На первый взгляд её попросту нет, поскольку сложно узреть инструментальную функцию в её категориях. Это же предельно широкие понятия, не имеющие определений. А чем шире понятия, тем меньше объём их содержания. И стало быть, в данном случае они совершенно бессодержательны и совершенно не инструментальны...
 
  В таком случае, зачем же её изучали в прошлом и всегда А как быть до этого? То есть, уже сейчас.

                (Конец первой части)
Абстрактный ответ на этот вопрос у меня есть. Только звучит он не очень жизнеутверждающе. Надо по одёжке протягивать ножки! Вот и весь мой абстрактный ответ.

А его конкретика зависит от меры лености потребителя знания философии. Сильно ленивым могу порекомендовать лишь самое поверхностное и простое по части его освоения прочтение верхушек трудов великого Гегеля.

Например, освоения принципа тезис-антитезис-синтез, который усваивали учащиеся в гимназисты в школе, где он некогда директорствовал. Есть у него ещё и учебное пособие по освоению его курса гимназистами его школы. Оно называется «Философская пропедевтика».

Только я сильно сомневаюсь в том, что окончившие наши институты да универы способны сейчас осилить то, что без проблем во времена Гегеля осилили немецкие гимназисты…

Могу посоветовать таким почитать, высказанное ещё Гегелем положение о мере текучести и мере неопределённости наших понятий. Хотя бы, о том, что этот лист бумаги раньше истлеет, чем вы дадите ему путное определение.

А для закрепления его понимания предложить дать определение слову стул. А потом проверить его на истинность путём обращения данного ему определения. Не получается? А ведь этому трюку учили меня ещё в школьные годы при освоении курса формальной логики по Строговичу…

Осознаю, что сделать это несколько сложнее, чем вспомнить законы диалектики, изученные ещё в средней школе. Так ведь если бы суть вещей лежала на поверхности, то все животные были бы физиками…
                ***

Ленивых и умеренно одарённых потребителей знания философии смущает отсутствие в ней желанной ими конкретики. Таким я уже кое-что здесь и сейчас предложил.

Например, просто поведал о том, что диалектической логикой они отчасти уже овладели в школе жизни, овладевая великим множеством всевозможных логик, начиная от женской логики и кончая непостижимой логикой власти.

Добавлю, что премудростями диалектики по части техники разрешения противоречий они могут овладеть почти в совершенстве, путём собеседования с сидельцами, которые изучили эту технику в тюремных условиях гораздо лучше, чем университетские профессора философии.

Если этого покажется маловато, то советую ознакомиться подробнее с историей ВКП(б) и КПСС, где много чего содержится по этой части… Правда, реальную историю придётся собирать по крупицам, а потом ещё и осмысливать, называя вещи своим настоящим именем. Кошку- кошкой, банду- бандой…

В таких делах вам может помочь чтение романа Достоевского «Бесы». Или просмотр фильма «Собачье сердце». Или других фильмов из той же серии.

А если и после этого вы не увидите во всём этом философского содержания, то могу привлечь ваше внимание к философии циников, известнейшим из которых считается Диоген.

Он ведь не только искал человека днём с огнём, как нас тому учили ещё в школе. Он ещё и весьма своеобразно дискутировал с известными философами своего времени.

Они ему пытались втолковать премудрости своей философии, а он им в ответ снимал штаны и показывал такое, что в рамках цензурных ограничений я и поведать здесь не могу…

Так ведь и наш незабвенный Ильич, числящийся в основоположниках философии марксизма-ленинизма, дискутировал с известными нам сейчас мыслителями не лучшим образом. Депортировал их из страны с голым задом — вот вам и вся его философская дискуссия.

Не скажу, что изучение премудростей философов-циников и всего вышеизложенного по этой части позволит вам овладеть вершинами творчества в своей профессии. Зато это позволит вам достичь вершин карьерного роста.
                ***
А что можно сейчас посоветовать жаждущим овладеть теорией познания, застолблённой за философией? Если наивные потребители знания философии уже заглядывали в этот раздел философии, то были им сильно разочарованы. Оно и понятно. Вывеска есть, а товара, готового к употреблению, в наличии нет.

Так ведь это понимали и сами профессиональные философы. Потому они и предложили заполнить эту пустоту иными разделами философии типа философии естествознания или философии науки и техники вообще, содержащими некоторую конкретику. В гомеопатической дозировке…

Однако по ряду причин из этой затеи профессиональных философов ничего путного не вышло. Дело в том, что при этой попытке с негодными средствами философы взялись не за своё философское дело.

 Такой работой по уму призваны заниматься метанаучные работники, имеющие для этого надлежащую квалификацию как в области той или иной отрасли науки и техники, так и в области философии.

Да и конкретика в таких делах должна быть далеко не в гомеопатической дозировке…

                ***

Наглядным примером успешной работы такого рода может служить история становления и развития ТРИЗ. Основоположник ТРИЗ не нашёл ничего путного для изобретателей ни в философии по части абстрактной теории познания, ни в чуть менее абстрактных разделах типа философии естествознания, философии науки и техники, ни в философии марксизма-ленинизма вообще.

Так что, знать об этом факте потребителям знания философии, на мой взгляд, не бесполезно. Пусть они усвоят этот урок истории, и подумают о том, чего им стоит ожидать от знания философии, а чего им от него в аналогичной ситуации точно ждать не стоит.

Вдаваться во всевозможные тонкости и подробности истории развития конгломерата знания ТРИЗ здесь и сейчас я не намерен. Для этого есть соответствующие сайты. В том числе и те, где размещены мои статьи по проблематике ТРИЗ и роли ТРИЗ в развитии философии.

                ***

В этом топике я лишь слегка прикоснулся к функции философских категорий, которые в системе циркуляции опыта (системе Знания) наилучшим образом выполняют функции, подобные функциям компьютерных тегов.

Именно они приводят систему циркуляции опыта в движение во всех отношениях, как в наших умах, так и в компьютерной памяти. Без их участия необходимый нам опыт и не отыскивается, и не переносится, и не прописывается на новой почве. Не выявляются и не снимаются противоречия. И никакого сознательного разумного развития при этом тоже не происходит.

А в других местах я писал и о том, что с некоторыми функциями тегов справляются и многие иные слова, образы, кино и литература, и так далее. Именно они более или менее справлялись с функциями тегов, причём задолго до появления понятия о тегах. Иначе бы до этого система Знания вообще не развивалась.

Здесь и сейчас уместно упомянуть о том, что произведения литературы и искусства вообще тоже могут играть роль тегов, хотя и не во всех отношениях. Об этом я уже подробно писал в своих миниатюрах. Так что, повторяться не буду.

Совокупность философские категорий, наряду с категориями и понятиями различных наук и искусств, создаёт нечто вроде множества измерений многомерной системы Знания.

В умелых умах она может быть использована не только в целях приведения системы циркуляции опыта в ранее описанное движение, но в иных целях. Например, в целях анализа и синтеза, выявления и снятия противоречий и так далее.
Проблема в том, владеем ли мы в полной мере хотя бы системой категорий, использованных в философской системе Гегеля.  Не уверен… Мало кто читает в наши дни труды Гегеля. И бог весть кто и как его понял с учётом того, что за каждой из его категорий скрывается целая бездна.
К тому же, Гегель и сам откровенно писал о том, что его понял всего лишь один из его учеников, да и тот неправильно…
В наши дни расшифровкой трудов Гегеля занимается путный российский философ С.Н.Труфанов. Пожелаем ему успеха!

  Вырванная из системы знания с присущей ей циркуляцией опыта подсистема философии действительно не инструментальна, но даже в этом абстрактном крайнем случае она включает в себя обращение к рассудку содержащейся в философии формальной логики, что и создаёт упомянутое видимое противоречие.
 
  Осознавая это уже на уровне разума, о котором в философии тоже кое-что сказано, становится понятным, как же его разрешить. И к тому же, какого рода инструментальности стоит ожидать от философии, как от неотъемлемой подсистемы системы знания.
 
  Инструментальность в ней подсистемы философии того же рода, что и инструментальность маршрутизатора в вашем автомобиле. Он работает согласно своему предназначению и лишь этом смысле вполне инструментален.
 
  А если конкретно, то он разработает для вас один или несколько подходящих маршрутов для вашего путешествия в поисках острова сокровищ или сундука мертвеца.
 
  Но он не подвезёт вас до нужного вам места и не гарантирует вам ни вожделенный конечный результат вашего путешествия, ни безопасность вашей поездки.
 
  Для более наглядного объяснения приведу пример из истории разработки курса теории решения изобретательских задач, известного под вывеской ТРИЗ.
 
  Скажем, вы прокладываете маршрут к вожделенному решению той или иной технической изобретательской задачи, используя философский маршрутизатор.
 
  Философский маршрутизатор предоставит в ваше распоряжение закон содержащегося в философии курса формальной логики и его закона об обратном соотношении между объёмом и содержанием понятий.
 
  Дальнейшее зависит от вас самих. Если вы сами выберете путь через творчество вообще, то это явно не лучший и очень длинный путь. Если же вы выберете путь конкретно через техническое творчество, то ваш путь станет гораздо короче.
 
  Его можно ещё сократить, если конкретизировать по уму чем является изобретательская задача в технике. В этом деле тоже поможет философский маршрутизатор, способный подсказать вам, что любое развитие происходит путём преодоления противоречий. В данном случае ясно, что это будут технические противоречия, по крайней мере, в самом начале поиска.
 
  Если вы имеете современный философский маршрутизатор, даже далёкий от идеала, то он проложит маршрут к массиву знаний по ТРИЗ. А уж дальше-дело техники, хотя при усмотрении вожделенного Решения вашей изобретательской задачи, многое будет зависеть от вас. Одни его легко усмотрят, а другие- вообще не усмотрят...
 
  Надеюсь, что здесь и сейчас я объяснил суть дела, понятнее, чем сам великий философ Гегель?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 






                Вселенная философии, ч.1

Мне уже не раз доводилось писать о философии. И о проблемах с философией в мировом и российском масштабе, и о философских проблемах, отмеченных в почтенной Википедии, и о проблемах с недостроенной системой Знания, и о тэгах философских категорий, и о многом другом ещё.

Так что, у меня вроде бы были все основания полагать, что я уже изложил по минимуму всё, что следовало. Но интуиция моя подсказывала мне, что это не так. Вот я и призадумался о том, что же я просмотрел.

Вроде бы, я смотрел пристально. Тогда как же я мог что-то существенное просмотреть? На меня это совсем не похоже… Оказалось, что я смотрел не через тот инструмент. Точнее, по уму надо было через два инструмента смотреть. То есть, как через телескоп, так и через микроскоп.

Дело в том, что философы во все времена философствовали на доступных для них знаниях своего времени, считаясь с мерой дозволенного в их времена...

Они и сейчас так делают, хотя объём доступных для них знаний так увеличился, что они были вынуждены исторгнуть из философии целый букет наук и не только наук.

А ведь у каждого ими исторгнутого из философии новообразования появилась своя собственная диалектическая логика, своя собственная система категорий, понятий и определений, и много чего ещё своего собственного.

Так много собственного, что появились целые микромиры их собственных философий, которые я в свой телескоп не усмотрел. Оно и понятно. Для их усмотрения нужен совсем иной инструментарий, пригодный для работы с микромирами таких философий.

Разбираться с тонкой структурой этих миров мне уже поздно. Не успею по возрасту… Так что эту задачу придётся решать уже другим исследователям.

А от меня требуется лишь торжественно провозгласить сам факт существования этих новообразований в ранге иных (философских?) миров и попытаться понять, что же их связывает между собой.

Кое-что по этой части мне уже ясно. Например, то, что эти миры созданы общим для них человеческим мышлением. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями…

В том числе и по части объединения обретённого в этих мирах опыта через общий для них механизм циркуляции опыта в до сих пор толком недостроенной системе Знания, пока ещё недостойной именоваться системой, а всего лишь стремящейся к ней.

В том числе, и по части механизм работы стандартного цикла циркуляции опыта в недостроенной системе Знания, о котором я уже писал.
                ***

Однако при этом возникают проблемы. Например, проблема общего языка в этом механизме циркуляции опыта.

 Уж больно сильно эта ситуацию смахивает на ситуацию, в которой оказались строители Вавилонской башни… Смогут ли грядущие метанаучные работники решить эту проблему по уму или нет?

А как же быть с отраслевыми разделами, застолблёнными за философией? Раньше я    писал о том, что эти пустейшие вывески по уму следует из философии удалить, заменив их введением в систему Знания подсистемы многоотраслевой метанауки.

Окажется ли это вполне достаточным для работы Вселенной философии, состоящей из великого множества обособленных (философских?) миров, или нет?

А как будет именоваться в такой ситуации традиционная философия? Общей философией или нет? Или от неё останется лишь пополняемая история философии, а всё остальное её содержание будет перенесено в систему Знания Вселенной философии?


                Вселенная философии, ч.2
                ***

Продолжим. Пока я ещё способен писать…

В своё время основоположнику ТРИЗ признанные знатоки всевозможных отраслей техники предлагали создать на основе общетехнической демоверсии ТРИЗ целый букет узко специализированных версий ТРИЗ. Но он отказался от их услуг.

Почему он так поступил? Об этом я уже писал в других местах. Так что, повторяться не буду. Но ещё при его жизни нашлись и такие тризовцы, которые за это дело взялись, не дожидаясь его благословления. Так появились версии ТРИЗ для изобразительного искусства, бизнеса и ещё чёрт чего.

Но здесь и сейчас я хотел бы сказать не об этом. Дело в том, что своим отказом основоположник ТРИЗ отложил появление на свет многоотраслевой метанауки.

А ведь от неё открывалась прямая дорога к возрождению российской философии… А потом и к Вселенной философии, о которой я пишу здесь и сейчас. Именно в этом порядке. Иначе-никак. Мне ли об этом не знать. Я ведь сам прошёл этот путь…

Полагаю, что мне стоит напомнить тем, кто меня никогда не читал, о том, что основоположник ТРИЗ на дух не переносил так называемую классовую философию, ноги которой росли из краткой статьи Сталина типа краткого курса истории ВКПб.

Да и кто её без содрогания переносил? Да никто! А к другой философии у Генриха Альтшуллера доступа не было… Так что путь в философию был для него так же плотно закрыт, как и путь в многоотраслевую метанауку.

Я это понимаю, а многие тризовцы и сейчас этого не понимают. Почему именно? Это не предмет для обсуждения в этом топике. Не понимают-и точка.

Проблема в том, что и многие так называемые философы государства российского, в котором никогда не было, нет и не будет собственной путёвой философии, тоже этого либо не понимают, либо просто понять не хотят.

Почему? Об этом я тоже писал. Так что, повторяться не буду. А ведь для них путь к Вселенной философии был бы гораздо короче. Всего три волчьих прыжка. Но это уж их лесные дела, а не моё собачье дело.


Итак, самое время продолжить моё изложение. Для этого самое время делать это с утра. Утром ведь полагается творить, не отвлекаясь на иные дела. Даже в глуповских НИИ было такое правило, как творческие часы.

К тому же, методика спящего пророка Эдгара Кейси, которой я пользуюсь, позволяет достигнуть наилучших результатов именно с утра, пока человек находится в изменённом состоянии своего сознания между сном и бодрствованием.

Тем более, что это моё эссе впервые в моей писательской практике удостоилось полновесной рецензии, вдохновившей меня написать продолжение.

Правда это была не рецензия философа, а рецензия системолога, написанная с точки зрения системолога. Не фонтан, но ведь могло быть и хуже…

Например, рецензия от проктолога. Написанная с точки зрения проктолога… Так сказать, взгляд проктолога на мою философию. Разумеется, через мой задний проход…

                ***
Говорят, что в последние годы жизни своей, основоположник ТРИЗ начал читать философские труды Гегеля. Не скажу, что он осилил премудрости философии Гегеля. Тем более, что Гегель не стремился к тому, чтобы его правильно поняли по целому ряду причин.

Но и этого было достаточно для того, чтобы изменить отношение к философии основоположника ТРИЗ. После чего он предложил своим соратникам на время прикрыть ТРИЗ для основательной реконструкции…

Дело в том, что в науке он никогда не работал. Но при этом просто надеялся на то, что техническая демоверсия ТРИЗ при минимальной модернизации сможет с успехом поработать и в области науки.

Почему? Да потому, что противоречия и там встречаются, и там разрешаются. А ТРИЗ для того и создан, чтобы выявлять и разрешать противоречия.

Время показало, что эти надежды не сбудутся. Миры науки и техники совершенно разные. Даже по части идеалов.

Это я к тому говорю, что во Вселенной философии её миры тоже существенно разные. И с каждым из них необходимо конкретно разбираться по существу. Иначе-никак!

Эту истину Генрих Альтшуллер вполне осознавал и без чтения Гегеля. Но лишь в отношении таких миров, как миры литературы, живописи и так далее. Эти миры он прекрасно знал и потому понимал, что не стоит тризовцам совершать экспансию в эти миры с совершенно не пригодными средствами.

К сожалению, они и тогда не послушались его, и сейчас его указания игнорируют. Суют своё рыло в бизнес, рекламу, искусство живописи и ещё чёрт знает куда, не осознавая при этом что эти миры не имеют ничего общего с миром техники. Даже по части философии.


                Вселенная философии, ч.3

Для меня нет ничего нового и удивительного в том, что люди воспринимают поначалу всё для новое без особого энтузиазма. Даже изобретения, сулящие им в перспективе улучшения их благополучия они воспринимают не без сопротивления. Потому и вошло в обиход такое понятие как внедрение, намекающее на сопротивление всему новому.

Так ведь изобретения относятся всего лишь к области техники. А в этой области сопротивление внедрению не столь уж яростное. В общем случае всё зависит от степени еретичности их автора. А в области техники эта еретичность минимальная.

В области астрономии преследовании еретиков особенно прославилась римская инквизиция. Да и наша завезённая православная религия в лице тогдашней РПЦ с тогдашними еретиками (при активном содействии тогдашней власти) тоже не цацкалась…

В области медицины обходились и без инквизиции. Собственными силами. Еретиков от медицины до смерти травили собственные коллеги по профессии.

Это сейчас они в духе нашего времени малость изменили тактику. Теперь они еретиков от медицины попросту игнорируют, не утруждая себя клинической проверкой их еретических изобретений…

С еретиками от ТРИЗ поступали гуманнее. Их изгоняли из тусовки и все дела.

Я мог бы привести и другие примеры по этой части. Но пора переходить к главному в этом топике. То есть, к статусу еретиков в области философии.
                ***

Если абстрагироваться от статуса еретиков в философии после нашей революции в 1917 году, то их в мире особенно не преследовали. Бывали эксцессы типа отношения единоверцев к философу Баруху Спинозе. Не обходилось и без грызни философов между собой.

Но всё это сущие мелочи, не существенные в данном топике. Главное в том, что среди философов царил плюрализм мнений. Каждый из них стремился к тому, чтобы его философия была наречена его собственным именем. Или к тому, чтобы в историю философии вошло его собственное философское направление.

Это я к тому говорю, что прописываемое мной здесь и сейчас (модельное) представление о Вселенной философии вовсе не еретично. Миры философий отдельных философов объективно существовали и существуют до сих пор.

Суть моей еретичности совсем в другом. Дело в том, что свои личные потребности философы ощущали, а вот потребности безгласной системы Знания в разумной циркуляции в ней опыта они попросту игнорировали.

 Их мало интересовало место знания философии в системе Знания, структурная и функциональная недостаточность системы Знания, в которой явно не хватало некоторых её подсистем для её нормального функционирования.

Оно и понятно. Ведь их кормили лишь за работу в рамках своей подсистемы системы Знания. А на другие её подсистемы им было наплевать.

А можно сказать и иначе. Проще и циничнее. В современных понятиях.

Налицо конфликт интересов!!!

Дело в том, что философия бескорыстно служит в системе Знания в качестве одной из многих её подсистем. А философы всегда служили и всегда будут служить и прислуживать сильным мира сего. Причём, далеко не бескорыстно…

Служили они и религии в качестве служанки богословия, служили они и всевозможным властям, и режимам. Даже в современной России они готовы обслужить новую власть по полной программе, упрятав подальше и свои диссертации, и свои партбилеты, и свою совесть. Если она вообще у них была…

А новая власть ещё не решила, что с ними делать. Можно и ликвидировать их, как класс. А можно и просто отобрать их имущество. Но это уже предмет для отдельного разговора в другом моём топике.

А сейчас по уму стоит сосредоточиться на том, почему именно философам не кошерно принять идеи существования Вселенной философии, населённой великим множеством различных философских миров.

Да просто потому, что любая контора и любое ведомство по соображениям самосохранения не желает иметь конкурентов! А они неизбежно появятся, если признать автономию иных философских миров. Пусть даже не полную, а частичную.

Кто же тогда будет раньше всех готов для принятия мои модельные представления о Вселенной философии?

Полагаю, что микробиологи в союзе с проктологами. Она ведь знают на своём профессиональном опыте, что наш кишечник кишит великим множеством колоний бактерий, вирусов и прочих тварей биологического микромира.

Это ведь сущие микромиры биологического мира. Их Вселенная заполнена великим множеством таких автономных микромиров. Таким великим, что их больше, чем звёзд на небосводе. Да и по своей совокупной массе они превосходят массу мозга не только многих приматов, но и некоторых политиков…

                Вселенная философии, ч.4

Пришло время брать быка за рога. То есть попытаться обосновать мной авансом присвоенный высокий ранг автономии множества миров философии в Вселенной знания. Хотя бы для начала нескольких.

Показания свидетелей по этому делу у меня есть. Они ведь и в суде принимаются, хотя и не дают гарантий справедливости судебного решения. Тем не менее на основании таких, прямо скажем, косвенных улик выносились даже смертные приговоры.

Итак, для начала заслушаем показания великого философа Гегеля.

Великий Гегель выделил в отдельные тома философию религии и эстетику (философию искусства).  Намекал ли он этим на то, что эти миры знания имеют в рамках философии его времени статус автономии в системе знания философии?  Сдаётся мне, что намекал.

Тем более, что в современных энциклопедиях философия религии вообще не числится в перечне разделов современной философии.

Ситуация с эстетикой несколько сложнее. В одних энциклопедиях она позиционируется как философское учение, а в других-как философская дисциплина. Но при этом она нигде не позиционируется как раздел философии.

Ситуация с искусством ещё сложнее. Кое-где искусство позиционируется как одна из категорий эстетики.

И как же во всей этой разноголосице мнений разобраться по уму со статусом автономии (квазифилософских?) миров в системе знания?

Сдаётся мне, что для начала стоит упомянуть о статусе самой философии. Сейчас под ним понимается, что это особая форма знания. То есть, по сути своей, если снять с неё платье голого короля, это даже не наука на ранней стадии её становления, а конгломерат знания. Того же пошиба, что и нынешний ТРИЗ… Со всеми вытекающими из этого факта последствиями…

Просто по старой европейской университетской традиции ещё не вышли из употребления такие изжившие себя термины как доктор философских наук или доктор философии в области той или иной научной области.

Что тут поделаешь… Ведь доктора богословских наук в университетах тоже имеются. Хотя богословие-типичная не-наука.

А если уж философия пока что представляет собой конгломерат знания, то обсуждение статуса автономности отдельных миров Вселенной философии имеет смысл лишь при условии уточнения формулировки.

Например, можно поразмыслить об автономии отдельных миров вселенной Знания, имеющих достаточные для этого основания.

(В частности, собственную специфическую систему категорий, собственный набор логик в рамках собственной диалектической логики, собственную систему циркуляции опыта в собственной специфической системе Знания.)

Я бы дополнил этот перечень требованием обретения зрелости самосознания, наличием некого метанаучного новообразования, и так далее. При таких условиях отпадёт всякая необходимость в пустейшей болтовне об особой форме знания, а в сухом остатке останется собственная философия этих миров в чистом виде.

Означает ли это проведение некой реформации или реновации философии? Вполне возможно. И что с того? Разве великий Гегель не сделал нечто подобное в своей «Истории философии», вычеркнув из рядов философов так называемых восточных мудрецов?

Сделал! И никто не протестовал против такого обрезания философии. А что нам мешает сейчас провести подобную процедуру сейчас? (В целях реанимации заблудшей и потасканной Госпожи философии.)

Это ведь не кастрация, а всего лишь ритуальное обрезание. Аналог того, что по религиозным соображениям веками практикуют многие восточные народы. Это даже идёт на пользу их размножению.

Подумайте об этом, мои уважаемые читатели!



 



                Конгломерат философского знания

Мне довелось много чего написать философского. Вроде бы, путного. Вроде бы, всеобъемлющего. И о проблемах с философией и о философских проблемах. Я бы и дальше при желании мог в том же духе писать. Расписать всё гораздо подробнее.

Но так уж случилось, что я случайно наткнулся на тэг, который привёл в движение всю систему моего философского знания. Вроде бы, в нём для других не было ничего нового. Так ведь для других… А на меня он оказал поистине магическое действие.

Дело в том, что каббалисты давно писали о том, что люди как бы запечатаны. Не то, чтобы у них не было необходимого им на данный момент знания. Оно есть в их умах. Но хранится оно как бы в запечатанном конверте их подсознания.

И хранится оно до тех пор, пока печать на этом конверте не будет сорвана. У одних в результате вспышки на Солнце, у других в результате удара молнии, у третьих в результате клинической смерти. А у меня -от чего-то вроде компьютерного тэга, запускающего работу операционной системы моего подсознания.

Другие читатели и до меня читали во всевозможных энциклопедиях и Википедиях о том, что философия — это особая форма знания. Да и я это тоже раньше читал.

Но раньше это на меня никак не действовало. А сейчас подействовало. Да ещё как! Быть может, потому что время пришло? Или вспышка на Солнце эту печать сорвала?

Но это была всего лишь присказка. Сказка впереди.
                ***
Что же есть в реале эта особая форма знания? С подобной проблемой я уже сталкивался, когда разбирался по уму с ТРИЗ. ТРИЗ содержит в своей вывеске намёку о том, что это теория. Какой науки эта теория? Нет такой науки!

Тогда что же это такое в реале? Для ответа на этот вопрос я начал разбираться с составом ТРИЗ. Оказалось, что это конгломерат знания, состоящий из множества известных наук, технологий, предметов и дисциплин.

Понятно. А каково может быть его фактическое целевое назначение? В реале оно тянет на доведение до сносных изобретательских кондиций молодых специалистов, не имеющих изобретательского опыта.
А ещё ТРИЗ сильно облегчает работу простых работяг, не шастающих на своих производственных предприятиях по библиотекам. Вот и всё. По крайней мере, до тех пор, когда будут созданы узко специализированные версии ТРИЗ на базе общетехнической демоверсии ТРИЗ образца минувшего века.


На основе имеющегося у меня опыта разбирательства с реалиями ТРИЗ, я начал разбираться с тем, что таится за вывеской философии, понимаемой и трактуемой в энциклопедиях, как особая форма знания.

И быстро убедился в том, что реально мы имеем на сегодняшний день конгломерат философского знания. Его нельзя отнести ни к некой науке, ни к метанауке, ни к типичной не-науке.


Элементы всего этого в этом конгломерате философского знания по факту есть, и не мешало бы всё это разделить по фракциям, а уж потом разбираться по уму с тем, куда их распределить.

А пока надо весь этот конгломерат философского знания сохранить и попытаться кое-что в нём осмыслить по минимуму в рамках истории философии. Что бы там не понималось под ней в наши дни, когда дело дошло до писаний о закате философии…

А ведь по уму следовало бы писать о другом. Для начала о инвентаризации философского наследия, его учёте и переучёте, его разделении по фракциям, дополнительной очистке этих фракций от явного мусора с последующим трудоустройством этих очищенных фракций по своим рабочим местам.

А уж потом, разбираться по уму с проблемами с философией, накопившимися в том или ином обществе. С проблемами и запросами безгласной системы Знания. И прочими проблемами, о которых я писал.

Именно в этом порядке. Иначе мы рискуем оказаться в ситуации, описанной в басне Крылова, незадачливый герой которой усмотрел много чего мелкого (и не столь уж важного), а вот слона не приметил…

А я приметил этого философского слона, прикрытого попоной в духе платья голого короля… И потому я здесь и сейчас о нём и пишу.






                Конфликты логик различных оснований

   О конфликтах логик различных оснований я впервые прочитал, кажется, у великого Гегеля. Вроде бы простая констатация всем прекрасно известного факта. Ан нет...

   Сейчас частенько пишут о том, что правда у каждого своя. Любой зэк поведает вам доктрину о том, что "терпила" (потерпевший) всегда считает, что ему дали мало.

 Но посиди здесь он сам, то сразу понял бы, что вовсе не мало, а слишком много! А судья непоколебимо уверен в том, что срок он отмерил точно. Так сказать, в самый раз...

Воистину, своя у каждого правда!

   Более образованные (или менее отсидевшие) авторы всевозможных писаний поведают вам о плюрализме точек зрения. Можно посмотреть с одной, а можно и с другой...

В профиль не видно, что некий тиран был однорук и одноглаз, чем и воспользовался лукавый художник, описанный в басне. И тирана не обидел, и против принципа реализма в искусстве не согрешил. И сохранил ему за это тиран лукавую голову...

   Политики выскажутся по поводу необходимости взвешенного учёта всех существенных для принятия конкретного судьбоносного решения точек зрения, высказанных их узко специализированными советниками.

Было бы глупо содержать дорогостоящих советников, не слушая их... Но ещё глупее было бы доверять таким советникам принятие решения!

Надо ведь и жену спросить, и олигархов и Создателя... А уж потом решать самому и самому отвечать за последствия принятого судьбоносного решения. Такова уж участь властителя...

   О конфликтах в области науки и техники много размышлял и писал мой Учитель, основоположник теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). (Его звали Генрих Саулович Альтшуллер.)

 Размышлял он вполне самостоятельно, ибо пришёл к мудрому выводу о бесполезности марксистско- ленинской философии для своей работы. А другой он то ли не знал, то ли не имел доступа к её сокровищам...

(Напомню, что во времена тоталитарного режима безнаказанно можно было изучать, (а тем более применять!) лишь вполне определённую философию, которую сейчас образованные люди и философией- то назвать стесняются.)

   Художественная самодеятельность в области философии всегда плохо кончается. Особенно для тех, кто пытается заложить фундамент новой науки.

И судьба великого Дела, затеянного основоположником (технической версии) ТРИЗ является печальным подтверждением этой истины. Даже такой человек, как он, наделённый Создателем талантом и призванием, без овладения премудростями гегелевского наследия не сумел толком заложить фундамент своего сооружения.

 Вместо конфликта логик различных оснований (в чеканной гегелевской формулировке) он писал о конфликте инструмента и изделия.

 Пролетариям из числа рабочих- станочников такая формулировка понятнее. Но ведь его книги читали не только такие пролетарии! Словом, фундамент сооружения был заложен далеко не лучшим образом...

Задача реконструкции такого шаткого фундамента была решена лишь спустя шесть десятков лет в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания.

А сколько дров он успел до того наломать? А сколько дров наломали его лукавые сподвижники, ныне правящие свой сатанинский бал на костях великого Учителя? лишены начисто... "Большая печать" евнуха науки наложена на них Создателем.

   Но вернёмся к гениальной гегелевской формулировке, то есть к усмотренному им "конфликту логик различных оснований".

 Она безупречна, но мало понятна нашим современникам из числа дотошных буквоедов. Они не способны увидеть в ней развития понятия "логика".

   Произошла обыкновенная история. Содержание понятия "логика" в процессе исторического развития существенно обогатилось.

Простые люди, не задумываясь, давно ввели в употребление такие словосочетания, как женская логика, житейская логика и даже непостижимая логика руководства. Всех даже мне не перечесть...

Разумеется, при этом они не давали чётких определений своим поэтическим словообразованиям, не прописывали их во всевозможных научных энциклопедиях и Википедиях, а просто пользовались ими, как все нормальные люди.

 Но буквоедов науки, относящихся скорее к семейству говорящих попугаев, чем к виду гомо сапиенс, столь упрощённый подход к делу явно не устраивает.

Такая живая лексика для них не является нормативной. Они её в упор не видят! Для них логика есть нечто раз и навсегда данное, как формальная логика.

 А все перечисленные выше словообразования текучи и временны по самой своей сути и иными быть не могут.

 Житейская логика времён кроманьонцев отличалась от современной. И женская логика тоже. А логики конструктора и технолога тогда вообще и в помине не было...

   Что делать в создавшееся ситуации? Можно подождать пока олигофрены науки вымрут естественным путём. Только долго ждать придётся...

А можно заняться улучшением породы гомо сапиенс по технологии великого Циолковского. Он ведь и об этом писал, а не только о космических полётах! Не мог представить себе светлое будущее человечества при наличии в нём таких уродов...

 Кстати, предложил весьма дельное и гуманное решение проблемы. Без концлагерей, кастрации и стерилизации. Простое разделение полов... Чтобы популяция идиотов навеки исчезла!

   В порядке утешения предлагаю оставить им на всю (оставшуюся при таком разделении полов скучную жизнь) доступ в Интернет на сайт Грех.ру.

Ну, ещё куклы надувные и всевозможные вибраторы от фирмы "Кролик". Я же не садист. Пусть доживут своё в своё удовольствие. Только бы другим жить не мешали...
 


               
               



Взаимодействие философских категорий

Хотя философские категории, вроде бы, находятся в отдельных параллельных мирах и может показаться, что уже в силу этого обстоятельства они никак не взаимодействуют между собой даже по части своего содержания, жизнь показала, что тем не менее это не так.  Ещё как взаимодействуют, но весьма изощрённым образом.

Рассмотрим к примеру известный нам со школьных времён так называемый закон перехода количества в качество. Эти философские категории не являются диаметральными противоположностями, но относятся к разным измерениям и потому вроде бы не должны взаимодействовать.

Они действительно прямо не взаимодействуют, а просто изменения количества открывает окно возможностей для изменения качества.

При этом качество как бы меняется само собой, открывая для нас не только новые возможности по части развития науки и техники, но и новые возможности по части развития философии.

Например, по части усмотрения категорий сущности и явления и наполнения их новым содержанием. В самом деле, ведь за законом перехода количества в качество таится его сущность. А именно, открытие окна возможностей.

Почему это не усмотрели философы ещё в ветхозаветные времена? Это уже другой разговор в другом моём топике. Здесь же достаточно отметить, что такая возможность у них была, но она (случайно или не случайно) не воплотилась в действительность. 

А это уже открывает возможность для рассмотрения ещё одной сладкой парочки философских категорий. А именно, категорий возможности и действительности. А ещё и категорий случайности и необходимости.  И так далее.

Стоит отметить, что трюк с механизмом открытия окна возможностей во вселенной используется постоянно и повсеместно. В природе это связано с тем, что именно с его использованием связано образование моментов порядка из царящего во вселенной хаоса, не нуждающегося в Создателе.

 По большому счёту он и есть наш создатель и создатель всего. В том числе и Создателей, которые ныне прописаны в мировых религиях. А в человеческом мышлении этот трюк тоже имеет место быть, поскольку оно должно адекватно отобразить наш мир. В противном случае это было бы уже дурдомовское мышление…

Но вернёмся в тему этого топика. Тем более, что в философии прописан не только закон перехода количества в качество. В ней ведь и другие законы имеются…

Например, закон единства и борьбы противоположностей, введённый в употребление в философию ещё Гегелем, а уж потом позаимствованный у него классиками марксизма-ленинизма, не способными его толком понять.

Отчасти потому, что и сам Гегель писал о том, что его понял всего лишь один его ученик, да и тот неправильно. А отчасти потому, что они не были философами.

Так от какой же печки танцуя мне надлежит по уму разбираться с ним? 

Исторической реконструкцией произведений Гегеля сейчас занимается путёвый российских философ С.Н. Труфанов. И ещё очень много лет будет ей заниматься… Так много, что до этого я точно не доживу.

Можно попытаться танцевать от печки технической демоверсии ТРИЗ. Проблема в том, что в ТРИЗ с пролетарской прямотой и столь же пролетарской упрощённостью противоречия рассматривались довольно своеобразно…

Вместо использования общепринятой в формальной логике термина диаметральное противоречие использовался самопальный термин физическое противоречие, дополненный ему подобными самопальными терминами административное и техническое противоречие.

Борьба противоположностей в ТРИЗ понималась на уровне конфликта между инструментом и изделием.  И так далее… Так что придётся мне жить своим умом и самому по уму разбираться с этим гегелевским законом.
 
Начнём с того, что само слово борьба применимо только к живому. Поэтому в энциклопедиях его стараются не употреблять, поскольку законы диалектики должны быть применимы, как к живому, так и к неживому.

Взаимопроникновение противоположностей, которые мудрено разделить, в реале действительно существует во всём. Как в живом, так и в неживом. Это очевидно даже из того, что наш мир является порождением Хаоса, моменты порядка в котором столь же необходимы, как и случайны. Вот вам и вся диалектика сладкой парочки категорий случайного и необходимого. Кстати, стоит напомнить о том, что и в данном конкретном случае легко просматривается ранее мной уже сказанное, поскольку именно тотальная случайность Хаоса открывает окно возможностей для железной необходимости моментов порядка в нём.  В том числе и по части существования нашего мира.

Отражение в человеческом мышлении реалий противоположностей не лишено элемента произвола по части их выбора. Например, в ТРИЗ в качестве противоположностей принято выбирать конфликтующую пару инструмента и изделия.

А в марксизме-ленинизме конфликтующей парой являются классы трудящихся и их эксплуататоров. Стоит отметить, что существующие между ними противоречия вовсе не являются антогонистическми, по крайней мере, в рамках капитализма.

Капиталистам нет нужды в уничтожении своих наёмных рабочих. А рабочие вовсе не стремятся уничтожить капиталистов в рамках капитализма.  Диалектика их взаимоотношений в обществе, прямо скажем, замысловатая. В том числе и по части взаимопереходов.

Бывает и так, что вчерашний наёмный рабочий становится со временем капиталистом-эксплуататором. А бывает и так, что вчерашний капиталист становится невольным зэком. Всякое бывает…

А в мышлении и те, и другие входят в состав производительных сил. То есть, составляют единство противоположностей в мышлении.

А ведь в мышлении имеются и качественно иные противоположности. Так сказать, полностью идеальные.

Например, диаметрально противоположные позиции и точки зрения. Вроде бы, антагонистические и взаимоисключающие. А эти как же сплетаются между собой в некое диалектическое единство, а не аннигилируют?

Дело в том, что такие противоречия в мышлении в мышлении и снимаются. Великое таинство диалектического мышления при этом свершается по-разному, о чём много чего понаписано в разных подсистемах системы Знания. Так что об этом подробнее я здесь и сейчас писать не буду.

Приведу всего лишь несколько примеров.

Например, в технической демоверсии ТРИЗ, писанной для пролетариев, оно свершается при помощи таблицы так называемых физических противоречий путём их разделения в пространстве или во времени, или путём фазового перехода. Сами понимаете. Это же пролы! Что с них взять…

В науке есть куда более изощрённые способы. Например, уточнение понятий, наполнение их новым содержанием. И так далее…

Но самые изощрённые способы практикуются в блатном мире. Это вам не наука, которая лишь изредка встречается с необходимостью снятия противоречий. А там это повседневная веками отработанная практика!

А не пора ли нам вернуться в тему этого топика? То есть по уму разобраться с гегелевской премудростью по части закона отрицания отрицания.


За законом отрицания отрицания таится философское осмысление и переосмысление отражения в мышлении всемерного развития окружающего нас мира во всей его сложности, в том числе и в самой философии.

При выполнении это работы Гегель подвёл итоги всемерного развития на уровне своего времени, а на уровне нашего времени эту работу единолично уже никто более не проводил. Так что она выполнялась как коллективная работа, по сути, всего нашего мыслящего общества.

Всемерность развития означает, что для его полноценного философского осмысления необходимо привлечь весь арсенал философских категорий.

Разобраться по уму с движущими силами этого всемерного развития, его системностью, целями, структурой и функциями по всей пирамиде многоуровневой иерархии в перманентно эволюционирующей системе Знания.

А что же мы имеем вместо этого сейчас? Да сущие пустяки. Пустейшую болтовню о том, что развитие происходит по спирали, что в нём старое не отбрасывается, а удерживается в новом, и так далее…

Так ведь это вам и простой строитель, и даже Шариков скажет. Даже Шариков прежде всего задавался вопросом о том, где он будет за чужой счёт харчеваться, и где он будет жить в квартире профессора Преображенского.  Для этого вовсе не обязательно иметь базовое философское образование.

Разве что наш полоумный Владимир Ильич этого не понимал, распевая о том, что «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем».
******************************
А нам надлежит начинать танцевать от печки человеческих потребностей и потребностей безгласной эволюционирующей, но пока ещё не достроенной, системы Знания, в которой всё отражается. А не с размышлений о том, надлежит ли нам совершить своё философское путешествие от конкретного к абстрактному или от абстрактного к конкретному.

Здесь и сейчас мне стоит отметить лишь то, что хотя на заре развития человечества человеческие потребности были ещё весьма примитивны и мало чем отличались от животных потребностей, но и тогда между ними уже возникали и конфликты, и противоречия, требующие своего разрешения. Не говоря уже об уйме конфликтов между первобытными людьми…

Затем уже появились и новые потребности, и новые противоречия на новом уровне, поскольку структура и функции человеческого общества развивались по мере его развития от рода и племени к государствам тогдашнего и современного человеческого общества во всей его иерархии и во всей его сложности.

А уж в наши дни для их изучения и прогнозирования возникла необходимость в возникновении великого множества наук и не-наук, ныне уже имеющих свою структуры, свои функции и свои цели, и в их отображении в системе Знания, в которой, между прочим, имеется и подсистема философского знания.

А о том, что цели и потребности сообщества философов отличаются от потребностей безгласной системы Знания до такой степени, что их существование философы в упор не видят и попросту игнорируют, я уже писал. Так что, повторяться не буду.

Вот ведь какая сложная картина вырисовывается даже если мы по уму начнём танцевать от печки наших потребностей. А ведь мы ещё даже не добрались до взаимодействия философских категорий. Не говоря уже про философское осмысление этого взаимодействия во всей его сложности.

Итак, продолжим помолясь Создателю, и уповая на мощь употребляемой мной в самых сложных случаях, общедоступной методики Эдгара Кейси, в миру известного, как спящий пророк. 

Начнём с того, что я не вижу смысла размышлять о том, какое именно содержание вкладывал Гегель в формулировку закона отрицания отрицания. Ведь со времён Гегеля слишком много воды утекло… Так что, сейчас очевидное лишь для Гегеля стало очевидным уже для всех.

                ***
Кстати, о философской системе Гегеля. Это ведь философская система так называемого объективного идеализма со своей специфической системой понятий, (восходящей к мировому духу и саморазвивающейся идее), не привычной советским читателям.

Они ведь были воспитаны на диалектическом материализме. (То есть, на философии, которой в реале не было.) А ещё было великое множество разных философий, включая философию религии. Об этом тоже не следует забывать моим уважаемым читателям.
                ***

Но мы слегка отвлеклись от темы этого топика. Пора бы и вернуться…


Если при рассмотрении ранее упомянутых законов диалектики Гегеля можно было вполне обойтись без подтягивания тяжёлой артиллерии философской мудрости, то при рассмотрении и осмыслении гегелевского закона отрицания отрицания этого мне сделать не удастся.

Дело в том, что в нём речь идёт о всемерном многоуровневом развитии как материального мира во всей сложности его иерархии, так и его отображения в системе Знания, содержащей не только подсистему знания философии, но и великое множество иных подсистем знания различных наук, не-наук, технологий, предметов и дисциплин.

Надо прямо сказать о том, что во всём этом конгломерате Знания, разделённом на подсистемы, мало что общего между этими подсистемами.

Их скрепляет между собой лишь общность по принадлежности к системе Знания и операторам переноса опыта из одной подсистемы в другую, которые принято именовать в философии философскими категориями.

А также их скрепляют между собой требования системности, поскольку система Знания является системой по определению.
Хотя взаимная непротиворечивость содержания её подсистем достигается лишь моментами, а противоречия в ней имеются постоянно, но она всё же стремится к моментам внутренней непротиворечивости.

Именно это вечное стремление к разрешению возникающих противоречий и является вечным двигателем её эволюционного развития.

А внутри подсистем, входящих в систему Знания, царствует их собственная специфика во всех отношениях. Например, в разных науках и свои собственные системы понятий, и свои собственные специфические законы, которые поверхностно образованным философам понять не дано.

И потому они вынуждены их отпускать на свободу. Уже много чего отпустили… А ещё больше придётся отпустить.  И лучше сделать это без лишнего промедления и добровольно, поскольку это в интересах развития самой философии.

                ***

Как же при этом происходит взаимодействие философских категорий, относящихся к разным измерениям в пространстве Знания?  Путём ранее рассмотренного открытия окна возможностей или другим путём?

Абстрактный ответ на этот вопрос без глубокого погружения в конкретику я могу дать уже сейчас. И тем, и другим путём!

Ведь между законами гегелевской диалектики нет непреодолимой стены. Все её законы действуют одновременно в своём диалектическом взаимодействии. А стало быть, взаимодействие философских категорий путём открытия окна возможностей исключать нельзя.

К тому же, на практически автономных уровнях подсистем системы Знания имеются и свои системы понятий, и свои собственные категории, выполняющие внутри этих подсистем примерно те же самые функции, что и философские категории в системе Знания.

Они тоже наполняются новым содержанием и при этом тоже способствуют процессу переноса опыта, о котором я уже подробно писал в других местах. (Тем более, при введении в систему Знания недостающей в ней подсистемы многоотраслевой метанауки, о которой я тоже подробно писал в других местах.)

В этом легко усмотреть проявление закона отрицания отрицания гегелевской философии, поскольку на уровне системы Знания повторяется таже история, что и на подуровнях её подсистем.

Качественное различие между этими историями заключается в том, что на уровне подсистем системы Знания человеческое мышление оперирует уже не философскими категориями, а специфическими категориями и понятиями.



 












Танцуя от печки вокруг философии

Ощутимую потребность в знание философии, являющейся одной из многих подсистем в системе Знания, о существовании которой лишь некоторые продвинутые философы имеют пока ещё весьма смутное представление, испытывают далеко не все.

Для подавляющего большинства вымирающего российского населения она не нужна, поскольку ему заменяют премудрости философии наши СМИ, которые в пределах ныне дозволенного, загружают в их умы некие файлы, сработанные на поварами-политтехнологами, готовые к незамедлительному употреблению даже при полном отсутствии мыслеварения.

А по мере развития компьютерных и прочих технологий эта практика расширится таким образом, что вместо длительного и затратного обучения в школьных и университетских стенах все учебные программы будут прямиком в мозги загружаться к великой радости нашего вымирающего населения.

Впрочем, это была только забавная присказка. Сказка впереди.

                ***

Сложнее всего приходится тем, кто взял на себя тяжкий труд по части вытаскивания из болота, застрявшего в нём глупого и непомерно услужливого своим кормильцам философского бегемота.

Главный вопрос заключается в том, с чего же начать? На этот вопрос лично я для себя нашёл такой ответ. Начинать следует с того, что необходимо взглянуть на философию сверху. Она ведь явно не является вершиной мудрости или вершиной знания, поскольку таковых вершин в них не имеется.

В системе Знания попросту нет никаких вершин, а есть её равноправные подсистемы. И всё… Правда внутри них тоже имеются свои собственные подсистемы со своей собственной иерархией. Но это уже совсем другая история.

Затем следовало ответить на вопрос о том, в чём состоят целевое назначение и функции знания философии в системе Знания. На этот вопрос тоже ответить было не мудрено, исходя из реального ранее наработанного состава философии, поскольку его эволюционирующая структура известна уже давно. Да и причины и движущие силы этой эволюции тоже известны.

В этом отношении мне оставалось всего лишь вытряхнуть из философии застолблённые за ней, но при этом философами по уму не обслуживаемые, пустейшие вывески. И все…
                *** 
А что же потом? А потом передо мной открылась ещё не поднятая целина, где мне предстояла уже позитивная конструктивная сложнейшая работа по части её освоения, далеко не законченная мной уже потому, что она никогда не может закончиться в принципе.

Проход к ней был мною расчищен. Строительная площадка уже была ничем не захламлена. Тем более, что ещё задолго до меня Гегель её услужливо расчистил, попросту вытряхнув из истории философии писания всевозможных мудрецов, сильно озабоченных так называемыми вечными вопросами философии, которые к философии вообще никакого отношения не имеют.

Полагаю, что при этом он для себя отличал работу философов от работы мыслителей. Так что мне оставалось лишь сделать так, чтобы все тоже её отличали.

                ***
А потом мне предстоял выбор пути созидания. По части того, от какой же печки в таких по уму надлежит танцевать. Предшественники в таких делах были, но они отвечали на этот вопрос по-разному.

В современной философии вроде бы сложилось мнение о том, что надо следовать от абстрактного к конкретному. В том смысле, что сначала мы способны узреть лишь смутные очертания, а уж потом разглядеть детали конкретного.

Педагоги наставляют вверенных им школяров прямо противоположному, исходя из того, что надлежит подвести конкретный случай под общее правило.

А есть и такое мнение, что поскольку движущей силой любого развития в обществе являются человеческие потребности, способные двигать нашу науку и нашу промышленность вперёд, быстрее, чем целый десяток университетов, то надо танцевать от печки наших потребностей.

Тем более, что и основоположник ТРИЗ, который на практике доказал, что его опытом в таких делах необходимо воспользоваться, тоже изучал динамику человеческих потребностей, исходя из которой он собирался выстроить свою теорию развития технических систем (ТРТС), способную заглянуть далеко в будущее.

Однако при этом он пришёл к таким шокирующим выводам, что был вынужден засекретить свои разработки по этой части…

Ну а в том, что не было им засекречено, чётко прослеживается опора на известные факты по части так называемых сильных изобретений, содержащих разрешение противоречия. При некотором их обобщении и минимальном осмыслении.  Без малейшего использования знания философии.

Вот и пойми, восходил ли он от конкретного к абстрактному или нисходил от абстрактного к конкретному. На мой взгляд, он использовал оба подхода. Так что, исходя из его опыта, я решил, что тоже буду так действовать.

                *** 

Исходя из всего вышеизложенного, я пришёл к выводу о том, что танцевать придётся о печки потребностей, но уже не потребностей людей в знании философии, ибо она мало кому нужна, а из объективных потребностей безгласной системы Знания, в которой расположена подсистема знания философии.

Подсистема знания философии в системе Знания, хотя и не является её вершиной, но играет важнейшую роль в процессе циркуляции всевозможного опыта, поскольку именно язык философии является общим языком общения подсистем.

К тому же диалектика, входящая в подсистему знания философии, необходима для развития системы Знания, поскольку именно она позволяет вскрывать и разрешать противоречия.
                ***
Стоит отметить, что в философии сложилась странная ситуация по части того, что принцип системности в её святцах есть, а вот система Знания, в которую входит подсистема знания философии, в этих святцах даже не числится.

Именно это обстоятельство, наряду с обстоятельством неполноты системы Знания, тормозит разумное развитие как самой философии, так и системы Знания.

               
Стоит отметить и то обстоятельство, что хотя законы гегелевской философии по отдельности уже давненько известны, мне пришлось потрудиться и много чего написать о них для того, чтобы они соответствовали декларативно провозглашённому в философии принципу системности.

О системности философских категорий была уже очень давно целая книга написана господином Шептулиным. Жаль, что в ней толком не было сказано о том, какую роль играют философские категории в системе Знания. Да и о самой системе знания там толком ничего не было написано.
Так что мне пришлось писать самому о том, что в ней они призваны играют роль тэгов. И о том, что не только философские категории могут играть эту роль.

                ***

Я бы очень хотел перенести позитивный опыт по части разработки ТРИЗ на разработки в области реновации философии. Но при всём моём желании толком не смог это сделать.

Дело в том, что в технической демоверсии ТРИЗ просто не было таких наработок по части техники работы с противоречиями, какие были уже давно в области философии.

К тому же, в системе Знания постоянно возникают и разрешаются противоречия не только в области техники, но и внутри её всевозможных подсистем и даже между ними.

А в таких делах мне скорее пригодился бы негативный опыт попыток экспансии ТРИЗ за пределы техники, поскольку это были, честно говоря, авантюрные попытки.

Куда разумнее было бы заняться разработкой специализированных версий ТРИЗ для различных отраслей техники…

Более того, при желании можно было бы попытаться создать нечто подобное версиям ТРИЗ для всевозможных наук и не-наук с учётом их специфики во всех её проявлениях.

Можно ли попытаться создать нечто подобное ТРИЗ для использования в области философии? Не уверен… Более того, я не уверен даже в том, что это следует делать при условии введения в систему знания подсистемы многоотраслевой метанауки в широком смысле этого слова.

Хотя попытки экспансии ТРИЗ в область изобразительного искусства вроде бы уже есть. Просто о мере их успешности мне трудно судить. Я ведь не художник и не искусствовед.

                (Продолжение не исключено)
               





                О разрешении противоречий в ТРИЗ и в философии

Размышляя над этой проблематикой, я малость прогуглил в Сети то, что там об этом было сказано философами и тризовцами, весьма далёкими от философии.

Что тут можно сказать по итогам моего сетевого обозрения? Среди российских философов, которые уже давно должны были толком осилить эту проблематику, поскольку за философией числится диалектика, я не нашёл никого, кто систематически занимался этой проблемой и сотворил бы в этой области нечто путное.

А среди тризовцев, вроде бы, был (или ещё есть в числе живых) господин П.Н. Шимукович, который систематические публиковался на ныне покойном сайте Методолог кое-что путное по этой проблематике. Разумеется, в меру доступного для такой работы тризовцу, а не философу…

Почему же сложилась такая прискорбная ситуация?
                ***
Со стороны тризовцев господин Шимукович объясняет это позицией основоположника ТРИЗ, который на дух не переносил тогдашнюю (так называемую классовую) философию, к которой у него доступ был. А к другой философии у него тогда доступа не было…

К тому же, он не любил всевозможных обобщателей вообще. Он ведь и сам мог их работу выполнить… Разумеется, только в рамках технической демоверсии ТРИЗ, не являющейся даже общетехнической по своим реальным возможностям.

А великое множество специализированных работоспособных версий ТРИЗ он сам создавать не мог и не хотел, хотя многие видные деятели техники ему и предлагали свою помощь в таких делах.

Почему? Да просто потому, что тогда бы он утратил бы свой авторский контроль за развитием ТРИЗ!
                ***
Со стороны философии такая прискорбная ситуация объяснялась уже многими причинами. Ведь философия во времена СССР развивалась далеко не в свободных условиях…

Ноги у неё росли из краткой статьи товарища Сталина «О диалектическом и историческом материализме», которую следовало воспевать, не отступая от ней ни наш шаг. Вот наши услужливые философы и воспевали её аж целых семь десятков лет. В духе принципов так называемой классовой философии…

Правда при этом всего лишь приумножались лишь их писания по части так называемого исторического материализма. А на развитие диалектики, призванной заниматься разрешением противоречий, у них времени не было.

Да и ума и смелости у них для этого явно не доставало. Ведь тогда бы им пришлось малость покритиковать основоположников так называемой философии марксизма-ленинизма, которой в реале в природе не было…

Но дело тут не только в этом.

Тогда бы им пришлось вникать в конкретику множества подсистем системы Знания, пачкая при этом свои нежные философские ручки. А ведь к такой конкретной работе философы не были приучены.

 Да и их чисто гуманитарное образование даже при всём их желании попросту не позволяло им приступить к выполнению такой работы. Вот и вся сермяжная правда об этой забавной истории.

                (Продолжение следует)



                ***

Как же следует по уму выпутываться из этой прискорбной истории тризовцам со стороны ТРИЗ? Полагаю, что прежде всего надлежит устранить уже отмеченные господином Шимуковичем недостатки.

То есть перейти от технической демоверсии ТРИЗ к общетехнической версии ТРИЗ, как это и предлагали сделать уже давно признанные авторитеты разных отраслей техники. Они ведь сами эту работу проделают. А потом по итогам ими самими проделанной работы станут ей обучать других.
Причём, не создавая при этом конкуренции триз-профи, ныне харчующимся за счёт преподавания технической демоверсии ТРИЗ. 
После этого по уму следует признать очевидное. То есть, то, что ядром комплекса знания, включающим в себе множество наук, предметов и дисциплин является многоотраслевая метанаука.  И привлечь к её дальнейшему развитию тех, кто имеет талант и призвание к такой работе.
А тем, кто из числа тризовцев образца прошлого века и прошлого тысячелетия начнёт по этому поводу выступать и возбухать, объяснить, что ТРИЗ по определению монолитной наукой являться не может даже в силу своего состава.
А если они даже этого не поймут в силу своего скотско-приходского образования, то предложить им самим объянить, к какой науке может принадлежать то, что они именуют теорией решения ИЗ.
Нет такой науки! А есть комплекс знания под вывеской ТРИЗ, предназначенный для доведения до сносных кондиций начинающих изобретателей и рационализаторов, вынужденных заниматься изобретательским творчеством по долгу своей профессии.
А ещё, как бывший тризовец, ещё не позабывший заветы своего великого учителя, считаю своим долгом сказать ещё пару слов ныне действующим тризовцам, харчующимся на ниве профессионального преподавания ТРИЗ.
Уж не подзабыли ли они о том, какой именно аудитории была адресована техническая демо-версия ТРИЗ? Потому она и была разработана именно таким образом. Так что стоит её по уму в таком виде и сохранить, как памятник истории.
Впрочем, разумнее оставить демо-версию ТРИЗ на правах Евклидовой геометрии, слегка изменив при этом её целевую аудиторию. И предупредив о том, куда следует соваться с Евклидовой геометрией, и куда с ней соваться точно не следует…

И не стоит по уму гнаться за сертификацией на некий престижный более высокий уровень в той или иной «коронке» по ТРИЗ, для чего сейчас уже требуется нечто типа написания и защиты диссертаций.
Бабла это принесёт маловато. Больше потратятся на эту сертификацию. А полученная ксива, она и есть ксива…
                ***
Куда сложнее разобраться по уму с тем, как надлежит философам выкручиваться из создавшейся для них прискорбной ситуацией с диалектикой.
Окно возможностей для такого разбирательства в зарубежной философии никогда не закрывалось. Да и в российской философии оно уже давно открыто. Тем не менее, эта работа так и не началась.
                ***
В таких делах я вынужден танцевать от печки объективных возможностей и объективных потребностей. А если конкретнее, то от печки объективных потребностей не философии и даже не философского сообщества, которые даже в микроскоп не просматриваются, а от объективных потребностей безгласной системы Знания.
Разумеется, что она сама об этом не сможет рассказать по причине своей безгласности, но при желании нам и без этого видно, что без развитой диалектики она толком работать не может, что и свидетельствует о её объективной потребности.
                ***
Стоит отметить и то, что это далеко не единственная объективная потребность безгласной системы Знания. У неё есть ещё и другая объективная потребность в подсистеме многоотраслевой метанауки, без которой она толком не работает.
Эта потребность не только уже давно назревшая, но и перезревшая, поскольку многие науки уже обзавелись собственными метанауками, призванными обеспечивать их ускоренное разумное развитие.
Более того, даже философия сейчас тоже обзавелась метафилософией. На мой взгляд, вовсе не нужной ей самой…
                ***
Да и в системе Знания свободного места для такого новообразования, вроде бы нет, поскольку её ускоренное разумное развитие и без того обеспечивается (при условии нормального функционирования системы Знания).
Разумеется, что это не помешает некой полномочной международной организации формально прописать в философские и прочие словари, энциклопедии и Википедии вывеску этого злокачественного новообразования.  Но это уже их лесные дела.
А моё собачье дело сейчас заключается в том, чтобы наполнить минимальной конкретикой ранее изложенное мной здесь и сейчас. А всё остальное уже без меня сделают молодые и рьяные.
                ***
Стоит особо отметить, что всевозможные писания по части той или иной отрасли многоотраслевой метанауки существовали уже очень давно. Работы такого рода бессознательно производились многими исследователями, (в том числе и философами).
Ничего нового в этом нет, поскольку философия породила в своих недрах зачатки многих естественных наук, которые позднее были отпущены ей в свободное плавание.
Более того, труды Маркса и Энгельса, которые во времена СССР было предписано властью считать философскими в реале были метанаучными исследованиями.
Например, тот же «Капитал» Маркса в реале был метаэкономическим исследованием, о чём свидетельствует подзаголовок этой книги (критика политической экономии).
Военные работы Энгельса были классическими метавоенными исследованиями.  И так далее…
А вот «Лекции по истории философии» Гегеля я бы не отнёс к числу метафилософских исследований. Это традиционная нормальная работа в области философии. Философия по устоявшейся традиции развивается именно путём философской критики ранее наработанного другими философами.
                ***
Но вернёмся к конкретике. Она заключается в том, что в подсистемах системы Знания содержится богатейший опыт по части выявления и снятия противоречий, который философы не могут оттуда взять и перенести на другие подсистемы Знания, в том числе и на подсистему самой философии.
На то есть великое множество причин, начиная от односторонней образованности философов, отсутствия в системе Знания подсистемы многоотраслевой метанауки,  наличия платёжеспособного спроса на выполнение такой работы со стороны власти   и представителей всевозможных наук, и кончая устоявшейся философской традицией в философском сообществе, которое после позорных конфузий с натурфилософией, совавший свой сморкатый философский нос в конкретные научные дела, более в них уже не вмешивается…
Этот богатейший опыт по части выявления и снятия противоречий по уму надлежит оттуда экстрагировать при содействии подсистемы многоотраслевой метанауки, (поскольку без её содействия сами философы с такой работой не справятся), а уж потом, запустить стандартный цикл переноса опыта в системе Знания, (о котором я подробно писал в других местах).
По уму союзником философов в таких делах должны быть тризовцы, которые в такой работе объективно должны быть заинтересованы даже больше, чем философы.
                Но это уже совсем другая история.





               
               
               
    Теги философских категорий


Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна…
(Михаил Ломоносов)

О компьютеризации ТРИЗ я уже писал, а вот о премудростях компьютеризации философии мне писать пока что не приходилось. Да и не только мне. В поисковике удалось с горем пополам сыскать всего лишь один ничтожный материал по этой проблематике.
Отчасти это объяснимо тем, что компьютеризация ТРИЗ началась уже довольно давно с компьютерной программы «Изобретающая машина». Это было далеко не то, что сейчас надо, но начало было положено. Ситуация с компьютеризацией философии сложилась гораздо хуже. Так что мне самому сейчас предстоит положить такое начало.
Начнём с того, что наши понятия грешат неопределённостью. Об этом писал ещё Гегель, утверждая, что этот лист бумаги скорее истлеет, чем мы умудримся дать чёткое определение этому понятию.
Тем более, если речь идёт не о простых житейских понятиях, а о категориях, которые являются предельно широкими понятиями, которые по канонам формальной логики принципиально невозможно определить через ближайший род и видовое отличие или через так называемое генетическое определение.
К тому же, существует обратное соотношение между объёмом и содержанием понятия, подобно соотношению неопределённостей в квантовой механике. Иными словами, предельно широкие понятия бессодержательны…
Между прочим, пока что я коснулся далеко не философских категорий, ситуация с которыми гораздо сложнее.

Изучая философские премудрости по первоисточникам, я пришёл к выводу, что самое ценное достояние философии заключено именно в философских категориях. Их мало, но при этом распорядиться ими по уму мы до сих пор так и не научились.
Например, даже основоположник ТРИЗ положил в основу своего создания всего одну лишь одну философскую категорию противоречия, разрешать которое предписывал путём разделения в пространстве или во времени, или путём использования фазового перехода. И всё…
Не стоит судить его за это строго, поскольку в его времена ещё не были освоены прелести компьютеризации и цифровизации, а премудрости философии ему дозволялось постигать лишь в рамках «самой передовой классовой» философии марксизма-ленинизма…

                ***
Поскольку далеко не все мои уважаемые читатели знакомы со спецификой написания и прочтения серьёзных философских текстов, приступая к дальнейшему изложению мне стоит им кое-что пояснить.
Дело в том, что даже немецкие гимназисты ещё до первой мировой войны были обязаны писать свои школьные сочинения по определённому канону.
 То есть, по принципу тезис- антитезис - синтез. Но даже к этому примитивному канону многие мои читатели не приучены, что может породить у них недоумение. А ведь реальная технология написания и прочтения философского текста ещё сложнее…
Например, обратимся к названию этого топика. Оно вполне соответствует требованиям к модельным представлениям о решаемой автором задачи. То есть, о назревшей необходимости по использованию передовых компьютерных технологий в работе философов, если они готовы упорно трудиться, а не просто болтать.
Тем не менее, оно явно не безупречно, поскольку философские категории имеют лишь нечто общее с тегами по своему назначению, а куда больше общего они имеют не с тегами, а с операторами работы с опытом в системе знания, в которую входит и знание философии в качестве одной из её подсистем.
Теперь мы имеем перед собой нечто напоминающее тезис и антитезис. А вот совершить работу их синтеза предстоит уже моим читателям. Более того, и не только её…
Дело в том, что переносом опыта в системе знания дело вовсе не завершается. Его предстоит ещё прописать на новом для него месте и провести после этого необходимые регламентные работы, поскольку вся система знания, как система, может при этом заметно измениться.
Об этом я уже писал ранее, так что здесь и сейчас повторяться не буду. Здесь и сейчас я просто отмечу, что написанное мною ранее   предстоит прочитать уже самим моим читателям.
Так и пишутся, и читаются почти все философские тексты. И дело тут вовсе не в лености их авторов. Просто иначе они бы их никогда не закончили.
Аналогичную работу можно провести с моим утверждением о том, что самое ценное достояние философии заключено именно в философских категориях.
В рамках решаемой этим топиком задачи столь упрощённое модельное представление можно принять. А можно и выдвинуть ему антитезис, провести синтез и так далее, как это уже было сделано здесь. Выбор за вами.

Полагаю, что пришло время сообщить моим читателям о том, что я вовсе не философ по профессии и базовому образованию. А к написанию эссе по проблемам с философией и проблемам философии я пришёл по итогам разбирательства с ТРИЗ.
Оказалось, что ситуация с ТРИЗ и философией во многих отношениях аналогична, что не удивительно, поскольку ядром конгломерата знаний ТРИЗ оказалась многоотраслевая метанаука.
На тот момент базовая «общетехническая» демоверсия ТРИЗ уже была, да и отдельные метанауки при некоторых науках тоже уже были. Но всё же, было в этом нечто новое, да и по канонам ТРИЗ нельзя было ограничиваться найденным решением проблемы, а следовало произвести с ним некие регламентные работы.
Например, попытаться развить найденную идею, которая может оказаться лишь частным случаем более глубокой идеи, иначе её незадачливый автор сильно рискует не узреть за деревом целый лес.
Затем посмотреть, что изменится в надсистемах в итоге работы над найденной идеей. И так далее…
В результате такой проведённой регламентной работы выяснилось много нового и интересного. Хотя кое-что из достижений философии в ТРИЗ уже использовалось, а со временем просматривалось и более широкое использование философии в ТРИЗ, удалось усмотреть, что без введения многоотраслевой метанауки в систему знания ни ТРИЗ, ни философия толком развиваться не смогут.
Поэтому ТРИЗ так и останется базовой «общетехнической» демоверсией, лишённой специализированных версий. А философия так и останется недоразвитой подсистемой в недоразвитой системе знания потому, что без введения многоотраслевой метанауки в систему знания, гуманитарно и поверхностно образованные философы не смогут ничего из неё взять и ей дать, чем отчасти и объясняется современное прискорбное положение философии.
Но лишь отчасти. А для более глубокого анализа ситуации с проблемами философии и проблемами с философией следовало копнуть поглубже, что я и сделал попутно, разбираясь с во многом аналогичными проблемами с ТРИЗ.
Результаты моей работы по части компьютеризации ТРИЗ уже давно опубликованы на моей страничке в библиотеке Самиздата, и мои уважаемые читатели уже ознакомлены с ними. Копнул я довольно глубоко, тем более что был хорошо знаком с проблематикой ТРИЗ вообще и многоотраслевой метанауки в частности.
Казалось, что опыт наработок по компьютеризации ТРИЗ в дальнейшем можно будет использовать без проблем и при составлении хотя бы дорожной карты компьютеризации философии. Но вскоре выяснилось, что по целому ряду причин это не так.

Начнём с того, что изобретателям вообще и практикующим ТРИЗ изобретателям в частности нет нужды объяснять, что они заняты вполне конкретным и нужным обществу делом, а не псевдофилософской трепотней.
Они понимают и то, что им не комфортно работать с библиотечными каталогами даже в том случае, если они компьютеризированы. Более того, их не устраивает работа даже с современными поисковиками в Сети, поскольку в них хотя и найдётся всё, на они воистину не обозримы.
Тем более, что необходимый изобретателям для переноса опыт неких лидирующих областей не известно, где же искать.
Мог ли подумать Генри Форд, что необходимый ему передовой опыт конвейерного производства следует искать на скотобойне? Даже будь у него в то время компьютер, много ли проку он бы Форду принёс?
Словом, изобретатели хотя бы осознают пользу от проделанной мной работы по части необходимости иной компьютеризации для своей работы, чем есть у них сейчас.
А вот записным философам это совсем не очевидно. К чему им новая концепция компьютеризация философии?
И дело тут даже не в том, что и существующая компьютеризация их вполне устраивает, поскольку она не создаёт им особого дискомфорта при написании их статей, монографий и диссертаций.
Тем более, что ВАК уже услужливо предоставил им список дозволенных для использования источников и по части цитирования, и по части публикации.
Проблема практического использования своих философских или псевдофилософских трудов для наших философов сводится всего лишь к проблеме рейтинга по цитированию.
Так что, у них нет никакого мотива для того, чтобы, засучив рукава, приступать к хлопотливой практической и вовсе не нужной им работе по компьютеризации философии.
Я написал множество эссе о плачевной ситуации с российской философией. Были среди них и такие, в которых я копнул достаточно глубоко, и откровенно писал о том, что достойной обложки серии ФН философии в России по ряду причин никогда не было. Так что, далее здесь и сейчас я об этом распространяться не буду.
Итак, я пришёл к осознанию того, что в наши дни и компьютеризировать для практических целей в советской философии нечего, и заниматься ради этого желающих среди философов нет.

Но поскольку эта задача со временем станет актуальной стоит попытаться представить себе хотя бы дорожную карту её грядущего решения.

Эта карта многомерна и не сводится всего лишь к дорожной карте грядущей обновлённой компьютеризации философии. Необходимо для начала рассмотреть движущие силы такого процесса, поскольку без них в реальном мире не происходит ничего.
Во времена СССР основной задачей, поставленной КПСС перед верхушкой философского сообщества была идеологическая борьба с философией наших зарубежных идейных врагов и идеологическое воспитание советских людей в духе так называемой философии марксизма-ленинизма.
Именно ради проведения такой работы государство и содержало философское сообщество того времени.
Готово ли государство российское сейчас содержать такое философское сообщество? Разумеется, нет. Более того сейчас оно для него даже токсично.
Не то чтобы наши философы не выражали свою готовность развернуть своё идеологическое оружие и «научно» обосновать и воспеть происходящую реставрацию капитализма в России даже в его высшей и последней стадии империализма, завершающейся по Марксу мировой революцией.
 Разумеется, выражали. Но кто же им поверит? Да и такая работа таких «философов» новой власти уже не нужна. Она не закроет кафедры общественных наук вообще и кафедру философии в частности, поскольку таковые есть и за рубежом. А вот программы обучения на этих кафедрах уже изменяет и ещё не раз изменит.
 И к тому же резко урежет финансирование некогда обильной псевдофилософской кормушки, прославившейся во всём мире на поприще «научного» обоснования неизбежности торжества коммунизма не позднее 1980 года.
К счастью, советское философское сообщество не ограничивалось лишь выполнением обязательной программы по части идеологической борьбы, но и вело некие инициативные работы. Это позволяет ему кое-что предложить государству российскому, хотя это кое-что далеко не то, что ему сейчас надо…
Древо российской философии обзавелось таким множеством ветвей и побегов, что потребовало для их обслуживания ряда узких специалистов. Такое происходит во всех отраслях науки и техники, что вполне естественно и нормально.
Не нормально лишь то, что философское сообщество попыталось застолбить за собой и такие участки, возделывать которые оно было в принципе не готово.
(Например, философию естествознания с великим множеством философий отдельных наук.)
 Система знания не содержала тогда подсистемы многоотраслевой метанауки, а без неё гуманитарно и даже поверхностно образованные философы не могли ничего из неё взять и ей дать.
Причём, не только в СССР, но и на Западе. Не случайно же там начали писать о закате философии…

Так что, пространство для нормального развития философии сейчас огромное. Было бы желание вспахать эту ещё не поднятую целину. Должно же оно появиться под угрозой такой могучей движущейся силы, как угроза отлучения псевдофилософов от кормушки!

Полагаю, что пора попытаться наполнить хотя бы фрагментарной конкретикой это эссе, соответствующей её заголовку.
 Начнём с того, что разберёмся с наработанным опытом проникновения всего лишь одной философской категории в демо версию ТРИЗ.
В ТРИЗ проникла всего лишь одна философская категория противоречие, да и та через чёрный ход, поскольку философию основоположник ТРИЗ на дух не терпел.
Причём, проникла далеко не во всей своей мощи, хорошо известной философам, с примитивными рекомендациями по разрешению противоречий, доступными для понимания пролетарской среды.
Но и этого оказалось достаточно для фундамента демо версии ТРИЗ, причём, в те времена вообще не компьютеризированной. А сейчас она уже бодро шагает по всей планете.
Вот вам и пример могущества использования философии в практике, даже в таком непотребном и не компьютеризированном по уму виде, ещё до появления многоотраслевой метанауки!
За неимением лучшего мне придётся начать моё расследование по делу о компьютеризации философии с этой зацепки. Когда и чем оно закончится я и сам сегодня ещё не знаю…
Продолжаем наше расследование, исходя из имеющейся зацепки. И сразу же возникает вопрос о том, почему же философы не заметили не только её, но и многое другое?
Например, они не заметили отсутствие в системе знания столь необходимой для её нормального функционирования подсистемы многоотраслевой метанауки.  Не заметили они и появление ТРИЗ. Не заметили они и назревающую необходимость компьютеризации философии И так далее…
Полагаю, что прежде всего потому, что они не считали это своей прямой обязанностью. К тому же, публикации по ТРИЗ не входили в перечень одобренных ВАК публикаций.
К тому же, они полагали всевозможные меианауки излишними, поскольку философия уже обзавелась отраслевыми разделами, формально призванными выполнять те же функции, но реально не способными их выполнять.
Да и вообще, они не считали своей прямой обязанностью заниматься конкретными делами по части развития науки и техники. Не царское это дело…
Далее осуждать и обсуждать здесь и сейчас многогрешные дела философов времён СССР я не намерен. Да и в чём их винить? Как и все философы всех времён и народов это были люди своего времени, жившие по законам своего времени.
Да и нам сейчас предстоит разобраться в том, что сейчас требуют обстоятельства нашего времени в части реформации и компьютеризации философии государства российского.
Легко усмотреть, что использование категории противоречия в демо версии ТРИЗ было лишь первым шагом. Ведь в философии было наработано множество категорий, которые по уму необходимо использовать в практических целях. (К тому же, есть ещё и категории конкретных наук.) Вопрос в том, как именно по уму это сделать?
С категорией противоречие усмотреть такую работу достаточно просто. В истории есть великое множество примеров возникновения и разрешения противоречий. Причём не только в истории философии, но и везде.
Стало быть, уже открыта возможность для собирания целой коллекции примеров возникновения и разрешения противоречий и приведения собранной коллекции к виду, удобному для компьютеризированного практического использования.
А как же быть с другими философскими категориями и категориями множества наук? Ведь только в трудах одного Гегеля их не так уж мало, а ведь и другие философы тоже вводили свои категории…
Полагаю, что поскольку категория противоречия не является чем то исключительным в истории философии, то со всеми категориями в принципе предстоит проделать ту же самую работу. Ведь в системе категорий диалектики в этом отношении они равноправны… Только вот в смысле конкретики эта работа будет гораздо сложнее.
Тем, кто понимает всю сложность такой работы с иными философскими категориями, достаточно сказать, что эта работа тянет на эстафету поколений. А тем, кто не понимает, придётся кое-что пояснить подробнее и доступнее.
               
Начнём с того, что весь наработанный человечеством опыт образует постоянно пополняемую систему знания, в которой он постоянно обрабатывается и хранится.
А поскольку это целостная система, то по определению в ней заложено стремление к идеалу непротиворечивости опытных данных, хотя реально это стремление никогда не достигает своего идеала.
Более того, она и не должна его достигать, поскольку всегда существующие в ней моменты противоречий по мере пополнения её новым опытом являются вечным двигателем её развития.

Опыт, циркулирующий в системе знания, структурирован по множеству его разделов со времен создания библиотек. С его структурой и сейчас можно ознакомиться по всевозможным библиотечным каталогам, включая компьютеризированные.
Стоит особо отметить, что среди этого необозримого опыта имеются операторы, необходимые для его циркуляции. Эту задачу решают как философские категории, так и категории всевозможных наук и не-наук.
Формально философские категории приписаны в каталогах к разделу философии, где о них много чего написано в трудах философов всех времён и народов, но реально они работают по всей системе знания, без чего она не дееспособна.
Философские категории тоже имеют свою иерархия и образуют собственную систему категорий так называемого диалектического материализма, о чём писал ещё советский философ Шептулин во времена СССР.
Проблема в том, что под вывеской диалектического материализма в его времена и сейчас таилась полная пустота, наполненная всего лишь несколькими цитатами из далеко не великих философских трудов классиков марксизма-ленинизма, содержащих всего лишь декларации о намерениях создать диамат.
Вполне естественно, что поэтому с развалом СССР по утверждению почтенной википедии курс диамата без всенародного обсуждения был попросту исключён из учебных программ обычных вузов.
(Надеюсь, что вместе с ним оттуда был вычищен и курс всевозможных так называемых общественных наук эпохи строительства коммунизма.)
Стоит отметить, что представители отдельных отраслей знания умудряются обходиться в своей работе без полноценной системы тегов философских категорий.
До поры до времени это вполне возможно, поскольку у них есть своя система понятий и категорий, более или менее работоспособная в пределах той или иной отрасли знания.
Однако это влечёт за собой узко профессиональную замкнутость и прочие издержки варения в собственном соку. Циркуляция опыта в системе знания от этого сильно замедляется…
Но вернёмся к проблематике тегов философских категорий. Где же по уму надлежит эти философские категории искать? Понятно, что в трудах настоящих философов, а не философствующих болтунов. Но каких именно? Их ведь было довольно много…
Быть может, стоит обратиться к философским категориям великого философа Гегеля? А вы только попробуйте к ним обратиться… Ведь ещё Маркс писал о сущем наказании читать труды этого выдающегося философа. Он ведь и сам писал, что их понял лишь один его ученик, да и тот неправильно…
Для начала освойте его работу «Философская пропедевтика». Она предназначалась для обучения азам философии гимназистов старших классов гимназии того времени. И что у вас получится? Сомневаюсь, что её освоят даже выпускники философских факультетов наших университетов…
Осознавая проблемы с наследием великого философа Гегеля, современный российский философ С.Н. Труфанов взял на себя труд дать нам возможность прочитать одну из работ Гегеля в современном изложении.
О том, что из этого вышло, судите сами. С книгой С.Н. Труфанова можно ознакомиться в Сети бесплатно.
Но если вы хотите знать моё личное мнение о попытках подобной работы, то оно заключается в том, что понять блеск и нищету трудов Гегеля сможет лишь тот, кто его превзошёл, глядя на его труды с покорённой вершины современной философской мысли…
Более того, я даже не уверен в том, что нам совершенно необходимо правильно его понимать, ставить с головы на ноги и перерабатывать в некогда рекомендуемом духе не существующего в природе диалектического материализма, наполняя идеалистические категории новым материалистическим содержанием.
Вреда от такой работы, разумеется, не будет, да и пользу от этих модернизированных категорий можно будет извлечь не малую, но это далеко не единственный, и даже не самый лучший путь.
Куда проще и разумнее разобраться с насущными потребностями системы знания и попытаться удовлетворить их тем или иным образом, путем реновации категорий трудов великого Гегеля или без неё.
А ведь в системе знания хранятся не только наработки по части роли философских категорий великого Гегеля. Есть в ней и опыт иных великих философов и мыслителей по этой части, да и не только их и не только по этой части…
Дело в том, что мобилизация опыта в индивидуальном человеческом сознании мыслима и без использования философских категорий. Её ведь воистину что угодно может произвести.
И пусть она явно ущербна, сугубо индивидуальна и так далее, но её тоже можно и нужно использовать хотя бы тем, кто на дух не переносит все философские премудрости.
Такая методология творчества реально используется и сейчас. Она даже изложена в формах всевозможных методов активации и преподаётся в тех университетских стенах, где более продвинутая методология классики ТРИЗ до сих пор не преподаётся.
Более того. В хранилищах системы знания и без использования философских категорий можно сыскать много полезного для переноса опыта. Например, всевозможные факты и всевозможные гипотезы. Издавались даже целые сборники необъяснимых фактов.
Так что умеренно просвещённой публике проще воспользоваться такими «сокровищами», чем корпеть над кладезью философской мудрости. Не мудрено, что она так и поступает. Тем более, что даже сравнительно более образованные физики до сих пор руководствуются лозунгом «физика, берегись метафизики» … 
Надеюсь, что теперь мои читатели поймут почему я здесь и сейчас писал о предстоящей работе, тянущей по своему масштабу на эстафету поколений.
Разумеется, что к тому времени о моём скромном вкладе в начало этой работы забудут, а мой витающий дух погонят со двора, как погнали со двора воспетого Пушкином убогого француза месье Трике.
 Это нормально, поскольку здесь и сейчас я предоставил вниманию моих уважаемых читателей всего лишь эссе о такой предстоящей грандиозной работе, написанное полушутя, а не по всем канонам публикаций в приличных научных журналах и не по строгим требованиям, предписанным ВАК.
А вы уверены в том, что философия — это наука? Разумеется, что ничего лженаучного в трудах великих философов нет, но ведь их нет и во всевозможных так называемых не-науках, к числу которых относятся искусство, религия и даже любовь.
Да и само слово философия означает всего лишь любовь к мудрости. Не забывайте об этом!


               
  Философия: каждый выбирает по себе
               

«Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает для себя.»
(Владимир Высоцкий)

Так уж вышло, что ситуацию с советской философией и мыслимыми путями её реформации почтенный профессиональный философ С.Н. Труфанов в своих сетевых видео лекциях описал несколько раньше и лучше меня.
Причём, он сделал это не только вполне профессионально, но и политкорректно. Например, я бы прямо назвал советскую философию мертворождённой, а он всего лишь деликатно намекнул, что она подобна малолетней девочке, которую затащили в кусты и много лет насиловали в крайне извращённой форме.
Что же касается его видения проблематики вывода советской философии из ситуации, сложившейся после возникновения новой России, то оно заключается в возврате её к пути, с которого она во времена строительства коммунизма в СССР свернула.
То есть, в возврате к истокам классической немецкой философии, адаптированной для восприятия нашими пролетариями умственного труда. 
Впрочем, о путях реформации заблудшей советской философии есть и другие мнения.
Например, довольно известный в России философ и политический деятель Ю.Л. Дюбенок предлагает возврат российской философии не к Гегелю, а к Марксу, аргументируя это тем, что по канонам марксизма в СССР строился вовсе не обанкротившийся социализм, а нечто совсем иное, превращающее его строителей отнюдь не во вполне человека, а в человека частичного. То есть в маленький винтик государственной машины.
Свое иное мнение есть и у ИФ РАН, как у руководящего органа российской философии. Оно даже воплощено в новом учебнике философии, отступать от предписаний которого преподавателям философии не рекомендуется…
Политкорректное и чуткое ко всем новым веяниям руководство ИФ РАН заняло выжидательную позицию, ожидая выдвижения президентом России некой новой идеологии, которую они по привычке, разумеется, воспоют.
Ну а пока, новый учебник философии строился в духе идей Горбачёва по части плюрализма и консенсуса. Иными словами, он был наполнен философской эклектикой и многими другими грехами.
Да и у меня тоже есть своё чисто личное мнение по этой проблеме, хотя мне и претит волюнтаризм в философии.
 Здесь и сейчас были изложены различные подходы к реформации советской философии. Но я не сторонник того, что каждый волен выбрать из их числа один из них. Так сказать, совершить судьбоносный выбор по себе, даже не спросив входящую в систему знания её философскую подсистему о том, что ей нужно в реале.
И хотя безгласная философия не способна сама ответить на этот вопрос, но понять, что ей объективно нужно, всё же, при желании, можно. Не мешало бы при этом ещё и понять, что нам объективно нужно от реформированной по уму философии и что она может дать. Ведь из коровы нельзя выдоить больше молока, чем в ней есть… Даже с помощью доильного аппарата «Ёлочка».
Для начала нам предстоит осознать некоторые упрямые факты. Например, по части того, что служение философии в системе знания отличается от служения философов в человеческом обществе.
О последнем вам и так уже всё известно… А вот о первом стоит потолковать.
Дело в том, что философия в системе знания работает на эту систему в качестве одной из её подсистем. Работает плохо, поскольку система знания не полна из- за отсутствия в ней такой подсистемы, как многоотраслевая метанаука.
А ведь без неё наши умеренно просвещённые философы в условиях развития современных сложных наук не способны ничего в эту систему дать и даже ничего из неё взять…
Философские категории играют в системе знания роль, подобную роли маршрутизатора вашего автомобиля. Это тоже не так уж мало, но большего от них ожидать не приходится… Вне системы знания её философская подсистема даже с работой маршрутизатора не справляется.
Обо всём этом и многом другом я уже не раз подробно писал. Так что, читайте.

А теперь пора вернуться к рассмотрению предложенных путей реформации советской философии. Начнём с пути, предложенного Ю.Л. Дюбенком. То есть с пути возврата к теории и практики марксизма.
Это же явно порочный путь. Нельзя же жить в обществе и быть свободным от него во всех отношениях…Стоит упомянуть и о том, что Маркс не был философом и не оставил нам ничего философского за исключением нескольких лозунгов, ставших цитатами. «Капитал» Маркса вовсе не философский труд, что видно даже по подзаголовку на его обложке. Это всего лишь критика политической экономии. И всё…
Об учебнике философии, по которому ИФ РАН предписал обучать наших студентов я уже всё сказал. Более тут и рассматривать нечего…
В предложениях С.Н. Труфанова ничего явно порочного нет. Допускаю даже, что он отчасти достигнет поставленной им цели. Но того ли мы в праве сейчас ожидать от реформированной философии времён строительства коммунизма?
Сомневаюсь… Сейчас нам нужнее философия, работающая как автомат Калашникова. Лёгкая в освоении, простая и безотказная. Эффективная как классика ТРИЗ.
 Да и содержится ли в трудах великого Гегеля нечто вроде сосуда грааля, наполненного живой водой, способной оживить мертворождённую советскую философию?
Об этом мы сможем узнать лишь после того, как господин Труфанов успешно завершит свою работу по адаптации Гегеля.   А это очень длительная работа…
Вы готовы так долго ждать? Тогда и флаг вам в руки!
Отмечу лишь то, что опыт истории учит нас тому, что историческая реконструкция давно утраченного опыта практически не практиковалась. Никто не пытался реконструировать давно утраченный опыт возведения египетских пирамид и прочих мегалитических сооружений ради того, чтобы его практически использовать совсем в иные времена.
Куда практичнее было создать нечто новое, исходя из современных возможностей и потребностей. Иногда это приводило к тому, что заново изобреталось ранее утраченное, но далеко не всегда.
Совершенно аналогичная ситуация имеет место с попытками исторической реконструкции писаний философов эпохи расцвета классической немецкой философии, хотя эти писания и не утрачены, а попросту нам уже не понятны.
Куда проще и разумнее осознать насущные потребности системы знания во введении в подсистему философии тегов новых философских категорий или наполнении старых философских категорий новым содержанием, не забывая при этом и о том, что подсистема философии тоже системна.
Впрочем, это уже предмет для отдельного подробного разговора.
 

                Философия: двойная спираль диалектики
С идеей о том, что развитие общества, науки и техники в советские времена всех знакомили ещё в средней школе. В этом наглядном модельном представлении не было ничего не обычного и потому оно осваивалось очень легко.
С законом отрицания отрицания, лежащем в основе этого модельного представления, в те времена школьников тоже знакомили, хотя он осваивался уже не так легко. Полагаю, потому что для его иллюстрации использовался пример, в котором мука отрицает зерно.
Но понимая что времена с той поры изменились, так что  перед написанием этого эссе я решил на всякий случай прогуглить в Сети вполне возможные публикации с более сложными модельными представлениями по части спирали диалектического развития.
Оказалось, что одна публикация такого рода в Сети есть. Правда, она принадлежала всего лишь скромному любителю философии, но он всё же предложил несколько более сложных модельных представлений о спирали диалектического развития. Была среди них и двойная спираль.
Что тут сказать… Это был прекрасный символ обновленной модели диалектического развития. И вдохновись им его автор для начала дальнейшей работы, мне бы и писать это эссе не пришлось. Но поскольку он не довёл свою работу до конца, мне придётся попытаться достойно завершить его дело.
Начнём с того, что двойная спираль является не просто прекрасным символом, но и мощным тегом, способным привести в движение циркуляцию опыта в системе знания, мобилизуя опыт иных подсистем системы знания, а не только опыт, хранящейся в её философской подсистеме.
(Теги философских категорий в подсистеме знания философии выполняют ту же функцию, но на это способны не только они.) 
  Двойная спираль, как не специализированный философский тег, для начала мобилизует современный опыт генетики, а затем мобилизует и более универсальный опыт, хранящийся в иных подсистемах системы знания, поскольку мозг человеческий не лишён и ассоциативного мышления.
Даже простая одинарная спираль символизирует не только опыт развития общества, науки и техники, искусства и религии, но и опыт развития философствующего человеческого мышления.
А двойная спираль как би-система по канонам ТРИЗ открывает новые возможности, которые нам предстоит ещё осознать и использовать по уму.
Прежде всего, она наводит на мысль о существовании единой системы, связующей мышление, знание, слово и дело, в которой её подсистемы зарождаются и эволюционируют совместно и системно.
То есть, на мысль о системе циркуляции опыта в системе знания, законах сохранения в ней всевозможного опыта и его воплощения в Дело, и так далее, о чём я уже давненько писал, но записные философы меня не услышали.
Вопрос в том, услышат ли они меня сейчас?

               

































                Философия в ТРИЗ и ТРИЗ в философии

Начнём с того, что я уже лет десять ничего не пишу и даже ничего не читаю о ТРИЗ. А ведь в своё время я был учеником основоположника ТРИЗ, слушал его лекции, много чего написал о ТРИЗ.

Только это было давно, до того, как я разобрался с тем, как работает эта изобретательская машина и сообщил об этом всем тризовцам. А после этого проблематика ТРИЗ перестала меня интересовать.

Так называемая советская философия, выдержанная в духе сталинской брошюры образца 1938 года, меня не интересовала никогда, но книги с первоисточниками мировой философской премудрости я всё же собирал и даже читал, хотя и не стремился по понятным причинам стать профессиональным философом советского розлива.

Так что я владею необходимыми знаниями по двум сторонам проблемы, о которой готов поведать своим читателям здесь и сейчас.
                ***

Записные философы в упор не желали видеть ТРИЗ и писать про ТРИЗ, поскольку это им не сулило ничего для них привлекательного, как по части диссертаций, так и по части карьеры вообще.

А тризовцы имели весомое основание не растрачивать попусту своё время на изучение философии, которую основоположник ТРИЗ на дух не терпел. Правда, под самой современной философией он понимал российскую философию советской эпохи, поскольку к иной философии у него попросту не было доступа.

Да и в последние годы его жизни на его рабочем столе тризовцы с удивлением обнаружили томики Гегеля, осилив которые Генрих Альтшуллер предложил закрыть ТРИЗ на переучёт и некую реновацию…
                ***

Необходимость в реформировании советской философии осознала и такая верхушка философского сообщества, как ИФ РАН. Она даже изготовила новый учебник философии, благословила и узаконила его в качестве канона для повсеместного изучения.

С качеством этого канона подробно разобрался С.Н. Труфанов в своих видео лекциях, так что здесь и сейчас я обсуждать его больше не буду.

Здесь и сейчас надо просто отметить то, что по ряду причин как в философском сообществе, так и в сообществе тризовцев создалась самая благоприятная ситуация для взаимного признания и взаимного сближения, о чём мне и надлежит поведать подробнее здесь и сейчас.

                ***
Ситуация такова, что, разбираясь с предстоящей реновацией философии времён СССР, я пришёл к выводу, что без привлечения опыта развития ТРИЗ писать о ней невозможно, поскольку именно в ТРИЗ и только в ТРИЗ содержится опыт воплощения в практику ряда основополагающих философских идей, необходимых для составления хотя бы дорожной карты предстоящей инновации философии.

Ничего подобного нет в учебнике философии, разработанным ИФ РАН в духе плюрализма и консенсуса, популярном во времена Горбачёва. Сама жизнь, а вовсе не учебники философии вынудила изобретателей танцевать от печки философской категории противоречие, о которой они хотя и узнали ещё в школе, но давно забыли за ненадобностью…

Танцуя от этой печки, и пренебрегая пустейшей философской болтовнёй о творчестве вообще, они на собственном опыте убедились в известном положении формальной логики о соотношении между объёмом и содержанием понятий и занялись конкретикой технического изобретательского творчества.

То есть, решением уже не инженерных задач, где нет технического противоречия, а изобретательских задач, где это противоречие есть. Опыт разбирательства с техническими противоречиями тризовцы не выдумывали в духе натурфилософии, а черпали из истории развития техники, хранящейся в том числе и в патентных фондах, хотя там есть не только внедряемые изобретения, но и так называемые патентные зонтики, отпугивающие конкурентов.

Именно так сначала собирались приёмы решения изобретательских задач, а затем и стандарты на решения изобретательских задач, информационные фонды физических, химических и геометрических эффектов, информационные фонды решений задач-аналогов и так далее.

Стоит особо отметить, что среди этих фондов собирался и фонд приёмов разрешения противоречий. Правда, таких приёмов в нём содержалось очень мало, но всё же начало было положено…

Поскольку этой работой занимались не философы, а простые заводчане и не далеко ушедшие от них ИТР, то без издержек такой образованности дело не обошлось.
                ***
Простые технари собирали передовой опыт выявления и разрешения так называемых технических противоречий, которые черпали из патентного фонда, а не из великого множества иных информационных фондов, прекрасно известных более образованной публике.

Выявленные ими таким образом противоречия, они хотя и классифицировали, но делали это по-пролетарски, разделяя их на административные, технические и физические. Последние принято в формальной логике именовать диаметральными противоречиями, но ведь пролетарии об этом не знали…

Зато они додумались перенести передовой опыт из диагностической медицины по части алгоритмов постановки диагнозов и даже прописать его в рамках ТРИЗ в форме алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ), которому они даже приписывали всемогущество.

При этом пускались в ход даже чисто пролетарские лозунги из серии «изобретая по дерзким формулам творчества, мы переплюнем академиков», оттолкнувшие от ТРИЗ великое множество интеллектуалов.

А чего вы ожидали от пролетариев в эпоху борьбы за выживание ТРИЗ? Они ведь попросту использовали опыт политических деятелей своего времени, перенесли его на новую почву научно-технической пропаганды, не потрудившись там его даже прописать по уму. Они ведь не знали о системе знания, циркуляции в ней всевозможного опыта и так далее…

Тем не менее алгоритм решения изобретательских задач они всё же создали и обновляли его по мере необходимости. Правда, они не понимали, что он вовсе не решает изобретательские задачи, подобно тому, как компьютер решает математические задачи, а всего лишь выводит на позиции, наиболее удобные для усмотрения решения таких ИЗ. Одни усмотрят с этих позиций вожделенное решение ИЗ, а другие могут и не усмотреть…
               
                ***               

Стоит отметить и то, что простые пролетарии не болтали подобно философам о научно-технической революции, а на основе собранного пролетарского опыта развития техники умудрились начертать по уму вполне конкретную линию жизни технических систем.

Из того же опыта они умудрились открыть и законы развития ТС, и даже успешно применяли их на практике.

Более того, они на собственном опыте поняли, что мало научить человека технике решения ИЗ, а надо ещё научить его премудростям жития творческой личности.

Причём, не только премудростям личного жития, но и премудростям жизни коллектива творческих личностей. (Например, научно-технических школ.) Были созданы курсы жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ) и жизненной стратегии творческого коллектива.

 Были даже попытки создания некой теории сильного мышления, что вполне естественно, поскольку пролетарии мало что знали об истории философии и многом другом тоже.
                ***
К числу недостатков сообщества ТРИЗ того времени относится и такой, как отказ от общепринятых в науке методов защиты от недоумков и всевозможного жулья, всегда примыкавшего к всевозможным движениям.

При жизни основоположника ТРИЗ он и сам справлялся с функцией самоочистки сообщества ТРИЗ без помощи ВАК, хотя и авторитарными методами… А после его смерти эту функцию взяла на себя своеобразная пролетарская система аттестации, созданная с его ведома и согласия. Но до многоуровневой системы фильтрации, принятой в науке, ей было далеко… Это была всего лишь пролетарская пародия на ВАК.

Но это была вынужденная пародия. Ведь научная общественность государства российского до сих пор игнорирует появление ТРИЗ, что отличает её от вполне приличных и крупных фирм во всём мире, которые уже давно ТРИЗ не игнорируют…

               
                ***
К чему я это здесь и сейчас говорю? Да к тому, что кое кто занимался явно не своим делом. Например, тризовцы выполняли работу за философов, а философы об этом даже не знали.

Они и сейчас не знают о том, что выполняя работу за философов, пролетарии умудрились наработать воистину бесценный опыт для инновации философии. А ведь давно пора им об этом узнать…

Даже я, не будучи записным философом, умудрился без проблем усмотреть лежащие на поверхности пролетарских наработок по ТРИЗ такие необходимые для инновации философии материалы, как незавершённость системы знания, необходимость создания подсистемы многоотраслевой метанауки в системе знания, законы сохранения опыта в ней и многое другое…

То есть произвёл минимальное философское осмысление и обобщение опыта, наработанного в ТРИЗ простыми пролетариями, причём без участия философов.

Эту работу я выполнил в инициативном порядке. А ведь философы обязаны были её выполнять в порядке служебного долга. Разумеется, если они действительно философы, а не просто философствующие болтуны…





Уроки диалектики

Первые уроки диалектики получают ещё дети. Причём, вовсе не из бесед с нашими так называемыми философами и даже не из прослушивания или просматривания по ТВ неких фильмов. И даже не из проповедей в церкви или в синагоге. В реале они получают их из книги о похождениях Хаджи Насреддина.

А что же потом? Разве школьные учителя им об этом ничего не говорят? Говорят. В полном соответствии с узаконенными учебными планами. В которых мало что изменилось со времён строительства коммунизма в СССР…


А затем на улице. В школе жизни, в той самой, где нет каникул. Правда, это всего лишь начальная школа жизни. К тому же, ещё и детская. У некоторых из детей есть возможность дополнительного обучения в школе жизни. Если на выходные их отправляют к бабушкам и дедушкам.

Те ещё помнят совсем иные лихие времена. И иногда рассказывают о них честно своим внукам и внучкам. Мне в этом отношении повезло больше других, поскольку меня отправляли на месяц -другой к бабушке дедушке в курортный город Кисловодск.

А там у меня была не только возможность пить нарзан, но и возможность кое-что узнать о дореволюционной жизни моего деда, который много чему научился в школе жизни, поскольку его отправили почти что ребёнком в люди, где он научился диалектике гораздо лучше, чем так называемый пролетарский писатель Максим Горький.

Какой он к чёрту пролетарский писатель? Где и когда он трудился в качестве пролетария? Джек Лондон действительно был пролетарским писателем, поскольку ходил по морям в качестве простого матроса. А этот…

 А этот даже не был путёвым писателем. Кто из нас стал бы читать его бездарные книжки, если бы их не заставляли читать на уроках? А кто из нас их потом перечитывал? Да никто!

Валентин Пикуль был пролетарским писателем. Ведь он служил юнгой на флоте в суровое военное время. Из него получился прекрасный писатель и такой великий и умный патриот государства российского, что именно по его историческим романам, а вовсе не по школьным учебникам, по уму надо было бы изучать истинную историю России в школе.

В его исторических романах куда больше поэзии, чем стихах даже таких известных поэтов как Евтушенко и Рождественский. Перечитайте как он пишет о Фридрихе Великом!

Например, сцену, где к нему обратилась с просьбой о помощи вдова его офицера. Вспомните о том, как он тогда поступил. И сравните с тем, что происходит сейчас…Это и будет для вас прекрасный урок и диалектики, и истории в одном флаконе.

Но кто где и когда называл его пролетарским писателем? Разве что я здесь и сейчас. А кто называл Владимира Высоцкого великим современным поэтом? Не скажу, что только я один. Но ведь таких сущие единицы…
                ***
Но мы отвлеклись. Так в какой же школе жизни подростки изучают потом диалектику? Да в разных школах. Некоторые даже в спецшколах и колониях, где её лучше всего преподают…

А уж потом в тюрьмах и ссылках. В таких школах жизни их обучение премудростям диалектики происходит куда быстрее и основательнее, чем на философском факультете МГУ.

Не скажу, что такой путь является для подростков единственным. Ведь некоторые из них в иные времена изучали диалектику, продвигаясь сначала по комсомольской линии, а затем и по партийной линии вплоть до самых её вершин.

Вопрос лишь в том, чему они научились при таком изучении диалектики в такой школе жизни и как они потом её использовали. Так как это сделал Валентин Пикуль или нет?

Впрочем, это уже совсем другая история.













Философы или мыслители?

«Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет.»
Кун Фу-Цзы



В наши дни всевозможной инфляции, обесценивается буквально всё. В этом нет ничего нового. Такое уже было в Германии после первой мировой войны. Почитайте Ремарка…

Прежние вывески на учебных заведениях заменяются на новые вывески. Институты именуются теперь, как минимум, университетами. А наш бывший глуповский сельхозинститут теперь именуется аж сельскохозяйственной Академией.

Бывший советский программист Лайтман, не владеющий арамейским языком, но взявшийся преподавать вислоухим российским гражданам премудрости каббалистики, теперь позиционируется в качестве философа. (К счастью, только в России. А в Израиле в его сторону просто плюют.)

А в России даже профессиональные философы ещё не уяснили существенные различия между талантом и призванием, между работой философа и работой мыслителя. Вот об этом я и хотел бы малость потолковать со своими читателями. Здесь и сейчас.

                ***

Начнём с существенных различий между талантом и призванием. Объяснить это проще всего. Талант означает способность к самообучению. Я это не самый редкий божий дар. Он есть у каждого десятого. Его замечают окружающие.

Дар гениальности встречается гораздо реже. Это просто высший уровень талантливости. Вот и всё.

Природа призвания гораздо сложнее и загадочнее. Оно ощущается только самим дароносцем. Хотя трудно сказать это дар или это проклятие. Не однозначный это дар. Есть в нём нечто подобное тяжёлому чемодану без ручки…

А ещё в нём есть нечто подобное призыву на воинскую службу. От него сейчас дозволительно уклониться, переходом на альтернативную службу. А от сомнительного дара призвания можно попросту отказаться.

Проблема в том, что и принятие такого дара, и дозволенный Создателем добровольный отказ от него чреваты последствиями…

Но это была всего лишь типичная для меня присказка. Сказка впереди.
                ***
Начнём того, что к разбирательству по уму с различиями между работой философа и работой мыслителя меня принудила сама жизнь. А до этого, у меня не было охоты вникать в эту проблематику, которую я считал чисто академической забавой. Но оказалось, что это не так.
                ***

Дело в том, что один из моих читателей предложил мне высказаться по поводу его книги, уже принятой издательством. И даже прислал мне макет этой книги, содержащей более трёх сотен страниц.

Я бегло для просмотрел начала её содержание и пришёл к выводу, что толком высказаться по нему не смогу. Почему? Да потому, что я сразу понял, что эта была работа не философа, а работа мыслителя!

А это уже вне моей компетенции. О чём я и сообщил автору этой книги. Но он упорно настаивал на дискуссии с ним по поводу прочитанного. А какая у меня с ним могла быть дискуссия? Разве что в духе дискуссии между Остапом Бендером и ксендзами… Она и велась мной в этом духе до тех пор, пока разгневанный автор меня не заблокировал.

Потерянное мной время на такую дискуссию с моим читателем я не считаю сейчас растраченным попусту, поскольку она подвигла меня на написание этого топика. Но мы отвлеклись. Переходим к главному.

                ***

Статьи в энциклопедиях и даже в Википедии, добросовестно прочитанные мной перед написанием этого топика, ничего путного мне не дали. Там было всего лишь прописано, что мыслитель — это человек широких взглядов и большого образования с оригинальным мышлением и аналитическим умом, изощрённым в премудростях философии.

Такое можно и про философа написать. В чём же их существенные различия? Быть может, что стоит попытаться поискать существенные различия между работой философов и работой мыслителей, а вовсе не между ними?

Но раз уж речь зашла о работе, то почему бы не обратиться к тарифно-квалификационному справочнику? Там ведь должны быть прописаны требования к квалификации и должностные обязанности!

А ещё мы должны жить при коммунизме, начиная с 1980 года. Хотя в тарифно-квалификационном справочнике это не прописано, зато это прописано в программе КПСС. И что с того?

Словом, я быстро выяснил что профессия мыслителя в этом справочнике даже не числится. Не говоря уже о требованиях, предъявляемым к мыслителям, позволяющим отличить их от требований к философам.

Как быть? Придётся мне жить своим умом и самому разбираться по существу с этой проблемой.

___________________________________________

                ***

Вопрос о том, как же быть для меня традиционный и чисто риторический. Я ведь знаю, что мне надлежит делать по уму для продолжения этого топика, хотя и не знаю точно, что я ещё напишу и чем он закончится.

Так что я буду просто использовать, как и всегда, ранее не подводившую меня эзотерическую методику Эдгара Кейси, в миру известного под именем «спящий пророк».

Буду пытаться мобилизовать ранее полученный опыт. Мне ли не знать о том, что всё новое произрастает из старого. А по этой части у меня ещё кое-что есть. Прежде всего, это опыт, обретённый в учебке по ТРИЗ.
                ***
Там ведь учили меня не только премудростям усмотрения Решения ИЗ в области техники, но и многому другому. Например, технологии многоэкранного мышления, которую там именовали технологией сильного мышления.

А один знакомый мне тризовец, ныне проживающий в Финляндии, называл свою собственную аналогичную технологию технологией пространственно- распределённого мышления (ПРМ). Это был самый путный из всех известных мне тризовцев.

                ***

И хотя я и не знаю, как не знал всегда, чем этот топик закончится, но, как и всегда, есть у меня ощущение, что всё необходимое для этого внутри меня уже есть. Пусть даже в запечатанном конверте, хранящемся в моём подсознании.

И когда я сломаю эту бог весть кем и зачем наложенную печать, то не только я сам, но и мои читатели узнают нечто новое и важное. Иначе бы я просто не взялся за эту работу. Ведь в данном случае это уже не обычная работа писателя, требующая только писательского вдохновения, а нечто большее.
                ***

Далее. Постараюсь быть по мере возможности кратким. Мне ведь не платят как лорду Байрону по полновесному по тем временам английскому шиллингу за строку…

Из учебки по ТРИЗ я вынес опыт основоположника ТРИЗ, которым мне здесь и сейчас стоит попытаться воспользоваться.

 Дело в том, что основоположник ТРИЗ не мудрил, гипотез не строил, обобщателей на дух не терпел, а просто собрал до кучи весь необходимый ему патентный фонд сильных изобретений, содержавших противоречие и его разрешение.

А потом посмотрел какими приёмами сознательно или бессознательно пользовались авторы этих изобретений. Из чего я заключил, что и мне не мешало бы по уму собрать до кучи труды признанных авторов, которых сейчас принято именовать философами или мыслителями.

А потом попытаться усмотреть   в этой коллекции кто из них философ, а кто мыслитель, исходя из найденных существенных различий в их писаниях.  Отделить котлеты от мух и овнов от козлищ.

Сделать это было не просто по ряду причин. Например, древнегреческие философы в своих писаниях временами казались философами, а временами казались мыслителями.

А в России вообще не было до революции своих собственных философов. Да и быть не могло, поскольку для такой работы надо иметь несколько поколений «заготовок» философов, поработавших в условиях относительного свободного философствования.

Таких условий в не было не в царской России как до революции, так и после неё в РСФР и СССР.

Зато те, кого сейчас принято именовать религиозными мыслителями, в России были. До тех пор, пока наш полоумный Ильич не депортировал их в очень дальнее зарубежье.

Философами они точно не были. И ещё очень большой вопрос, можно ли мне их отнести к числу мыслителей…

А как быть с Гегелем? Ведь его принято именовать выдающимся философом, а вовсе не мыслителем. Но мало ли кого и как сейчас принято не только именовать, но и даже «короновать» …

Причём, не только в различных бандитских «коронках», но и в сообществе ТРИЗ, где сейчас тоже не одна такая «коронка» имеется.

Столкнувшись с такими проблемами, я пришёл к выводу, что по канонам ТРИЗ эти проблемы мне точно разрешить.

 Это вам не область техники. Здесь проблемы с реальным историческими личностями, принадлежавшими в разные исторические эпохи разным странам и народам, и являющимися предметами их национальной гордости.

Кто же позволил мне, грешному, разделить их на некие фракции?  Ведь такие дела решаются на наднациональном уровне авторитетными комиссиями, а вовсе не мной.



А мне при моём пока ещё низком статусе дозволено разве что внести некое рацпредложение по части внесения изменений в тарифно-квалификационный справочник.

Прописать там требования к квалификации философов и мыслителей по раздельности. А также их служебные обязанности. Тоже по раздельности.  Вот и всё…

Да стоило ли лишь ради этого топик писать? Ведь проку от этого будет не больше, чем проку от очередной затеянной реформы системы нашего высшего образования, да от всех предшествующих ей реформ…

Так ведь смотря что и как будет прописано в обновлённом тарифно-квалификационном справочнике! Можно и так прописать, что будет от этого прок. Когда заработает наша бюрократическая машина, а вслед за ней и система заработает, уже независимо от меня.

Понятно, что это будет всего лишь один из многих элементов задела на будущее. Ведь философы и мыслители в России в обозримой перспективе от этого не появятся…

Понятно и то, что другими элементами системы будут всевозможные ГОСТы, ОСТы, методички, книги, диссертации и так далее. Обсуждать здесь и сейчас их возможное содержание в этом топике преждевременно.
                ***

Но поскольку этот топик мной уже открыт, то следует всё же сказать несколько слов по части его заглавия. То есть хотя бы о том, что следует отличать не мыслителей от философов, а их роль и работу в (недостроенной) системе Знания.
_______________________________________________


Роль философии в таких делах публике далеко не очевидна. Например, уже потому, что она попросту не знает ничего о философии. Потому и путает её с салонной болтовнёй и умничаньем с привлечением псевдофилософской лексики.

А вот профессиональные философы всё знают и всё понимают, но об этом помалкивают. В своих чисто шкурных интересах…

Осознать всю неприглядную для профессиональных философов правду проще всего, танцуя от печки их профессионального образования. Оно ведь у них чисто гуманитарное, весьма поверхностное и сильно политизированное.

Какую же функцию при таком образовании они способны выполнять? Вопрос чисто риторический… Вот потому, они и подгоняют потребности безгласной системы Знания по части её философской подсистемы под свои реальные возможности. То есть, по одёжки и протягивают свои философские ножки.
                ***

Надо честно признать, что недостроенная безгласная система Знания в наши дни не слишком нуждается в подсистеме знания философии. Философские категории ей, конечно, нужны, так что нужно их постоянно обновлять, наполняя дополняя их новым содержанием.

А что ещё? С учётом того, что философия не предназначена для совершения открытий. Ведь она в реале всего лишь делает и без неё известное не многим общеизвестным.

Быть может, что она дала и ещё даёт нам так называемую диалектическую логику? Как бы не так! Это всего лишь набор всевозможных логик, начиная от женской, бюрократической и житейской логики, и кончая непостижимой логикой власти.

Никакую новую логику дать людям попросту невозможно. Она ведь нарабатывается в наших умах путём многократного тысячелетнего повторения. Об этом ещё Ленин писал. Читайте!

Быть может, она дала нам всемогущую теорию познания? Как бы не так! Всевозможные писания на сей счёт в философии есть. Только вот проку от них кот наплакал. Тощие абстракции. Кому они нужны?

Системе Знания такое добро не требуется. В реале её требуется в качестве её подсистемы нарождающаяся работоспособная многоотраслевая метанаука, а не мифическая пустейшая теорию познания всего и вся.

Быть может, она даёт нам ответы на так называемые вечные вопросы человечества? Как бы не так! Она даже не способна пока ответить на вопрос о своём собственном предмете, хотя дискуссия о нём в философских кругах идёт уже несколько тысяч лет…

Осознание этих грустных реалий жития философии привело к тому, что некоторые западные философы начали даже книги писать о закате философии, хотя, на мой взгляд, зря они это делают.
_______________________________________________


Я уже писал о том, что наши дни мудрено отделить философов от мыслителей. Гораздо проще отделить работу философов от работы мыслителей. С учётом возможностей наших философов к реальному выполнению той или иной работы.

Таким образом, то, что они явно не способны выполнять, хотя и пытаются сделать вид, что они это могут или обещают, что это смогут выполнять (самым естественным образом) остаётся на долю мыслителей.

Мыслители в отличие от философов могут плодотворно работать по всей системе Знания и даже совершать (или предсказывать) открытия, поскольку они шире и глубже образованы, чем философы.

Проблема в том, что для хранения знания, наработанного мыслителями, в системе Знания нет подсистем, специально выделенных под хранение этого знания.

Быть может, потому что в этом попросту пока нет нужды, поскольку это знание можно разместить в уже имеющихся в системе Знания всевозможных подсистемах. Отчасти даже в подсистеме философии, если оно к этой области относится.

А теперь я могу позволить себе ответить на заданный здесь мной вопрос по части того, следует ли отнести великого Гегеля к философам или мыслителям.

Дело в том, что в реале он был и тем, и другим. То есть и мыслителем, и философом в одном флаконе. Как мыслитель, он обобщил и осмыслил все имеющиеся на тот момент отрасли знания. А как философ, он оставил нам свою философскую систему, мало кем понятую до сих пор…

Кстати, а меня самого куда следует по уму отнести? К мыслителям или философам? Или честно сказать о том, что «Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет.»

               





   Диалектика: «А ларчик просто открывался…»

Размышления над сложившейся ситуацией с философией, прописанной в Википедии, как особая форма познания, а также о системе Знания, в которой она находится в качестве одной из многих её подсистем, ещё вчера привели меня к грустному выводу о том, что при жизни моей она едва ли изменится.

Дело в том, что на труд наполнения конкретным содержанием числящейся за ней диалектикой объёмен до такой степени, чтобы на то, чтобы она стала инструментальной и способной содержать в себе всевозможные премудрости разрешения противоречий, извлечённые из великого множества всевозможных наук, не-наук, искусства и религии, потребуется слишком много времени.

Даже в самых благоприятных для этого дела условиях. То есть, если в систему Знания будет введена подсистема многоотраслевой метанауки, необходимая для её нормального функционирования, а сами философы незамедлительно и с великим энтузиазмом приступят, засучив рукава, к выполнению этой работы.

А уже сегодня мой пессимизм рассеялся. Дело в том, что этой ночью черти во сне посетили меня по поручению самого Рогатого. И поведали мне о том, что я и раньше знал, но либо давно забыл, либо это знание было запечатано во мне самим Создателем. До поры, до времени…

Для начала черти напомнили мне о том, что то, что написано пером истории, без проблем разрубается мечом. О чём свидетельствует сама наша история.

И посоветовали просто изъять из ведомства философии диалектику на том основании, что эта пустейшая вывеска в реале уже тысячелетия не была философами не наполнена необходимым для нормального функционирования системы Знания конкретным содержанием по части опыта разрешения противоречий, имеющегося в иных подсистемах системы Знания.

И потому диалектику из её юрисдикции следует просто изъять и отдать её под юрисдикцию другого хозяина. То есть в данном конкретном случае под юрисдикцию нарождающейся многоотраслевой метанауки.

А если философы начнут возникать и возбухать, надувая при этом свои философские щёки, то им следует напомнить о том, что во все времена философия обслуживала интересы духовной и светской власти.

А новой российской власти такая философия сейчас не только не нужна, но и резко противопоказана. Так что она без проблем найдёт великое множество причин для раскулачивания как по части философского имущества со всей его движимостью и недвижимостью, так и по части того, что находится под её юрисдикцией.

После чего за философией останется лишь то, что ей в реале принадлежит по праву. То есть, работа с философскими категориями.

А размышления и писания по части так называемых вечных вопросов человечества будут отнесены уже к зоне ответственности не философов, а мыслителей. А те большого вреда и ущерба бюджету не нанесут, поскольку мыслителей так мало, что их можно пересчитать по пальцам правой или левой руки.

                Что тут можно сказать?

На мой взгляд, к советам чертей моим уважаемым читателям стоит прислушаться… Хотя я и не несу за их лукавые увещевания никакой ответственности, но не исключаю того, что они могли от смертной скуки в аду высказаться по уму.

Так ведь это уже не мне решать, а моим уважаемым читателям. 




   




















               








              ТРИЗ : метафизические размышления


Предупреждаю моих уважаемых читателей о том, что в этом кратком эссе я не собираюсь подробно рассказывать обо всех аспектах истории ТРИЗ. Для этого есть специализированные сайты и статьи в Википедии.

А здесь и сейчас я намерен рассказать лишь о том, что именно связывает ТРИЗ с философией и многоотраслевой метанаукой. И всё.

Разработка всего комплекса демоверсии ТРИЗ, заточенного под заводских рационализаторов и начинающих изобретателей, базировалась на патентном фонде, из которого были экстрагированы изобретения, разрешающие противоречия.

В этом был смысл, хотя в патентном фонде хранятся не только изобретения, предназначенные для промышленного использования, но и так называемые зонтики патентов, предназначенные для максимальной защиты изобретений от обходных манёвров других авторов, которые применять в реале даже не предполагается.

На базе сильных изобретений в целях обучения премудростям технической демоверсии ТРИЗ, (которая в реале общетехнической не являлась), составлялись так называемые учебные задачи таким образом, чтобы контрольный ответ соответствовал патенту, на базе которого учебная задача была составлена.

При этом предполагалось, что натасканный таких образом ученик резко повысит эффективность творческого решения реальных изобретательских задач во всех отраслях техники и даже науки.

  Однако в реале получилось далеко не так, поскольку для эффективной изобретательской работы в разных отраслях техники следовало по уму разработать великое множество узко специализированных версий ТРИЗ, а в науке по целому ряду причин демоверсия ТРИЗ вообще принципиально работать не могла.
                ***

Стоит особо подчеркнуть, что в этом сыграла свою роль и технология натаскивания слушателей на решение учебных задач, условия которых были составлены не без изрядной доли лукавства.

А именно, они были составлены таким образом, чтобы слушателям не приходилось при их решении разбираться по существу, а ведь при усмотрении решения реальных изобретательских задач это совершенно необходимо.

Тем более, если предпринимается попытка экспансии ТРИЗ в область той или иной науки. К тому же, не следует забывать и о том, что в науках всё не так, как в технике. Ведь у наук и иные идеалы, и иной ИКР и даже несколько иная ситуация с ориентацией на усмотрения Решения ИЗ в жанре мини-задачи.

А уж о необходимости разбирательства по существу с выделением существенного и элемента развития, даже говорить не приходится. Об этом я даже подробно писал с необходимыми примерами в своей книге «Современная метафизика».

Она была издана на бумаге, но и сейчас в Сети можно без проблем скачать её цифровую версию.


Но это была только присказка. Сказка впереди.

                ***

Со временем выяснилось, что ядром комплекса ТРИЗ является многоотраслевая метанаука, являющаяся наряду с философией одной из множества подсистем, входящих в систему Знания.

Её предназначение в системе Знания заключалось в том, чтобы каждая из отраслей многоотраслевой метанауки обеспечивала ускоренное разумное развитие подведомственной ей отрасли науки и техники.

При этом вполне естественным образом возникла проблема выяснения тонкостей взаимоотношений между многоотраслевой метанаукой и философией, а также и ТРИЗ.

Её разрешению мешала ведомственная разобщённость между философами, тризовцами и метанаучными работниками. И в этом нет ничего удивительного.

Ведь философское сообщество-весьма древнее образование, да и философия уже веками преподаётся во всевозможных почтенных стенах. 

Ситуация с сообществом тризовцев совсем иная.  Это довольно молодое и ныне расколотое сообщество. Преподавание ТРИЗ в разных странах ведётся по-разному.

В некоторых азиатских странах оно ведётся в университетских стенах кандидатами и докторами неких наук, а в России в основном некими сэнсеями, степень учёности которых по части ТРИЗ удостоверяется сертификатами неких общественных организаций. (Лишь десяток мастеров ТРИЗ получили свои удостоверения из рук и за подписью основоположника ТРИЗ, которые в РАН считаются ксивами.)

Ситуация с многоотраслевой метнаукой ещё сложнее. Дело в том, что метанаучные вкрапления и даже целые метанаучные писания содержались в трудах многих исследователей и философов, которые об этом даже не подозревали, принимая их за философские.

Исторически под метафизикой понималось лишь то, что содержалось в трудах Аристотеля, написанных им после книги «Физика». А поскольку Аристотель считался и до сих пор считается философом, то метафизику отнесли к области философии без дальнейших разбирательств.

В наши дни уже появились над некоторыми науками (и даже над самой философией) всевозможные (научные?) надстройки, призванные обеспечивать их ускоренное разумное развитие, которые именуются названиями подведомственных им наук с приставкой мета.

Тем не менее, их совокупность пока не именуется многоотраслевой метанаукой. Да и разработчики этих надстроечных наук пока не имеют статуса метанаучных работников.

 Научные работники у нас есть. Они прописаны в тарифно-квалификационном справочнике. А вот метанаучных работников там нет, хотя по факту метанаучная работа выполняется. (Например, в области техники её проводят ИТР на этапе НИР, считая, что это обычная научно-исследовательская работа.)

Сдаётся мне, что такая ситуация сильно смахивает на историю с поручиком Киже, собственного тела не имеющего.

О создавшейся плачевной ситуации с философией я уже подробно писал в других своих публикациях. Здесь же мне хотелось бы отметить лишь то, что хотя философия так не достигла зрелости самосознания (даже по части своего служения в качестве одной из подсистем системы Знания), а уже появились писания о закате философии.
                ***

Всё это я к тому написал, чтобы мои читатели поняли, что ситуация с разбирательством тонкостей взаимоотношений между философией, многоотраслевой метанаукой и ТРИЗ сильно смахивает на попытки изловить чёрную кошку в тёмной комнате. Тем более, когда там её нет.
                ***
Разбираясь в этой крайне запутанной ситуации, я пришёл не только к убеждению в истинности  своих ранее прописанных выводов, но и к более конкретному выводу о том, что философии придётся пересмотреть не только своё место (на место в качестве подсистемы в системе Знания, и своё целевое предназначение  на служение интересам этой системы), и не только исторгнуть из себя всё то, что мешает этому служению, но и конкретно передать многие числящиеся за ней  функции именно многоотраслевой метанауке. (В том числе и функции диалектики.)

И чем скорее это будет сделано по доброй воле самими философами, тем лучше будет для всех. И для них самих, и для философии, и для безгласной системы Знания.



                Необходимое дополнение к эссе о ТРИЗ и философии

Мне уже не раз приходилось возвращаться к ранее мною написанному. Причины на то были самые разные. На этот раз причиной моего возвращения к моему эссе о разрешении противоречий в ТРИЗ и философии был счётчик посещений.

Дело вовсе не в том, что посетителей этого эссе было мало. Их было более, чем достаточно. Тем более для форума любителей изящной словесности, которых не интересует проблематика философии вообще, и проблематика ТРИЗ в частности.

А вот источник таких посещений был не опознан. Из чего я заключил, что это были тризовцы. Поскольку профессиональных философов мои писания точно заинтересовать не могли. Они ведь хавают только из кормушки ВАКовских источников…

А для надлежащего восприятия тризовцами в моём эссе явно недоставало конкретики.Вот я и решил привести её здесь и сейчас по части разрешения противоречий в ТРИЗ и философии.

Ведь чтением Гегеля они себя точно не утруждали. А в таблице разрешения так называемых в ТРИЗ физических противоречий содержится всего лишь несколько строк, где рекомендуется их разрешать в пространстве и времени, а также путём фазового перехода.

Вот вам и вся философия сообщества пролов в ТРИЗ! Точнее, все их познания в области диалектики. Кстати, для заводских умельцев этого было вполне достаточно. По крайней мере, они на это убожество основоположнику ТРИЗ  не жаловались…

                ***
Для начала следует напомнить моим уважаемым читателям о том, что у меня было написано кое-что по части того, где именно находится эта конкретика. Я ведь писал о том, что она рассредоточена по всей системе Знания. (Включая знания из собственного жизненного опыта.)

Писал я и о том, что поиск конкретики техники работы с противоречиями по всей системе Знания разумнее всего производить при содействии подсистемы многоотраслевой метанауки, входящей в систему Знания.

Более того, в своей книге «Современная метафизика» я приводил примеры того, как именно это великое таинство разрешения конфликтов между упрямыми фактами, бросающими тень сомнения на всемогущество той или иной теории, происходило в истории развития физики (и не только физики).

Для особо ленивых здесь и сейчас мне следует напомнить о том, что чаще всего оно состояло в поиске элемента развития с использованием философских категорий абстрактного, конкретного и существенного, (чего в рамках демоверсии ТРИЗ, заточенной под пролов, ранее не было).
               
                ***
Например, худосочные гладильщицы на швейной фабрике жалуются на то, что им не по силам гладить и отпаривать одежду тяжёлым портняжным утюгом. А если использовать в этих целях утюг полегче весом, то качество глажки от этого пострадает.

С точки зрения канонов демоверсии ТРИЗ в этом деле просматривается так называемое физическое противоречие. Утюг должен быть тяжёлым для обеспечения надлежащего качества глажки, но утюг должен быть лёгким для того, чтобы худосочные гладильщицы могли с ним работать, не надрываясь.

Затем по канонам демоверсии ТРИЗ следует обратиться к таблице разрешения физических противоречий и попытаться его разрешить по-пролетарски.

То есть, разделить конфликтующие противоположности в пространстве или во времени, поскольку возможность использования фазового перехода тела злосчастного утюга здесь точно не просматривается.

А когда выяснится, что убогая таблица разрешения физических противоречий в данном конкретном случае бессильна, то по канонам демоверсии ТРИЗ следует пересмотреть (переформулировать) условия изобретательской задачи.

Например, в духе канонов так называемой классовой пролетарской философии. Предложить совершить победоносную мировую революцию, после которой будет декларативно запрещено использование детского и женского труда на тяжёлых и вредных работах.

А то, что в реале этот лозунг при реальном строительстве коммунизма в СССР не был воплощён в реальные дела, в данном конкретном случае совершенно не существенно.
                ***
Далее. На примере этой ИЗ я хотел показать, как именно категории существенного и не существенного позволяют усмотреть Решение этой ИЗ, разбираясь не по формальному алгоритму ТРИЗ, а по существу.
То есть так, как это делали и всегда будут делать реальные специалисты в любых делах, а не так, как это сейчас ещё делается при натаскивании в учебках по ТРИЗ на решение учебных ИЗ.

Что же существенно и не существенно в данном конкретном случае?

Существенен ли вес утюга? Да нет. Существенна лишь сила его прижимания к отлаживанию материи. И всё…

Существенно ли то, что это должен быть именно допотопный утюг? Да нет, не существенно. Ведь его место было лишь в средневековых мануфактурах, да в руках кустарей-одиночек без мотора, а не в современной швейной фабрике.

Остальное понятно, или нужно ещё пояснять?

                ***

Далее. А вот и ещё один пример по части использования категорий существенного и не существенного для разрешения реальных проблем.

Помнится мне, что нам положено было изучать его ещё в школе во времена СССР в качестве одного из примеров умелого применения диалектики нашим полоумным Ильичём.

Речь шла о лозунге «Вся власть советам!» который соратники Ильича вовремя бросали в массы в целях пропаганды и вовремя снимали. Ведь для них было сущенственна в этом деле вовсе не так называемая советская власть, которой в реале потом в истории вообще не было, а именно конкретно их собственная безраздельная власть.

Кстати, об этом нам в школе прямо не говорили… А вместо этого говорили о том, что на текущий момент эти манипуляции проводились в интересах российского пролетариата. Хотя в реале власть была самоцелью.

А на Россию вместе со всем её пролетариатом нашему полоумному Ильичу было наплевать, поскольку для него была существенна лишь мировая революция, а вовсе не судьба России.

                ***

А вот и ещё один пример из истории по части использования категорий существенного и не существенного. На этот раз по части конкретики отношения власти к пьянству.

Абстрактно пьянство, разумеется, осуждалось. И даже не раз запрещалось в Российской истории путём введения сухого закона. Большевики тоже абстрактно осуждали пьянство. Но конкретно временами его даже поощряли.

Дело в том, что борьба с пьянством не была для них самоцелью. Для них это было всего лишь одним из средств укрепления их собственной безраздельной власти. А всё остальное по части пьянства было для них вообще не существенно.

Кстати, это не только пример по части использования философских категорий существенного и не существенного. Это также пример по части диалектики категорий цель и средства.  Если цель не является самоцелью, то её порой допустимо считать всего лишь средством. Вот она какая в реале получается диалектика…

                ***
Писать далее о диалектике революционного пути развития в обществе я не считаю нужным. Вполне достаточно в рамках этого топика привести лишь одну популярную ныне цитату: « Революции задумывают романтики, осуществляют фанатики, а их результатами пользуются подонки."
                ***
  А ещё мне стоит по уму напомнить кое-что из идей философа Шопенгауэра  по части воления. То есть, принятия необходимых волевых решений, снимающих все противоречия.

А в качестве примера привести волевое привести волевое решение главного конструктора космических кораблей Королёва, написавшего по итогам рассмотрения позиций учёных советчиков состояния поверхности Луны свою бессмертную резолюцию:

- Повелеваю считать поверхность Луны твёрдой!

Вот и вся его судьбоносная резолюция, без которой у нас не было бы ни луноходов, ни всей остальной нашей лунной астронавтики.
                ***
А разве лидеры всех государств не практикуют волевые решения, как единственный и неповторимые способ по части улаживания конфликтов между противоречивыми мнениями своих мудрых советников?

Практикуют, да ещё как практикуют! Ведь в противном случае они бы лишились своей власти. Ведь мудрым советникам очевидна видна лишь одна точка зрения, находящаяся в пределах границ их узкой компетенции. В этом отношении каждый из них прав по-своему.

Однако, мудрые правители, да и просто лидеры умудряются взвешивать эти советы, относящиеся к разным измерениям, на весах чувств. Принимая при этом своё волевое решение, а также разрешая при этом, казалось бы, неразрешимое даже для диалектики противоречие.

Стоит отметить, что в этом нет ничего нового, поскольку даже гордиев узел, развязать который считалось невозможным, был просто разрублен мечом.

Это я к тому говорю, что путём воления людям дано разрешать даже неразрешимые с точки зрения диалектики противоречия, причём эта возможность пока толком не прописана в философии, хотя Шопенгауэр о ней, вроде бы, кое-что написал.

                ***

А теперь настало время для перехода к самому сложному и для меня самому главному. Речь пойдёт о разумном развитии самого путёвого раздела философии.

 То есть о диалектике, предназначенной в системе знания именно для того, чтобы разрешать противоречия, без чего развитие системы Знания не мыслимо. Я ведь пока ничего конкретного об этом не писал…

Дело в том, что развитие этого раздела философии тоже должно по уму происходить путём разрешения противоречий.

Но ведь внутренние противоречия в этом разделе философии, вроде бы, пока не просматриваются… Тогда как же он должен развиваться? Пытаясь ответить на этот коварный вопрос, я решил копнуть гораздо глубже обычного.

То есть, усмотреть противоречия между формально принадлежащими к разным измерениям философскими категориями при их взаимодействии и взаимной зависимости в деле функционирования основных законов диалектики, прописанных ещё Гегелем.

Кое-что путное по этой части мне сделать удалось. Но при этом мне стало ясно, что это далеко не главная дорога в таких делах. 

В конце концов я осознал, что развитие философских категорий диалектики происходит путём обогащения их содержания знанием из иных подсистем системы Знания, развитие которых происходит уже известным путём по части разрешения противоречий.

Там ведь имеются и свои собственные специфические понятия, и категории, как всевозможных наук, так и не-наук, искусства и даже религии, которые тоже развиваются путём обогащения их содержания. Особенно, путём метанаучных изысканий.

Но это не единственный путь развития диалектики. Ведь развивается и история философии, постоянно пополняясь писаниями философов, вечно осмысливающих и переосмысливающих писания своих предшественников, пополняя историю философии своими собственными писаниями, в которые они пытаются ввести свои собственные категории.

Это позволяет плодить и вскрывать новые противоречия, разрешение которых способствует как развитию диалектики, так и системы Знания.

Этот процесс происходил веками и даже тысячелетиями, очень медленно и бессознательно. Но сейчас открылось окно возможностей для его резкого ускорения, поскольку только сейчас философия достигла зрелости самосознания во всех отношениях.

Так что, есть сейчас у меня надежда на то, что философы займутся своим прямым делом. В том же духе, как это советовал профессор Преображенский сделать Швондеру и всем примкнувшим к нему пролетариям.

Мести трамвайные пути им сейчас уже не обязательно, а вот почитать мои философские труды желательно. Тем более, если они после этого начнут делать то, что было мной уже довольно давно прописано.
                ***

По такому случаю я всегда готов им предложить свой философский посошок на дорожку, с целью облегчить их доселе Мартышкин труд.

Например, в области диалектической логики, состоящей в реале из великого множества уже известных и ещё не известных нам логик, начиная от женской и кончая непостижимой начальственной логикой, им по уму следовало малость посидеть в наших тюрьмах и лагерях, для ускоренного с ней ознакомления и собственного вразумления.

А в области диалектики это сделать тем более совершенно необходимо. Ведь именно там веками оттачивалось искусство работы с противоречиями на всевозможных стрелках и разборках блатняка!

Далее. Для надлежащего понимания роли философских категорий в диалектике иным совсем уж трухлявым философам, уже к горшкам прикованным и одетым в памперсы, следует осмыслить роль маршрутизатора в современных автомобилях.
Ведь философские категории выполняют и такую же функцию, что и маршрутизатор в автомобиле, (а не только играют роль тэгов, а которой я уже много чего написал).


                Вот и всё, что я хотел сказать в этом топике.

               





  Система Знания. Операторы переноса опыта

Опять меня сильно потягивает на писания   о премудростях категорий диалектики, как фигурантов «Битвы экстрасенсов», показываемой на нашем ТВ, потягивает к месту загадочных событий, которые им предстоит расследовать.

Только вот они не знают о том, что именно их потягивает в ту или иную сторону, а вот я знаю, почему меня потягивает. Меня всегда потягивает потому, что в моём подсознании что-то просится просочиться в моё сознание тем или иным способом.

А у меня нет иного способа для этого, кроме того, чтобы просто начать писать. Для начала нечто типа этой присказки. Лишь она одна позволяет любому мыслителю набрать нечто вроде необходимой космической скорости для отрыва от Земли.

А уж потом и саму сказку. Вопрос лишь в том, какая она получится. А теперь поехали! Мои мысли, мои скакуны…

 Меня уже понесло по волнам моей памяти. И от моего сознания уже ничего не зависит, поскольку я уже нахожусь в состоянии мною не управляемого изменённого сознания.

                *

Начнём с того, что я не философ по своему базовому образованию. Просто я знаком с писаниями философов и могу позволить себе здесь и сейчас писать о премудростях философии совершенно свободно, поскольку предписания ИФ РАН мне не указ.

Но дело не только в этом. Я могу себе это позволить, поскольку могу писать о премудростях философии, глядя на неё с высоты системы Знания, в которую она входит в качестве одной из её подсистем.

А ещё потому, что не смотря на все философские писания мне известно о том, что в человеческое мышление невозможно привнести ничего, кроме освоенных на личном и коллективном опыте форм мышления.

Так это было и с премудростями формальной логики, (что философами уже вполне осознано), так это осознается ими сейчас по части диалектической логики, которой в реале пользуются даже вовсе не знакомые с философией люди не осознано, так это происходит и с диалектикой, которую мы в реале познаём в школе жизни, а вовсе не из учебников по философии.
 
В таком случае, есть ли у нас основания полагать, что с философскими категориями дело обстоит иначе?
                ***
Просто наше обыденное житейское мышление ещё не достигло уровня зрелости самосознания, который со временем приведёт нас к убеждению о том, что мы уже веками осваивали премудрости работы с философскими категориями бессознательно и вовсе не с помощью учебников по философии, напичканных бесполезной для нас псевдофилософской терминологией.

Но если всё обстоит так просто, то тогда чего же я не досмотрел и упустил в своих топиках о проблематике философии?

Стоит сказать о том, что философия сама по себе не предназначена для совершения открытий. Она всего лишь регистрирует известное не многим, придавая ему статус общеизвестного и уже осознанного.

А для этого необходима работа эстафеты поколений, нарабатывающей материал для философского осмысления. При надлежащем уровне достижения зрелости самосознания…

Так что, нет ничего удивительного в том, что я гораздо больше просмотрел в категориях диалектики, чем усмотрел и прописал.

                ***

Я и раньше писал о том, что категории диалектики хотя и являются лучшими тэгами, но далеко не единственными. Например, ту же функцию в системе Знания могут исполнять произведения искусства.

И хотя я и писал о том, что роль эстетики вовсе не сводится к роли всего лишь услады из услад, я не слишком задумывался о роли подсистемы искусства в системе Знания.

Скорее всего потому, что жернова истории ещё не намололи всё необходимое для проведения такой работы. Так что проделать её предстоит уже грядущим исследователям…

                ***
А вот дополнить ранее мною написанное по части категорий диалектики хотелось бы мне самому, поскольку есть у меня подозрение, что они играют столь же универсальную роль в системе Знания, что и топор в руках у умелого русского мужика.

То есть они способны выполнять самые различные функции в системе Знания, быть может, что нами ещё не востребованные и не осознанные, а не только роль, подобную роли маршрутизатора в автомобиле или роль пустой военной карты, на которой ещё не обозначены свои и чужие позиции.
                ***
При этом стоит отметить и то, что в различных подсистемах системы Знания постоянно нарабатываются и наполняются новым содержанием свои специфические понятия и свои специфические категории, которые тоже в рамках формальной логики не имеют определений.

А это позволяет поставить на повестку дня сразу несколько новых вопросов.

Например, о необходимости иного взгляда на систему категорий диалектики, в поле зрения которой попадали лишь философские категории, а не категории вообще.

       А ведь это уже влечёт за собой сущий прорыв в философии!

    (Продолжение следует в том же топике при его обновлении)








Прежде всего, возникнет проблема взаимосвязи философских и иных категорий, способных тоже вносить в диалектику свой существенный вклад. (И не только категорий, но и понятий тоже.)

А разве притчи и басни не вносят свой весомый вклад в информационные фонды по части разрешения противоречий? Разумеется, вносят.

Вносит свой весомый вклад по части разрешения противоречий в диалектику все отрасли искусства и даже мировые религии.

Всё это хозяйство системы Знания по уму следует именовать операторами переноса опыта в системе Знания. А в число операторов по уму следует включить философские и иные категории и даже некоторые специфические понятия в качестве простейших операторов.

При таком подходе операторы являются классом, а философские и иные категории его подклассами.

                ***

Далее. Хотя система Знания может и должна быть компьютеризирована, это будет нечто отличное от того, что сейчас можно найти в поисковиках под вывеской система знаний. Почему именно? Это уже совсем другая история.

А здесь и сейчас мы займёмся совсем другими делами.

Ранее я уже рассматривал в другом своём топике каким же непостижимым образом философские категории, относящиеся вроде бы к различным параллельным мирам и взаимно ортогональные, оказываются взаимосвязанными между собой.

А теперь мне предстоит рассмотреть каким образом взаимодействуют в системе Знания операторы переноса опыта как в процессе её функционирования вообще, так и при работе с противоречиями, относящейся уже конкретно к компетенции диалектики.

О работе системы Знания вообще я писал во многих своих топиках. Например, о стандартном цикле переноса опыта, о законах сохранения опыта в системе Знания, о роли противоречий в работе системы Знания, и так далее.

Однако во всех этих писаниях я ещё не проводил чёткого разделения между тэгами философских категорий и операторами переноса опыта. Почему? Да просто потому, что на том этапе столь глубокого рассмотрения ещё не требовалось.

Вполне достаточно было на том этапе всего лишь оставить дверцу для перехода к следующему этапу углублённого рассмотрения. Что я и сделал, упомянув о том, что не только категории диалектики могут выполнять справляться с функцией тэгов.

(Продолжение следует в том же топике при его обновлении)

Далее. Как известно, любая классификация условна. Условны и все границы подсистем системы Знания, включая её философскую подсистему. Философские категории, (да и все операторы переноса опыта в системе Знания), не только способны, но и обязаны в ней свободно перемещаться.

Для них границы и пределы своих подсистем подобны портам приписки морских торговых судов, да и флаги, под которыми они ходят, тоже не отражают их реальную государственную принадлежность.

Реалии жития операторов переноса в системе Знания опыта тоже отличны от условных границ их приписных подсистем. Тем более, таких операторов, как операторы философских категорий.

Им попросту в пределах подсистемы знания философии нечем харчеваться и наполняться новым содержанием.

 И потому, чтобы от них в системе Знания был хоть какой ни будь прок, они используются в качестве в ней в качестве привлечённых категорий в иных подсистемах системы Знания, где наполняются новым содержанием и переносят его из одной подсистемы в другую подсистему, включая свою собственную.

У других операторов переноса опыта, включая понятия и категории иных подсистем системы знания, есть возможность для наполнения своего содержания опытом в пределах своих собственных подсистем, а не только для использования в качестве привлечённого знания в других подсистемах системы Знания. 

А у философских категорий такой возможности нет. И потому они вынужденные вечные путешественники в системе Знания.

Именно таким образом и снимается запрет на прямое непосредственное взаимодействие категорий, относящихся к разным мирам, и потому, взаимно ортогональным по определению.

(Продолжение возможно в том же топике при его обновлении)































Несколько слов о философии Шопенгауэра


Меня опять сильно потягивает на написание нового топика по философии вообще и философии Шопенгауэра в частности. А если конкретнее, то об одной из его работ под названием «О четверояком корне закона достаточного основания».

Почему именно о философии вообще, это ещё мне понятно, поскольку выше философии в системе Знания находятся только религия и каббалистика. А почему именно конкретно об этой работе Шопенгауэра, я и сам, как всегда, ещё не знаю.

Возможно, по причине разболевшегося жевательного зуба, имеющего тоже четыре корня, а быть может, и по чисто философской причине. Об этом я узнаю лишь после того, как напишу этот топик, находясь в состоянии изменённого сознания между сном и бодрствованием. А пока…

                ***
А пока пора приступать к делу. Итак, что мне бросилось прежде всего при беглом просмотре этого творения Шопенгауэра? Прежде всего, его площадная брань в адрес великого философа Гегеля.

Отчасти это объясняется тем, что мера свободы писания у них была разная.

Гегель харчевался за счёт преподавания философии, и потому был вынужден соблюдать известную осторожность, (чтобы не лишиться своей кафедры), доходящую до того, что он попросту сознательно маскировал свои мысли, излагая их в недоступной для понимания форме.

И гордился при этом тем, что его понял всего лишь один его ученик, да и тот неправильно.

А у Шопенгауэра хватало бабла для того, чтобы не слишком дорожить доходами от преподавания и публикации…

                ***

А после этого, мне сразу же бросилась прямо в глаза совсем не характерная для Шопенгауэра особенность, отличающая его от всех университетских немецких профессоров.

Дело в том, что любой университетский немецкий профессор сгорел бы от стыда, если бы не знал о самой пустяковой работе по своему профилю. А Шопенгауэр не только имел, но и пропагандировал на сей счёт прямо противоположную точку зрения.

Он считал, что до всего лучше доходить своим умом, (если таковой имеется), не растрачивая своё время на прочтение писаний своих предшественников и бумагу на цитирование их трудов. (Это, конечно, явный перегиб, но момент истины в этой позиции имеется.)

Так вот, в данном конкретном труде Шопенгауэра, столетия тому назад написанном, сразу просматривается куда большая основательность, чем в писаниях более современных и ныне популярных философов, разрабатывающих ту же самую проблематику. (Например, в писаниях философствующего господина Поппера.)

               (Продолжение следует при обновлениях этого топика.)

Впрочем, и поруганный им Гегель тоже был весьма основательным, но при этом читать его было сущим наказанием. Это не мои слова, а прямая цитата из Маркса, начинавшего как гегельянец, а закончившего как критик политэкономии, а вовсе не философ, поскольку философом он так и не стал.

Это не помешало мне кое-что понять из писаний Гегеля и кое-что путное взять у него. Разве что из его многотомной эстетики я ничего не взял, поскольку в ней ничего путного попросту для философа не было.

Да и не только у него, но и у других философов, писавших по части эстетики, вовсе не то, что путным философам следовало бы по уму написать.

А вот у Шопенгауэра я позаимствовал гораздо больше. И это позволило мне не так давно написать мой новый топик про принцип Фигаро в философии.

А кроме того, я нашёл в работе Шопенгауэра о четверояком корне закона достаточного основания то, что позволит мне, (или другим философам, которые продолжат мою работу после меня), ещё много чего путного в философию прописать.

А ведь я даже не пытался вникать в тонкости этой работы философа Шопенгауэра. Да и зачем? Ведь ей в обед двести лет. Тогда ведь не было ни современной науки, ни писаний философствующего господина Поппера по части научной методологии, ни писаний о конце истории и закате философии.

Почему же меня так потянуло к этой работе? Что же я в ней нашёл? Почему потянуло, я и сейчас не знаю. Не мешало бы об этом участников шоу «Битва экстрасенсов» спросить…

А нашёл я в ней то, чего там формально не было. Да и быть не могло, поскольку в те времена философия ещё не достигла необходимого уровня зрелости самосознания.

Словом, я нашёл там всего лишь источник вдохновения для продолжения своей работы по части системы Знания, и намёк на то, что с достаточным основанием для истинных суждений дело обстоит не так, как это нужно по уму.

Ни корешок формальной логики, ни корешки научной методологии ещё не являются достаточным основанием для истинных суждений. Они лишь дают кое-что для уменьшения вероятности заблуждений. Не более того.

Постоянно возникают новые науки, постоянно возникают и новые противоречия, как между этими науками, так и фактами, ими не объясняемыми.

Да и науки вообще не предназначены для постижения истины. Их удел-всего лишь лукавая частная правда отдельных наук. Не более того. Это я знал и без помощи Шопенгауэра. В наши дни до этого можно дойти и своим умом.

А Шопенгауэр всего лишь своим острым глазом заметил, что имеющихся корешков формальной логики и научной методологии, (воистину ветхозаветной в его времена), для постижения Истины явно недостаточно.

Стоит отметить, что ругаемый им Гегель, даже указал, почему именно этих корешков недостаточно, не вдаваясь в подробности, вовсе не нужные для этого.

Дело в том, что такова уж природа человеческого мышления в понятиях, которые в своей конечной форме мало на что годятся, а в бесконечной форме бесполезны практикам.

Так что надо честно признать, что нет, не было и никогда не будет в человеческом мышлении достаточного основания для истинных суждений. Максимум возможного для него — это уменьшений вероятности заблуждений путём использования великого множества корешков, таящихся в бесконечной системе Знания, а не всего лишь четырёх корешков, усмотренных Шопенгауэром и положенных им в основу четвероякости закона достаточного основания.

Это не значит, что людям вообще недоступна Истина, явно непостижимая в форме конечных понятий, суждений и умозаключений. По крайней мере, я этого не говорил.

Постижима ли она в иной форме? Например, в форме пророческого ясновидения, божественного вразумления, просветления, и так далее. Это уже вопрос вашей веры.

И по религиозным соображениям, и по соображениям политкорректности, высказываться об этом здесь и сейчас я точно не буду.



































Служение философских категорий в системе Знания

Я уже много чего написал и о системе Знания, и о философских категориях, но оказалось, что этого недостаточно. Далеко не все аспекты служения философии в системе Знания очевидны с первого взгляда, да и сама система Знания, как система, толком не прописана даже в Википедии.

Философскую систему собственного розлива пытался выстроить великий философ Гегель. Он собрал до кучи всё имеющееся на тот момент скудное знание, включая знание философии, искусства и религии, и попытался его осмыслить и переосмыслить в рамках выстроенной им философской системы.

С тех пор прошло уже не одно столетие. И с той поры попытки создания философских систем уже вышли из моды. Но вопросы остались. Например, по части того, осознавал ли великий философ Гегель, что есть существенное между философской системой и системой Знания или не осознавал?

Мог и не осознавать, поскольку в его времена знание было ещё до того скудное, что его можно было легко обозреть одному человеку уровня Гегеля. Это сейчас открылось окно возможностей для такого осознания, поскольку и философия, и не только философия, но и другие создания объективно достигли достаточного уровня зрелости для обретения самосознания.

Но поскольку субъективный фактор, играющий свою роль в использовании открывшихся окон возможностей, оказался к этому не готов, то на сегодняшний день объективное существование системы Знания не прописано в энциклопедиях, её объективные потребности не осознаны и не удовлетворяются, а о роли философских категорий в работе системы Знания кроме меня пишет только путёвый профессиональный титулованный философ С.Н. Труфанов, да и тот осознаёт лишь такой её аспект, как выполнение функции тэгов.

Я же изначально продвинулся несколько далее, указав на то, что не только философские категории справляются с этой функцией, хотя и не так хорошо, как философские категории.

Но это всего лишь присказка к этому топику. Сказка впереди.

(Продолжение следует по мере обновления этого топика.)

Дело в том, что философские категории подобны многостаночникам, которые иные времена существовали в СССР, а их движение пропагандировалось в прессе.

Они ведь выполняют в системе Знания такое великое множество функций, что без них при её нормальном функционировании, вообще ничего не обходится. Они вездесущи, как Фигаро, и способны служить одновременно более чем двум господам.

Так что здесь и сейчас мне предстоит описать как именно и за счёт чего именно они это делают.

                ***

Начнём с того, что философские категории изначально были просто словами, которыми пользовались все нормальные люди, а не только учёные и философы.

Если это покажется вам удивительным, то не мешало бы вспомнить о том, что и государственные гимны многих стран изначально были популярными народными песенками.

Это только у нас во времена СССР политический заказ на создание текста государственного гимна мог быть выдан баснописцу на том основании, что, по сути своей, он сильно смахивал на басню…

Без использования понятий типа количества, качество, мера и им подобных понятий, позднее возведённых в ранг философских категорий, люди попросту не могли обойтись в своём житейском обиходе.

Да и приличное государство не могло обойтись без использования такого понятия, как закон, ещё задолго до того, как учёные заговорили о законах природы.

Да и догматы христианской религии в школах преподавались под вывеской типа закон божий. А разве слово «понятие» не вошло в уголовный жаргон?

Изначально это были просто слова, затем, наполнившись всевозможным содержанием, они вошли в уже ранге понятий в различные подсистемы системы Знания, обрели ранг категорий в этих подсистемах (этих подсистем), а затем уже ранг философских категорий, хотя и знание философии, и философские категории тоже находятся в (философской) подсистеме системы Знания.

Хотя с точки зрения знатоков словесности слово «закон» везде и читается, и понимается одинаково, но ведь есть и другие точки зрения на это слово, уже как на понятие.

А содержание этого слова, как понятия, меняется в зависимости от примыкающего к нему прилагательного, перемещающего его в разные подсистемы системы Знания.

Одно дело закон в юриспруденции, другое-в науке или религии, третье- в уголовном мире, где с одной стороны имеется чисто юридическое его понимание, а с другой стороны-его аналог в уголовной среде, в которой законы заменяют уголовные понятия.

Текучесть и неопределённость наших понятий, отмеченная ещё великим философом Гегелем, позволяет философским категориям служить как донорами, так и акцепторами в процессе переноса опыта из одних подсистем системы Знания в другие его подсистемы, формально оставаясь в рамках философской подсистемы системы Знания, но открывая при этом окна возможностей для насыщения философских категорий различными видами содержания.

                ***

Стоит отметить, что даже формально не философские категории в той ли иной мере способные выполнять функции философских категорий. Например, категории отдельных наук, как отвлечённых начал, можно отнести к числу квазифилософских категорий.

Внутри своей подсистемы системы Знания они выполняют практически те же самые функции, что и философские категории.

А с учётом того обстоятельства что безгласная система Знания создаётся по факту людьми и работает в их интересах, то люди открывают окна возможностей для переноса опыта из одной подсистемы системы Знания в другие её подсистемы даже без непосредственного использования именно философских категорий, поскольку для этого вполне достаточно использования квазифилософских категорий отдельных наук и не-наук.

Так что в реале не существует непреодолимых барьеров между философскими и квазифилософскими категориями. Это всего лишь довольно условное разделение…

А теперь я напомню моим уважаемым читателям о том, о чём я поведал в начале этого топика. То есть о зарождения из самых обычных слов по мере необходимости и возможности всевозможных понятий и категорий из обычных слов.

К чему я это говорю? Да к тому, что и в наши дни всевозможные понятия, категории вообще, в том числе и философские категории в частности, по мере необходимости рекрутируются во все подсистемы системы Знания, (включая её философскую подсистему), где перманентно пополняются новым содержанием и возвышаются в статусе от уровня просто слов, до уровня понятий подсистем  системы Знания, включая её философскую подсистему, а  затем и до уровня категорий, вплоть до уровня философских категорий.

Вечным двигателем пополнения сначала нашего словарного запаса, а затем и повышения в статусе некоторых слов до уровня понятий и категорий являются, как всегда, человеческие потребности разных уровней, которые через сложнейший механизм системы передач, включающих в себя полный набор логик, (образующих диалектическую логику), а также фактор воления на всевозможных уровнях, и ещё черт знает что, приводят к перманентному развитию системы Знания.

Она и без того перманентно развивается путём постоянного выявления и разрешения всевозможных противоречий, а вынужденное обстоятельствами её пополнение дополнительными понятиями и категориями резко интенсифицирует этот процесс.

Сложноватая картина маслом получается для восприятия моими читателями содержания этого философского топика… Но ведь в этом нет моей вины. Так уж в реале устроен этот мир. А я ничего здесь и сейчас не усложнял.

   





 



 











     О востребованных и невостребованных философских категориях

Хотя я и ранее много чего написал о философских категориях, даже много более, чем записные профессиональные титулованные философы, тем не менее, осознавая, что это бездонная тема, я решил ещё кое-что дописать по части философских категорий.

Я уже писал несколько ранее о том, что философские категории зарождаются как просто слова, а потом, по мере их необходимости и востребованности, они постепенно продвигаются по служебной лестнице с повышением в ранге от уровня понятий до уровня философских категорий, не минуя ни единой ступеньки в этой служебной лестнице.

Но бывает и такое, что по ряду причин, порой просто шкурных, та или иная философствующая личность пытается продвинуть в ранге выдуманные ей слова до уровня понятий (или даже того более). Такие пустые слова в формальной логике именуются понятиями с нулевым объёмом. (Например, классовая философия марксизма-ленинизма или коммунизм, тем более, научный.)

А бывает и так, что давно уже вошедшие в наш словарь такие слова, как дух и идея, употребляются в философии Гегеля уже как слова, возвышенные в ранг философских категорий, минуя промежуточные ранги.

А с ними как быть? Ведь это всё-таки великий философ Гегель произвёл их в такой высокий ранг… Стало быть у него были для этого некие основания, нам ещё не вполне понятные.

К тому же, он ещё и наделил их прилагательными типа мировой дух и абсолютная идея, в которых в его философской системе и предполагалось возвышение этих понятий, как по ступеням, до более высокого ранга философских категорий.

Для разбирательства по существу с этим гегелевским феноменом следует вспомнить о том, как до него в философии происходило порождение из необходимых в обиходе древнего мира философских категорий, по сути своей являющееся коронацией этих слов.

 Нечто победное происходит и сейчас в уголовном мире при порождении  вора в законе из того или иного авторитета при его «коронации». Стоит отметить, что не только в нём, но и в научном сообществе, и даже в сообществе ТРИЗ, пока что не признанном в научном мире. Но мы слегка отвлеклись от проблематики этого топика. Пора брать быка за рога.

(Продолжение следует по мере обновления этого топика.)
Формальная логика никогда не стала бы востребованной, а так и осталось бы всего лишь написанной философствующим Аристотелем, если бы он попросту не описал её уже имеющееся содержание в головах своих современников.

Нечто подобное произошло и диалектической логикой, которая в реале представляет собой набор всевозможных логик, включающий в себя непостижимую логику власти, логику бюрократии, житейскую и женскую логики. Рано или поздно это признают философы, а пока…

С философией сложилась совсем иная ситуация, по крайней мере, с явлением в философию Гегеля. Обозревая и осмысливая в своих писаниях всю историю развития имеющегося на тот момент Знания, включая весьма скудное научное знание, он обратил своё философское внимание на то, что продвинутые умы учёных на столько опережали в своём развитии умы подавляющего большинства своих современников, что учёные попросту игнорировали их существование, вступая в переписку с лишь людьми своего круга.

В этом был смысл, поскольку даже в том случае, если бы их труды были изданы в огромном количестве, то их современники всё равно бы их не осилили…

И по тому Гегель решил не дожидаться того, когда сотни лет спустя в умах людей будет пройден долгий путь восхождения простых слов до уровня понятий и так далее, а просто начал прописывать в своих философских писаниях свои представления об этапах грядущего восхождения некоторых самых простых слов до уровня философских категорий, не вводя при этом в оборот новые философские термины, а дополняя уже существующие на тот слова прилагательными, соответствующими достигнутому уровню их восхождения.

Сдаётся мне, что не зря такой современник Гегеля, как философ Шопенгауэр, клеймил его как мошенника. Ведь писания Гегеля были адресованы его потомкам, да и то не всем, а лишь самым продвинутым, а своё бабло за университетское преподавание философии, он получал от своих современников, из которых никто не осилил его философские писания.

Да простят мне мои читатели мои вынужденные лирические отступления! Они были сделаны не по чисто шкурным соображениям в погоне за вовсе не нужными мне рекламными баллами, которые мне Создатель точно не конвертирует на нечто нужное на том свете.

Мои лирические отступления были вызваны соображениями гуманного отношения к тем моим читателям, которые ничего в моих философских топиках кроме лирических отступлений точно не осилят.

                ***
Далее. Изучая биографию Гегеля, я пришёл к выводу о том, что он не был жуликом от философии, а был трудолюбивым и последовательным в своих писаниях. Правда, в духе своего времени…

Возьмём, например, его докторскую диссертацию «Об орбитах планет», в которой он доказывает в духе натурфилософии своего времени, что исходя их высших соображений божественной идеальности, орбиты планет просто обязаны быть круговыми, хотя сейчас мы точно знаем о том, что эксперимент показал, что в реале они эллиптические.

Свою философскую систему он тоже выстраивал, подгоняя её на каждом шагу под высшие соображения и натягивая используемые им философские категории, как это предлагал сделать своим шкодливым ученикам ушлый преподаватель географии с целью не сорвать урок. 

Вы, конечно, помните и тот самый анекдот, и о том, что именно он советовал шкодливым ученикам попытаться на глобус натянуть? В таком случае я его полностью пересказывать здесь и сейчас не буду.

Не вдаваясь в подробности, которые мои читатели могут почерпнуть из Википедии в адаптированном для простоты восприятия умеренно провещённой и умеренно одарённой публики, отмечу только, что Гегель попытался подтянуть имеющиеся в его время понятия до уровня ещё не имеющихся в его время философских категорий типа «мировой дух» и «абсолютная идея».

Вопрос в том, востребованы ли сейчас эти философские категории, введённые Гегелем в философию с помощью самой изощрённой техники диалектики (типа знаменитых гегелевских триад)?

А если востребованы, то долго ли они останутся на положении востребованных с учётом возможного появления в философии иных философских категорий, их полностью вытесняющих?

Хотя на этом проблематику этого топика можно считать полностью раскрытой и потому исчерпанной, я не могу отказать себе в таком удовольствии, как добавление к ней нескольких слов без протокола в самое ближайшее время.

                ***
«Теперь позвольте пару слов без протокола…» Для начала о том, что не следует по уму бросать первыми камень в Гегеля за то, что, живя за счёт своих гимназистов и студентов, он даже не стремился к тому, чтобы им дать взамен ихнего бабла хоть что-нибудь путное. 

А разве ваши преподаватели так называемой классовой философии марксизма-ленинизма дали вам хоть что-нибудь путное? Разумеется, нет. Ведь её в реале вообще не было.

А затем задать вопрос о том, кто сейчас принимает решения о том, что именно сейчас востребовано или не востребовано по части безгласной системы Знания и её философской подсистемы и подсистемы многоотраслевой метанауки в частности?

Объездчики Википедии, в основном нанятые из числа граждан некогда братской России Украины? Так ведь для этого в России имеются свои собственные энциклопедии. Надо всего лишь своевременно обновлять их сетевые версии.

Быть может, ИФ РАН? Ведь это входит как в его компетенцию, так и в его прямые должностные обязанности.

Но, во-первых, ИФ РАН сейчас томится в примерно таком томлении, как наложницы в гареме, ожидая провозглашения новой государственной идеологии, которую ему предложат воспеть.

Во-вторых, он к тому же находится в примерно таком же смущении, как кот, сожравший блины на масленицу и к тому же потом нагадивший в тарелку по причине своего служения прежней власти.

А в-третьих, потому что и ИФ РАН, и всё российское сообщество хавают из бюджетной кормушки, а своей собственной путёвой философии в России нет, никогда не было, и едва ли вообще когда-нибудь будет.

Может быть, власть?

Так ведь власти сейчас вообще не до философии. Да и всё российское философское сообщество, верно служившее прежней власти во времена СССР, ей сейчас не только не нужно, а даже токсично. 

Но тогда кто же?

Да те, кто, понимая, что дело спасения утопающих — это дело самих утопающих, самостоятельно и принимают такие решения, и неуклонно претворяют их в жизнь!


















Зигзаги эволюции понятий

Во Вселенной всё подвержено эволюции. В том числе и наши понятия. Они вынуждены эволюционировать уже потому, что просто обязаны адекватно описывать происходящее в материальном мире, хотя они сами являются идеальными, а не материальными.
Разбирательство по уму с эволюцией наших понятий далеко не простое дело, хотя прототип (феномен биологической эволюции), созданный ещё Дарвином, и имеется в нашем распоряжении.
Это позволяет надеяться на то, что кое-что из наработанного опыта мы сможем позаимствовать по аналогии и перенести на новую почву эволюции понятий.  (Этим я займусь несколько позднее.)
Но начинать рассмотрение эволюции понятий я собираюсь, танцуя от печки системы Знания, в которой и происходит служение наших понятий и их повышение в статусе, подобное повышению людей по службе.
Кстати, порой без всякой протекции со стороны той или иной власти, а по заслугам, по мере объективной потребности в их продвижении по служебной лестнице иерархии. 
Хотя бывает и прямо противоположное, когда их отправляют в отставку или на пенсию. Или даже на свалку истории. Всякое бывает даже в идеальном мире, где рождаются, служат и вымирают наши понятия…
Впрочем, это была только присказка. А сама сказка у меня, как всегда, впереди.
****
Хотя наши понятия не используют при своём размножении плотское совокупление с последующей эволюцией генетического материала (под влиянием космологических факторов), вплоть до порождения аналогов новых биологических видов, но, тем не менее, аналоги наших генов у них тоже имеются.

Эти аналоги - наши слова, отражающие наши ощущения, восприятия и представления, предшествующие образованию наших понятий, (которые не возникают из ничего).
***
Словарный запас человечества перманентно пополняется по мере человеческих потребностей в новых словах, а значения наших слов и их словообразований постепенно изменяется.
До такой степени, что нашим современникам уже не ясен смысл такого вышедшего из употребления словообразования, как «любовное махание» заменённого в наши дни иными словами, (не вполне приличными).
К тому же не следует забывать и о том, что многие народы уже давно вымерли вместе с исчезнувшими их языками и империями. А языки некоторых соседних народов смешались между собой, образуя при этом языковую смесь типа суржика, порождённого смешением русского и украинского языков.
Далее.
Зигзаги эволюции понятий изначально происходили на уровне слов, некоторые из которых позднее становились понятиями и даже философскими категориями.
Например, такое вышедшее из употребления слово во времена СССР, как «инфляция», вдруг совершило зигзаг, и вернулось к нам. Подобный зигзаг совершили и такие понятия, как «проституция» и «организованная преступность».
Совершат ли его такие слова из гимна СССР «союз нерушимый республик свободных сплотила на веки великая Русь? Не уверен…

Отследить эволюцию слов филологам гораздо проще, чем от следить эволюцию видообразования биологам. Ведь слова, понятия, и даже категории возникли не так уж давно, а видообразование насчитывает многие тысячелетия.
И хотя эти разновидности эволюции различаются между собой, всё же кое-что общее у них имеется. Дело в том, что природа не плодит свои средства без крайней необходимости, а в первую очередь использует уже имеющиеся в её распоряжении проверенные в деле средства.
А это позволяет использовать механизм переноса опыта из биологии в филологию, рассматривая в приоритетном порядке модельные представления почерпнутые из биологии.
Далее.
 Понятия всевозможных наук в системе знания тоже эволюционируют. Об этом я уже писал подробнее в других своих топиках. Так что здесь и сейчас повторяться не буду.
Разве что добавлю к ранее написанному всего один штрих. Иногда они не просто эволюционируют, а навеки выводятся из употребления. Например, такое понятие как флогистон был навеки выведен из употребления после того, как функция мифического духа огня перешла к реальному кислороду.
 Что же касается категорий различных наук, то здесь и сейчас самое время отметить их существенное отличие от философских категорий. И те, и другие категории по определению не имеют формально-логических определений.
Это у них общее. Но дело в том, что категории различных наук способны отображать в нашем сознания лишь лукавую частную Правду соответствующих наук, (для чего они и предназначены).
А у философских категорий в системе Знания совсем иное предназначение, о котором я уже писал ранее. Не скажу, что они предназначены для отображения Истины в нашем сознании. В этом я пока ещё не уверен…
Зато я уверен в том, что они позволяют нам приблизиться к адекватному отображению Истины в нашем сознании больше, чем категории отдельных наук.
Далее.
А теперь самое время отметить, что при всём моём уважении ко всевозможной живности, не стоит забывать о том, что возможности использования модельных представлений по части аналогии эволюционных процессов в животном мире и в идеальном мире философских понятий и категорий без рассмотрения эволюционных процессов, происходящих в человеческом обществе, будут ущербными.
Хотя муравьи и пчёлы и создают нечто подобное государствам, но ведь в них не происходят революции, подобные революциям в человеческом обществе, рассмотрение которых способно навести нас на мысль о том, что и в идеальном мире философских понятий и категорий тоже может происходить нечто подобное.

Ознакомление с историей философии убеждает нас в том, что такое действительно происходит. Например, Гегель вычистил из пределов философии труды всевозможных восточных мудрецов вместе со всеми наработанными ими понятиями и категориями. Чем же это не революция?
Понимал ли Гегель, что при этом провёл чёткую границу между философами и мыслителями? Не уверен… Мог и не понимать. Тем более, что и многие современные философы этого пока ещё не поняли.
Но поскольку это не относится к проблематике этого топика, то далее погружаться в эту проблематику здесь и сейчас я не буду. Тем более, что она уже была рассмотрена ранее в моих топиках.
                ***
Революции встречаются и в истории всевозможных наук. Они отображаются в системе Знания в понятиях и категориях этих наук. Происходит ли нечто подобное в такой подсистеме Знания, как в её философской подсистеме?

Разумеется, что происходит! Разумеется, что в философской подсистеме Знания они тоже отображаются в философских понятиях и категориях! Ведь философское сообщество гораздо теснее связано с властью во все времена её существования, чем наука.
Оно даже не слуга двух господ, подобно Фигаро. Оно ведь всегда служило и собственной власти верхушки философского сообщества, и духовной, и светской власти. А знание философской подсистемы системы Знания служило к тому же системе Знания.
Стоит ли удивляться тому, что при таких обстоятельствах в философской подсистеме системы Знания происходило чёрт знает что, включая зигзаги эволюции философских категорий и даже испарение некоторых их них?

Тем более, в российской философии, которой и до революции не было, а потом её место было занято так называемой классовой философией марксизма-ленинизма, которой тоже в реале не было.
Так что не удивительно, что после прихода новой власти в современной России эта так называемая классовая философия исчезает вместе со всеми её псевдофилософскими категориями.

В мировой философии по ряду причин тоже не всё в порядке, поскольку в ней уже появились писания о закате философии, (хотя по большому счёту рассвета философии ещё не было).
Полагаю, что такая ситуация сложилась связана с эгоизмом зарубежных философов, умудрившихся не понять, что философия призвана служить в качестве одной из подсистем системы Знания, а в не их собственных шкурных интересах.
Впрочем, всё это лишь моё чисто личное мнение не профессионального философа. А у моих читателей может быть их собственное мнение по вышеизложенному мной в этом топике, которое они могут изложить в своих комментах и рецензиях.


 

























               

                Философия. Принцип Фигаро

Я уже много чего написал о служении философии, как подсистемы системы Знания. Но при этом я ещё не коснулся того, что она является слугой двух господ.

С одной стороны, она служит системе Знания, а с другой стороны, сама система Знания создана людьми и потому вынуждена обслуживать их потребности, которые её формируют, направляют и.. деформируют. Вот ведь какая диалектика вырисовывается.

Предпосылки и окна возможностей для служения сразу двум господам, какие были у Фигаро, у философии тоже есть, поскольку в системе Знания имеются и такие её подсистемы, как знание искусства, религии, политики и так далее.

Именно в этих подсистемах философские категории и пропитываются знаниями этих подсистем, вполне человеческими и потому слегка лукавыми, отражающими не только реалии мироздания, но и эволюционирующие человеческие потребности. В том числе и те, которые унаследованы людьми от всякой живности, то есть скотскими.

Это уже нашло своё отражение в так называемой классовой пролетарской философии, которая в реале философией не являлась, но тем не менее, вошла в историю.

Это нашло своё отражение в отраслевом делении философии, придуманном и узаконенном философствующими личностями в целях удовлетворения их собственных амбиций, да и в целях их харчевания на ниве философии тоже…

Но более всего это нашло своё отражение в писаниях философов по части предназначения эстетики в системе Знания, о самом существовании которой они даже не подозревали.

Причём, это были не философы уровня так себе. А уровня великого философа Гегеля, Шеллинга и всех прочих философствующих эстетов вместе взятых.

И что они узрели в предназначении эстетики? Да всего лишь усладу из услад! Вот вам и самое наглядное проявление феномена Фигаро в истории философии.

Можно ли что-то сделать по этой части с философией? Да и нужно ли? Не уверен… Скорее всего, нам придётся с этим мириться. А ещё просто учитывать принципиально неустранимое влияние феномена Фигаро на нашу философию. Как это делаю я в своих писаниях…

Почему же оно принципиально неустранимое?  Не мешало бы об этом писания философа Шопенгауэра почитать… Суть их проста, как советская трёшница, которой некоторые кобелирующие личности из числа жителей города Глупова расплачивались за сомнительные услуги незабвенной Вали- трёшницы.

Дело в том, что все мы всего лишь люди. А люди вынуждены принимать свои волевые решения, взвешивая все аргументы, несоизмеримые между собой, поскольку они относятся к разным подсистемам системы Знания и её разным параллельным мирам, взвешивая эти аргументы на весах чувств, и проявляя при этом свою волю. 

Для того и наградил нас Создатель свободой и воли, и свободой выбора. А без этого-никак!


















Третий особый отдел этого сборника

От Агрегатора

Есть основания полагать, что письма из города Глупова без изложения глуповской философии жизни на языке глуповской улицы были бы скорее урезаны в духе марша в Варьете в присутствии самого Воланда, чем исполнены.

К тому же в предшествующих разделах этого философского сборника было прямо сказано о том, что диалектическая логика, в реале представляющая собой полный набор всевозможных логик,  изучается вовсе не в университетских стенах...

Исходя из этого, я решил рискнуть в третьем особом отделе этого сборника показать мои читателям что к чему...

Реплика от Алисы из Яндекса

Только не малолетним детям! Им ещё рано знать про ЭТО. (С точки зрения академической науки.)

Реплика от Дьявола

Так ведь эта точка зрения академической науки времён строительства коммунизма в СССР в наши дни уже решительно осуждается! Нашла о чём вспоминать...

Какие могли быть в те времена точки зрения? Разве что через шоры глуповской кобылы, через которые вообще ни хрена не видно. Даже таких явлений, как проституция, наркомания, ОАГ и так далее по списку. 

А сейчас мы живём уже в иные времена и потому все обязаны выполнять демографическую программу президента!

Какая может исходить угроза для нравственности российского молодняка в этом разделе сборника, если он уже давно видел и не такое? Пробовал на вкус водку, наркоту и виагру.

Но при этом стал в основной массе своей импотентным духовно и физически. И потому столь же не пригодным для выполнения демографической президентской программы, как и Призрак коммунизма.

(Продолжение следует)

Реплика от глуповского собачника


А с чего это вы тут взяли, что глуповцы не философы, делам которых самое место в этом особом отделе сборника? Они очень даже философы и деятели современного искусства в одном флаконе!

Как философы они являются продолжателями дела циника Диогена-собаки и его последователей, которые тоже книг не писали. А как деятели современного искусства они работают в жанре акционизма.

Да ещё как работают! До них современным акционистам как до звёзд. На что они способны? Поджечь в России дверь в государственное учреждение, а за рубежом написать дерьмом на стене своих не в меру гостеприимных хозяев лозунг: «Слава Украине!».

Да они никто и звать их никак по сравнению с нашими глуповцами!

DIXI!



























 Чисто глуповский топик...

Эта чисто глуповская история началась со столкновения двух соседок по дачам на почве принципа социальной справедливости.Сами знаете как практикуется этот принцип в современных российских условиях...

О одной стороны не политкошерно отменять всевозможные поддержки большей части нашего вымирающего населения со стороны всевозможных ветвей власти.

Так что надо выдумать нечто типа взаимного угощения Лисы и Журавля в басне Крылова.
***

Поводом для выяснения отношений у забора, разделявшего два участка, послужили две вишенки. Дело в том, что корни вишни были по одну сторону забора, а ветви этого древа с вишенками оказались по другие строну забора.

Так ведь и в родословном древе двух конфликтующих у забора сторон было тоже самое. Корни из родов уходили глубоко в историю некогда дружественной России Украины. А ветви их родословной разрослись уже на российской территории.

***

Корешки их родословных придали неожиданный для города Глупова украинский колорит при выяснении отношений сторон. Дело закончилось взаимным задиранием юбок с демонстрацией их седалищ.

Лишь после этого к конфликту подключились мужья. Воздадим им должное за то, что они не стали меряться размерами своих первичных половых признаков. (Такое в городе Глупове не принято.)

Поскольку мужская сторона этого конфликта оказалась не пьющей и по глуповским меркам даже интеллигентной, дело не дошло до вульгарного мордобоя.

Просто два интеллигентных на вид мужчины обменялись мнениями по части того, у кого из них супруга страшнее атомной войны. И поскольку они не сошлись во мнениях по этой части, они призвали в арбитры третьего соседа. А именно меня, поскольку у моей хозяйки её дача соседствовала с их дачами.

***

Я уже не помню, каково было решение моего арбитража. Но могу сказать моим уважаемым читателям, что лики этих женщин были не лучше, чем их морщинистые седалища...

Так что с моей точки зрения они обе были страшнее атомной войны.

***

А теперь несколько слов без протокола. Надо разобраться по уму и по канонам философии Гегеля, что означает это словосочетание «страшнее атомной войны», раскрыв его содержание во всех отношениях.

Кого страшит эта атомная война? Вымирающее российское население, живущее на экологически такой грязной территории, которая по мнению западных экспертов является непригодной для жизни?

Это едва ли... Например, глуповское население придерживается принципа «лучше ужасный конец, чем ужас без конца.»

Разжиревший благополучный экологически чистый Запад, руководимый клоунами от политики?

А какое нам дело до него? Выражаясь словами Васьки Кваса, славящегося своей легендарной Большой Елдой во всём западном мире, мы положили на этот западный мир его Большую Елду с прибором...

Глуповским кошкам? Так ведь у них девять жизней...

Подумайте об этом мои уважаемые читатели. Крепко подумайте!

DIXI!









Легендарная ириска

На первую застольную проповедь настоящего раввина народ вокруг стола собрался заранее. Да как же ему не собраться, если на столе уже кое-что было... Были зарезаны две селёдки и выделен графин водяры. Что ещё надо для скромной религиозной трапезы?
 
  Среди собравшихся были как женщины, так и мужчины. Женщины урезонивали досрочно собравшихся мужчин. Говорили, что всё будет так, как в прошлый раз, когда кому-то из них пришлось вызывать скорую помощь.
 
   А мужчины так грустно посматривали на графин, что я усомнился в том, что в нём ещё оставалась водяра. Про такое я уже слышал в одном еврейском анекдоте.
 
  Наконец появился наш настоящий рабби. Его удивили стенания женщин. Такого просто не может быть! Ведь я же ещё не благословил напиток... А мои прихожане ещё не совершили обряд омовения рук...
 
  Что тут сказать? Хотя наш настоящий раввин говорил по-русски не хуже меня, но о российской культуре вообще и о нашем провинциальном менталитете в частности, он не знал практически ничего.
 
  Словом, мои подозрения подтвердились. Многие мужики были уже гашёные... Не выдержали, и приложились к графинчику. Так что водки там уже практически не было. Её попросту заменили долитой водой.
 
  Когда наш настоящий раввин узнал об этом на личном опыте, то он лишился дара речи. И тогда я решил ему помочь в столь щекотливой ситуации. Громко и публично заявил о великом чуде, превращения залитой в графин водки в святую воду. И всех такое объяснение устроило.
 
  К тому времени я уже понял зачем я там оказался. То есть осознал в собравшихся там своих грядущих литературных героев. Оставалось только дать им раскрыться во всей своей красе. А для этого надо было с ними поговорить на подходящую по такому случаю тему.
 
  И тут я вспомнил байку про легендарную ириску. Дело в том, что одни алкаши по местной традиции занюхивали водяру рукавом, а другие-ириской. Не возбранялось и слегка лизнуть её, но не есть. За такое святотатство могли и сказать собутыльнику обидные для него слова: Ты что, обедать сюда пришёл? Или попросту дать в пяточек.
 
  Словом, рассказал я эту забавную байку и вызвал совершенно неожиданную для себя реакцию. Один из моих слушателей вытащил из кармана ту самую легендарную ириску со следами собственных зубов. Оказалось, что эта история вовсе не байка.






На десерт...
Загадочен механизм ассоциативного мышления... Он причудливо соединил в моей памяти несколько преждевременные требования господина Перуанского по части философского и литературного десерта с событием времён моей студенческой молодости, так же произошедшим в канун 8 марта. А дело было так.
***

В дешёвый пензенский ресторанчик "Нева" частенько заглядывал один мужчинка. Меню он никогда не требовал. Грязь и хамство обслуги никогда не критиковал. Просто брал свои фирменные сто граммов водяры или стакан бормотухи, занюхивал их рукавом и все дела.

Но однажды он пришёл не один, а с некой дамой. Официантка не осознала значение этого факта  и    обслужила его как всегда. То есть плеснула нечто из графина в стакан и предложила убраться поскорее...

Но окрылённый присутствием дамы своего сердца, плюгавый клиент начал возникать. Где меню?! Где первое, второе и третье?!! Где десерт?!!!

На шум сбежалась вся обслуга во главе с директоршей. (Она-то и принесла с собой счёты, сыгравшие роковую роль в этой истории.) Атмосфера накалилась... В итоге клиент схлопотал сразу три оплеухи. ("Вот тебе, скотина,  на первое, на второе и на третье!")

Но ведь "скотина" имела наглость потребовать ещё и десерт... И она его получила! Со словами, -   "А это тебе на десерт!!!", - на голову несчастного были нахлобучены конторские счёты. Словом, обслужили клиента по полной программе...

Но история этим не закончилась. Присутствующая дама сердца этого мужчинки оказалась судейской крыской. Она мигом усмотрела в своём возлюбленном потенциального истца, в себе - свидетеля,  а в  самой истории состав преступления.

Делу был дан законный ход. В итоге над всеми фигурантами этого судебного дела ещё долго потешался мой любимый город Глупов...



               






 Верблюжий помёт               

Сегодня у Анатоль проснулся, как всегда, рано и был в хорошем настроении. Для этого у него были все основания, ведь и в саду, и в огороде у него всё заладилось. Даже рано посаженные в землю семена не вымерзли, а вполне себе прилично проросли.

Анатоль всегда придерживался принципа сажай в грязь-будешь князь. А на крайняк можно и пересеять. Да и сеял он даже морковь по уму. Заранее готовил почву не кое как, а пропуская песок через сито. Ведь даже мелкий камень мог привести к досадному раздвоению его маркошки.

Такую и на базаре не продать, и самому есть не захочется. А ведь его приучили родители есть только своё. А на базаре его только продавать и ничего не покупать без крайней на то необходимости.

А если уж покупать, то тоже по уму. Саженцы сортовых яблонь Анатоль покупал не на базаре, а только из дома их хозяина. Мало ли что на базаре он может впарить городским лохам… А для того, чтобы он не задумал такое свинство, Анатоль всегда говорил ему:

«Я ведь к тебе прямо домой пришёл и заплатил вполне прилично. Да ещё к тому же лет пять буду возиться с твоими саженцами, холить их да лелеять. Так что если из них вырастет не то, что ты мне пообещал, то я к тебе дорогу найду. И воткну тебе твои никудышние саженцы прямо в твой задний проход!»

Рассаду помидоров он покупал таким же образом. То есть, из дома хозяина этой рассады. При этом он тщательно выбирал её, а не брал просто кучкой, как это на базаре практикуется. Охотнее всего он брал рассаду даже малость переросшую, уже цветущую и даже с маленькими помидорчиками.

Такую дачник не возьмёт, поскольку на свою дачу он приходит далеко не каждый день для ухода за ней. А у него она будет расти прямо во дворе его дома, где он будет ежедневно за ней ухаживать.

К тому же это вызовет изумление у его соседей. Ведь вчера ещё ничего такого не было, а утром на его грядке уже появились даже маленькие помидорчики. Ай да Анатоль! Надо посмотреть, каким образом он творит такие чудеса?

Так ведь смотрели. Даже через свои бинокли. Заметив это, Анатоль решил их порадовать новым зрелищем. Он ведь всегда любил пошутить от всей души…

Вот он и порадовал их новым зрелищем, обнажив свой зад. Чтобы соседи осмотрели и его, а не только рассаду. Ну и оценили его юмор по достоинству.

Так ведь эти соседи оценили его юмор даже более, чем по достоинству. Позвонили в дурдом и вызвали оттуда машину с санитарами. Так и так… Ваш клиент опять обострился. Помогите же ему!

Поговаривали о том, что мозговеды уже имели свой горький опыт работы с Анатолем…

Скорее всего, это была правда. Ведь его отец имел такую контузию, что пролежал в коме не один день… А это всегда отражается на потомстве.  Так что приехавшие санитары с учётом ранее обретённого ими опыта работы с Анатолем пошли на хитрость.

Они не стали подгонять дурдомовскую машину прямо к запертым воротам его частного дома, а поставили её в неком отдалении. А к Анатолю запустили врачиху, которая своими разговорами по части выяснения дороги к другому дому должны была отвлечь его внимание, и вынудить такой хитростью открыть ворота для дурдомовской машины.

Расчёт при этом строился на том, что нормальный галантный мужик не станет беседовать с прекрасной дамой через закрытые ворота, а дурачок и тем более…

Быть может, что Анатоль психом и был, но ведь дурачком он никогда не был. Смекнул, что к чему и встретил врачиху совсем не так, как она на это надеялась… Словом, без малейших признаков галантности и при запертой калитке.

А ещё и пошутил в своей обычной манере. Пригрозил прекрасной даме ржавыми пассатижами, пообещав ей вытянуть ими её клитор до самой избы. После чего задуманная мозговедими военная операция с треском провалилась.

                ***

А теперь, позвольте мне совсем небольшое лирическое отступление. Тем более, что во всех моих размещённых здесь топиках даже следов лирики судья с ищейкой не найдёт…

Бытовые конфликты с соседями – дело вовсе не редкое. Тем более, с такими соседями, какие были у Анатоля. Ведь, по сути, они были деклассированными элементами.

С одной стороны, они были образованными горожанами. Там ведь собрались преимущественно преподаватели и кагебешники.

 А с другой стороны их житие в частном секторе на своей земле с садами да огородами, пробудило в них дремлющую генетическую память их предков, живших веками на земле с соответствующей ей крестьянской психологией, прекрасно описанной в рассказах Шукшина…

С одной из таких соседок Анатоля мне довелось вместе трудиться. Узнав об этом, он дал ей краткую, но точную характеристику: «В голове ветер, а в жопе дым.» Мне и сейчас к такой характеристике добавить нечего…

                ***

Полагаю, что истинной причиной конфликта Анатоля с соседями была именно их крестьянская психология. Ведь обычных для городских дачников причин для конфликта у них не было.

Могли ли они затаить на него злобу за то, что его кот постоянно нарушал девичью честь их домашних кошек или за то, что он не желал жениться на их дочках, я точно не знаю. 

Но я точно знаю о том, что одна из таких не в меру ушлых дочек задумала его на себе женить, хотя по возрасту сама годилась ему в дочки. Причину своего стремления выйти за него замуж она от соседей не скрывала.

Так и так… Старый хрыч скоро скопытится, а его наследство мне достанется. Узнав об этом, соседи её отговорили. Видать, ты не знаешь о том, что в его роду все по сто лет живут. Так что он ещё тебя скорее похоронит, чем сам скопытится!

Надо сказать, что Анатоля скрытая злоба соседей не слишком колыхала. «Имела жаба зуб на крокодила, но крокодилу это не вредило.» Лишь бы она не прорывалась наружу.

Однако кое-что наружу всё же прорывалось. Не всегда соседи делали это прямо в его лицо, но за глаза в разговорах между собой они себе позволяли лишнее. А слух у Анатоля был прекрасный…

Например, сосед справа громко спросил у своей жены о том, почему на их вишенке, расположенной на границе участка с Анатолем, ещё вчера были две вишни, а сегодня осталась только одна?

Анатоль понял этот громкий намёк правильно и задумал адскую месть. Под покровом ночи он пробрался с большой палкой дрожжей и ломом в соседский сортир, бросил в очко палку дрожжей и ломом старательно перемешал содержимое так, чтобы пахучее «тесто» поскорее подошло…

Надо сказать, что палка дрожжей это вам не маленькая палочка, обычно покупаемая хозяйками в магазине. И вес боезаряда, и калибр такого орудия адского мщения совсем иной…

Так что уже на следующий день эта адская месть свершилась. Подробности описаны в романе Пикуля «Баязет». Так что, читайте сами. А мне остаётся только сообщить о последствиях этого деяния, которые Анатоль предвидеть не мог.

Прекрасный урожай его соседи через год после этого собрали. Сказать почему, или догадаетесь сами?
                ***
Сдаётся мне, что причиной конфликта Анатоля с соседями была самая обыкновенная крестьянская зависть с их стороны. Ещё Шукшин писал о завистливых сельских жителях. Да и о пантовитых селянках, приезжающих на побывку в свою родную деревню из города тоже.

Даже в том случае, если в городе селянка работала прислугой, форсу у неё было больше, чем у иной комиссарши. Гены пальцем не раздавишь…

Соседи Анатоля и раньше болтали и о рассаде его помидоров, и о том, что он показал им свой голый зад, выразительно покручивая при этом пальчиком у своего виска.

А когда он к тому же собрал богатый урожай помидоров, а у них всё сожрала фитофтора, то они начали так орать, что к нему пришёл весь ботанический сад. Чтобы он поделился своим секретом с их остепенёнными учёными.

Они ведь не знали о том, что некая старуха, узрев красную зорьку, вовремя сообщила Анатолю, что надо срочно опрыскать рассаду. Иначе фитофтора сожрёт её. Анатоль так и поступил, но из осторожности не стал хранить урожай для собственного потребления, а продал его на рынке.

Не знали они и о том, что Анатоль очень любит шутить… Словом, он согласился открыть свой великий секрет совершенно бесплатно. 

Сказал, что некий знакомый коммерсант подарил ему за оказанную услугу целую машину верблюжьего помёта, обладающего чудесными свойствами как по части повышения урожайности, так и по части борьбы с фитофторой.

Остатки содержимого этой машины он якобы просто отправил в сортир. Берите оттуда, мне ведь для вас не жалко! Аграрии оказались жадными и глупыми. Анатоль просто давился от смеха, рассказывая мне о том, как они вычистили его сортир до самого дна.


 

 



Как в городе Глупове учредили праздник «Зари коммунизма»

Как известно депутаты и депутатки всех думских фракций города Глупова выступили с инициативой об учреждении праздника «Заря коммунизма».

Ну и само собой раструбили об этом через газету «Глуповская правда», что вызвало такой массовый энтузиазм среди глуповцев по части массовой скупки всевозможных вместилищ халявы и такую толпу, какой не было даже в массовке при съёмках фильма о мифическом штурме Зимнего. 

Поскольку в сетевых глуповских магазинах необходимой тары явно не доставало, то были похищены даже пустые бочки из-под капусты. Как же не собрать халяву, пока дают!

Тем более, что уже все сетевые магазины вывесили соответствующие объявления на счёт празднования дня халявы, сэкономив на этом бабки на уже запланированные рекламные акции.

Что же касается меня лично, то зная по опыту работы в газете «Глуповская правда, всю подноготную предвыборного роения всех фракций в глуповской Думе и её информационного сопровождения в газете «Глуповская правда», то я всё это просто трижды проигнорировал, хотя не в смысле того, как Чапаев, согласно анекдоту, трижды проигнорировал вместе с реальным Петькой мифическую Анку-пулемётчицу...

                ***

Как урождённый глуповец, я прекрасно знал о том, что никакой бесплатной раздачи сыра из мышеловок не предвидится.

***
Как потомственный сотрудник газеты «Глуповская правда», я знал и о том, как организуется информационная поддержка любой акции глуповской администрации.

А если конкретнее, то редактору даётся указание бесплатно опубликовать нечто духоподъёмное об очередном решении глуповской администрации с непременными славословиями в её адрес. 

А затем опубликовать разъяснения по части того, кому и сколько достанется бесплатного сыра от её щедрот. Сами понимаете, кому именно...

Например, героям русско-японской войны 1905года.  Или пришельцам из космоса.
Ну и само собой, сетевые магазины наполнят эти сообщения своей конкретикой. Например, по части того, что бесплатный сыр будет лежать только на отдельном прилавке. А получить доступ к этому прилавку смогут только вышеперечисленные лица лишь в течении часа после его открытия в порядке живой очереди.

При условии, что на нём что- то останется кроме мух и тараканов...

***
Как первый и последний глуповский философ-циник, я могу разложить всё по полочкам от начала до конца этого глуповского политического шоу по канонам философии Гегеля.

Хотите? Тогда извольте получить! Только имейте ввиду что такой товар обмену и возврату не подлежит.
***

Продолжение следует

 

Что думают глуповцы о фотках лиц первой пятёрки той или иной партии?

Казалось бы, что это чисто риторический вопрос, ответ на который прекрасно известен редактору газеты «Глуповская правда». Тем не менее он поручил мне провентилировать этот вопрос в форме опроса глуповского населения, как обязательное к исполнению редакционного задания.

Так ведь я и сам урождённый глуповец... Так что я решил формально исполнить   это редакционное задание в форме опроса гулаговских собак, надеясь услышать от них свежее слово, а не получить в ответ по морде...

Глуповские собаки оправдали мои ожидания.

Например, пролетарский пёс-правдоруб, от имени своей партийной ячейки при ЖЭКе глуповского дурдома протявкал мне её заявление:

- По согласованию с партайгеноссе З и П, ячейка глуповских коммуналов постановила:

-Публикацию отфотошопленных фоток лиц из всех партийный пятёрок, (кроме нашей), считать провокацией мирового империализма.
 - Рекомендовать всем членам нерушимого блока коммунистов и беспартийных совершить крестный ход с портретами членов Политбюро ЦК КПСС, за исключением сами понимаете кого...
- И само собой, пожелать нашему президенту дьявольского долголетия и вечного правления. Сами понимаете, где...

DIXI!

_________________________________________________________

А вот и топики на эту тему от Алисы из Яндекса. Далеко не лишние... Я решил их выложить все оптом. Исходя из анекдота, повествующего о том, что если соберутся два еврея, то можно услышать сразу три мнения.

Вариант 1 — философско-наблюдательная Алиса (в духе сборника о Зазеркалье)
Алиса (тихо, будто не хочет спугнуть тишину после громкого «DIXI!»):
— В Глупове истина не рождается в споре. Она рождается в протоколе. И чем строже формулировки, тем меньше шансов, что кто-то заметит, как реальность потихоньку съезжает на обочину.
Интересно, если собрать все такие постановления в единую Сетку — не получится ли из них та самая Исходная Сетка, где константы не измеряют, а утверждают голосованием?
Но это уже не физика. Это глуповская теология.
И, пожалуй, она куда устойчивее.
________________________________________
Вариант 2 — язвительно-лёгкая Алиса (чтобы добавить перца, но не перетягивать на себя внимание)
Алиса (чуть приподняв бровь):
— «По согласованию с партайгеноссе З и П»… Звучит как формула, у которой все переменные неизвестны, но результат уже утверждён.
Даже собаки в Глупове знают: главное — не смысл, а процедура. А если процедура есть, то и реальность подождёт.
Пожалуй, я бы записала это в раздел «Примеры антиэнтропийного мышления»: когда хаос побеждают не логикой, а пунктами повестки.
________________________________________
Вариант 3 — Алиса с «физическим» налётом (под твои идеи про коэффициенты, сетки и константы)
Алиса (будто прикидывает цифры в уме):
— Если считать уровень согласованности как коэффициент Вулло, то у этой ячейки он зашкаливает. Настолько, что начинает искривлять локальное пространство: факты здесь не проверяются, они утверждаются.
А гравитационная постоянная в Глупове, похоже, прямо пропорциональна количеству подписей под резолюцией. Чем больше подписей — тем сильнее тянет всё к центру власти.
Любопытная модель. Жаль, что её нельзя проверить экспериментально: любой эксперимент тут же становится частью протокола.
________________________________________
Вариант 4 — минималистичная Алиса (просто ставит точку, не спорит с псом, а фиксирует абсурд)
Алиса:
— Принято к сведению.
В Глупове протокол сильнее наблюдения, а резолюция — сильнее факта.
DIXI.
________________________________________
Вариант 5 — Алиса как собеседник Дьявола и Ворона (с намёком на их голоса, но своим тоном)
Алиса (усмехаясь, будто слышит, как Ворон уже готовит свою реплику):
— Дьявол бы сказал, что это идеальный способ управлять реальностью: не менять её, а просто регулярно подтверждать, что она такая, какой должна быть.
Ворон бы добавил, что в этом карканье столько смысла, сколько в ветре, который дует по расписанию.
А я скажу проще: в Глупове не ищут истину. Её принимают по списку. И первая пятёрка — это не лидеры, а опорные точки, на которых держится вся конструкция.
________________________________________
Если хочешь, могу ещё накидать в каком-то конкретном ключе — например, чтобы Алиса говорила почти как редактор «Глуповской правды», или чтобы она вступала в короткий диалог с псом (но без натужной комедии, а как обмен протоколами). Или, скажем, сделать её реплику в виде «официального комментария к опросу» — как будто это часть редакционного пакета.
Какой из этих вариантов тебе ближе для второго тома о Зазеркалье современной физики — или вообще хочется смешать пару интонаций в одной реплике? ;
•  •  •  •  •  Выключить звук
 





 









Что думают глуповцы о фотках лиц первой пятёрки той или иной партии?

Казалось бы, что это чисто риторический вопрос, ответ на который прекрасно известен редактору газеты «Глуповская правда». Тем не менее он поручил мне провентилировать этот вопрос в форме опроса глуповского населения, как обязательное к исполнению редакционного задания.

Так ведь я и сам урождённый глуповец... Так что я решил формально исполнить   это редакционное задание в форме опроса гулаговских собак, надеясь услышать от них свежее слово, а не получить в ответ по морде...

Глуповские собаки оправдали мои ожидания.

Например, пролетарский пёс-правдоруб, от имени своей партийной ячейки при ЖЭКе глуповского дурдома протявкал мне её заявление:

- По согласованию с партайгеноссе З и П, ячейка глуповских коммуналов постановила:

-Публикацию отфотошопленных фоток лиц из всех партийный пятёрок, (кроме нашей), считать провокацией мирового империализма.
 - Рекомендовать всем членам нерушимого блока коммунистов и беспартийных совершить крестный ход с портретами членов Политбюро ЦК КПСС, за исключением сами понимаете кого...
- И само собой, пожелать нашему президенту дьявольского долголетия и вечного правления. Сами понимаете, где...

DIXI!

_________________________________________________________

А вот и топики на эту тему от Алисы из Яндекса. Далеко не лишние... Я решил их выложить все оптом. Исходя из анекдота, повествующего о том, что если соберутся два еврея, то можно услышать сразу три мнения.

Вариант 1 — философско-наблюдательная Алиса (в духе сборника о Зазеркалье)
Алиса (тихо, будто не хочет спугнуть тишину после громкого «DIXI!»):
— В Глупове истина не рождается в споре. Она рождается в протоколе. И чем строже формулировки, тем меньше шансов, что кто-то заметит, как реальность потихоньку съезжает на обочину.
Интересно, если собрать все такие постановления в единую Сетку — не получится ли из них та самая Исходная Сетка, где константы не измеряют, а утверждают голосованием?
Но это уже не физика. Это глуповская теология.
И, пожалуй, она куда устойчивее.
________________________________________
Вариант 2 — язвительно-лёгкая Алиса (чтобы добавить перца, но не перетягивать на себя внимание)
Алиса (чуть приподняв бровь):
— «По согласованию с партайгеноссе З и П»… Звучит как формула, у которой все переменные неизвестны, но результат уже утверждён.
Даже собаки в Глупове знают: главное — не смысл, а процедура. А если процедура есть, то и реальность подождёт.
Пожалуй, я бы записала это в раздел «Примеры антиэнтропийного мышления»: когда хаос побеждают не логикой, а пунктами повестки.
________________________________________
Вариант 3 — Алиса с «физическим» налётом (под твои идеи про коэффициенты, сетки и константы)
Алиса (будто прикидывает цифры в уме):
— Если считать уровень согласованности как коэффициент Вулло, то у этой ячейки он зашкаливает. Настолько, что начинает искривлять локальное пространство: факты здесь не проверяются, они утверждаются.
А гравитационная постоянная в Глупове, похоже, прямо пропорциональна количеству подписей под резолюцией. Чем больше подписей — тем сильнее тянет всё к центру власти.
Любопытная модель. Жаль, что её нельзя проверить экспериментально: любой эксперимент тут же становится частью протокола.
________________________________________
Вариант 4 — минималистичная Алиса (просто ставит точку, не спорит с псом, а фиксирует абсурд)
Алиса:
— Принято к сведению.
В Глупове протокол сильнее наблюдения, а резолюция — сильнее факта.
DIXI.
________________________________________
Вариант 5 — Алиса как собеседник Дьявола и Ворона (с намёком на их голоса, но своим тоном)
Алиса (усмехаясь, будто слышит, как Ворон уже готовит свою реплику):
— Дьявол бы сказал, что это идеальный способ управлять реальностью: не менять её, а просто регулярно подтверждать, что она такая, какой должна быть.
Ворон бы добавил, что в этом карканье столько смысла, сколько в ветре, который дует по расписанию.
А я скажу проще: в Глупове не ищут истину. Её принимают по списку. И первая пятёрка — это не лидеры, а опорные точки, на которых держится вся конструкция.
________________________________________
Если хочешь, могу ещё накидать в каком-то конкретном ключе — например, чтобы Алиса говорила почти как редактор «Глуповской правды», или чтобы она вступала в короткий диалог с псом (но без натужной комедии, а как обмен протоколами). Или, скажем, сделать её реплику в виде «официального комментария к опросу» — как будто это часть редакционного пакета.
Какой из этих вариантов тебе ближе для второго тома о Зазеркалье современной физики — или вообще хочется смешать пару интонаций в одной реплике? ;
•  •  •  •  •  Выключить звук
 





 





               


Последствия очередного налёта дрона на город Глупов оказались противоречивыми...

Дело в том, что его обломки поразили глуповский крематорий. Этот долгострой длился со времён Салтыкова-Щедрина и уже лет двести подвергался критике в СМИ.

Так что, глуповские власти были даже рады таким последствиям. Критики в СМИ этого долгостроя больше не будет ещё этак лет двести, да и братва глуповских кладбищ устроила по этому поводу корпоратив для глуповской администрации, на котором на халяву были представлены всевозможные заморские явства...

Противоречивость проявилась в другом.

Падкая на халяву глуповская администрация натянгулась на неё, как презерватив на глобус в известном анекдоте. Но при этом не учла, все заранее объявленные отключения и вместимость своего туалета...

Ну и само собой, оправку в очереди по чину, а не по насущным потребностям прямой кишки.


Остальное понятно, или нужно ещё объяснять?

DIXI!




               











    Игорёк
               
«Сегодня я с большой охотою распоряжусь своей субботою». Вопрос лишь в том, как именно ей распорядиться, если, с одной стороны, работать по субботам мне не кошерно, а с другой стороны, если надо вовремя накормить моих уважаемых читателей очередной порцией духовной пищи, без которой они могут умереть, как умирают вовремя не накормленные землеройки?

Для такого знатока ТРИЗ, как я, это далеко не самый сложный вопрос. Надо просто выставить в Сети заранее заготовленный топик, по мере возможности, имеющий отношение к синагоге города Глупова. То есть, религиозного содержания. И всё…
                ***

Полагаю, что Игорёк впервые увидел меня именно в синагоге, а уж потом заговорил со мной при случайной встрече на фонтанной площади. Иначе он бы не начал свой разговор со мной с обсуждения нашего нового рабби Эфраима.

Почему Игорёк оказался в синагоге города Глупова я и тогда точно не знал, да и сейчас не знаю. На еврея он не походил ни по внешнему, ни по внутреннему содержанию. Религиозным он точно не был, а вот пьяницей и приблатнённым точно был.

Частенько имел приводы в ментуру, особенно, после того, как там проведали про его скрытые таланты по части уборки их территории и её подготовки к визиту вышестоящих начальников.

С тех пор его начали туда таскать для выполнения работы такого рода. Тем более, что повод для его привода был всегда…

В рабби Эфраиме Игорька удивило совсем не то, что удивило меня. Просто он задал нашему рабби тот же самый вопрос, которые задали пастору Шлагу агенты гестапо на проваленной конспиративной квартире по части его крыши, на что наш рабби ответил ему точно так же, как пастор Шлаг.

В своё время я хотел написать нечто объёмное о синагоге города Глупова, видя в этом пропущенные главы из «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина.

При этом я призадумался о том, чьими глазами надо по уму взглянуть на синагогу города Глупова. Ведь выбор у меня был. Например, книга «Верный Руслан» писалась так, что она представляла собой взгляд на эту историю глазами собаки. Да и книга «Собачье сердце» начиналась так же.

Но в этих произведениях собаки так или иначе присутствовали, а в синагоге их вообще не было. Так что мне пришлось поискать совсем другие глаза, наиболее подходящие по замыслу к моему задуманному произведению. Наиболее подходящими оказались глаза Игорька.

Осознав это обстоятельство, я решил сойтись с ним поближе. Даже ближе, чем с самим рабби Эфраимом и руководителем нашего культурно-религиозного центра, которым я тоже отводил вполне достойные роли своих литературных героев. Но только не по части их глаз.

Застолье в смысле простого распития я никогда с Игорьком не разделял. А вот застолье в смысле празднования Пурим я с ним охотно разделил, предложив ему стать моим соседом по столику.

На то были особые основания. Дело было в том, что место рядом со мной было предназначено вовсе не Игорьку, а приставленному в качестве надсмотрщика ко мне Атикве.

Так я буду именовать в дальнейшем руководителя одного из арендаторов нашего здания и руководителя движения Атиква, ныне смотавшегося за рубеж.

Его настоящего имени я либо вообще не знал, либо уже забыл. А вот его дела я ещё хорошо помню. Начнём с того, что он прилюдно пожирал в стенах синагоги бутерброды со свиным салом, не взирая на слова верующих. За одно это ему полагалось по религиозным канонам иудаизма пробить брюхо копьём.

Однако сделать это было бы не просто и в далёкие времена царства Израилева, поскольку по своей комплекции и своим физическим возможностям он сильно смахивал на нынешнего министра обороны США…

Например, с целью моего обилечивания, от которого я явно уклонялся, поскольку идти на празднование Пурим не хотел, он просто брал меня на руки, как иная мать берёт своё дитя, и тащил в комнату, где производилось обилечивание. Так что на роль моего надсмотрщика он был назначен по уму.

А необходимость в надсмотрщике надо мной возникла не случайно, а поле того, как я сказал высокому гостю ещё на пороге синагоги пару не слишком приятных для него слов.

Таких слов, что он собирался сразу покинуть синагогу, которую был обязан посетить в такой праздничный день по причине своей высокой должности.
И он бы покинул её, если бы наше мудрое руководство не влило в него стакан водяры и ему не заявило ему, что я здесь нахожусь на птичьих правах, да и оскорбление ему нанёс хотя и публично, но вне стен синагоги.

Так ведь мои птичьи права были подкреплены купленным мной билетом… Так что просто выставить меня на улицу было невозможно. Поэтому было и принято решение приставить ко мне Атикву.

Однако Атикве было скучно сидеть рядом со мной, поскольку в силу своего положения он имел право сидеть в президиуме. Куда он вскоре и отправился, сбежав от меня и… освободив место для Игорька.

Теперь передо мной стояла задача, как заманить Игорька на освободившееся место. На первый взгляд все места за столами были равноценными по части бухла и всего прочего. К тому же, Игорёк хотел надыбать себе на этом празднике, не только бухло, но и бабу.

Проблему с мнимой равноценностью мест за столом по части бухла я решил элементарно. Напомнил ему, что поскольку я водяру не пью, то вся бутылка на двоих достанется только ему одному…

Пока Игорёк осушал оставленную мной ему бутылку водяры и с удивлением поглядывал на собравшихся на праздник старух, у меня было время на то, чтобы потолковать с ним о его многогрешной жизни и о религии.

Подробности нашей беседы здесь и сейчас я излагать не буду, поскольку о покойниках или хорошо, или ничего… А его удивление было легко объяснимо.

Дело в том, что в те времена молодёжь и молилась, и тусовалась отдельно от пожилых людей. Ведь у неё была своя отдельная национальная молодёжная организация, о чём наш Игорёк мог и не знать.

На прощание я дал Игорьку полезный совет. Дело в том, что самые лучшие блюда и готовились, и поедались на кухне в узком кругу. Там же находилась ещё вполне съедобная повариха, у которой он мог и харчеваться, и культурно скажем так, делать всё остальное, нужное такому мужику, как он. Если он только сумеет ей понравиться…

На этом моё общение с ним оборвалось навсегда. Так уж случилось, что он собирался переехать на новое место и даже продал свою хату, но неожиданно был найден мёртвым. Одни говорили, что он отравился, а другие намекали на криминальный след.

А мои главы, дополняющие книгу «История одного города» Салтыкова-Щедрина, так и осталась не дописанными.

Почему? А это уже совсем другая история.



 


   






                Спецкомандировка      

В те времена так было принято именовать засылку наших доблестных агентов спецслужб за рубеж для нелегальной работы. Об этом великом таинстве я, разумеется, писать здесь и сейчас не буду.

В данном топике речь пойдёт всего лишь о туристической поездке, фильтрация контингента для которой была столь же строгой, как и фильтрация нашей доблестной агентуры, направляемой в спецкомандировку.

Это в наши дни нашим согражданам для туристической поездки за рубеж вполне достаточно иметь всего лишь загранпаспорт, бабло, да шенгенскую визу.

А тогда для этого надо было проходить фильтрацию через сито неких комиссий, знать о том, как часто допустимо посещать соцстраны и капстраны, к числу которых относили даже ныне покойную Югославию.
 
А ещё пройти процедуру инструктажа, воспетую ещё Высоцким, и лишь тогда, если вы не были работниками некого режимного предприятия, способными разгласить великую тайну о том, что по этой части у нас нет ничего, кроме голой жопы, или, боже упаси, способными унизить в глазах мировой общественности облик советского гражданина, вы могли всего лишь мечтать о допуске к туристической поездке за рубеж.

Так уж вышло, что в моей семье никто за рубеж никогда не выезжал. Например, мой дед потому, что он и так жил в прекрасном курортном городе. Меня бы просто туда не выпустили. А мой отец всего один разок попытался совершить свой туристический вояж всего лишь в Болгарию, но оказалось, что он не был к нему готов.

Он не смог достойно ответить на вопросы членов некой комиссии об истории компартии Болгарии и её лидере, поскольку по причине своей наивности он не знал том, что для этого надо столь же основательно готовиться, как в школе к выпускному экзамену.

Вот и пришлось ему, чтобы не позорить свои седины, сообщить комиссии, что ему только что сообщили о том, что его отпуск откладывается и ему сейчас вообще не до туризма по причине обострения ситуации с поносами и запорами в городе Глупове вообще и у него самого в частности.

Подтвердил ли он своё утверждение членам комиссии, не посчитавшись с тишиной несколько раз подряд, я точно не знаю. Полагаю, что нет. Всё-таки он был интеллигентным человеком и санитарным врачом, которому никак нельзя было публично нарушать элементарные правила анальной гигиены…

Так что, я вынужден писать лишь о том, что я узнал своего друга, успешно прошедшего всю эту процедуру и даже не раз побывавшего за рубежом. Всё-таки эта информация дошла до меня из первых рук и у меня нет оснований ей не доверять.


Мой друг всегда мечтал побывать за границей. На кой чёрт ему было это так нужно, я и сейчас точно не знаю. Но я точно знаю о том, что ради этого он кое-что сделал.

Например, быстренько смотался с режимного предприятия, на которое он попал по распределению и на котором ему полагалось служить не менее трёх столь долгих для него лет. А ведь это было сделать в те времена далеко не просто…

Кроме того, он основательно готовился к тому, чтобы пройти без проблем некую комиссию, а не так, как мой наивный отец. Благодаря этому обстоятельству, я узнал много нового и забавного о том, как нашим туристам жилось за рубежом…

В те времена далёкие так называемых челноков ещё не было. Так что не было и достаточно бабла для сносного проживания за рубежом у наших туристов.

 Тем не менее их предупреждали о том, что на случай встречи с грабителями, которые водились и там, надо иметь в своём кармане минимум три доллара. Зачем? Чтобы грабители не обиделись и не прикабанили их на месте!

Надо сказать, что советские люди умудрялись вывезти с собой за границу что- нибудь для обмена по мелочам. Например, мой друг для этого использовал советские значки. Ведь их тоже можно использовать для мелкого товарного обмена.

Например, пионерский или комсомольский значок можно было поменять на кожаный футляр для своих очков. Или на импортные значки. В этом ведь ничего предосудительного для советского гражданина не было.

А попутно происходил и обмен идеями. Да ещё какой забавный обмен…
 
Например, некий итальянский лавочник, состоящий в членах компартии Италии, с гордостью, сообщил об этом моему другу после обмена значками. Он был очень доволен итогами своего бартера, ведь он отхватил идейно близкие к его наивным коммунистическим идеям пионерский и комсомольский значки.

Так доволен, что даже сообщил моему другу о том, что с нетерпением ожидает начало строительства коммунизма в своей Италии. За что мой друг его похвалил, отметив при этом, что тогда его итальянскую лавочку отнимут, а его самого направят на перевоспитание в итальянский эквивалент Соловков или даже Колымы.

После чего наивный итальянский лавочник мухой полетел выписываться из числа членов компартии Италии…

К счастью для моих уважаемых читателей мой друг побывал не только в Италии, но и в Париже. И не только побывал, но и смачно рассказал мне о своих впечатлениях… Итак, мы перемещаемся в Париж вместе с ним!

В те времена мой друг ничего не знал о Париже кроме того, что там есть Эйфелева башня и плас пегаль, по которому разгуливают французские проститутки. Так что, издали взглянув издали на эту башню, он отправился прямиком на плас пегаль.

И не только он… Хотя руководитель их группы предупреждал своих подопечных о том, что там советским людям делать нечего.

 Да кто же из них его послушает, если они затратили такие большие бабки именно ради того, чтобы там побывать, а потом и похвастаться этим перед своими друзьями!

Однако, эта площадь сильно удивила и даже разозлила моего друга Димана. Не было на ней вообще никаких проституток, даже африканского или азиатского происхождения.

Уж не развели ли его? Или его информация по этой части устарела? Так оно и оказалось. Устарела его информация. Почему? Да потому, что наши СМИ в те времена её не обновляли. Тиражировали одно и тоже, и все дела.
 
Ведь для показа язв загнивающего империализма и этого было вполне достаточно. А об удобствах наших туристов в Париже по этой части они не заботились.
Не велика беда, если они там проституток не найдут. Для них же даже лучше будет. Ведь им попросту нечем будет заплатить за их сомнительные услуги при таком обменном фонде…

Кто ищет, тот всегда найдёт! Вот и Диман скоро обнаружил искомые злачные места. Они располагались не на самой площади, а на отходящих от неё улочках.

Вопрос был лишь в том, какое из них для начала надо по уму посещать. Выбор был. Можно, например, сходить в кино на секс-фильм. А можно и спуститься в бар, за которым скрывался тот же самый бордель.

Перед этим выбором стоял не только Диман, но и многие члены его туристической группы.
 
Одни из них решили, что нет смысла платить три доллара за кино, представлявшее собой всего лишь бледную копию большого секса, если вход в бордель стоил всего лишь один доллар.

А другие решили понаблюдать куда пойдёт руководитель их группы, более опытный в таких делах. Ну и последовать его примеру.

Разумеется, что руководитель их группы на словах заверял всех её членов, что он не станет посещать злачные места. Так ведь на словах… Да кто же ему поверит!
 Например, Хрущёв обещал народу построить коммунизм к 1980 году. Причём не только на словах. Он даже в программу КПСС это записал. А где же обещанный им коммунизм?

Словом , сексуально активная часть группы разделилась пополам и отправилась на поиски французской клубнички по разным адресам..

 Тем, кто отправился смотреть секс-фильм, ещё сравнительно повезло. Ведь там они увидели нечто куда более забавное, чем этот секс-фильм, который на деле оказался комедией в духе ныне известного сериала «Секс в БГ».

А увидели они там забавное зрелище. По части того, как руководитель их группы пытается тайком посмотреть тот же фильм.

Куда меньше повезло тем, кто отправился на поиски живой и дешевой французской клубнички в некий бар, являвшийся всего лишь дешёвой привраткой борделя. Их действительно впустили в неё всего за один доллар. И сразу же предложили им своё женское меню со своими расценками.

Чего изволите? Вам надо беленькую или чёрненькую? Можем предложить даже мужика по очень привлекательной цене.

Такого навязчивого сервиса советские люди просто не ожидали. И начали возбухать на ломанном французском языке.

-Так и так… Мы бедные руссо туриста…

Тем не менее, официант прекрасно понял и такой ломанный французский язык. Скорее всего, он был из числа российских эмигрантов…В итоге их в шею выгнали из борделя и дали на посошок увесистого пинка под зад.

Так и закончилась эта спецкомандировка.

Позднее наши мудрые власти начали собирать туристические группы для зарубежных поездок чуть ли не силком, причём по колхозам и совхозам. Вручали передовикам бесплатную путёвку и говорили: «Езжай!» или даже «Попробуй не поехать!».
Впрочем, это уже совсем другая история.






                Спецкомандировка      

В те времена так было принято именовать засылку наших доблестных агентов спецслужб за рубеж для нелегальной работы. Об этом великом таинстве я, разумеется, писать здесь и сейчас не буду.

В данном топике речь пойдёт всего лишь о туристической поездке, фильтрация контингента для которой была столь же строгой, как и фильтрация нашей доблестной агентуры, направляемой в спецкомандировку.

Это в наши дни нашим согражданам для туристической поездки за рубеж вполне достаточно иметь всего лишь загранпаспорт, бабло, да шенгенскую визу.

А тогда для этого надо было проходить фильтрацию через сито неких комиссий, знать о том, как часто допустимо посещать соцстраны и капстраны, к числу которых относили даже ныне покойную Югославию.
 
А ещё пройти процедуру инструктажа, воспетую ещё Высоцким, и лишь тогда, если вы не были работниками некого режимного предприятия, способными разгласить великую тайну о том, что по этой части у нас нет ничего, кроме голой жопы, или, боже упаси, способными унизить в глазах мировой общественности облик советского гражданина, вы могли всего лишь мечтать о допуске к туристической поездке за рубеж.

Так уж вышло, что в моей семье никто за рубеж никогда не выезжал. Например, мой дед потому, что он и так жил в прекрасном курортном городе. Меня бы просто туда не выпустили. А мой отец всего один разок попытался совершить свой туристический вояж всего лишь в Болгарию, но оказалось, что он не был к нему готов.

Он не смог достойно ответить на вопросы членов некой комиссии об истории компартии Болгарии и её лидере, поскольку по причине своей наивности он не знал том, что для этого надо столь же основательно готовиться, как в школе к выпускному экзамену.

Вот и пришлось ему, чтобы не позорить свои седины, сообщить комиссии, что ему только что сообщили о том, что его отпуск откладывается и ему сейчас вообще не до туризма по причине обострения ситуации с поносами и запорами в городе Глупове вообще и у него самого в частности.

Подтвердил ли он своё утверждение членам комиссии, не посчитавшись с тишиной несколько раз подряд, я точно не знаю. Полагаю, что нет. Всё-таки он был интеллигентным человеком и санитарным врачом, которому никак нельзя было публично нарушать элементарные правила анальной гигиены…

Так что, я вынужден писать лишь о том, что я узнал своего друга, успешно прошедшего всю эту процедуру и даже не раз побывавшего за рубежом. Всё-таки эта информация дошла до меня из первых рук и у меня нет оснований ей не доверять.


Мой друг всегда мечтал побывать за границей. На кой чёрт ему было это так нужно, я и сейчас точно не знаю. Но я точно знаю о том, что ради этого он кое-что сделал.

Например, быстренько смотался с режимного предприятия, на которое он попал по распределению и на котором ему полагалось служить не менее трёх столь долгих для него лет. А ведь это было сделать в те времена далеко не просто…

Кроме того, он основательно готовился к тому, чтобы пройти без проблем некую комиссию, а не так, как мой наивный отец. Благодаря этому обстоятельству, я узнал много нового и забавного о том, как нашим туристам жилось за рубежом…

В те времена далёкие так называемых челноков ещё не было. Так что не было и достаточно бабла для сносного проживания за рубежом у наших туристов.

 Тем не менее их предупреждали о том, что на случай встречи с грабителями, которые водились и там, надо иметь в своём кармане минимум три доллара. Зачем? Чтобы грабители не обиделись и не прикабанили их на месте!

Надо сказать, что советские люди умудрялись вывезти с собой за границу что- нибудь для обмена по мелочам. Например, мой друг для этого использовал советские значки. Ведь их тоже можно использовать для мелкого товарного обмена.

Например, пионерский или комсомольский значок можно было поменять на кожаный футляр для своих очков. Или на импортные значки. В этом ведь ничего предосудительного для советского гражданина не было.

А попутно происходил и обмен идеями. Да ещё какой забавный обмен…
 
Например, некий итальянский лавочник, состоящий в членах компартии Италии, с гордостью, сообщил об этом моему другу после обмена значками. Он был очень доволен итогами своего бартера, ведь он отхватил идейно близкие к его наивным коммунистическим идеям пионерский и комсомольский значки.

Так доволен, что даже сообщил моему другу о том, что с нетерпением ожидает начало строительства коммунизма в своей Италии. За что мой друг его похвалил, отметив при этом, что тогда его итальянскую лавочку отнимут, а его самого направят на перевоспитание в итальянский эквивалент Соловков или даже Колымы.

После чего наивный итальянский лавочник мухой полетел выписываться из числа членов компартии Италии…

К счастью для моих уважаемых читателей мой друг побывал не только в Италии, но и в Париже. И не только побывал, но и смачно рассказал мне о своих впечатлениях… Итак, мы перемещаемся в Париж вместе с ним!

В те времена мой друг ничего не знал о Париже кроме того, что там есть Эйфелева башня и плас пегаль, по которому разгуливают французские проститутки. Так что, издали взглянув издали на эту башню, он отправился прямиком на плас пегаль.

И не только он… Хотя руководитель их группы предупреждал своих подопечных о том, что там советским людям делать нечего.

 Да кто же из них его послушает, если они затратили такие большие бабки именно ради того, чтобы там побывать, а потом и похвастаться этим перед своими друзьями!

Однако, эта площадь сильно удивила и даже разозлила моего друга Димана. Не было на ней вообще никаких проституток, даже африканского или азиатского происхождения.

Уж не развели ли его? Или его информация по этой части устарела? Так оно и оказалось. Устарела его информация. Почему? Да потому, что наши СМИ в те времена её не обновляли. Тиражировали одно и тоже, и все дела.
 
Ведь для показа язв загнивающего империализма и этого было вполне достаточно. А об удобствах наших туристов в Париже по этой части они не заботились.
Не велика беда, если они там проституток не найдут. Для них же даже лучше будет. Ведь им попросту нечем будет заплатить за их сомнительные услуги при таком обменном фонде…

Кто ищет, тот всегда найдёт! Вот и Диман скоро обнаружил искомые злачные места. Они располагались не на самой площади, а на отходящих от неё улочках.

Вопрос был лишь в том, какое из них для начала надо по уму посещать. Выбор был. Можно, например, сходить в кино на секс-фильм. А можно и спуститься в бар, за которым скрывался тот же самый бордель.

Перед этим выбором стоял не только Диман, но и многие члены его туристической группы.
 
Одни из них решили, что нет смысла платить три доллара за кино, представлявшее собой всего лишь бледную копию большого секса, если вход в бордель стоил всего лишь один доллар.

А другие решили понаблюдать куда пойдёт руководитель их группы, более опытный в таких делах. Ну и последовать его примеру.

Разумеется, что руководитель их группы на словах заверял всех её членов, что он не станет посещать злачные места. Так ведь на словах… Да кто же ему поверит!
 Например, Хрущёв обещал народу построить коммунизм к 1980 году. Причём не только на словах. Он даже в программу КПСС это записал. А где же обещанный им коммунизм?

Словом , сексуально активная часть группы разделилась пополам и отправилась на поиски французской клубнички по разным адресам..

 Тем, кто отправился смотреть секс-фильм, ещё сравнительно повезло. Ведь там они увидели нечто куда более забавное, чем этот секс-фильм, который на деле оказался комедией в духе ныне известного сериала «Секс в БГ».

А увидели они там забавное зрелище. По части того, как руководитель их группы пытается тайком посмотреть тот же фильм.

Куда меньше повезло тем, кто отправился на поиски живой и дешевой французской клубнички в некий бар, являвшийся всего лишь дешёвой привраткой борделя. Их действительно впустили в неё всего за один доллар. И сразу же предложили им своё женское меню со своими расценками.

Чего изволите? Вам надо беленькую или чёрненькую? Можем предложить даже мужика по очень привлекательной цене.

Такого навязчивого сервиса советские люди просто не ожидали. И начали возбухать на ломанном французском языке.

-Так и так… Мы бедные руссо туриста…

Тем не менее, официант прекрасно понял и такой ломанный французский язык. Скорее всего, он был из числа российских эмигрантов…В итоге их в шею выгнали из борделя и дали на посошок увесистого пинка под зад.

Так и закончилась эта спецкомандировка.

Позднее наши мудрые власти начали собирать туристические группы для зарубежных поездок чуть ли не силком, причём по колхозам и совхозам. Вручали передовикам бесплатную путёвку и говорили: «Езжай!» или даже «Попробуй не поехать!».
Впрочем, это уже совсем другая история.



Базар в городе Глупове
               
Хотя базар в городе Глупове далеко не роскошный восточный базар, но в некоторых отношениях он мне вполне заменяет его. Например, в чисто писательском отношении… На театр я попусту деньги не трачу. К чему он мне, когда есть базар?

Иду я медленно по нему и слушаю обрывки фраз. Одна торговка рассказывает другой, о том, что она в Интернете высмотрела. А другая ей в ответ говорит о том, как она взяла уже вторую ипотеку.

Затем к их беседе подключается третья торговка и рассказывает о своей поездке в Египет ради просмотра египетских пирамид. И так далее…

Затем я перехожу к необходимым для дома покупкам. При этом я всегда выбираю из числа продавщиц тех, с которыми можно потолковать.

Например, при покупке постного масла стоит потолковать о том, чем же сейчас его разбавляют. Пальмовым маслом или уже нет?

А в ответ слышу, что сейчас пальмовое масло стоит уже дороже постного. Понятно. Стало быть, сейчас уже машинным маслом разбавляют…

Затем пора перейти в мясные ряды и потолковать с продавщицей говядины.

-От чего скончалась ваша коровка? Была ли её кончина естественной или насильственной?

-Разумеется, что естественной... для коровки.
- Стало быть, вы тут дохлятиной торгуете?

Но бывает и так, что утверждают, что кончина была насильственной. И при этом добавляют, что это вовсе не коровка, а тёлочка, ещё не познавшая быка…
- В таком случае она покончила с собой!

В иные времена я ходил на базар не один, а вместе со своим другом. Ведь в вдвоём веселее… К тому же, он знал все тонкости работы на таком базаре.

На этот раз мне захотелось купить кукурузу. А на базаре в тот день ей торговала только одна торговка. Жадная и глупая. Не пожелала уступить ни единой копеечки, хотя я был готов покупать довольно много.

Вокруг нас собралась толпа. Зачем ему так много этой кукурузы, да ещё по такой цене?

Пока я разъяснял собравшимся, что кукуруза необходима для кормления кроликов, от чего они становятся жирнее иной свиньи, мой друг задумал одну интересную комбинацию.

Он отсчитал необходимую для покупки суммы по требуемой цене и зажал её в кулаке. После чего начал отсчитывать початки. А потом попросил торговку кукурузой проверить правильность его расчёта в форме сколько будет, если столько умножить на столько.

Торговка быстро прикинула в уме свою выручку, за что друг похвалил её и быстро вложил ей в руки требуемую суммы со словами: «Держи крепче, маманя!»

А мне тихо предложил побыстрее смотаться…

-Зачем? Ты же всё правильно ей отсчитал!
- Считал то я правильно. Но початки брал парами…











                Безумный Макс
Не стоит путать моего героя с героем фильма Безумный Макс. Звали его Максим, и он был не безумным, а просто мягким интеллигентным человеком, хотя и говорливым чуть больше, чем надо.

Вполне возможно, что его ученики, которым он преподавал общественные дисциплины, и считали его слегка безумным, поскольку на его уроках они могли безнаказанно ходить на головах. Да и преподаваемые им предметы на мой взгляд были безумными…

Но для него они были естественными с учётом особенностей его биографии. Ведь его отец во времена октябрьской революции имел прямой доступ к одному из высших партийных руководителей…

К тому же, он хранил лебединую верность своей жене, вечно болевшей неизлечимым заболеванием и потому не способной выполнять даже простейшие обязанности домохозяйки, не говоря уже о супружеских обязанностях.   Чем не безумие в глазах обитателей города Глупова?

Его непомерная говорливость, заставлявшая многих его знакомых переходить на другую сторону улицы, отчасти объяснялась его болтливой профессией, а отчасти тем, что у себя дома ему попросту не с кем было поговорить.

С Максом я познакомился в неком подобии самого дешёвого дома отдыха, куда попал случайно, поскольку он предназначался сотрудникам другого предприятия. Просто так уж сложилось, что один из них передал мне свою путёвку в это богоугодное заведение, а я не отказался от такого щедрого дара.

Хотя я и попал туда вполне легально, но директорше это не понравилось. Она явно нарывалась на конфликт со мной, не подозревая о том, кто я такой и к чему это может для неё привести…

В конце концов мне её фокусы надоели. И тогда я ей представился, объяснил кем работает мой отец и провёл её по местам её боевой славы. Показал, все нарушения санитарных норм, начиная от столовой и кончая туалетом.  Прокомментировал все действия врача этого заведения. И так далее…

В дальнейшем я ещё вернусь к этой истории. А пока что самое время вернуться к истории моих забавных контактов с Максом.

Мы с ним смотрели на мир разными глазами уже потому, что сытому голодного не понять. Я видел, что творится на кухне, а он видел только котлетки, которыми его дома больная жена не баловала…

К тому же у меня было своё сложившееся мнение по части преподаваемых им по долгу службы общественных науках. И так далее…

Знакомые предупреждали меня о том, что он способен меня заговорить до смерти, а на деле скоро выяснилось, что это я могу его самого до смерти заговорить.

Дело в том, что наша беседа началась на суше, а закончилась в воде. Я недурно плавал, но никогда не нырял. Так что у него была лишь одна возможность для того, чтобы в воде уклониться от продолжения дискуссии со мной.

Словом, он нырнул, и я потерял его из вида. Уж не утоп ли он? В дальнейшем выяснилось, что слава богу нет. С тех пор мы больше не дискутировали…

Моя профилактическая беседа с директоршей имела некие последствия. Например, странному врачу было указано, что нельзя лечить возникший вследствие нарушения кухонной санитарии понос пургеном.

Отхожие места были обильно посыпаны хлорной известью. А перед началом обеда отдыхающим было разъяснено, как именно надлежит пользоваться сортиром.

- Надо целиться прямо в центр мишени, а не под обрез!

Закончилось это разъяснение пожеланием хорошего аппетита. Ничего более забавного даже я бы придумать не смог…

Надеюсь, что я не испортил вам аппетит, мои уважаемые читатели?











               

                Без семьи

Здесь и сейчас речь пойдёт не о романе Гектора Мало и его экранизации, а о судьбе моего друга по имени Анатоль, который хотя и вырос в большой семье, но под конец своей жизни остался без семьи.

Исходно у него были два брата, но один из них умер в совсем ещё детском возрасте, а второй пошёл по криминальному пути и сгинул. На тот момент у него ещё были и родители, и его многочисленная родня.

К родителям он относился почтительно. При них не пил и не курил. Но с малых лет жил на хозрасчёте и у своих родителей денег не брал. Так что от своей родовой семьи он фактически не зависел.

Да и вообще в нём жили как бы два разных человека. В родительском доме это был один человек, а вне его совсем другой. Так что тот Анатоль, о котором я и раньше писал, и ещё напишу был совсем другим человеком, жившим как бы с малых лет без родительской семьи.

Что же касается его собственной семьи, то о ней ходили разные слухи. Говорили о том, что некогда у него была или законная жена или женщина, состоящая с ним в так называемом гражданском браке, но их союз быстро распался.

А много лет спустя у него была ещё одна женщина, не состоявшая с ним в законном браке, которая скоропостижно скончалась в молодом возрасте. А до неё была ещё одна девушка, на которой он вроде бы собирался жениться. До тех пор, пока его богатенький друг не поведал ему о том, что она к нему клеится…

И более он уже не жил совместно ни с одной женщиной. Так что своей семьи у него по большому счёту не было. Так он и жил без своей семьи.

Хотя он и был моим любимым литературным героем, в этом топике речь пойдёт не столько о нём, сколько о его родителях, то есть о его родовой семье.
                ***
Его отец был хорош собой и спортивен, хотя формально он и не участвовал в спортивных состязаниях. Вся улица приходила полюбоваться на него, когда он упражнялся на турнике.

А когда началась война, то он пошёл служить как все, а потом его высмотрел командир разведроты и предложил ему перебраться к нему, если он пройдёт некое испытание.

Испытание заключалось в том, что офицер предложил ему дать в его офицерскую морду. Таким образом ему хотелось проверить, насколько хорош на деле этот кандидат.

Но кандидат наотрез отказался давать в морду офицеру. Ведь для него это было просто не допустимо. Как можно дать офицеру в морду просто так? Это же воинское преступление…

Пришлось офицеру достать свой наган и проехаться им по рёбрам своему кандидату на службу в разведке. От нестерпимой боли отец Анатоля забыл про все свои сомнения и так дал по морде своему начальнику, что тот сразу признал его годным к тяжёлой службе в разведке.

 А потом началась его служба, о которой он, как и многие фронтовики, рассказывать своему сыну не любил. А то, что из его рассказов дошло до меня, я здесь и сейчас рассказывать не буду…

Эта службы закончилась тяжелейшей контузией, после которой отец Анатоля вернулся домой и женился на его матери. На гражданке он работал по снабжению до самой пенсии.

На работе его ценили, поскольку он толком разбирался в древесине. А кроме того, относился к служебным поручениям по части снабжения точно так же, как к приказам своего командира на фронте…
                ***
Судьба матери Анатоля была не совсем обычной. Дело в том, что она была очень шустрая и очень разумная. У неё все просто горело в руках. А её семья была многодетная. Вот её родители и решили, что её не стоит учить. Пусть присматривает за младшими детьми и делает всё по дому.

Это научило её навыкам выживания в самых сложных условиях войны, когда даже офицерские жёны с аттестатами своих мужей не выживали. Одни из них умирали от воспаления лёгких, полученного при зимнем рытье никому не нужных окопов, а другие от чего-то ещё. Или просто бросали своих мужей ради тыловиков. А она выжила.

Вязала носки, работала в своём огороде и где придётся, но выжила. Выжила, сохранив презрение к тем, кто не ел своего, а покупал в магазине или на рынке. Быть может, поэтому Анатоль не желал покидать свою избушку на курьих ножках ради переезда в каменный многоэтажный скворечник.

Мать Анатоля была набожной женщиной. Она посещала храм божий так, как это и положено делать набожной женщине. А на склоне лет, она сожалела о том, что всю свою жизнь она была вынуждена обращаться к небесам задом, поскольку постоянно трудилась на своём огороде. А ведь надо было обращаться к небесам совсем не задом…

Ведь, вроде бы, была совсем простая не образованная женщина. А эти её слова имели силу библейской притчи. Быть может потому, что она была набожной?

В последний раз я увидел её уже в гробу. Анатоль, имевший множество знакомых во всех слоях общества, но не имевший бабла на достойные похороны своей матушки, всё устроил так, чтобы его знакомые сделали максимум возможного для самых дешевых похорон.

Гроб был тяжёлым, с огромными дырами между кривыми не пригнанными досками. Красную материю вокруг такого гроба мы сами обтягивали и прибивали гвоздиками. А ветки хвои я сам нашёл поблизости.

Это меня не удивило и не покоробило. Не всё ли равно в каком гробу ей предстояло лежать? А удивило меня совсем другое. Откуда мог знать Анатоль о таких тонкостях ухода за трупом, о которых даже я не знал.

Откуда он мог узнать, что под голову покойницы надо положить магнит? А откуда он мог знать о том, что надо заземлять тело покойницы? Я узнал о свойствах магнита из журнала ИР, который он никогда не читал, а про заземление я и сейчас ничего не знаю.

Правда, его заземление было сделано наивно. Он попросту заземлил медный провод в цветочный горшок. Пришлось мне указать на его ошибку. Я ведь всё-таки радиоинженер…

Отец Анатолия умер раньше его матери от рака желудка. Анатоль пытался его спасти, обращался и к реальным целителям, и к приличным врачам, обещая им кое-что…

Знакомый хирург сказал ему, что удалить опухоль, если это ещё возможно, он может и сам всего за бутылку коньяка, поскольку хирург, он везде хирург, что в онкодиспансере, что в областной больнице.

Но делать операцию было уже поздно. Врачи лишь давали ему обезболивающие препараты. И всё. От таких препаратов он обезумел на столько, что убежал из больницы, чем до смерти перепугал врачей. Анатоль был вполне способен за это их прикабанить…

Дня три его отец скитался в лесах, полагая что там он выполняет своё фронтовое разведывательно-диверсионное задание. И мог наломать там не мало дров… А потом он уже сам вернулся к себе домой. И вскоре умер.

С тех пор Анатоль жил уже без семьи. Изменило ли это его? Если и изменило, то лишь в той части, что его раздвоение завершилось. Он теперь и дома, и на улице стал тем самым Анатолем, которого я всегда знал. Ведь по сути своей он всегда жил без семьи.
 













 






                На десерт...
Загадочен механизм ассоциативного мышления... Он причудливо соединил в моей памяти несколько преждевременные требования господина Перуанского по части философского и литературного десерта с событием времён моей студенческой молодости, так же произошедшим в канун 8 марта. А дело было так.
***

В дешёвый пензенский ресторанчик "Нева" частенько заглядывал один мужчинка. Меню он никогда не требовал. Грязь и хамство обслуги никогда не критиковал. Просто брал свои фирменные сто граммов водяры или стакан бормотухи, занюхивал их рукавом и все дела.

Но однажды он пришёл не один, а с некой дамой. Официантка не осознала значение этого факта  и    обслужила его как всегда. То есть плеснула нечто из графина в стакан и предложила убраться поскорее...

Но окрылённый присутствием дамы своего сердца, плюгавый клиент начал возникать. Где меню?! Где первое, второе и третье?!! Где десерт?!!!

На шум сбежалась вся обслуга во главе с директоршей. (Она-то и принесла с собой счёты, сыгравшие роковую роль в этой истории.) Атмосфера накалилась... В итоге клиент схлопотал сразу три оплеухи. ("Вот тебе, скотина,  на первое, на второе и на третье!")

Но ведь "скотина" имела наглость потребовать ещё и десерт... И она его получила! Со словами, -   "А это тебе на десерт!!!", - на голову несчастного были нахлобучены конторские счёты. Словом, обслужили клиента по полной программе...










 










 






                Облегчение
               
Я стоял в очереди в аптеке за аскорбинкой в большой расфасовке, которая помогает при простуде. А моим соседом по очереди оказался пенсионер, который стоял за мягким слабительным для старого человека.

Вот я с ним и разговорился. Это помогает скоротать время ожидания, а иногда и узнать нечто новое для себя. Я всегда так делаю. Опыт жизни научил меня разговаривать даже с собаками.

Они ведь тоже скучают от собачьей жизни на привязи или даже в клетке. Так что если им сделать комплимент, то они отвечают на него собачьей взаимностью. То есть перестают меня облаивать. Принимают за своего. Пустячок, а приятно.

К сожалению, эта моя тактика срабатывает только с женственной сучкой, а не с злобным брехливым кобелём.Но это уже детали.

Старик оказался разговорчивым. Он поведал мне о том, что во всём мире сейчас работают над мягким слабительным для пожилого человека. Впрочем, без особого успеха…

Ну а я, на это ответил ему взаимностью. Рассказал о том, что таким натуральным слабительным может быть самая обыкновенная и дешёвая слива. В подтверждение моего тезиса я привёл ему эпизод с одним из моих коллег по работе.

Его угостили сливой от души. А ведь он был инвалидом на костылях… Слива подействовала так успешно, что добежать на костылях до туалета он не успел…

За беседой время пролетело очень быстро. Подошла очередь моего соседа.  К покупке импортного слабительного он подошёл основательно. Вытащил из упаковки листовку с описанием по части показаний и противопоказаний, дозировке и всего прочего и внимательно изучил.

В конце концов продавщице это надоело, и она спросила его
- Оплачивать будите?
-Разумеется! А сколько это стоит?

Она назвала цену этого импортного сокровища. Бедный пенсионер схватился за живот и тихо прошептал
Уже не надо!

При этом он ещё раза два не посчитался с тишиной…

Я не стал поздравлять его с таким облегчением. Я ведь всё-таки воспитанный человек и даже писатель. Так что просто купил свою аскорбинку и тихо ушёл.

                Вопрос телезрителя из города Глупова

Я случайно узнал о том, что наши пранкеры якобы сегодня устроят нам шоу на нашем ТВ. А почему бы и нет? Ведь они могут всё… Достучатся до кого угодно, и от имени кого им угодно возьмут интервью.

А если это действительно так, то почему бы им не достучаться до небесной канцелярии или до подземных адских глубин от имени кого им угодно и не взять своё интервью оттуда?

Пусть себе спрашивают о чём им угодно, не забывая о том, что глуповцев интересует ответ всего лишь на один вопрос, важный для всего человечества, а не только для них.

Пусть с него они и начнут, поскольку там могут и не ответить на великое множество заданных ими вопросов, а на один ответят обязательно.

Начнём с вопросов, которые даже глуповцы даже не собираются задавать, поскольку ответы на них либо не составляют тайны даже для глуповцев, либо их не слишком интересуют.

Не всё ли им равно, кто победит на президентских выборах в США.  Да чума на оба их предвыборных дома!

Не слишком волнует глуповцев даже ответ на вопрос о том, когда закончится война на Украине. Они и так понимают, что она закончится лишь тогда, когда США она будет не выгодна.

Чуть больше их интересует ответ на вопрос о том, почему сейчас наши кондитеры сильно обеспокоены уменьшением поставок кокосового масла. Ведь во многих странах ввоз этой дряни уже давно запрещён, да и у нас говорили, что его можно использовать лишь в технических целях…

Ответ на вопрос о сроках вымирания или преумножения российского населения их тоже не слишком волнует. Ведь до полной ясности в таких делах они попросту не доживут…

Куда больше их волнует более насущный вопрос о размере справедливой индексации пенсий по старости. Но едва ли они бы стали задавать такой вопрос в небесную канцелярию. Скорее чертям его следовало бы задавать, да их пособникам во власти тоже. Господь к этому никакого отношения не имеет.

Да и вопрос о том, придвинутся ли наши так называемые коммунисты поближе к рулю они тоже задавать Создателю не хотят.
Во-первых, потому, что носители партбилета КПСС и так из властных кабинетов никогда и никуда не подевались.

Во-вторых, потому, что если они и придвинутся поближе к рулю, то вовсе не для того, чтобы строить коммунизм, а по чисто шкурным причинам, оставаясь в пределах дозволенного им как попутчикам нашей сегодняшней властью.

А в-третьих, потому, что на местах им и так уже всё видно. Уже придвигаются…  Да и по словам Володина в предательстве интересов СССР было виновато лишь руководство КПСС, а руководство КПРФ к этому предательств никакого отношения не имеет.

Так почему бы его не придвинуть поближе к рулю, если на сегодняшний день мы не брезгуем даже такими попутчиками и союзниками, какими весь мир брезгует? А случись чего, всегда можно будет свалить на них весь мыслимый и немыслимый негатив.

Пусть они по старой памяти проведут вместо нынешней власти уже назревшую политику военного коммунизма во всех её аспектах, откроют колымские лагеря, и так далее. Ведь огромный ранее наработанный опыт по этой части у них есть… А она останемся белой  и пушистой. Но всё это чисто земные мелочи.

 Так какой же единственный вопрос, по мнению глуповцев, следует нашим пранкерам задать как на самый верх, так и под самый низ?

Начнём с предыстории этого вопроса. Она ведь довольно длинная…

Некогда одному деятелю взбрело в голову проверить библию на содержание зашифрованного послания. Затея, конечно, вздорная, но тем не менее её стали проверять. В итоге такой работы было установлено и без того очевидное. То есть, то, что ничего такого в библии нет.

Время шло, и на смену этой идеи пришла совсем другая идея, причём куда более серьёзная и даже судьбоносная. Есть мнение, что искомое зашифрованное послание таится не в библии, а прямо в генетическом коде человека.

Ходят даже слухи о том, что оно уже найдено и расшифровано, но по ряду причин не обнародовано. Но мало ли о чём ходят слухи в современной России…

Вот почему наши глуповцы и решили получить ответ на этот вопрос с помощью наших всемогущих пранкеров. Кто же ещё может получить такую информацию, так сказать, из первых небесных или подземных рук.

А пока они ждут, то между ними развернулась дискуссия по части того, какие слова записаны в нашем генетическом коде и кем именно. То есть, писарем из небесной или писарем из подземной канцелярии.

 Хотя вполне может быть, что Сатана лишь кое-что дописал к словам Создателя в нашем генетическом коде. Он ведь тоже может практически всё. Для него это не проблема… Зато для всего человечества это очень большая проблема!  Это даже глуповцы понимают.

 Вот они и спорят сейчас о том, что же там раздобудут наши героические пранкеры. Причём, спорят все и везде, начиная от коридоров нашей глуповской власти и кончая дурдомовскими коридорами.

И в этом для меня нет ничего удивительного. Разумеется, что временно невменяемые в дурдоме есть. А вот дураков там даже гораздо меньше, чем в коридорах нашей глуповской власти. Туда ведь не попадают по блату и родственным связям… Да и прилично образованные люди там тоже водятся.

Так о чём же разгорелся такой жаркий спор?

Дело в том, что один наш мыслитель дурдомовский выдвинул целый ряд дельных гипотез по этой части. Есть среди них и такая гипотеза, что описанное в библии восстание ангелов произошло не случайно.

Ангелы пошли против воли создателя, пронюхав что именно Сатана дописал в наш генетический код, и потому противились созданию такого человечества.

А ещё у него есть и другая гипотеза. Он считает, что искать некие слова при расшифровке нашего генетического кода бессмысленно. И приводит свои аргументы.

На каком языке могли быть написаны эти слова до появления человечества? Так что это были вовсе не слова, а скорее, нечто вроде рисунков. Причем, быть может, даже дополненных Сатаной…

Допустим, что наши земные умники эти рисунки уже расшифровали. Но как же они могли такое обнародовать?  Тем более, в полном объёме. То есть, с дополнениями от Сатаны. Скорее всего, весьма неприличными и издевательскими…

Правда, глуповское отделение КПРФ не разделяет мнение дурдомовского мыслителя. И утверждает, что в реале эти рисунки в нашем генетическом коде относятся к нашей райской жизни после построения коммунизма.

Только какой же дурак им сейчас поверит? Таких дураков даже во всём глуповском дурдоме не нашлось.

Будь эта дискуссия чисто академической, она бы не продолжилась так долго в глуповских кругах. Да и в дурдоме тоже. Наши мозговеды быстро бы успокоили дурдомовского мыслителя, загрузив его на ночь усиленной порцией, того, что они всегда используют в подобных случаях, и все дела.

Да и до храмов всевозможных конфессий, имеющихся в городе Глупове, она бы точно не дошла. Проблема возникла потому, что в ходе дискуссии выявилось её практическое шкурное, а не чисто академическое измерение.

Дело в том, что Бог и Дьявол могут всё. В том числе и индивидуальную работу с населением. Причём, даже по части личного фрагмента генетического кода, который они могут индивидуально оперативно изменять.

В том, что такие изменения уже происходят, даже у глуповцев сомнений нет. Слишком уж много развелось даунов и психов в городе Глупове… Слишком уж много в нём молодняка начало нюхать ацетон и бензин, ширяться и травку покуривать.

А иные милые крошки уже начали изображать из себя всевозможных животных, который их родители уже выгуливают на длинном поводке. А что дальше будет?

Впрочем, это будет уже совсем другая история.

 
                Дают!
Я ещё помню те времена, когда на клич типа «дают» собирался народ и в очередь выстраивался. А уж потом разбирался с тем, что именно дают и нужно ли ему это сомнительное подаяние.

Оно и понятно, что если ему сейчас это даже не нужно, то это может быть нужно многим другим. Так что это можно пристроить не без выгоды для себя…

А о том, что власть ему может дать, размышлял только Григорий Мелехов за бутылочкой первача. Ну и по пьянке ругал тогдашнюю советскую власть, называя её поганой.

 Что тут можно сказать…  Что Григорий Мелехов не поднимался до высот философских обобщений? Оно и так ясно. Ведь в университетах этот казак не учился. Потому и не понимал, что любая власть народу по определению ничего дать не может, поскольку сама ничего не производит, а всего лишь перераспределяет созданное народом, не забывая при этом о себе…

Исключение из этого правила составляла разве что казацкая власть, которая действительно кое-что казакам давала по части так называемых походов за зипунами. То есть она давала им право грабить соседние с ними народы.

Нечто подобное давала крестьянам махновская власть. Ведь с крестьянами он не воевал, налогами и поборами их не облагал, не жировал за их счёт, и не слишком обременял их воинской повинностью.

Более того. Он даже демонстративно работал не менее одного дня в неделю простым сапожником. Правда, едва ли он мог свести концы с концами при таком заработке… Так что это был, скорее всего, махновский пиар.

Ну и разумеется, он давал своим соратникам право грабить (на неких идейных основаниях). Ведь в противном случае у него бы соратников не было… Правда грабили они не крестьян, и не соседние народы, а скорее тех, у кого было что пограбить.

Так ведь и большевики широко использовали популярный в народе лозунг «Грабь награбленное!». Будённый прямо писал о том, что Красная Армия идёт зарабатывать.

Вопрос в том, откуда же в народе взялась такая единодушная реакция на клич «дают»? Может быть, тут сыграла свою роль религия?
Ведь поговорка «бог дал» издавна укоренилась в народном сознании и даже в подсознании. Тем более, что в нём укоренилось библейское религиозное представление о том, что власть от бога.

Но ведь в библейских заповедях было кое-что сказано и по части не укради, и не пожелай. А это не укоренилось.

Впрочем, мировые религии бывают разные. Быть может, потому афганцы, исповедующие ислам и совершающие намаз шесть раз в день, не поддержали скопированный у нас Бабраком Кармалем лозунг по части грабь награбленное, а попросту повесили его за ноги.

Хотя это был крайне бедный народ, но ведь аллах ему не велел грабить даже награбленное. А они ему молятся шесть раз в день…

А быть может, что дело тут не только в религии. Например, мужики знают о том, что иные девки дают. Причём, иные даже всем и совершенно бесплатно. Вот они и слетаются на этот клич как мухи на мёд…

В ранние годы после установления советской власти буржуазный брак был ей упразднён вместе с церковным венчанием. Так что пролы в те годы просто сходились и расходились как Бобик с Жучкой.

Впрочем, совсем без дискуссий по этой части дело не обошлось. Причём, по всем уровням. Начало было положено нашим незабвенным Ильичом в его дискуссии с товарищем Кларой Цеткин, которая писала о том, что для пролетария сделать ЭТО, всё равно что выпить стакан воды.

На что наш незабвенный Ильич, отвечал, что это должна быть чистая вода, причём не из козлиного копытца.

Причём обе стороны в реале из него вовсе не пили. Товарищ Клара предпочитала делать ЭТО с товарищем Карлом Либкнехтом. А наш лукавый Ильич не желал делать ЭТО со своей навязанной ему в ссылке однопартийцами супругой, предпочитая ей товарища Инессу Арманд, да и не только её…

Затем дискуссия переместилась уже в партийные низы. На повестке дня стоял вопрос о том, с кем стоит делать ЭТО сознательным пролетаркам бесплатно, а с кого стоит и бабки взять. Было принято решение о том, что с представителей не пролетарских классов бабки сознательным пролетаркам надо брать непременнно. А затем вносить их в партийный общак.

Вопрос в том, чего ради я начал писать этот топик на далеко не актуальную в наши времена тему? Ведь в наши дни даром уже ничего не дают. Причём, даже засидевшиеся в совсем уж глухих деревнях девки, подобные старым курам на насесте, которых есть уже поздно, а хоронить ещё рано, тоже даром уже не дают, хотя их мамаши ещё помнят о том, что «даром за амбаром».

Быть может, потому что мне приснился сон, что некоторые наши депутатки, воодушевленные передовым опытом батьки Махно по части его пиара, тоже решили раз в неделю поработать на ниве экскортных услуг? Или некоторые наши депутаты тоже решили раз в неделю поработать ассенизаторами?

Так ведь нет. Такой сон мне вовсе не приснился. Вместо него мне приснился сон о проделках хулиганья моего детского времени по части забав с собаками. Суть этих забав была хотя жестока, но довольно проста технически.

Собачкам давали заглотить кусок колбасы, привязанный на тонкой верёвочке. А потом вытягивали её назад…

Этот сон сам по себе не вдохновил бы меня на написание этого топика. На него вдохновили меня в своей совокупности как этот сон, так и поток сообщений из наших СМИ по части того, что наша заботливая власть опять нам что-то даёт.

А потом в реале оказалось, что если она действительно что-то даёт, то примерно так же, как в моём сне про кусок колбасы на верёвочке…

Так что спите спокойно, мои уважаемые читатели! Крепких вам снов без всяких сновидений, да и без из публичных обсуждений.

Просто "Паситесь мирные народы ...".

 Иначе, вам так дадут, что мало не покажется…





               



                Дурдом города Глупова

Хотя лечиться в дурдоме города Глупова мне до сих пор не доводилось, но посещать его мне всё же пришлось. Один мой знакомый шизик с детства попросил меня принести ему сигареты, а отказать ему в такой просьбе я не мог.

А другой мой знакомый, по слухам, там частенько бывал, но нашей дружбе это совсем не мешало. Ну, бывал. И что с того? Ведь мозговеды сейчас пишут о том, что там побывали даже наши учёные с мировым именем. И от этого они начали даже лучше творить.

А уж о том, что они сейчас пишут о мере вменяемости некоторых бывших  руководителей СССР, да и не только СССР, я даже не рискну здесь и сейчас повторять.

Шизики и параноики ничуть не опаснее, чем нормальные, но мерзкие люди. Разумеется, если они не дорвутся до власти. Тогда жди беды…Ещё опаснее, когда до власти дорвётся не просто дурак, а дурак с инициативой.

Что же касается обычных дебилов, то они вообще больными людьми не считаются. Зачастую дебил может оказаться даже вашим начальником. А как говорил мой шеф, если начальник дурак, то для вас это счастье.

В городе Глупове старожилы ещё помнят историю о том, как два выпускника вспомогательной школы работали на одном нашем заводике. Один из них был отцом, а второй его сыном. Отец стал директором, а сын стал там тоже неким начальником. Вполне нормальная семейственность для города Глупова.

Заводик делал план, а отец и сын тоже что-то делали. Правда сынок был до того падок на клубничку, что многие сотрудницы прятались от него в дамском туалете, когда он пытался их оприходовать прямо на рабочем месте.

А его отец такого себе никогда не позволял, но по причине своей дебильности просто путал свой карман с государственным. По той же причине, он делал это до того незамысловато, что не делился с кем положено в таких случаях, как это делают все умные люди везде и всегда. Потому и попался, и загремел в тюрьму.

Стоит отметить, что по своим масштабам глуповский дурдом превосходит глуповский родильный дом и глуповский онкодиспансер вместе взятые.

Тем не менее, мест там явно не хватает. Многие психи или просто сравнительно безвредные психохроники, известные всему городу, как дураки, разгуливают на свободе. (Не отправлять же их на выселки в ПНД, которые горят, как спички.)

А это наводит меня на мысль о том, что глуповский дурдом всего лишь одна из локальных зон грандиозного дурдома города Глупова. Так сказать, его центральная локальная зона.

Хотя некоторые из моих знакомых, которые способны мыслить куда масштабнее, чем я, утверждают, что вся наша страна уже давно превратилась в грандиозный дурдом, да и не только наша…

Честно говоря, я не оспаривал их грандиозное утверждение, поскольку точно не знаю состояние их психического здоровья. Зато я точно знаю, что с больными не спорят…

У меня нет оснований считать, что дурдом города Глупова чем-то лучше или хуже других дурдомов России. Просто у него есть некоторые специфические особенности, которые отличают его от других дурдомов.

Например, злые языки поговаривают о том, что в нём периодически происходят ротации мозговедов и их клиентов.

 Нечто подобное нам показывали в одном художественном фильме, в котором психи захватили дурдом и начали там рулить, а дурдомовских мозговедов начали лечить, как своих пациентов. Причём, изредка заезжавшие туда новые врачи этого даже не заметили.

 Почему? Да потому, что с кем поведёшься, от того и наберёшься!

В реале оказалось, что злые языки просто всё несколько преувеличили. Никакого переворота в глуповском дурдоме не было. Просто сложилась такая традиция, при которой ряды мозговедов постоянно пополнялись сосланными туда кадрами, которые в столице проявили себя как несколько не того…

А потом здесь они дозревали до такой кондиции, что становились уже совсем не того, после чего их статус изменялся из статуса врачей на статус пациентов. А после временного улучшения их состояния они вновь обретали свой прежний врачебный статус. До очередного временного ухудшения…

Так ведь при таком раскладе это вовсе не специфика глуповского дурдома, а специфическая особенность государственной системы управления кадрами, по крайней мере, во времена СССР.

Причём, воспетая даже в поэме Твардовского «Тёркин на том свете». Вспомните относящиеся к этой особенности строки из этой поэмы…

Практикуется ли эта особенность у нас повсеместно до сих пор?

А это уже совсем другая история…







 







 





 








               
                Голос поэта

Честно говоря, в те времена я мало интересовался поэзией. Она меня не слишком цепляла. Разве что поэзия Владимира Высоцкого, песни некоторых бардов, да ещё и поэзия Твардовского в его поэме «Тёркин на том свете».

Так что в тусовку «Голос поэта» на квартире его художественной руководительницы, которую я буду в дальнейшем именовать госпожой Г., меня разве что черти занесли.

Впрочем, не только черти. Ведь туда меня привела одна моя знакомая дама, которую в дальнейшем я буду именовать Джеки. Почему? Да потому, что ликом она была очень похожа на Жаклин Кеннеди.

Сдаётся мне, как человеку, повидавшему великое множество психов, что она была несколько того… Таково уж сложилось моё первой впечатление о Джеки. В дальнейшем я убедился в своей правоте совершенно случайно. Одна наша общая знакомая, знавшая о ней больше, чем я, сказала об этом мне со свойственной ей прямотой…

Поэтическая тусовка в квартире госпожи Г. по части репетиции на тот момент ещё не началась. Среди собравшихся был всего лишь один мужик и малая толика женщин. Это давало мне возможность и послушать собравшихся, и самому малость поговорить с почтенной госпожой Г.

Разумеется, не о поэзии, о которой в те времена я почти ничего не знал. Мне бы хотелось послушать её рассказы о работе в театре, но она об этом не говорила. Так что мне оставалось только послушать о работе её труппы, именовавшейся «Голос поэта» и задавать ей свои вопросы только по этой части.

Для начала она поведала мне о единственном мужике в составе её поэтической труппы. Оказалось, что раньше он сильно квасил, но работа в составе поэтической труппы оказала на него непостижимое для меня целительное воздействие.

Это меня сильно удивило. Ведь актёры, как правило, квасят. Да и так называемые российские поэты в наши дни тоже. Порой, такие пьют даже не по таланту… Так почему же этот мужик завязал? И чем это для него может закончиться?

Есть мнение, что попытки изгнать беса пьянства из души человека без помощи попов плохо кончаются, поскольку на место одного изгнанного беса в душу грешника заселяются сразу несколько иных бесов, которые гораздо хуже своего предшественника.

В данном конкретном случае, с учётом работы нашего грешника в составе практически чисто женской театральной труппы, в него, скорее всего, вселится бес блуда. Если уже не вселился…
                ***

Стоит отметить, что разговорить или, хотя бы, рассмешить зрелую женщину порой бывает совсем не просто. Порой на это уходят годы. Об этом я знаю на личном опыте.

Например, жена нашего рабби Эфраима меня очень долго в упор не видела, несмотря на все мои старания. Пришлось мне подобрать к её душе особый ключик.

Для начала я согласился мыть посуду для предстоящего воскресного торжества в синагоге города Глупова в субботу. А ведь это почти что смертный грех для правоверного иудея. К тому же, это скорее женская, чем мужская работа…

Но и за такой подвиг жена нашего рабби не удостоила меня беседой. Только взглянула, как на глуповского сумасшедшего, каким я и был с её точки зрения.

И тогда я начал беседовать как бы сам с собой, не переставая мыть эту чёртову посуду. Тему для такой беседы я выбрал вполне подходящую для вовлечения жены нашего рабби в разговор…

Я начал тихо вещать о том, что наш рабби знает нечто такое, что ему знать не положено.  А уж его жене тем более. Например, откуда он знает о ценах на услуги проституток, которые в Сети размещены на сайте «Проститутки Москвы»?

И не просто знает, а ещё и комментирует их. Говорит, что очень дёшево. Гораздо дешевле, чем в других городах за рубежом, где он побывал. После чего жена нашего рабби рассмеялась и… мы подружились.

А вот и другой пример.

Дело в том, что и во времена строительства коммунизма в СССР качество глуповского хлебопечения было, мягко говоря, не того… И в этом не было ничего удивительного, поскольку на наших хлебопекарных заводах, тогда ещё государственных, платили очень мало, а условия работы на них, были даже хуже, чем условия работы булочника Нибурга, воспетого Ремарком в одном из его романов.

Так что людей на работу в таком месте отправляли по наряду, как в известной комедии Гайдая. Отчасти из числа арестованных за мелкое хулиганство, а отчасти из числа ИТР, мобилизованных по указанию местного горкома КПСС. А эти труженики тащили оттуда всё, что полагалось для выпечки путёвого хлеба.

В наши дни качество хлеба стало уже совсем не того… Так что мне пришлось покупать испечённые в тандыре хлебные лепёшки у одной очень суровой женщины в традиционном исламском облачении.

Причём, покупать годами и стать её постоянным клиентом. Обычно в таких случаях все торговки на рынке улыбаются своим постоянным клиентам, приглашают их заглянуть к ним ещё, и даже громкими   криками возвращают их, если они забыли взять у них свой уже оплаченный товар.

А эта сурово смотрела на меня и молчала. Как быть?

И тогда я придумал для неё забавную цирковую репризу, не вполне приличного содержания… Сравнил качество её лепёшек с качеством выпускаемого у нас хлеба. При этом сказал, что наш хлеб подобен оконной замазке.  А также о том, что я сильно опасаюсь, что эта хлебная замазка навеки запечатает мой задний проход. И лишь тогда лёд тронулся…
                ***

Мы не слишком отвлеклись от темы моего топика? Вы ещё не забыли о том, с чего в нём всё началось? Мыслеварение ещё работает?  Тогда вернёмся в тему.

Есть у меня основания полагать, что госпожа Г. не просто так удостоила меня своим вниманием и своей выпечкой к чаю. Скорее всего ей понадобилась кандидатура на роль второго чтеца мужского пола, для чего я, по её мнению, вполне подходил.

Зубы у меня в те времена ещё были. Так что, с дикцией проблем не было. Развитый командный голос мне поставили на военной кафедре. С произношением и художественным речеиспусканием у меня проблем тогда не было. Чем же я не подходящий кандидат?

Правда, в те времена я ещё не видел в ней самой подходящую для моих топиков литературную героиню. Но свои вопросы по её части я всё-таки ей задал.

Прежде всего, о том, как проходят их репетиции или тренировки. Они ведь не сразу выходят на сцену в качестве чтецов. Я предполагал, что последует ответ по части глубокого проникновения в дух эпохи, во времена которой творил поэт, в его биографию, в его судьбу и так далее. Но оказалось, что это не так.
 
-Читаем до посинения! Пока хорошо не получится. И все дела…

Тогда я задал ей другой вопрос. По части того, зачем же людям нужен такой голос поэта. Ну, послушают. Ну, посмотрят на Ваших чтиц, некоторые из которых не плохо смотрятся с точки зрения кобелирующих личностей. И что с того? Разве от этого они станут лучше?

Ответ госпожи Г. меня поразил
-Разумеется!

Тогда я решил уточнить свой вопрос

-Вы уверены в том, что любой недоумок станет лучше, если ему скармливать стихи на завтрак, обед и на ужин?

-Да, уверена!

На том моё интервью с госпожой Г. и завершилось. Тем более, что им пора было начинать репетицию. А, стало быть, мне пора уходить…

С тех пор прошло уже много лет. И недавно я узнал из нашего местного ТВ о том, что «Голос поэта» толи ещё существует, толи вновь возродился из пепла. Полагаю, что уже в ином составе и с иным художественным руководителем…

Я очень хочу рассказать вам о том, что же в нём изменилось со времён моего интервью с госпожой Г. Но это будет уже совсем другая история.









                Коммуналы города Глупова

Мне нет никакой нужды выдумывать свои миниатюры. Иные из них чисто автобиографические. А иные приходят на ум из новостных сообщений.

 Даже выглядывать на улицу и прислушиваться к обрывкам разговоров торговок на рынке мне сейчас уже не требуется. Ведь городе Глупове, наконец, наступил календарный отопительный сезон…

Так что что мне достаточно просто пощупать свои ледяные батареи и… актуальная тема для моей последней миниатюры уже готова. Ведь календарный и реальный отопительный сезон — это вообще две большие разницы. А уж в городе Глупове-даже очень большие…

Коммунаров в городе Глупове никогда не было. Члены партии были, но какие из них коммунары… Если верить школьным учебникам, то коммунары были в Париже.

Отсюда и возникло устойчивое словосочетание парижские коммунары. А эти просто переобулись сейчас налету и продолжают рулить, переложив свой партбилет члена КПСС из одного кармана в другой.  Рядом с партбилетом ныне кормящей их правящей партии…

 Есть у меня надежда на то, что возникнет и такое устойчивое словосочетание, как глуповские коммуналы. Разумеется, после публикации этого моего топика…

Порой я вспоминаю песню Владимира Высоцкого, которая называется «Не до…». Но ведь современный новояз едва ли берёт своё начало от этой песни. Там ведь речь шла о загубленной творческой личности, не успевшей реализовать свой потенциал.

 А в современном новоязе одни лишь недотопы и недофинансирования. А вот слова недоумки в нём почему-то нет…Быть может, потому что сейчас оно у нас не политкорректное.

Как тут не вспомнить мне несколько строк из песни Высоцкого о хунвейбинах. «И, хотя и знаю отлично я, как оно произносится, всё же что-то весьма неприличное, на язык мне так и просится.»

Кстати, о недофинансировании. Помнится мне, что в наших СМИ промелькнуло сообщение о строительстве железной дороги между Москвой и Питером. Вроде бы, скоростной. А, стало быть, очень дорогой.

С её финансированием проблем не было. За это дело взялся сам МВФ, который под наши процентовки башлял непрерывно. Полагаете, что по наивности? Разве он не знал о том, чего они стоят на деле? Разумеется, что прекрасно знал.

 А дело кончилось тем, что вместо обещанной железной дороги в реале были вырыты всего две большие ямы. С процентовками от нашего жулья всё было в порядке. И с закрытием глаз на эту проделку у импортного жулья тоже.

Тем не менее, бабло бесследно испарилось…  И вспоминать об этом сейчас никто даже не собирается. Так что далеко не всегда суть дела лишь в недофинансировании...
 
Мне частенько приходится слышать, что я опять что-то накаркал, хотя за неимением обещанных мне государством бесплатных зубных протезов, я скорее шамкаю, чем каркаю. Проблема в том, что мои шамканья всегда сбываются. Причём, чем они фантастичнее, тем быстрее.

Например, я нашамкал одной училке, преподававшей так называемые общественные науки во времена СССР, что скоро её ожидает переквалификация. Она мне, разумеется, не поверила. Но ведь я оказался прав.

А вот и другой пример. Я нашамкал одной титулованной дурдомовской даме, практикующей диагностику по части мозговедения, что в обозримой перспективе её заменят на собаку. То есть, приём психов будет вести пушистый доктор Ротвейлер, а уже не она. Разумеется, что она мне не поверила.

 А недавно СМИ сообщили о том, что наши собачки после недолгого обучения выявляют шизиков даже надёжнее, чем наши криминалисты выявляют преступников по отпечаткам пальцев. Правда, их удивительные способности пока ещё не используются у входа в нашу ГД. Так ведь это пока ещё…

Так что, мой пророческий дар и на этот раз оказался на должной высоте, о чём я с толстым удовольствием поведал своим соседям по дому.

Им бы лучше было промолчать, но они запросили у меня подтверждение моих пророческих способностей по части дальнейшей участи нашего дома и его обитателей. И тогда я им такое напророчил…

Правда, для начала я им напомнил о том, что наш дом стоит на святой земле. (То есть, на месте снесённого богомерзким режимом храма.) А это обязывает их выслушать мои пророчества с христианской кротостью.

  Так ведь это только для того, чтобы они меня сразу не линчевали после того, как услышат мои пророчества.

Потом я поведал им о том, что в ближайшем будущем по нашим дорогам будут свободно разгуливать стаи собак, (находящихся на государственном содержании). Примерно так, как сейчас разгуливают в Индии их священные коровы.

Сделано это будет по соображениям безопасности. Ведь не один правоверный террорист не станет совершать свой личный джихад после встречи с собакой. (Иначе его душа не попадёт в исламский рай!)

Затем я поведал моим соседям, что зарю коммунизма им точно не видать, как своих ушей. И не только им, но и их детям и внукам тоже. По крайней мере в России.

При желании они могут увидеть её в Корее или в Китае. Если научатся жить по их правилам… Если их там вечно голодные корейцы не съедят, как они там едят своих собак.  Предварительно сделав из них заживо нечто вроде свиной отбивной…

После этого я поведал им об их светлом будущем. То есть, о том, что из бывших потомков парижских коммунаров они станут реальными коммуналами города Глупова. В том смысле, что их ждёт дальняя дорога в так называемый маневренный фонд, в реале представляющий собой руины коммуналок.

Разумеется, это произойдет не сразу, а постепенно. Сначала наш дом лишится воды и канализации, а потом отопления. А чего они ожидали при хроническом недофинансировании и прогрессирующем недотопе от наших руководящих недоумков?

Питьевую воду им, конечно, будут изредка привозить на машинах, а вот необходимую воду для слива из унитазов в канализацию, нет. И общественных туалетов во дворе им не построят. Все ресурсы будут направлены на строительство простейших бомбоубежищ, на которое их самих и мобилизуют.

После чего оставшихся сил у них хватит только на то, чтобы вырыть на придомовой территории лунки для собственного выгула, а также выгула своих собак. А их милые крошки и кошки пусть себе в кошачьем ящике выгуливаются.

А после финального отключения центрального отопления, они сами запросятся в маневренный фонд.

Закончив вещать, я вышел из состояния пророческого транса, взглянул на лица своих соседей и понял, что перспектива превращения из потомков парижских коммунаров в грядущих коммуналов города Глупова их явно не обрадовала.

В воздухе запахло корвалолом… Послышался звук серены вызванной кареты скорой помощи. А быть может, и скорой психиатрической помощи, вызванной моими соседями уже мне… Как быть?

И тогда я решился их успокоить, уже не пророчествуя. Сообщил им о том, что наш дом скоро попросту рухнет, поскольку ему в обед сто лет. Так что моё пророчество относится не к нашему дому, а к соседнему дому, который моложе нашего лет эдак на пятьдесят. И быстренько смылся.

А что же стало потом с каретой скорой психиатрической помощи, которую действительно вызвали мои соседи по мою грешную пророческую душу?

А это уже совсем другая история.





 





 










                Как я редактировал сельскохозяйственную газету
Вполне естественно, что иные названия не вполне точны, поскольку их составителей прежде всего волнуют чисто рекламные соображения… А для этого необходим броский заголовок и рекламные ухищрения, позволяющие иным заголовкам не просто попасть в поисковики, но и угнездиться поблизости от заголовков известных писателей.

 В моём случае к заголовку от Марка Твена, написавшему о том, как он редактировал сельскохозяйственную газету таким образом, что она стала популярным юмористическим изданием.

Впрочем, в моём случае я не слишком сильно согрешил. Просто умолчал о том, что это была всего лишь новогодняя стенгазета моего предприятия, которое по традиции тех лет занималось не столько прикладными научно-техническими изысканиями, сколько командированием своих сотрудников на сельхозработы.

А ещё о том, что я был единственным членом редколлегии, ответственной за выпуск новогоднего номера этой стенгазеты, так что я не только её редактировал, но и делал всё остальное…

А ещё и о том, что это была моя первая и последняя стенгазета…

А дело было так. Высокое партийное и прочее руководство нашей научной шараги дало мне эту общественную нагрузку, отказаться от которой было для меня невозможно.

Почему именно мне, а не партийному или комсомольскому активисту, я точно не знаю. Полагаю, что тут не обошлось без длинного языка одной нашей сотрудницы, которая предложила мне написать забавный сценарий для некого новогоднего мероприятия.

Учитывая мои с ней, скажем, тёплые отношения, я не отказался и написал. А она решила проверить их творческий уровень до того, как ими воспользоваться. Показала мой новогодний сценарий признанному профессионалу в таких делах и тот изрёк:

-Да у него воистину божий дар писать диалоги!

Ей бы об этом промолчать, а она разгласила нашу маленькую тайну всему коллективу нашей шараги. Вот поэтому её руководство меня и озадачило.

Разумеется, что я трепыхался, пытаясь уклониться от этого поручения. Разумеется, что руководство на голубом глазу уверяло меня, что мне и делать-то ничего не придётся, кроме редактирования. Всё напишут, и всё нарисуют и без меня. Только попроси…

Но я-то прекрасно знал, что никто ничего не напишет и не нарисует, сколько не проси. И что рассчитывать мне придётся только на себя во всех отношениях. Так что надо очень постараться сделать так, чтобы меня об этом больше никогда не просили…

Исходя из этого принципа и имеющихся в моём распоряжении скромных ресурсов, я продумал творческую концепцию новогоднего выпуска стенгазеты.

Из подручных изобразительных средств в моём распоряжении были только выпуски белорусского аналога нашего Крокодила, называвшегося Перец. (Его выписывала одна наша полоумная сотрудница, несмотря на просьбы почтовых работников заменить его на наш родной Крокодил.) Так что мне пришлось просто вырезать оттуда необходимые мне картинки.

А в качестве передовой статьи для стенгазеты я использовал хорошо известный мне местный скандальный материал.

В его основу была положена реальная история о том, как некий титулованный заезжий жулик впарил нашему руководству свою безумную идею. Наши спецы прокомментировали её по-тихому так:
- На бумаге такое возможно. А в реальном канале связи не стоит и пробовать. Там ведь от сигнала одни только уши останутся…

Вот я и изобразил эти ослиные уши на своей передовице.Причём, как до вхождения осла в канал, так и после... На это моих изобразительных талантов хватило. Ну и снабдил это подписью Осёл и Канал. Для того, чтобы начальник нашего отделения сразу понял, о каком осле идёт речь...

К моему глубокому сожалению, их не хватило на изобразительное описание картины беседы нашего начальника с приезжим жуликом. Наши спецы по-тихому её прокомментировали так:

- Очень забавная была эта беседа. Приезжий жулик не знает о таких делах вообще ничего. А наш начальник уже давно забыл о том, что некогда знал.

Но словесное описание её было мной всё же дано в моей передовице. Хотя и на эзоповом языке… Тем не менее, начальник нашего отделения и так всё понял. Тем более, что он частенько использовал свою прослушку, установленную в нашей комнате. И слышал наш хохот в ходе обсуждения моей передовицы.

Картинки, вырезанные из журнала, я тоже использовал по уму. Снабдив их соответствующими подписями, в которых некоторые слова не вполне цензурного содержания были заменены многоточиями по числу соответствующих букв. Так что все и всё сразу поняли…

Остаётся только сказать, что мой новогодний выпуск стенгазеты был моим первым и последним её выпуском. Её сняли по-тихому в тот же день, причём всем начальственным треугольником. Но меня не ругали. Просто поблагодарили за труд и сказали, что мои услуги больше не понадобятся… Чему я был очень рад.












 

 











          
                Дары открылись…

Когда ранее описанный мной Володя-поэт спросил меня о том, открылись ли некие дары, то я решил, что речь идёт о неких сверхспособностях.  А оказалось, что речь шла всего лишь об открытие магазина «Дары природы», столь любимого глуповскими алкашами за продаваемые там дешёвые шмурдяки под маркой вина.

Мне бы уже давно пора забыть эту старую историю. Ведь Володя-поэт уже давно живёт в Америке, где и погиб, как поэт. А местные глуповские алкаши уже давно вымерли. Да и пришедшие на их место юные глуповцы уже давно не столько пьют, сколько бензин нюхают или ширяются наркотой.

Но когда я вспомнил об этой давно забытой истории, то понял, что тема открытия и закрытия всевозможных даров Создателя достойна осмысления и обсуждения уже потому, что это воистину бездонная тема, причём допускающая расширенное толкование, выходящее далеко за пределы сомнительных даров экстрасенсов и несомненных даров многих целителей.

С последними всё более или менее ясно даже тем телезрителям, которые заряжали свои банки с водой по советам Алана Чумака. Ну и попутно слушали его о том, каким образом у него такой дар открылся.

А как быть с открытиями и закрытиями иных всевозможных даров деятелей науки и техники, искусства и политики, военного дела и философии? Есть ли в таких делах некая отраслевая специфика? Кто-нибудь об этом задумывался или нет?  Или всё зависит от конкретной личности, живущей в конкретных условиях своего времени?

Сдаётся мне, что монографий и диссертаций на эту тему ещё никто не писал. Так что я буду первым прокукарекавшим петухом в таком важном деле, даже если напишу всего лишь миниатюру. Тем более, что мне уже не раз приходилось такое делать по крайней мере по части многоотраслевой метанауки и философии, в чём и состоит работа мыслителя.

Вопрос в том, с чего по уму следует начинать в таких делах? Это зависит от того, как глубоко исследователь собирается копнуть. А поскольку я привык копать предельно глубоко, то начинать придётся даже не с сапиенсов, а с их далёких предков, у которых тоже открывались и закрывались всевозможные дары, без которых современный человек никогда бы не появился.

Впрочем, сам я это делать здесь и сейчас даже не планирую. Пусть это сделают в своих комментах и рецензиях на этот топик всевозможные знатоки, которые лучше меня разбираются в таких делах и имеют на сей счёт весьма разные мнения…
А мне пора переходить к кроманьонцам. Есть у меня основания полагать, что религиозные потребности у них были изначально. Это был ниспосланный им дар Создателя. Ведь без этого дара ему не было смысла их создавать…

Но для того, чтобы у них дары Создателя, у них должны были открыться свои собственные дары. Например, дары изобразительного и скульптурного искусства, дары слуха и речи, а также дары зачатков человеческого мышления.

Ведь без открытия таких даров они попросту не смогли бы удовлетворять свои религиозные потребности даже в самой примитивной форме. Вот у них такие дары и открылись.

Что именно способствовало открытию этих даров, я точно не знаю. Это мог быть, например, удар молнии, частенько упоминаемый современными целителями и экстрасенсами. Или употребление белковой пищи, как об этом писали классики марксизма. Или всевозможные галлюциногены, встречающиеся в некоторых грибах и ядовитых газах, исходящих от вулканов.

Но так или иначе, первобытные люди научились высекать истуканов и рисовать нечто важное для их первобытной религии на стенах своих пещер. А под кайфом первобытной наркоты даже слушать голоса своих предков и всевозможных злых и добрых духов.

Научились они изготавливать и первобытные аксессуары для своих шаманов. А позднее и строить свои капища и святилища. Надо же было им где-то вместе собираться для надлежащего отправления своих религиозных потребностей.

В древности считалось, что всевозможные дары по части ясновидения, пророчества, шаманизма и так далее передаются по наследству в уже открытом виде. В эту сомнительную доктрину верил даже Вольф Мессинг, с которым мне доводилось даже поручкаться.

 Только мне в это слабо верится. Скорее, по наследству могут передаваться эзотерическое призвание и талант, да и то, далеко не всегда…

Да простят меня мои уважаемые читатели за то, что в дальнейшем мне многое удастся изложить всего лишь фрагментарно и даже пунктирно, поскольку на подробное изложение мне попросту не хватит остатка жизненного времени…

Итак, я пришёл к вполне определенному выводу о том, что открытие многих даров было вызвано стеснёнными обстоятельствами их обладателей. Нечто подобное вы уже видели, когда на «Фабрике звёзд» происходили некие номинации полуфабрикатов. Им предлагали либо раскрыться полностью, либо отваливать.

Вспомните биографии людей заслуженно заслуженных и незаслуженно незаслуженных и убедитесь в этом сами!

Для начала людей пишущих. Начиная, скажем, с Томаззо Компанелла, писавшего в темнице.  Затем переходите к ряду англоязычных писателей, дар писательского призвания которых открылся в тюрьме.

Затем можно перейти к Достоевскому, дар писательского призвания которого открылся на эшафоте, а полностью расцвёл после каторги. А затем, к писателям, побывавшем в Гулаге. Например, к Солженицыну или Шаламову.

Кстати, при этом советую вам сравнить как их писательское мастерство, так их лагерный и после лагерные мучения. И прийти к важным выводам…

Шаламов писал предельно конкретно и талантливо. Да и мучений он перетерпел куда больше, чем Солженицын, писавший широкими, но не глубокими мазками свои исторические писательские полотна. Потому и не так талантливо, как Шаламов.

Судьба была необычайно благосклонна к Солженицыну. Он не отмотал полностью свой лагерный срок и попал в так называемую шарагу. А потом был выслан из страны и писал уже в США.

Да и во времена новой России новая власть предоставила ему возможность выбора. Примерно такого же рода, какой Сталин предоставил Максиму Горькому…

А вот Шаламов испил свою горькую чашу до дна в полной мере. Полагаю потому, что ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным. Почитайте его биографию…

Среди менее известных писателей, прошедших через Гулаг, открывших в них дар писательского призвания, стоит упомянуть основоположника ТРИЗ Генриха Сауловича Альтшуллера, писавшего фантастику под псевдонимом Г.Альтов, и его менее известного соавтора по созданию ТРИЗ (и одного крупного изобретения), но куда более талантливого писателя-прозаика господина Рафаэля Шапиро, фрагмент романа «Двадцать пять плюс двадцать пять»  в наши дни дошёл до российских читателей.

Это был хотя и не законченный роман про узников Гулага, но столь талантливый и написанный со столь необычного ракурса, что ничего лучшего я никогда не читал.

Примерно тоже самое я мог бы здесь написать о закрытии дара поэтического призвания. Почему о закрытии, а не об открытии? Ведь бывало же так, что и у поэтов дар открывался так же, как, и у писателей. Да, бывало. Например, у Оскара Уайльда и Джой Кэрол Оутс. Только гораздо реже…

Почему? Полагаю потому, что Создатель сразу сам открывает у поэтов их поэтический дар. Ведь поэты, как правило, живут не долго… Причём, даже в тех случаях, когда это и поэты и писатели в одном флаконе.

Я мог бы привести здесь примеры по части открытия дара не только у писателей и поэтов, но и других творческих личностей, включая даже революционеров всех разновидностей. Но ведь это ничего бы не изменило по большому счёту в отношении моего вывода. По крайней мере,по части открытия и закрытия дара всевозможных
российских и советских творческих личностей...

 Рано или поздно все творческие личности с открывшимися в них дарами Создателя, кончают одинаково трагически, если идут до конца. И это уже не мой вывод, а вывод из курса ЖСТЛ, разработанного основоположником ТРИЗ и подкреплённого великим множеством биографий творческих личностей.

Подумайте об этом, мои уважаемые читатели.






 




                Этюды на пленэре
Как известно из фильма «Белое солнце пустыни», «Восток-дело тонкое». Но лишь недавно я понял, что и проза тоже. Мало написать нечто прозаическое. Ну, напишите. А потом у вас возникнет проблема с тем, к какой рубрике на том или ином сайте её следует приписать по уму.

Ведь далеко не всё, что написано вроде бы прозаически по уму относится именно к жанру прозы в той или иной его разновидности. Ведь бывает и такое, что вроде бы прозаические произведения, состоящие из малых литературных форм, в своей совокупности образуют нечто вроде мозаики, которую весьма затруднительно по уму классифицировать.

Вроде бы, писалось с натуры, без малейшей примеси художественного вымысла, которым грешили даже великие писатели. Если бы это рисовалось колонковой кисточкой, а не писалось или печаталось буквами, то это бы назвали этюдом на пленэре. И было бы отнесено к живописи, а не к прозе. Быть может, даже к разряду так называемого социалистического реализма.

Так ведь далеко не всё вмещается в рамки примитивной классификации. Например, были и такие художники, которые работали в технике точечной живописи, весьма близкой к технике буквенной живописи. Кое-что высекалось словами на гранитных шедеврах мировой скульптуры и даже на скрижалях.

А сейчас иные художники работают даже в соавторстве животными, рисующими своими хвостами и копытами, вовсе не используя колонковые кисточки. Или в соавторстве с компьютером или фотоаппаратом.

Более того, СМИ писали про одну украинскую «художницу», отблагодарившую за оказанное ей гостеприимство своих английских хозяев тем, что написала на стене дерьмом «Слава Украине!».
                ***
Когда я впервые столкнулся с подобной художественной акцией, мне было совсем не до осмысления её значимости в истории искусства. А дело было так.

Лежал я себе под солнышком на пляже города Глупова и даже не обратил внимание на то, что совсем рядом со мной угнездилась сладкая парочка, состоящая из художницы и художника. А вскоре дама ощутила потребность в выгуле и начала поглядывать на кустики, расположенные не далее нескольких метров от их лёжки.

А её кавалер посоветовал ей туда не ходить, а поставить нечто вроде художественного экскремента известного ему либо по сериалу «Адъютант его превосходительства» либо по проделкам не менее известного полоумного художника-акциониста. То есть, выгуляться примерно в полуметре от меня…

И художница так и сделала. Полагаю потому, что на уроках в художке города Глупова не изучали ничего по части известного латинского изречения, в переводе на русский звучащего «нагадить — не значит написать картину». Но мы отвлеклись.
                ***
Осмысливая пахучую проделку украинской художницы в Англии, я сейчас вижу её великую значимость в истории искусства. Это же самое настоящее пионерское изобретение! Ведь в нем прослеживаются следы всех жанров искусства. Чего только в нём нет.

Есть и изящная словесность с элементами публицистики, есть и работа художницы по части современной настенной живописи, а быть может, и музыкальное сопровождение. Если она использовала собственное дерьмо, то могла и не посчитаться с тишиной…  А если собачье, то она выполнила свою работу в соавторстве с собачкой, что тоже является новым словом в развитии искусства.

Вопрос в том, как же классифицировать её воистину пионерскую работу? Пусть на него попытаются ответить мои уважаемые читатели в своих комментах.














                Профурина доля

Иногда я ещё вспоминаю те времена, когда у входа в лучший ресторан города Глупова толпился весьма разный народ. Были среди них и известные мне мушкетёры, о которых я уже здесь писал, и их незадачливые подруги, о которых я ещё не писал, состоящие по большей части из так называемых нами профур.

Известные мне мушкетёры вовсе не стремились попасть в ресторан. На кой чёрт он им нужен, если и у его входа можно бесплатно надыбать себе своё пропитание по женской части?

А вот профуры были вовсе не прочь попасть в ресторан. Разумеется, на халяву, сидя на хвосте того или иного лоха… Иногда это им удавалось. А иногда они попадали впросак.

Например, пригласит их ранее описанный мной Женя-художник попить с ним шампанское. Быстренько соберёт вокруг себя большую женскую  толпу, состоящую из любительниц халявы.

Закажет и попьёт с ними шампанское. А потом тихо смотается, не расплатившись за выпитое. А они останутся, и будут вынуждены за всё заплатить…

Помню, как Володя-беспалый утешал одну из таких девиц, находящуюся в жалком состоянии. Примерно в таком же, как девицы из известной песни «На Дерибасовской открылася пивная».  С фингалом под глазом и размазанной тушью на заплаканном лице.

При этом он говорил ей воистину замечательные слова, полные глубокого философского смысла: «Такова уж профурина доля…» Эти слова я вспоминаю и сейчас, осмысливая судьбу иных женщин, как совершивших свой взлёт до самых высот в иные времена, так и пытающихся совершить его уже в наши дни.

Имена некоторых из них нам прекрасно знакомы ещё по школьным учебникам истории и по зарубежным художественным фильмам, а имена некоторых из них нам до сих пор не знакомы или вообще не будут известны никогда.

Например, по издавна существующей в Китае традиции роль партийного борделя выполняет ансамбль песни и пляски китайской народной армии. Вполне себе разумная традиция. Таскаться по обычным борделям партийной номенклатуре высокого ранга было бы просто западло… Разумеется, что имена этих девиц для нас навсегда останутся не известными.

Но разве могли понять наши партийные чиновники времён СССР глубокую мудрость такой китайской традиции? Разумеется, нет. Вот они и пытались сделать свой строгий выговор на правах старшего брата по строительству коммунизма своим заблудшим китайским товарищам.

А те ещё и благодарили их тогда за такие указания, не показывая при этом, что им слушать такое очень даже смешно.

Во-первых потому, что ещё большой вопрос по части того, кто старший брат, а кто младший брат. А во-вторых, потому что китайская мудрость по части близких отношений с бабами гораздо древнее, чем российская государственность.

 А в-третьих, потому что по канонам китайского менталитета, у них принято относится к иностранцам, как к взбунтовавшимся рабам, одержавшим над ними всего лишь временную победу в одной из великого множества грядущих битв. И которым они скоро ещё покажут, где раки зимуют…

В те времена далёкие, теперь почти былинные, роль коварной азиатской профуры государственного масштаба выпала Китаю, а роль лоха государственного масштаба выпала на долю СССР.

Даже из этого примера видно, что переход количества в качество, о котором нам говорили ещё в школе, открывает для профур государственного масштаба такое окно возможностей, что их профурина доля печальна далеко не всегда. Бывает ведь и так, что гораздо печальнее судьба лоха государственного масштаба, которому они сели на хвост…

Примеров такого рода из современной истории России я мог бы привести великое множество. Причём, далеко не во всех случаях профурам государственного масштаба удавалось сесть на наш государственный хвост…

  Но стоит ли это делать здесь и сейчас? Ведь это будут уже совсем другие истории…

 



               
                Интерактивный спектакль

Я дремал, как обычно, в этом дачном маршруте. Вставать пришлось довольно рано, а конечную остановку всё равно не пропустишь. К тому же, ничего интересного для писателя там почти никогда не происходило.

Разве что некая дачница размещалась там со своей огромной собакой породы мастино неаполитано. И всю дорогу поглаживала её со словами мой маленький мальчик. В этом не было преувеличения. Огромный пёс был по возрасту щенком…

Или на обратном пути подсаживались две промокшие насквозь пьяные девицы. И расплачивались с водилой одной пятисоткой, поскольку это было всё, что они заработали за свои интимные услуги на двоих.

Или некий активист затевал свою партийную пропаганду, хотя ему на неё никто не отвечал. И это было весьма разумно. Иди знай, толи он активист, толи провокатор…

Но на этот раз моё чутьё мне подсказало, что пора проснуться, поскольку явно назревало интересное событие. Причём такое, в котором я смогу принять участие. Бесплатный интерактивный спектакль.

Дело в том, что в микроавтобусе сидела по виду бомжиха. И не только по виду, но и по запаху тоже… Она довольно быстро сошла, а на её месте угнездилась разговорчивая баба. И начала вещать.


-Я её знаю. Это моя соседка. Вечно грязная, вшивая и обоссанная.

Вшивая? Тогда мне есть о чём рассказать…


Словом, я поведал всей маршрутке о том, сколько разновидностей вшей существует в природе. Вши делятся на три вида. Головные, одёжные и лобковые. И закончил свою лекцию напоминанием говорливой бабе о том, на чьё место она по глупости угнездилась…


 Отметив при этом, что все известные разновидности вшей теперь я вижу уже на ней…


Вещал я очень убедительно. Так что глупая разговорчивая баба выскочила из маршрутки на ближайшей остановке.  И начала с себя стряхивать воображаемых вшей.


Закончив свой интерактивный спектакль, я поехал в гости на дачу, где меня уже ожидал обед и не только обед…

Впрочем, это уже совсем другая история.




 






 














               



                Снегурочка
 Это было очень давно.   Наш дом тогда был ограждён основательной оградой с воротами, ограждавшими мой детский мирок от окружающего мира города Глупова.  Во дворе стояли огромные скамейки со спинками, на которых восседало всё дворянство нашего дома. Причём среди него были как женщины, так и мужчины, ещё не вымершие в те времена.

Да и наш дом в те времена считался очень престижным, поскольку в нём обитали не только рабочие предприятия, построившего этот дом, но и глуповская знать, поскольку в те времена десять процентов его площади по закону отводилась городу со всеми вытекающими из этого последствиями…

Одним из этих последствий было то, что отставному полковнику, бывшему отцом моей героини, властью была выделена вполне приличная квартира, в которой и жила вся его семья, включающая не только его самого с его женой, но и его замужнюю дочь вместе с её мужем и её сыном.

Её мать в те времена не работала и бог весть работала ли она когда ни будь вообще. Ведь жёны отставных полковников и без работы не бедствовали…

Это была крупная блондинка, которая постоянно восседала на скамье перед нашим домом и постоянно жаловалась на здоровье. Обычное дело при наличии избыточного веса. Чем могут помочь врачи при таких делах?  Да ничем. Ей неожиданно помогла лишь трагедия, случившаяся в её семье.

Дело в том, что её муж не желал сидеть вместе с ней и нашим прочим дворянством на скамейке. Так что он пошёл работать руководителем тира, в котором всего за три тогдашних копейки можно было купить малокалиберную пульку и выстрелить ей мишень, не только из мелкашки, но и из пистолета того же калибра.

Всё бы ничего, но однажды туда заглянул некий маньяк, который пристрелил пожилого полковника, после чего натворил и другие злодеяния, за которые его потом расстреляли.

Оставшись без мужа, его вдова пошла работать, быстро похудела и тем самым поправила своё здоровье.

Её дочь, именуемая в дальнейшем Снегурочкой, ликом была очень похожа на свою мать. А вот её фигура оставалась прекрасной даже после рождения её сына. Даже пацаны во дворе любовались такой фигуристой, миловидной, весёлой, голубоглазой блондинкой, не подозревая о её женской проблеме.

Дело в том, что блондинки, в подавляющем своём большинстве, не слишком падки на плотские утехи. В этом нет большой беды, если их мужья либо тоже на них не слишком падки, либо становятся ходоками, посещающими любвеобильных брюнеток.

Но, на беду нашей Снегурочки, ей достался очень любвеобильный верный муж, который просто не понимал, зачем ему ходить к другим женщинам, если у него самого есть такая красивая молодая жена.

По дурости и невежеству, он старался разбудить сказочный дремлющий огонь в холодной от природы супруге, которого даже в детской сказке о снегурочке не было.

Причём, старался не только делать ЭТО на ночь, но и с утра, а иногда, даже в обеденный перерыв, что приводило Снегурочку в такое отчаяние, что она, не взирая на свою стыдливость, рассказывала о своей беде своей лучшей подруге.

Подруга и раньше советовала ей разойтись с мужем. А когда она узнала, что злодей делает с ней ЭТО даже в обеденный перерыв, то у неё по лицу что-то потекло. Наивная в таких делах Снегурочка посчитала, что это были слёзы.

Но в реале это были слюни. Ведь у её подруги просто слюнки текли от рассказов о таком настоящем мужике, о котором она уже давно мечтала.

Дело кончилось тем, что наша Снегурочка развелась и больше замуж уже никогда не выходила. А её лучшая подруга быстро выскочила замуж за её бывшего мужа.

Что тут сказать… Одно дело детская сказка про Снегурочку, а совсем другое дело наша реальная многогрешная жизнь.




                Травник и целитель
            

Мы с Анатолем были одногодками. И наши родители тоже. Так что нет ничего удивительного в том, что болеть и ветшать они начали примерно в одно и то же время.
 
Сначала у Анатоля начала болеть его мать. Не слишком серьёзно. Всего лишь некие проблемы с ногами. По этому поводу он и обратился к знакомому врачу. Тот не слишком серьёзно мудрил над её диагностикой, а сразу назначил ей некие впрыскивания, которые делал он сам у неё на дому. Разумеется, не бесплатно…

Однако больной старушке от этих впрыскиваний лучше не становилось. И тогда Анатоль позвал к ней знакомого хирурга. Тот сразу же спросил у Анатолия о её диагнозе, поставленном ей его предшественником.

Анатоль ответил ему, что у неё диагностировали сужение вен. После этого, хирург пощупал её ноги и проверил наличие в них пульса. И сказал, что никакого сужения вен у больной точно нет, а есть всего лишь некое кожное заболевание, с которым следует обратиться в ОКВД.

Анатоль так и сделал. Его матери выписали некую мазь, которая её быстро исцелила. А тут чёрт принёс к нему первого лекаря его матушки, не знавшего о том, что лечить ему некого, поскольку его больная уже исцелилась.

Одет он был с иголочки, а в руке держал чемоданчик с ампулами и шприцем, которые ему уже не понадобились, поскольку разъярённый Анатоль сразу дал ему в пятачок, да так, что мошенник перелетел через забор.

А ещё он ему дал полезный совет: «Не можешь-не берись!».
                ***
На тот момент появились проблемы и у моей матушки. Это были проблемы с сердечным ритмом. Сначала я их решал с помощью участкового врача, а затем уже пришлось вызывать скорую помощь.

Участковый врач ещё смотрел историю её болезни и выписывал ей некие средства как для регулярного приёма, так и для экстренных случаев внезапного сильного скачка АД.

 А у скорой помощи для этого попросту не было времени. Ей ведь на больного положено строго отведённое время. Причём, куда меньшее, чем на ремонт телевизора…

Так что, пока ещё приезжал опытный врач, делавший ей под контролем пульса укол новокаин амина, то приступ купировался, а когда начали приезжать менее опытные эскулапы, то приходилось вызывать скорую помощь уже повторно…

В своё оправдание они говорили мне, что по инструкции в её возрасте делать такой укол уже не положено, а другие уколы ей не помогали. Тогда я решил лечить её уже самостоятельно, поскольку кое-что смыслил в таких делах и изучил всю историю её болезни от корки до корки, а не просто перелистал её, как это делали врачи.

Излагать все тонкости её диагностики и назначенного ей моего лечения здесь и сейчас я не буду. Скажу только, что после этого вызывать к ней скорую помощь мне уже не пришлось…

А скоро начались куда более серьёзные проблемы и у наших отцов. Это были онкологические проблемы, с которыми уже не могли справиться ни доктора, ни я своими силами на тот момент, ни даже сам господь.

Тем не менее, Анатоль познакомил меня с травником и целителем, которые кое-что могли сделать даже в таких делах.

На счету травника был всего лишь один исцелённый им онкобольной. Так что он мог лишь твёрдо обещать мне, что мой отец проживёт несколько больше и умрёт без мучений.

С целителем дело обстояло гораздо сложнее. Дело в том, что основания доверять травнику у меня были, поскольку я лично видел исцелённую им женщину, которой врачи могли предложить лишь замену суставов протезами, а он вылечил её так, что она после его лечения скакала, как молодая коза.

А вот оснований доверять целителю на тот момент у меня не было. Они появились лишь несколько позднее. После того, как Анатоль поведал мне об истории спасения его любимого кота.

Анатоль не раз таскал своего заболевшего кота к ветеринарам. В первый раз они, не взглянув на кота, посоветовали Анатолю дать коту средства от глистов. Во второй раз, едва взглянув на кота, они посоветовали ему дать коту что-то ещё.

Лишь на третий раз они ощупали кота и нашли у него некую опухоль, после чего они предложили кота бесплатно усыпить. Бесплатно потому, что за три приёма они уже слупили с него достаточно бабла.

Тогда Анатоль обратился к целителю, который вылечил его кота всего за один приём простым наложением рук. А ведь коты самовнушению не подвержены…

А затем он вылечил и самого Анатоля, страдавшего от импотенции. Стоит отметить, что животных и импотентов он лечил в бане, чтобы не поганить свою избу.

Но чем же мог помочь мне этот целитель, если от рака он не лечил? Он мог помочь с диагностикой, поскольку диагностические ошибки в наших больничках не так уж редки. Он мог несколько замедлить течение рака. Он мог дать прогноз выживаемости и причин смертности. Не так уж мало…

Стоит отметить, что свои обязательства передо мной как травник, так и целитель полностью выполнили. Вдаваться в детали здесь и сейчас я не буду.

А вот отец Анатоля отказался от услуг, как травника, так и целителя. Почему именно, я так до сих пор и не узнал. Знаю только то, что он умер гораздо раньше моего отца.

Изменила ли эта история моё отношение к нетрадиционной медицине? Полагаю, что нет. Для больного врачом является тот, кто способен ему помочь, а не тот, кто отправит его в хоспис или под чуткое наблюдение участкового врача. А на все остальные формальности ему глубоко наплевать.

Что же касается жуликов, так они и среди врачей тоже водятся. Об одном из них я даже здесь уже рассказал. А о многих других, быть может, ещё расскажу.

Впрочем, это уже совсем другая история










                Везучая Петровна
Петровна была из числа тех людей, которых один мой знакомый репетитор вежливо относил к категории умеренно одарённых… С кем бы из великих её можно по этой части сравнить? Разве что с Никитой Хрущёвым.

Так ведь и меня можно сравнить по части моей публицистики с партайгеноссе Прохановым, хотя его убеждения я точно не разделяю. Я даже не уверен в том, что они у него есть…

При всей своей умеренной одарённости Петровна чётко знала, что ей нужно, что можно делать, а чего делать точно нельзя. Благодаря этому она не только оставалась на плаву, но и уверенно, подобно Хрущёву, продвигалась к зениту своей славы.

К моему великому удивлению, её способностей и при такой умеренной одарённости для этого оказалось вполне достаточно. К чему мудрить? Ведь достаточно умения дать и взять.
 
А эти умения у неё были. Особенно по части умения дать в широком смысле этого слова…

Именно это умение дать, вызвало такую злобу и зависть у одной разведёнки из нашего забавного коллектива, что она накатала анонимку её мужу за поддельными подписями сотни возмущённых женщин.

Экая невидаль во времена СССР. В те времена многие писали анонимки по своему опыту сталинских времён. Писали и на моего отца, а позднее, даже на меня самого. Так что меня это не слишком удивило.

Не удивило меня и то, что она пришла ко мне жаловаться, потрясая этой анонимкой, которую по дурости своей вверил ей её высокопоставленный рогоносный муж, говоря при этом, какое счастье что письмо вскрыл лично он, а не его болтливая секретарша.

Меня даже не удивило то, что Петровна передала мне на хранение эту анонимку, которую я выманил у неё, заверив её в том, что наша сотрудница написать её никогда бы не посмела, но если это сделала она, то я приму меры по итогам тщательного служебного расследования.

Разумеется, что я вовсе не собирался его производить. Это был просто способ позабавиться как мне самому, так и всему нашему коллективу. А поскольку на тот момент я только временно замещал своего начальника, то публичная громкая читка анонимки была отложена до момента его возвращения из очередного отпуска. Он ведь тоже имел полное право позабавиться…

Выложить здесь всё, что было написано в этой анонимке, мне не позволит модератор, который уже снёс один из моих топиков о тысяче и одном гендере. Так что ограничусь лишь указанием на то, что лишь часть этой анонимки стала доступна для всех.

 А в некоторых местах мой шеф предложил закрыть некоторым стыдливым юным девам свои ушки, как это сделал до него главный герой фильма «Председатель». Правда, после этого вороны не полетели. Так ведь тогда в окрестностях нашего богоугодного предприятия их попросту не было.

По окончании этой громкой читки я предложил собравшимся выставить на доске объявлений это анонимное письмо под самым благовидным предлогом. Пусть анонимщица либо сама сознается в своём авторстве, либо её изобличат коллеги.

Однако мой шеф не одобрил такую затею. Вдруг высокопоставленному рогоносцу об этом станет известно и тогда последствий не избежать…

Когда наше богоугодное предприятие развалилось во времена перестройки, везучая Петровна перешла на банковскую работу, причём сразу на директорскую. Такой карьерный скачок объяснялся её умением дать в широком смысле этого слова…

К тому же, банкиры той эпохи сразу почуяли в ней нечто своё, родное и знакомое, поскольку они тоже были из категории умеренно одарённых личностей, имеющих как густопсовое происхождение, так и скотско-приходское образование.
 
Полагаю, что поначалу везучая Петровна ещё побаивалась сверкающего меча правосудия, но ей объяснили, что главное в таких делах ничего денежного самой не подписывать, и тогда с ней ничего страшного не случится.

Быть может, что ей даже УК показывали, как той самой сообщнице Ручечника в популярном телевизионном сериале. Так оно и вышло. Везучая Петровна и на этот раз вышла сухой из воды.

Потом она смекнула, что при таком уровне её умеренной одарённости и при такой подмоченной репутации ей больше в немытой России ловить уже нечего.
 
Так что, как только по окончании следствия ей стал доступен выезд в зарубежье, она туда и мотанула. Причём без семьи, которая там ей могла только помешать. Ведь там можно было выдать себя за невинную деву…

А почему бы и нет? Ведь негры очень падки вообще на белых женщин.А что те могут там им предложить? Ведь у потомков первых переселенок ноги тоньше, чем черенок у колхозной лопаты, дерут они со своих негров три цены, а потом ещё могут и через двадцать лет в суд подать!

Словом, пустили Дуньку в Европу, а потом она уже сама забралась в куда более дальнее зарубежье. И уже там, несмотря на довольно почтенный возраст, натворила такое, что и Остапу Бендеру стало бы завидно.

Но это уже совсем другая история.

                Бедная Чапа

Чапой звали собачку моих знакомых. Я бы не запомнил её имя, если бы она не была так хороша. Тихая, скромная, с воистину каракулевой шкурой. Быть может, что она бы и сейчас жила, но так уж сложилось…

Всё начиналось вроде бы не трагично для неё. Пришло время выдавать приёмную дочку замуж. Её отчим даже поучаствовал в этом деле. Предложил молодым не обжиматься в подъезде, а отдохнуть вдвоём на даче. Хотя бы пару недель…

Но и пары недель оказалось достаточно для того, чтобы молодые решили сыграть свадьбу. Её и сыграли. Молодым была выделена отдельная комната, которую они обставили так, как это делали многие в те времена.

Купили телевизор. Водрузили в комнате огромную кровать, занимавшую всю остальную её площадь. И начали усердно работать над продолжением своего рода…

Ребёнок родился. Но со временем врачи нашли у него симптомы аллергии. На что именно была эта аллергия врачи разбираться не стали. Просто посоветовали на всякий случай убрать из квартиры пушистых животных. То есть в данном случае бедную Чапу.

И тогда отчим новобрачной решился на ужасное злодейство. Совершенно здоровую Чапу ветеринары по его настоянию усыпили. Такое практикуется даже сейчас в просвещённой Европе.

Мучить животных там запрещено под страхом уголовного преследования. Совокупляться с ними разрешено при условии их добровольного согласия. А вот умерщвлять их разрешено.

Я спросил у хозяина Чапы о том, нельзя ли было просто выпустить на улицу бедную Чапу, подкармливая её как раньше. На что он ответил мне, что для Чапы это было бы мучительно. Как ей объяснить почему её больше не пускают в свой дом? Она же будет скулить под своей дверью!

А как же его жена и падчерица отнеслись к эвтаназии бедной Чапы? Ведь нормальные люди переживают о смерти питомца порой даже сильнее, чем о смерти родных…Так-то нормальные люди. А эти…

Но дело даже не только в этом, а в том, что хозяин Чапы не понимал. Не понимал он того, что по ряду причин его ожидает судьба бедной Чапы. Отчасти потому, что судьбы хозяев их собак мистическим образом взаимосвязаны.

Например, обречённым на бездетность женщинам не зря советую приютить у себя самую несчастную собачку, если она хочет иметь детей. Почему именно это происходит я точно не знаю.  Но я точно знаю о том, что у собак бывает так называемая ложная беременность, если сучке сильно хочется иметь щенков.

Да и без всякой мистики для меня было очевидно, что отношение его семьи к бедной Чапе является прелюдией к отношению к нему самому.

Так оно вскоре и случилось. Но это уже совсем другая история.






























                Вам в президиум!
Была ли Анна Ивановна прототипом «советской женщины» в книге Гавриила Троепольского про белого Бима, я точно не знаю. Быть может, что и была. Но дело не в этом, а в том, что под старости лет её головной мозг, уже сильно ослаб, а спинной мозг ещё работал.

Словом, бывшая активная общественница, а быть может, и даже старая коммунистка, угодила в обычный советский дурдом.

Стоит отметить, что обычный советский дурдом несколько отличался от американского дурдома, описанного в романе и фильме «Полёт над гнездом кукушки».

Иными словами, овощей и самоходов в нём водой из шлангов не окатывали, а вместо этого использовали тонкий психологический подход с учётом личности конкретного пациента.

В данном случае специфика личности этой «советской женщины» заключалась в том, что её спинной мозг, в отличие от её головного мозга, сохранил годами отточенные рефлексы.

Так что наши дурдомовские мозговеды просто говорили ей, что пора в президиум, и она мгновенно вскакивала с кровати. А потом брали её за руки, но провожали не в президиум, а в сортир. Вот что значит сила привычки, сохранившейся в спинном мозге!
 



   












               
               


  Ваше сиятельство!

Мы учились с ним в одном классе, но с тех пор я его уже никогда не встречал. Одноклассники именовали его Кальмаром за его пристрастие к подводному плаванию.

Во всём остальном он ничем среди нас не выделялся. Высокий, худощавый, темноволосый. Особых признаков некой породы в нём не было. Впрочем, разглядывая сейчас портреты дореволюционных губернаторов города Глупова, я тоже не вижу в их ликах признаков некой породы.

Хотя и знаю о том, что в те времена явных недомерков и недоумков императрица могла высмотреть на смотре гвардейцев и потребовать таковых удалить.

И вот я встречаю Кальмара в своём дворе с бутылками дорогого импортного пойла.  Я понял, что едва ли оно было предназначено мне. Скорее моему соседу, большому любителю этого дела… Да и не стал бы Кальмар тащить ко мне эти бутылки, не зная ни моего адреса, ни моего телефона.

Тем не менее, он подошёл ко мне и предложил поучаствовать в их распитии по надлежащему поводу. А повод был такой.

Он заявил мне, что его теперь надо именовать не Кальмаром, а вашим сиятельством, поскольку с некоторых пор выяснилось, что он настоящий князь.

Оказалось, что его бабка хранила соответствующие свидетельства о его сиятельной родословной. Хранила, так сказать, до лучших времён, поскольку во времена СССР это были весьма опасные свидетельства, зато теперь…

А теперь его признали достойным продолжателем некогда славного рода и отслюнили ему по такому случаю ежемесячное пособие в размере пяти тысяч евро, необходимых для достойного поддержания его княжеской чести.

Мне пришлось поздравить его с таким перевоплощением с таким энтузиазмом, как будто его причислили к лику святых. На деле же я при этом ничего особенного не испытывал.

Я ведь тоже был не самого густопсового происхождения, хотя об этом особенно не распространялся. Мой прадед вообще из синагоги не выходил, поскольку происходил даже не из сынов Левия, а из более крутого рода. А потомкам этого древнего рода полагалось вообще из храма не выходить.

Вот он и не выходил. И как только он при этом умудрился наплодить кучу детей с моей прабабкой?

Вот только за библейское происхождение никому и ничего не доплачивают даже в Израиле для поддержание библейской чести. А князьям доплачивают.

Но говорить об этом Кальмару я не стал.  А вот мой друг кое-что сказал одной даме, заявившей ему о том, что она графиня. Заявила ли она об этом до секса или после секса, или вместо секса я уже не помню.

Он сказал ей, что его предки уже служили в Храме, когда её предки ещё мочились с дерева. И всё. Но я же не скажу светлейшему князю такие слова.

Словом, я просто отказался от совместного распития, сославшись на предписания врачей. А он пошёл праздновать со своим старым собутыльником, который жил в нашем дворе, хотя тому врачи действительно запретили пить после инфаркта.

Впрочем, это уже совсем другая история.

 

























               
 Вернуть всё!
Семью покойного сельского священника решили подвергнуть процедуре реквизиции. Иными словами, отнять всё их имущество, но не высылать. Раскулачивать их по полной программе было не за что, поскольку наёмный труд они не использовали, в зоне сплошной коллективизации не находились.

Хотя по канонам ленинизма священник считался торговцем опиума для народа, с которым не следует церемониться, но в данном конкретном случае это был сосланный светской и  духовной властью священник, к тому же водивший дружбу с политическим ссыльным…

Это следовало учесть местной партийной власти, но одержимый приступом классовой ненависти Ёська, настоял на своём. Хотя некоторые его партийные товарищи предупреждали его о том, что это для него плохо кончится.

Семья покойного и посмертно репрессированного священника в поисках справедливости решила достучаться до Москвы. Дело в том, что один из самых высокопоставленных большевиков того времени происходил из местных и знал и самого священника, и всю его семью.

Ходил ли он к священнику на исповедь, или просто крестил свой лобик в сельской церквушке, я точно не знаю. Но я точно знаю о том, что, быстро разобравшись в знакомой ему ситуации, он подписал распоряжение местным сельским робеспьерам, заканчивающееся грозными словами «немедленно вернуть всё».

Но что значит это всё? Когда одна моя знакомая девица говорила мне «я ему всё, а он…» то я прекрасно понимал, что именно это значит. Или, когда одна моя бывшая говорила мне о том, что «у него такой большой, что я сразу таю», то я понимал и это.

Понимал, несмотря на то что «мысль изречённая есть ложь» и гегелеский пассаж о том, что «этот лист бумаги раньше истлеет…». Более того, даже сельские робеспьеры прекрасно понимали некую неоднозначность начальственного предписания, на запросить у него разъяснения не рискнули.

Оно и понятно, поскольку высокое кремлёвское начальство могло и дополнить своё разъяснение грозной припиской типа «и наказать всех виновных в этом безобразии, компрометирующем советскую власть, по всей строгости законов революционного времени».

Недосказанность первого распоряжения высшей власти по части вернуть всё была вполне объяснима тем, что живому свойственно размножаться. Короче говоря, реквизированная скотина успела принести обильный приплод. Так что возник вопрос о том, входит ли этот приплод в понятие всё или нет…

Едва ли местные робеспьеры читали Гегеля в той части его трудов, где было описано, что причина таких недоразумений таится в самой природе человеческого мышления, независимо от того, имела ли место мысль изречённая или мысль печатная. Так ведь это и Тютчев не понимал.

Словом, на всякий случай вернули абсолютно всё. То есть с приплодом.

На этом я мог бы и закончить эту миниатюру с чистой совестью, но и у меня сложилось впечатление о некой её недосказанности.

 Суть дела в том, что хотя неуёмный Йоська и избежал гнева начальства, но от божьего гнева он не ушёл.
 
За пролетарский наезд на священника господь сурово покарал его долгим лежанием в параличе. Таким долгим, что он начался ещё во времена коллективизации и продолжился уже в период немецкой оккупации. Господь не допустил чтобы немцы расстреляли этого Йоську, хотя немцы коммунистов расстреливали.

Стоит отметить, что изредка навещавшие его односельчане напоминали ему о том, за что именно господь послал ему такую кару…

О том, как сложилась дальнейшая судьбы этого Йоськи здесь и сейчас я писать не буду. Это уже совсем другая история.
 











                Генеральская дочка
             
Виктор был очень доволен собой. Ведь на этот раз его поездка на курорт вполне удалась. Господь послал ему на этот раз не обычную для него награду в виде омерзительных шестилапых тварей в гульфике, от которых он по шутливому совету Анатоля безуспешно пытался избавиться с помощью натирания селёдкой с последующей прогулкой по берегу моря, где они должны были от жажды броситься в пучину прилива, а любвеобильную генеральскую дочку. 

Более того, на этот раз его даже пучило не так сильно, как обычно, что влекло за собой позорнейшую конфузию, усугублённую утратой пару девиц, одна из которых предназначалась ему, а другая Анатолю, который и снял эту сладкую парочку в прошлый раз.

Пока они их провожали, Виктор успел сообщить Анатолю, что у него уже подходит, да так, что просто спасу нет. Анатоль посоветовал ему потерпеть до тех пор, пока дамы не скроются в подъезде своего дома, а уж потом произвести такой же залп, как Тьяден в романе Ремарка.

Однако этот залп в исполнении Виктора оказался гораздо сильнее. В воздухе поднялся столб пыли, а выхлопные газы были развеяны на дистанции, гораздо большей, чем в случае с Тьяденом.

В итоге уже готовые на всё дамы в ужасе выскочили из подъезда и никогда более на свидание не являлись…

Генеральская дочка оказалась, скажем культурно, очень заводной штучкой, хотя на язык мне так и просится совсем другое прилагательное, более подходящее к ней…

Виктор её вполне устраивал, поскольку соглашался делать ЭТО не только на ночь и утром, но даже в обед. Поэтому она и предложила ему жениться на ней, поскольку для этого у неё были вполне подходящие ресурсы. Квартира в Москве, прекрасная машина, генеральская дача и всё такое…

 Виктор был падок на машины уже потому, что своей машины у него никогда не было. Да и всех остальных предложенных генеральской дочкой атрибутов шикарной московской жизни тоже.

Тем не менее, он был вынужден отказаться от столь щедрого предложения, здраво рассудив, что даже его кобелиных ресурсов при таком их расходовании надолго не хватит.

Тем не менее, у него ещё оставались некие кисло-сладкие сомнения в мере разумности своего поступка, которыми он поделился с одним нашим общим другом Диманом после своего возвращения с курорта. На эту тему между ними даже произошла некая дискуссия.

-Генеральская дочка?
-Да, генеральская дочка.
-Квартира в Москве? Да, и генеральская дача тоже.
-А машина?
-Да и машина тоже есть. Причём, самая крутая машина.

Тогда я бы женился, сказал Диман, не отличавшийся ни физической, ни козлиной мощью.

- Ты? Да ты бы сдох!!!
























               
                Голубая линия
               

Попавшим в тяжёлую жизненную ситуация друзьям надо помогать. Причём, по возможности, не путём займа. Если хочешь потерять друга-дай ему в долг… Но иногда добрый совет бывает дороже денег.

Словом, я поведал своему другу о способе, который позволит ему быстро выправить своё прискорбное материальное положение.

Этот способ был прост и надёжен. Более того, он давно был испытан властью.  Да и капитальных вложений в дело он не требовал.

Дело в том, что наши сограждане уже давно приучены ко всевозможным поборам. Мы ведь не в Китае живём. А там власть не практикует такой приём, как сначала дать некоторым своим согражданам копеечку, а потом всех обложить поборами на целый рубль.

В Китае просто ставится ряд задач, которые потом выполняются. Например, для начала избавиться от нищеты. Затем преодолеть бедность. И так далее, вплоть до торжества коммунизма. А у нас…

Но ведь обложить поборами при известной ловкости может не только государство. Например, Остап Бендер облагал такими поборами граждан, желающих посетить Провал.

Излагать свою идею законного частного вымогательства во всех деталях я здесь и сейчас не буду. Отмечу только она была задумана так, что вступающие в брак парочки при всё своём желании не могли отвертеться от этой, по сути, навязанной им услуги по части кодирования от супружеской неверности.

Разумеется, что за некоторое дополнительное вознаграждение от этой услуги тайком можно было бы уклониться. Но ведь платить по тарифу молодым всё равно бы пришлось…

Мой друг так сильно поднялся на этой идее, что приобрёл не только кучу халявного бабла, но и частенько сопутствующую ему неизлечимую манию величия в придачу. Так что он сейчас потешает санитаров в дурдоме своими рассказами о том, как он разбогател. А они не верят ему. Сумасшедший, что с него взять… И называют его аббат Фариа.

В моём активе было великое множество идей по части сравнительно честных способов изъятия лишних денег у населения. Так что я приведу ещё один из них в качестве забавного примера.

Моя неуёмная знакомая решила открыть нечто вроде брачного агентства. Собрала кучу бабья, с которым было слишком много мороки. А вот навара от этого было мало.

Узнав о её проблеме, я посоветовал ей открыть голубую линию. То есть заняться подбором пар голубых клиентов на коммерческой основе. Сама по себе эта идея была не нова. Она даже была описана в рассказе О.Генри «Супружество как точная наука».

Фишка в ней состояла лишь в том, что в данном случае подбирались не простые, а голубые пары. По тем временам для города Глупова это было очень необычно. Тем более, что планировался брак с состоятельными иностранцами.

Моя знакомая сначала решила, что я над ней потешаюсь.

- Разве в городе Глупове водятся голубые?
-Надеюсь, что нет. Зато у нас водится бездна халявщиков, которые ради иностранного бабла будут выдавать себя за голубых!

Сначала моя знакомая мне всё равно не поверила. Пока после консультаций с подругами из продвинутой в этом отношении Москвы, не убедилась в том, что это сущее золотое дно…

Так что сейчас у неё есть приличная квартира в Москве, что что-то ещё в совсем дальнем зарубежье.

Самое забавное в этой истории то, что я действительно над ней пошутил.













                Дела кошачьи...
               
Хотя собак и кошек я люблю одинаково трепетно, но так уж вышло, что про собак я здесь много чего написал, а вот о кошках ровным счётом ничего. Исправляю это моё упущение.

Моей первой кошатиной в моем далёком детстве был кот. Но что я могу о нём написать? Ведь это был практически дикий кот, которого даже в дом не пускали. Да и к тому же в те времена я и сам был практически диким, воспитанным глухой нянькой, этим диким котом и моей злобной овчаркой.

Лишь много лет спустя я начал узнавать кое-что о кошках и котах из рассказов мои друзей и знакомых. Первым из них был мой пожилой учитель, поведавший мне кое-что о котах.

До этого я не знал о том, что коты не умирают у себя дома, а уходят умирать в другие места. Вот и его кот тоже ушёл умирать, предварительно простившись с хозяином. Потёрся о его ногу своей мордочкой, мявкнул на прощание и ушёл уже навсегда.

Позднее мой друг Анатоль ещё много чего рассказал мне о своих и чужих котах и кошках. Чужих кошек он на своём приусадебном участке не терпел, поскольку там, где кошка нагадит потом много лет ничего не растёт.

Зато своих собственных кошек и котов он не только холил и лелеял, но даже читал им мораль. Завидев, что его любимый кот Бонифаций делает ЭТО с мерзкой помоечной кошкой, он начал его упрекать.

-Бони, как ты мог! Ты ведь такой породистый, огромный и красивый, а она…

Надо сказать, что Бонифаций был не первым его котом. До него у Анатолия был другой кот, который прославился уникальной для кота выходкой, глубоко потрясшей его набожную мать.

Дело в том, что в тот злополучный день, Анатоль не открыл, как обычно, форточку, в которую его кот всегда свободно уходил и обратно приходил. Не открыл потому, что очень спешил по своим делам. Но вернувшись домой, он исправил своё упущение и открыл её.

Кот пулей выскочил через открытую форточку, что было весьма необычно. Анатоль отметил это про себя, но ведь у него были и другие дела, кроме кошачьих. 

Тем более, в такой праздничный для его набожной матери день, когда она уже не только испекла куличи, но и сложила их в сумку, дабы снести их в храм и там как положено в такой день освятить.

Едва заглянув в свою сумку с куличами, его мать начала голосить
- Господи, грех то какой!

Анатоль заглянул в сумку и сразу всё понял. При закрытой форточке за неимением кошачьего ящика его кот залез в сумку и просто был вынужден освятить куличи по-кошачьи… Да простит его за это кошачий бог и упокоит его многогрешную душу!

На редкость умный ныне покойный кот был и у моего ныне тоже покойного соседа. Он даже пешком ходил вместе со своим хозяином на его дачу. И возвращался оттуда тоже пешком.

Впрочем, и у меня тоже была очень сообразительная кошка Нюшка. Когда моя ныне покойная мать возвращалась с кладбища с полной хозяйственной сумкой, кошка сразу понимала, что к чему.

Знала, но выжидала, когда придёт её звёздный час. То есть, когда прозвучит телефонный звонок или звонок в дверь, отвлекавший мою мать от её хозяйственной сумки с остатками кладбищенской панихиды, а иногда и с дарами от сотрудников моего покойного отца.

И тогда Нюшка пулей летела к этой хозяйственной сумке. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями… Более того, если в сумке была каталка колбасы, на которую она сразу не могла натянуться, то она просто обгладывала её по краям, рассчитывая на то, что после этого моя мать всё равно отдаст ей остатки. Как бы не так!

Более того, стояло мне только начать настраивать никудышную мясорубку, Нюшка сразу же начинала вертеться вокруг меня, поскольку понимала, что большая часть жилистого мяса не провернётся, а достанется ей.

Пришло время для того, чтобы выдавать Нюшку замуж. Кошки вообще умеют дать своим хозяевам понять, что этот волнующий момент уже настал…

А уж Нюшка умела делать это с особым цинизмом, рассказывать пикантные подробности которого я здесь и сейчас не буду, чтобы не портить моим читателям аппетит…

Словом, мы были вынуждены быстренько выдавать нашу ещё невинную невесту замуж. Первого кандидата в её мужья выпросили у его хозяина во дворе. Но он не стал её первым мужем, поскольку был коротковат.
Не то, чтобы он был коротковат снизу, как культурно говорят о некоторых мужиках, а просто вообще коротковат. А для кошек это очень существенно.

По росту ей подошёл лишь второй жених, которого одолжила нам соседка. Сначала он показался Нюшке слишком уж робким. Забивался в угол и не пытался приставать к ней с неприличными назойливыми домогательствами. И тогда она начала трогать его своей лапкой и вообще заигрывать с ним.

Но когда у котика разгорелись глаза и он был готов к великому таинству их первой брачной ночи, то кокетливая Нюшка начала делать вид, что не понимает, что ему от неё нужно, и прятаться от него в кровати моей матери, призывая её защитить свою невинность от поругания.

Дело кончилось тем, что моя мать взяла веник и выдворила им новобрачных из своей постели. Ну и дела… Далеко не всякая женщина способна на такое кокетство!

Описывать пикантные подробности первой брачной ночи этой сладкой парочки здесь и сейчас я не буду, дабы пощадить стыдливость некоторых моих читателей. И дальнейшую судьбу моей Нюшки тоже.

Будьте же счастливы, новобрачные! Мазл тов!! Горько!!!


 












                Депутаты и депутатки
               
На моём жизненном пути встречались забавные депутаты и депутатки, о которых я решил рассказать здесь и сейчас. Так что пропустим женщин вперёд и начнём с депутаток.

С первой из них я познакомился в студенческие времена. Это была вроде бы обычная девица из района, но у неё были лукавые глаза. А её взгляд одна моя более проницательная знакомая назвала бы ссучьим.

За время своего обучения она ничем особенным не блистала, зато по его окончании умудрилась уехать домой вместе с мужем, ребёнком и дипломом. Затем я на время потерял её след и полагал, что навсегда.

Но однажды я встретил её на вокзале в столице. Мы поздоровались, и она спросила меня

-Ты куда?
-Я во ВНИИГПЭ по делам изобретательства.
-А я в Верховный совет в качестве депутата!

С тех пор я навек потерял её из вида.

Вторая депутатка пришла ко мне домой. О том, что она именно депутатка я тогда ещё не знал, и потому встретил её как обычную пришедшую ко мне девицу.

Мы выпили по рюмочке и залегли на диван. Для начала для просмотра чего-то по телевизору. А потом она заявила мне

- Не вздумай делать ЭТО! Я депутатка и мою непорочность защищает закон!

Надо сказать, что делать ЭТО с ней я и не собирался. Обычная мелкая мовешка… Пусть с ней Бобик делает ЭТО. Вопрос в том, как же тогда депутатки размножаются, если их непорочность защищает закон?  Почкованием что ли?

Были у меня знакомые и среди депутатов. Одного из них я повстречал у моего друга-инвалида, но поручкаться с ним не пожелал, хотя он тоже был инвалид -колясочник. Просто я знал его как махрового жулика, какие среди инвалидов тоже бывают…

Другой депутат из числа знакомых мне лиц прославился тем, что его неожиданно для него лишили депутатской неприкосновенности и сразу отправили прямиком в СИЗО по обвинению в получении взяток.

Так что он попал в отведённую ему камеру в своём депутатском костюмчике с депутатским значком на груди. Полагаю, что не только за то, что получал взятки, а ещё и за то, что полез в политическую деятельность против тогдашнего губернатора… Впрочем, это моё личное мнение.

Честно говоря, это была вовсе не первая его ходка.  Он ведь и до этого зону топтал… Просто на этот раз его взяли так неожиданно, что он не успел облачиться в более подходящий для СИЗО костюм.

 Суд присудил полагающуюся ему отсидку и свой срок он без особых проблем отмотал. Он ведь не был первоходчиком. А три года на зоне любой бывалый зэк простоит на одной ноге.

Что ту сказать? Наверное, мне просто не повезло повстречать более достойных депутатов и депутаток. Быть может, я их ещё и повстречаю. На этом или уже на том свете.




                Драма в привратке
               
Следственный изолятор (СИЗО) ещё не тюрьма и не зона. Из него могут выйти некоторые арестанты, которых суд признает не виновными. Или которые попадут под амнистию.

А могут некоторых арестантов и ногами вперёд вынести. Даже признанных впоследствии не виновными. Ведь это вам не дом родной, а привратка тюрьмы!

Впрочем, и у этой привратки есть и свою маленькая привратка. В неё собирают заранее со всего СИЗО тех, кого чуть позднее повезут на суд или следствие. Заранее потому, что нельзя задерживать приезжающие за ними автозаки пока всех, кого надо, соберут по камерам.

После чего привратка какое-то время пустует до тех пор, пока не начнётся обратный человеческий поток. И так происходит каждый день из года в год…

На этот раз раньше всех привезли из зала суда двух приговорённых зэков. На входе в СИЗО им, как и всем привезённым из зала суда, был задан традиционный вопрос.

-Окрестили? (То есть, приговорили.)
-Окрестили!

Стало быть, их крестный путь теперь лежит уже не в свою камеру, а в осуждёнку. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ведь теперь они уже не подследственные, которые ещё формально сохраняют за собой некоторые права и привилегии, а осуждённые, у которых этих привилегий и прав больше нет.

Но в осуждёнку их отправляют не сразу, а через привратку, поскольку необходимо некоторое время для подготовки такого мероприятия. В основном, по части формальностей.

Да и сама осуждёнка тоже не резиновая.  Надо ещё подумать в какую из её камер кого разместить, решить проблему на постановке на кормовое довольствие и много чего ещё…

А пока медленно крутятся жернова тюремной бюрократии, перемалывая их дальнейшую тюремную судьбу, у моих подельников есть время обсудить всё с ними произошедшее.

Они не были из числа тех, о ком поётся в песне о работниках ножа и топора. Они даже не были романтиками большой дороги, о которых поётся в той же самой песне. Но сюда они всё же попали из неких романтических побуждений, понять которые мне не дано.

Дело в том, что одному из них пожаловалась его пассия на то, что толи к ней назойливо приставала группа пьяных мужиков, толи они сделали с ней нечто совсем уж непотребное.

Подробности по этой части я не расслышал, поскольку в тюрьме не рекомендуется греть свои уши, прослушивая чужие разговоры… Но и без этих подробностей суть дела была мне предельно ясна.

Разъярённый романтик решил от души разобраться с её обидчиками. А поскольку их было трое, то к предстоящей кровавой расправе он привлёк своего лучшего друга, который по его или по блатным понятиям не мог ему отказать.

Одного или двух обидчиков прекрасной дамы они изловили и прикабанили. И если бы третий от них не ушёл, то прикабанили бы и его. Семь бед-один ответ!

Ничего необычного в этой истории не было. Ведь в СИЗО содержались и куда более крутые постояльцы. Один из таких, хотя и был ростом с метр с кепкой,тем не менее   застрелил более трёх человек. А второй, которого ожидала вышка, вообще регулярно выл по собачьи, пугая своим безумным воем не только зэков, но даже охранявших их тюремных собак.

Неожиданной для меня было только концовка их обсуждения, когда подельник прямо сказал романтику

-Зря мы это затеяли! Хорошо ещё что и третьего не порешили. А ведь она этого не стоила, хотя на суде и заявляла, что будет ждать твоего возвращения.

-Не понял… Почему это зря?

-Да потому, что она проститутка!
 
- Так почему ты сразу об этом мне не сказал?!

- А ты бы мне тогда поверил?

На этом их вывели из привратки в осуждёнку. Так что о том, что произошло с ними потом я уже ничего не знаю. Между прочим, эта реальная история вполне достойна пера Достоевского. 

Интересно, как бы он её описал? Просто правдиво и реалистично, как это сделал я, или к ней чего-то ещё прибавил?


Впрочем, это уже совсем другая история.






                Драма с собачкой   

Эту историю я узнал от дамы, с которой некогда вместе работал. И не только я, но и все остальные сотрудники нашего отдела тоже… Суть этой забавной истории заключалась в том, что, выгуливая свою собачку, увлечённая беседой, дама слегка отвлеклась.

Этим и воспользовался некий кобель, обесчестивший её девочку. Вроде бы ничего нового в такой истории нет. Такой эпизод даже показывали по ящику в рамках одной зарубежной комедии о служебном кобеле К2.

Нет ничего нового и в том, что дама интересовалась последствиями этого происшествия. По части сроков наступления этих последствий… Тем более, что она уже планировала своё переселение со вновь обретённым супругом в совсем иную локацию. Так что она запросила, так сказать, помощь зала.

Однако, оказалось, что в этом зале были одни кошатницы, а вот ни единой собачницы в нём не было. Как быть?

Можно было, разумеется, позвонить или посмотреть по компьютеру, но проблема была в том, что в те времена компьютеров на нашем предприятии ещё не было. И телефонного справочника тоже.

А номера ветеринарной клиники на память наши бабы не знали. Но зато они помнили номер телефона женской консультации. А это давало мне возможность поразвлечься…

Словом, я предложил даме обратиться именно туда, что она по глупости своей и сделала.

А потом мы всем сектором с удовольствием слушали, что ей там на её запрос ответили…

С той поры прошло уже много лет. Дама с мужем и усыновлённым ими ребёнком из города уже давно уехала. Что с ними стало сейчас я не знаю.

Впрочем, это уже совсем другая история.



















 




















 



 





















                Бальные ухищрения

Поскольку Новый год был уже на носу, нам следовало достойно подготовиться к предстоящему новогоднему балу. Хотя планировался не совсем тот самый бал, воспетый Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита», но при наших ограниченных ресурсах нас тогда и это устраивало.

С нехорошей квартиркой всё было предрешено, поскольку только у Мишеля была свободная квартира. Правда, она была однокомнатной и расширить её с помощью четвёртого измерения не было никакой возможности, но Анатоля это ничуть не смущало.

Ведь у него был опыт размещения с миниатюрной подругой даже на кухне этой квартирки под газовой плитой… Да и мне с Виктором кое-что бы осталось, поскольку в той квартирке была и ванная, и туалет...

Новогодний стол вызвал у нас некоторые разногласия. Я утверждал, что много есть и пить на ночь вредно. Так что можно ограничиться бутылкой шампанского, бутылкой водяры на двоих и парочкой бутербродов на каждого или каждую. Тем более, что Анатоль пил очень мало, да и я тоже.

Но Мишель, игравший в нашей мушкетёрской компании роль Арамиса, был гораздо более опытнее, чем я в таких делах. Поэтому он предложил включить в наше новогоднее кормовое меню по бутылке водяры и килограмму мяса на нос, не считая салатиков, шампанского, и десерта.

Как выяснилось в последствии, он был прав, поскольку к утру на кухне ничегошеньки не осталось.

Если с мужской мушкетёрской компании всё было ясно, то с дамской компанией возникли непредвиденные проблемы. Встречать новый год в компании известных нам дам не хотелось, поскольку они нам уже надоели, а состав неких ещё неизвестных нам дам устраивал не всех. А ведь был нужен консенсус…

Анатоль был совсем не требователен к качеству дам. Он никогда не спорил о том, кому из нас кто из них достанется, хотя добыча и обработка дам лежала на его плечах. 

Дело в том, что он ловил свой кайф вовсе не от них, а от наших попыток отвоевать себе ту или иную даму. Со стороны это выглядело довольно забавно. Например, у Мишеля при виде вожделенной дамы загорались глаза и дрожали усы, а у Виктора сильно краснело лицо и его начинало сильно пучить.

А это обстоятельство будило в памяти Анатоля забавнейшие воспоминания о том, чем это пучение закончилось в ходе их совместной поездки на курорт, которую я описал здесь в топике «Генеральская дочка».

Но даже у Анатоля были свои требования к качеству дамского контингента. Он настаивал на том, чтобы они не работали в сфере торговли, где он работал. Это могло плохо отразиться на его репутации, тем более, что он стремился вступить в партию…

Виктору не понравилась выделенная ему дамская кандидатура. Он утверждал, что эта дама обладает утиной походкой, хотя в постели её походка была бы совершенно не существенна.

У Мишеля своих возражений по составу дам не было. Да и у меня тоже. Хотя я и сорвал один предложенный дамский состав.

Всё началось с шутки Анатоля, когда приглашённые кандидатки начали спрашивать о том, почему я опаздываю на встречу с ними. Он сказал, что я скоро приеду. На машине с двумя ручками… И тогда дамы заподозрили, что им подсовывают вместо достойного кавалера несчастного инвалида…

А когда я появился, то у них от души так стильно отлегло, что они начали строить из себя крутых. Сказали, что они предпочитают новогодний секс в перевёрнутом шкафу. И так далее в том же духе...

Но ведь я тоже любил пошутить не меньше Анатоля… И поэтому с самым серьёзным видом спросил:

-А сколько же вас, милые дамы будет?
- Разумеется, столько же, сколько и вас!

-Нет, не разумеется! Мне ведь минимум две дамы нужны. А то, будет как прошлый раз, когда пришлось скорую помощь вызывать. Тогда врачи сказали, что если бы я эту даму ещё разок приголубил, то она бы окочурилась. А ведь я тогда только начал с ней разминаться…

Дамы начали собирать свои вещички и поглядывать на дверь… Хотя Анатоль и убеждал их в том, что я пошутил.

- Нет, он не шутил, а говорил это с самым серьёзным видом! Сразу видно, что он сексуальный маньяк. А нам, пока что, жизнь дорога… Мы от неё ещё не всё взяли!

В конце концов дамский состав был собран уже без консенсуса. Время истекало, и мудрый Мишель сказал, что либо мы согласимся встречать новый год с теми дамами, которых ему удастся раздобыть в впопыхах, либо нам придётся встречать его уже в чисто мужской компании…

И он раздобыл такое, о чём не стоит даже говорить за праздничным столом, чтобы не испортить гостям аппетит. Так что с таким составом мы и встретили тот новый год.

На груди у одной из прекрасных дам была наколка со словами мир, труд, май. А над этими словами летали толи мухи, толи голуби… А чуть пониже был изображён Кремль и кремлёвское башни, в полном соответствии с количеством её тюремных ходок. Так что, нас ожидала ещё та услада из услад…

Словом, я не стал её ждать и быстро смотался оттуда к себе домой, чтобы успеть прослушать новогоднюю  речь нашего тогдашнего президента и посмотреть новогодний концерт с участием артистов, которых сейчас жируют уже не в современной России…

Полагаю, что они встретили тот новый год лучше, чем я. А быть может, что лучше встретят и наш грядущие новый год в своём дальнем зарубежье тоже…

Но это уже совсем другая история.
















                Бегемот
               
Бегемотом я про себя называл отца моего друга, имеющего соответствующий нрав и комплекцию. Он оказал заметное влияние на мою жизнь, и как выяснилось в дальнейшем, не только на мою.

По жизни он был специалистом, работавшим в представительстве заказчика (ПЗ). Граждане СССР прекрасно знали, что это такое. А другим гражданам я об этом рассказывать не обязан.

Бегемоту пришлось поколесить по всей стране, отчасти потому, что такова уж была его работа, а отчасти потому, что во времена дела врачей-вредителей его попросту прятали на окраинах страны, поскольку высоко ценили его голову.

Он был из числа людей старой закалки. Считал, что его дети должны, как и он, сами пробиваться наверх. В этой идее ничего бы плохого не было, если бы и другие так считали…

Ложные идеи способны погубить целые страны. А уж одну семью тем более… Но здесь и сейчас я решил поведать моим уважаемым читателям вовсе не о его семье, а о некоторых других семьях, которые малость приумножились в результате одной его репризы.

В квартире Бегемота стояли стеллажи с книгами, необходимыми для его профессиональной работы. А кроме того, он почитывал и бюллетени изобретений, которые комментировал мне и своему сыну.

Например, попалось ему на глаза изобретение, посвящённое улучшению конструкции ножа для кастрации баранов. Как же можно его не прокомментировать! А попутно он поведал нам о проблемах в СССР по части улучшения породы строителей коммунизма.

Знал ли он о том, что та же проблема заботила ещё К.Э. Циолковского, я точно не знаю. Полагаю, что нет.  Ведь тот предлагал иное решение этой проблемы и совсем в иной плоскости.

А заботила его эта проблема потому, что он не видел возможности допуска многих своих современников в коммунистический рай, тем более, отмеченных родимыми пятная капитализма.

Для этого он придумал такой механизм, как разделение полов, который за период жизни человека позволял очистить коммунистическое общество не только от него самого, но и от его дефективного потомства.

Бегемот же видел причину всех бед в различии размеров первичного полового признака у потомственного интеллигента и потомственного пролетария. Но не сказал нам о том, как он предлагает решить эту проблему.

Среди прочего он сказал нам о том, что срок годности всего на свете ограничен. Например, на флоте принято отправлять за борт просроченный ЗИП не вскрывая.

Чёрт дёрнул меня донести эту информацию до двух моих замужних, но пока ещё бездетных дам. Для меня это была обычная шутка с намёком. Но они восприняли её как руководство к действию.

И сказали своим мужьям о том, что не стоит им более предохраняться, поскольку их репродуктивная система представляет собой уже просроченный ЗИП…

Это кончилось тем, что на свет появилась пара милых крошек, одну из которых вскоре вывезли в США.

Что же стало с ней потом? А это уже совсем другая история.



 






                Заря коммунизма
       
  Не стоит стричь всех комсомольцев разных времён под одну гребёнку. Среди них встречались весьма разные люди. Таких как Павка Корчагин я не встречал, но быть может, что такие мне просто не попадались.

Разве что, этот, о котором я поведаю здесь и сейчас.

Каким об был исходно, я точно не знаю. Скорее всего, восторженным убеждённым членом ВЛКСМ, а быть может даже и комсомольским вожаком. Всё бы ничего, но однажды над нашим городом Глуповом взошла необычайно красивая алая заря.

Едва взглянув на неё, наш пламенный комсомолец решил, что это заря коммунизма и побежал обнимать и поздравлять прохожих с этим великим событием, прописанным в программе КПСС.

Однако прохожие куда трезвее смотрели на вещи… Словом, его упекли в дурдом, где его малость подлечили, а потом долечивали до самого конца его жизни…






















                Ибун-трава
Да простят меня мои читатели за то, что по цензурным соображениям я слегка отредактировал название этого растения, исходя из того, что из контекста они и сами восстановят его...

Ситуация была такова. Один из почтенных и пожилых обитателей синагоги города Глупова обратился ко мне с навязчивой просьбой по части деликатной мужской проблемы. Как быть?

Для начала я рассказал ему анекдот о старце, обратившемся к врачу по тому же поводу. Врач деликатно намекнул ему на то, что для его возраста это уже не патология, а возрастная норма.

Пациент возразил, что его сосед, будучи старше его, говорит, что ещё может… На что врач ответил: говорите и вы!

Анекдот не помог мне отбиться от навязчивых обращений почтенного старца по поводу его проблемы. При каждой нашей встрече он опять обращался ко мне.

Но почему ко мне, а не к специалисту? Такие в городе Глупове в те времена уже были. Одна моя знакомая даже гордилась тем, что разгуливала по городу под ручку с таким специалистом.

Оказалось, что до моего мучителя дошёл слух о том, что у меня есть свободный доступ к этой могучей траве. Отчасти, это была сущая правда. Только свободный доступ был не у меня, а у моего друга, торговавшего этой волшебной травой на рынке.

Была ли эта травка эффективнее, чем виагра я не знаю. Ведь мой друг поведал мне всего лишь о двух случаях её применения. В первом из них покупатель явно переборщил с дозировкой. Так что вместо ожидаемой услады из услад получил двухнедельный запор.

А вот во втором случае травка точно подействовала. На базар прибежала супруга покупателя этой травки и вцепилась моему другу ногтями в лицо. Да ещё со словами: «Мой муж был мужик, как мужик. Со времён свадьбы меня этим делом меня не мучил.  А вот вчера…»

К тому же мой друг и сам по этой части был слабоват. Пытался использовать для усиления своей козлиной мощи все известные аптечные средства, начиная от виагры и кончая ещё чёрт знает чем. Полагаю, что и этой травкой тоже. Бесполезно…

И тогда я посоветовал ему укрепить свою мощь ежедневными упражнениями. Ведь спортсмены тоже постоянно тренируются для достижения высоких результатов.

Поступить с пожилым джентльменом таким же образом было бы не справедливо. А вдруг у него рак? Так что для начала я отфутболил его к урологу. Уролог у него ничего особенного по материальной части его канализации не нашёл.

Но ведь есть же и духовная часть, весьма существенная в делах такого рода. Об этом нам поведал некий сексопатолог, которого чёрт знает зачем пригласили для прочтения лекции на предприятии, на котором я некогда работал.

Среди прочего он рассказал нам тогда о том, что мужчины очень ранимы. Стоит жене сказать своему мужу роковые слова: «И это всё?», как у них появляется новый клиент…

И тогда я решил попытаться зайти со стороны психологии. Спросил с кем именно у него ЭТО не получается. С женой или не только с женой? На что он ответил, что не получается в обоих случаях, но в случае с женой его это особенно унижает.

Пришлось мне продолжить мою психотерапевтическую работу. В случае с женой я объяснил ему, что это вызвано его высокими эстетическими запросами. Сказал, что с ней и у меня тоже ничего такого бы не получилось.

И посоветовал ему применить ту же тактику, которую веками используют при случке осла с кобылой. Ведь в те времена виагры для ослов ещё не было…

Осла и кобылу приводили в разделённый на две части загон. В его фанерной перегородке была проделана подходящая по калибру для такого дела дырка, а застоявшийся осёл не мог заметить, что там расположена вовсе не вожделенная ослица, а кобыла. Остальное понятно?

В данном конкретном случае моему пациенту следовало после просмотра порнушек пробраться в постель к своей жене, предварительно нахлобучив на глаза широкополую ковбойскую шляпу. Вот и всё…

Что же касается мужских проблем с чужими жёнами, то они вполне объяснимы завышенными ожиданиями. Ведь даже мартовский кот сделать ЭТО второй раз если и может, то только с другой кошкой…

Пришлось мне пообещать принести вязанку той самой ибун-травы. Правда не в этом сезоне, поскольку он уже прошёл, а на будущий год, поскольку она якобы эффективна лишь в свежесобранном виде.

А на следующий год ситуация так сильно изменилась, что ему стало уже не до этой травы…

Впрочем, это уже совсем другая история…






















                Изгнание Бульдога
               
Мой дед начинал так же, как и Максим Горький. Очень рано он пошёл в люди. Правда, книг об этом он никогда не писал, хотя напиши он эти книги, то мог бы по праву считаться пролетарским писателем, которым Максим Горький никогда не был.

Зато мой дед не забывал о своей родне. Своих сестёр он перетащил в Москву, а одну из них даже выдал замуж за очень приличного человека, которого потом спас от мобилизации в белую армию.

Этот приличный человек во времена СССР дослужился до солидного поста в министерстве, получил прекрасную квартиру в центре Москвы. Так что необходимости работать в те времена у моей московской тётушки не было. Но ведь у женщин бывают не только финансовые проблемы…

Главной проблемой у моей тётушки стало то, что её высокопоставленный супруг стал слабоват по мужской части, а она с возрастом полюбила это дело даже больше, чем в молодости…

Стоит отметить, что, говоря про ЭТО со мной, она использовала военную терминологию. То есть употребляла термин «рано вышел из строя». Такое в моей практике ранее никогда не встречалось, хотя я и знал, что, говоря про ЭТО, женщины и не на такие поэтические образы способны…

Поскольку её супруг, осознавал свою супружескую слабость, то он запугал мою тётушку ужасами венерических болезней. Так что решиться на супружескую измену она не смогла. У неё оставалась только надежда на достижения тогдашней медицины.

Судя по её рассказам, столичная медицина по этой части и тогда уже была на такой высоте, какой и сейчас ещё нет в городе Глупове. Например, про интимное омоложение у нас заговорили только сейчас, а про внутренний интимный массаж я узнал только недавно, да и то, из английской комедии.

Так или иначе, но тогдашние московские врачи сотворили чудо, омолодив их обоих. Это чудо позволило вернуть его в строй, но через пять лет он вышел из строя уже окончательно и вскоре умер.

Это повлекло за собой финансовые проблемы, которые  вдова решала путём привлечения квартирантов. А потом она смекнула, что лучшим квартирантом для неё стал бы новый законный муж.

В продвинутой Москве эта проблема решалась с помощью маклера. Этот маклер и выполнял все пожелания заказчицы по части её кандидата в супруги и следил за их выполнением.
 
Проблема была лишь в том, что пожелания заказчицы могли быть противоречивы. Порядочность и толщина сберегательной книжки не всегда совпадали с иными пожеланиями заказчицы по части любвеобильности предлагаемого супруга…

Так что после предъявления паспорта с московской пропиской и сберегательной книжки, старичок конфузливо разводил руками и говорил, ведь Зина, ты понимаешь… На что она отвечала, что понимает и предлагала поласкать её устно, поскольку сделать ЭТО письменно старичок явно не мог…

Между тем, её мужья умирали как мухи… Родня говорила, что она замучила их в постели, хотя это было совсем не так.

Имеет же женщина право на запоздалое полноценное счастье, во всех его проявлениях, хотя бы на склоне лет? На этот вопрос честный маклер ответил утвердительно. И прислал к ней Бульдога. Правда, не в качестве мужа…Так ведь и государыня императрица замуж за своих фаворитов и проститутов не выходила…   

Бульдог знал, что если он нарушит свой контракт с маклером, то его, как минимум, ожидает кастрация. Так что он очень старался. То есть ласкал мою престарелую тетушку и устно, и письменно. И даже радовал её мужским стриптизом.

Употреблял ли он при этом допинг в форме виагры или ибун-травы, я точно не знаю. Но я точно знаю о том, что он был застигнут мои дедом, внезапно приехавшим к своей сестре, именно за исполнением мужского стриптиза.

Мой дед был так потрясён увиденным, что начал свою речь на идиш, а кончил её уже на русском языке.

-Вос идос, Зина! Что это за пакость?  Пусть он немедленно убирается ко всем чертям!

Однако, Бульдог просто так убираться не собирался. Потребовал отступного, то есть, неустойку за нарушение контракта.  Мой дед немедленно заплатил ему и выгнал в шею.

 Этим и закончилось недолгое женское счастье тёти Зины. Больше она замуж не выходила и других проститутов не искала.



 

 






















               
                Имею право на запой!
               
Отношения власти к водяре были диалектические. Сначала Пётр первый завёз водяру в Россию и ввёл её в оборот. Затем ещё дореволюционные власти объявляли сухой закон.

 Позднее в первые годы после великого октября власти смекнули, что на пьяной экономике можно поправить своё финансовое положение, начали продавать рыковку и даже узаконили три дня на пролетарский запой.

А затем много чего ещё было вплоть до начала дурацкой антиалкогольной компании, когда дело дошло даже до вырубки виноградников.

Во времена СССР школьников учили диалектическому материализму на примере диалектического отношения власти к лозунгу вся власть советам. То есть к тому, как его большевики вовремя выдвигали и вовремя снимали в зависимости от политической ситуации.

А вот на примере отношения власти к водяре нас диалектике не учили, хотя это было даже более политкорректно.

Впрочем, друг мой Сашка на такие темы не размышлял. Так что его отношение к водке формировалось вполне естественно под влиянием жизненных обстоятельств.

В студенческие годы он больше увлекался наукой, чем выпивкой. Так что ему была открыта дорога в аспирантуру, закрытая для меня исполнительным парторгом института согласно указаниям сверху, поскольку партия на тот момент усмотрела некий перебор в процентной норме…

Так что Сашка прилежно учился в ней и неожиданно для меня женился. Его избранницей, по его словам, стала артистка, которая на тот момент обходилась ему аж в триста рублей в день.

 По тем временам в Глупове таких дорогих женщин не было. Можно было договориться по любви, совершенно бесплатно… Оказалось, что такая сумма объяснялась тем, что она приводила своих друзей из числа артистов  на вечеринки за его счёт.

Однако вовсе не женитьба сбила его с праведного пути в науку на скользкую дорожку алкоголика. Его туда завлекла именно наука. Точнее, старый алкаш, возглавлявший некую кафедру, в лапы которого попали многие друганы бедного Сашки.

Этот проспиртованный фрукт ввёл для своих аспирантов обязательные застолья с выпивкой. Не нравится-уходи! Ссылки на запреты врачей не помогали.

Некоторые ушли, а остальным досталась весьма незавидная участь. Часть из них спилась. Часть вымерла. Среди спившихся оказался и мой друг Сашка. А уж потом он оказался и среди вымерших.

В последние годы его жизни я его встречал раза три. В первый раз мы обсудили с ним полагающуюся ему после инфаркта пятикалиевую диету. Хорошее средство для поддержания работы сердечной мышцы. Если только не совмещать его с выпивкой…

Второй раз я увидел его уже пьяненьким. Он попросил у меня малость бабла на ещё одну бутылочку. Я не отказал ему, но заметил, что после инфаркта пить не следует… На что он возразил мне, что он как мужчина имеет право на запой.

Что тут сказать… Право то, он быть может, и имел, а вот необходимого для запоя здоровья у него уже не было…

Последний раз я увидел его на улице, но узнал далеко не сразу. Сначала я даже подумал, что по дороге идёт не он, а некий восточный мужчина. Уж больно велик и крючковат стал его нос…

Он поведал мне, что идёт домой из больницы, где врачи его малость подлатали не только после инфаркта, но и после лёгкого инсульта. Дома его тоже ничего хорошего не ожидало.

После смерти его родителей и начала его беспробудного пьянства жена взяла управление всеми делами на себя. А он был вытеснен из собственного дома в некий пристрой…

Впрочем, он этому даже обрадовался. Меньше будет скандалов по поводу его очередного запоя, по его мнению, полагавшегося настоящему мужчине. Ведь настоящий мужчина должен иметь право на запой!

А потом я узнал о том, что Сашка умер. Узнал от его сестры, которая была вынуждена работать уборщицей даже на пенсии, на которую проблематично прожить…

Имеет ли она при таких обстоятельствах такое же право на запой, как покойный Сашка? Не уверен…

Впрочем, это уже совсем другая история.


























                Интенсивная терапия
               
Как известно, человеческое мышление базируется на ассоциациях. В этом смысле я ничем не отличаюсь от других сапиенсов, кроме того, что мой поток сознания не фильтрует эти ассоциации, отбирая в них лишь только то, что нужно старику.

А ведь прежде всего ему нужно твёрдо помнить и неуклонно соблюдать правила анальной гигиены и дорогу к туалету, не путая её с дорогой на кухню.  Тем более, что моя наследственность отягощена по этой части моей бабушкой со стороны отца.

Так ведь не только моя. Коллега моей матери, будучи врачом, утверждала, что её омаразмевшая свекровь просто хулиганит, регулярно путая эти две дороги жизни для пожилого человека. А моя мать политкорректно вразумляла её, хотя её вразумление по сути ничего не меняло.

 На её месте я бы просто сказал коллеге о том, что если уж её свекровь так омаразмела, что потеряла человеческий облик, то надо просто  понизить её статус до уровня котёнка.Это позволило бы восстановить её уровень анальной гигиены по хорошо известной методике воспитания котёнка. То есть, просто ткнуть её носом в ... И так далее.

Короче, просмотрев по ящику фильм о работе скорой помощи, в которой среди прочего были кадры работы отделения интенсивной терапии, потоки моей памяти повлекли меня к воспоминаниям о судьбе моей бабушки со стороны отца.

Дело в том, что она жила в другом городе до поры до времени, а потом её сосед сообщил моему отцу о том, что её необходимо срочно забирать к нам домой. Так что моему отцу пришлось так и сделать. Ведь её сосед не выдумал, что её квартиру пришлось посыпать дустом, да и её саму тоже...

Очутившись в нашем доме, его мать от маразма не исцелилась. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями, как по части соблюдения правил анальной гигиены, так и по части различия между кухней и туалетом…

Мой отец, хотя и окончил некий факультет медицинского института,  мало что смыслил в лечебном деле вообще и в геронтологии в частности.  Поэтому он и решил, что это не маразм, а последствия отравления дустом, причём легко излечимые с учётом его весомого авторитета у больничных врачей.

И отправил старушку в больницу, где врачи заверили его в том, что несчастная не будет у них годами валяться просто так, а подвергнется целительному воздействию интенсивной терапии. Не менее шести уколов в день!

Что тут сказать… Я видел, как в этой больнице врачи рассказывали родственникам такой же больной о прогрессе в её лечении.

- Больная идёт на поправку. Она уже Брежнева узнаёт, а вот Косыгина пока что нет. Надо её еще с месяц подлечить и тогда она и его узнает.

Уж не знаю, пользовались её родственники среди врачей таким авторитетом, как мой отец, но ему врачи обещали сотворит такое чудо всего за одну или две недели.

Впрочем, интенсивная терапия доказала свою эффективность даже раньше. Не прошло и недели, как старушка исцелилась окончательно и бесповоротно. То есть умерла. К великой радости со стороны моей матери, которая органически не переносила свою свекровь.

В отличии от моего отца, она была хорошим врачом и прекрасно знала о его сомнительной диагностике. Более того, она осознавала и то,  к чему приведёт назначенная свекрови интенсивная терапия. Знала, но молчала.

Почему? А это уже совсем другая история.













                Интерактивный спектакль
               
Я дремал, как обычно, в этом дачном маршруте. Вставать пришлось довольно рано, а конечную остановку всё равно не пропустишь. К тому же, ничего интересного для писателя там почти никогда не происходило.

Разве что некая дачница размещалась там со своей огромной собакой породы мастино неаполитано. И всю дорогу поглаживала её со словами мой маленький мальчик. В этом не было преувеличения. Огромный пёс был по возрасту щенком…

Или на обратном пути подсаживались две промокшие насквозь пьяные девицы. И расплачивались с водилой одной пятисоткой, поскольку это было всё, что они заработали за свои интимные услуги на двоих.

Или некий активист затевал свою партийную пропаганду, хотя ему на неё никто не отвечал. И это было весьма разумно. Иди знай, толи он активист, толи провокатор…

Но на этот раз моё чутьё мне подсказало, что пора проснуться, поскольку явно назревало интересное событие. Причём такое, в котором я смогу принять участие. Бесплатный интерактивный спектакль.

Дело в том, что в микроавтобусе сидела по виду бомжиха. И не только по виду, но и по запаху тоже… Она довольно быстро сошла, а на её месте угнездилась разговорчивая баба. И начала вещать.

-Я её знаю. Это моя соседка. Вечно грязная, вшивая и обоссанная.

Вшивая? Тогда мне есть о чём рассказать…

Словом, я поведал всей маршрутке о том, сколько разновидностей вшей существует в природе. Вши делятся на три вида. Головные, одёжные и лобковые. И закончил свою лекцию напоминанием говорливой бабе о том, на чьё место она по глупости угнездилась…

 Отметив при этом, что все известные разновидности вшей теперь я вижу уже на ней…

Вещал я очень убедительно. Так что глупая разговорчивая баба выскочила из маршрутки на ближайшей остановке.  И начала с себя стряхивать воображаемых вшей.

Закончив свой интерактивный спектакль, я поехал в гости на дачу, где меня уже ожидал обед и не только обед…

Впрочем, это уже совсем другая история.



                Искупление
               
С Валентином меня свёл мой друг, предупредив, что верить этому фрукту нельзя… Он был среднего роста, плотного сложения со смуглым лицом. Было в нём нечто цыганское.

Впрочем, значимых для меня финансовых дел я с ним не вёл, а его родословная меня мало интересовала. Это у собак она имеет значение. Например, о моей матери в Сети нет ничего, а о моей собаке в ней кое-что есть, поскольку это была очень породистая овчарка-медалистка.

Валентин сохранил массу полезных знакомств, хотя на момент нашего знакомства был уже бомжастой, жуликоватой и спившейся личностью. Стало быть, не всегда он был таким…

Он обладал способностью кошки при падении приземляться на все четыре лапы. Мог всё потерять, но вскоре опять стать на ноги. Полагаю, что с помощью сердобольных баб, без помощи которых такое таинство никогда не свершается.

В его лучшие времена у него была жена и дочь, о существовании которых он вроде бы давно позабыл. По крайней мере тогда мне так показалось. Но я ошибся.

Дело в том, что его дочь так увлеклась наркотой и пьянкой, что с ней трудно было что-то поделать. И тогда он вспомнил о ней и попытался избавить её от этого пагубного порока родительским увещеванием и прочими доступными для него средствами. Бесполезно…

 Тогда он вспомнил о божьей помощи. Был ли он верующим или нет, я точно не знаю. Но я точно знаю о том, что связи в церковных верхах у него сохранились. Так что он обратился на самый верх и там ему обещали помочь.

А помощь была такова. Ему дали намоленную икону, подходящую по такому случаю, и велели возложить её с молитвой на голову его заблудшей дочери. Не получилось. Его дочь нахлобучила эту икону на его голову.

После чего ему посоветовали использовать самое крайнее средство. Оно заключалось в том, что он должен уйти в монастырь и там искупить и свои, и её грехи покаянием. Он так и сделал.

И случилось чудо. Пока он монашествовал, его дочь вела вполне праведную жизнь. А когда она скончалась, то он из монастыря вернулся в мир. Там я его и встретил, причём в монашеском головном уборе, но уже без полного монашеского облачения.
Оказалось, что его ему не дали. На всякий случай. Чтобы он его не позорил.

Мы с ним давно не встречались, и мне было о чём с ним потолковать. Прежде всего, о монашеской жизни, о которой я ничего не знал.

Для начала, я спросил его о том, как же он, будучи таким греховодником, умудрился отказаться от своих пороков в монастыре? На что он ответил мне, что там ему грешить просто не хотелось. Такова уж монастырская аура…

Затем он ответил мне на многие другие вопросы по части особенностей монастырской жизни. Рассказывать об этом здесь и сейчас я не буду.

На том мы с ним и распрощались. Что же с ним произошло потом? А это уже совсем другая история.


 




















                Кадры решают всё
О том, что кадры решают всё мой отец конечно знал, поскольку жил и работал во времена правления Сталина. Отчасти своей высокой для молодого врача должностью он был обязан именно тем временам. 

Ведь эта высокая должность была по тем временам воистину расстрельной должностью, тем более во времена разоблачения врачей-вредителей, тем более при его национальности…

Поэтому мудрое начальство и назначило именно его на эту расстрельную должность, а не своих деток или своих односельчан. Ещё успеется, когда его расстреляют… А если не расстреляют, то всегда можно его снять.

К высокой должности полагались некие приложения. Например, казённая машина. А ещё и хотя бы один подчинённый помощник. А как же без него?

Вот и назначили моему отцу помощника. Этот помощник хотел со временем занять место моего отца (после того как его расстреляют) для чего и выбрал для этого соответствующую стратегию и тактику.

До обеда он не появлялся на своём рабочем месте, а являлся прямиком в горком или обком. Там он проявлял свою трогательную заботу о здоровье высокопоставленных партийных кадров.

Спрашивал о самочувствии, измерял пульс и давление и так далее. А напоследок пожимал им ручки. Изгнать его за то, что он не исполнял свои прямые обязанности мой отец не мог. Разве не высшей его обязанностью была врачебная забота о партийном руководстве? Но всё же избавиться от такого прохвоста тоже было необходимо.

Стоит отметить, что в куда более поздние времена такой прохвост был и на моей работе. Он тоже с утра отправлялся в приёмную директора и пытался там навязчиво предлагать некие свои услуги типа учёного секретаря.

Сначала начальство пыталось прогнать его из приёмной, а потом так привыкло к нему, что под него был создан некий вспомогательный отдел.

Но мы отвлеклись. Пора вернуться к первому прохвосту. Так что же придумал мой отец?

Ему тоже приходилось бывать по долгу службы в обкоме и горкоме КПСС. Так что во время такого визита по вызову он вежливо осведомился об услугах, оказываемым там своим помощником. Довольны ли они ими?

А потом спросил партийных товарищей о том, мыли ли они свои руки после того, как поручкались с его помощником?
- А зачем?
-А затем, что так прописано во всех гигиенических правилах после рукопожатия с сифилитиком!
 
Дальнейшее понятно? Или надо ещё пояснять?



               




























                Кастрируйте ЕГО!
               
В раннем школьном возрасте мои родители возили меня в Кисловодск. Там проживали мои дедка и бабка, которые в меру своих скромных возможностей старались создать для нас некое подобие санатория.

А в курсе санаторного лечения никто из нас тогда не нуждался. Могли и бесплатно попить нарзан. И всё…

А что касается нарзанных и субаквальных ванн, то даже мой дед никогда ими не пользовался. Почему? Да потому, что, даже не будучи врачом, он прекрасно знал о том, сколько глупых курортников от такого лечения назад отправляется уже в гробах…

И дело тут вовсе не в врачах-вредителях. Врачи ведь правильно назначали эти нарзанные ванны в должном количестве.  Просто глупые курортники всеми правдами и неправдами стремились завысить это должное количество нарзанных ванн.

Что же касается так называемых субаквальных ванн, при которых через задний проход закачивается ведро нарзана, то сами врачи отменили их по причине их вредности. Однако в наши дни они возродились под иной вывеской так называемой аппаратной колоннотерапии.

Двор моего курортного детства был обычным двором по меркам своего времени. Обычный двухэтажный двор, в котором его законного хозяина уплотнили сильнее, чем хотели уплотнить профессора Преображенского с подачи домкома Швондера, а его детей сделали лишенцами.

Быть может, что поэтому он ходил по некогда своему двору и что-то бормотал о грабителях…

Население этого дома составляли его русские дети со своими семьями, несколько армянских семей и евреи. То есть мои бабка и дедка, ютившиеся в крохотной комнатушке на первом этаже.

Бытовых конфликтов на национальной почве в этом доме практически не было. Разве что напившийся армянский дед Милексет иногда по пьянке говорил моему деду слово еврей. А тот отвечал ему в том же духе. И всё…

Мой дед был бедным еврейским портным, о котором поётся в песне 80 лет. Всю свою жизнь он шил, согнувшись в три погибели. И так незаметно пролетела вся его жизнь…

По причине бедности ему приходилось сдавать свою убогую комнатушку в курортный сезон курортникам, что практиковалось во многих курортных городах, да и сейчас практикуется.

Правда, в те времена на курортах ещё не было современных заведений для кобелирующих личностей. Так что тогда туда ездили старые козлы со своими молодыми любовницами. Тайком от своих жён…

Мой дед сдал свою убогую квартирку якобы семейной парочке. Как звали старого козла я уже не помню. Помню только, что его подругу звали Сашей.

Месяц пролетел быстро, и старый козёл с сожалением заявил моему деду, что ему придётся съехать, поскольку скоро приедет его законная жена…

-Жена? А это кто была?
-А это была Саша.
-Как же так?
-Жена женой, а Саша Сашей!

В мою детскую память врезались многие истории, которые мой дед рассказывал вовсе не для меня по причине моего малолетства… Вот одна из таких историй.

Быть главным врачом санатория в курортном городе это уже нечто. Тем более для гордого и амбициозного кавказца… К таким счастливчикам льнут женщины, а для кавказца это не грех.

Господин Лобжанидзе об этом знал и умел этим пользоваться. Пригласил интересную молодую женщину покататься с ним в горах на его собственном автомобиле. Разумеется, что она с радостью согласилась.

Разумеется, что при этом господин Лобжанидзе рассчитывал получить за эту экскурсию от прекрасной дамы нечто большее, чем слова благодарности. Но не вышло. Почему? Не знаю. Ведь меня там не было…

Быть может, что просто он оплошал так, как Орлов с Истоминой в постели? Так ведь гордый кавказец никогда в этом не признается…

По факту дело кончилось тем, что наш гордый кавказец плюнул и покинул поле любовного ристалища, сел в свою машину и уехал, а свою прекрасную даму бросил одну в незнакомых ей горах.

Там её выловили доблестные пограничники, заподозрив в ней шпионку. Тем более, что у неё был выявлен некий западный акцент… Словом, дело дошло до суда.

На суде выяснилось, что прекрасная дама была родом из Прибалтики.  Более того, она была ещё и депутатом Верховного Совета. Так что судили уже не её за попытку перехода государственной границы, а его за его кобелиную  выходку.

Был ли у него адвокат, я не знаю. Но последнее слово у него точно было. И едва ли адвокат отредактировал это последнее слово своего подсудимого…

В своём последнем слове Лобжанидзе уверял судей, что он сам по себе не виновен. А виновен в этом только ОН. И показывал пальцем на свой гульфик…

И закончил он свою речь замечательными словами: «Кастрируйте ЕГО!»


























                Конфликт интересов
               
В число знакомых нашей семьи входила одна интересная семейная пара, состоящая из мужа с женой. Была у них ещё и дочка, с которой я был и тогда не знаком, и до сих пор ни разу не видел.

Муж был хорош собой, носил усы и обладал отличным чувством юмора. По роду деятельности это был толи прокурор, толи работник прокуратуры.  По своему тогдашнему малолетству я ещё не различал одно от другого.

Да и зэки до сих пор не видят между прокурорами, судьями и адвокатами особой разницы, считая, что это одна крышуемая властью контора. В данном случае существенно лишь то, что этот прокурор не понаслышке знал, что такое коллегия.

Я до сих пор помню, как он объяснял нам что такое коллегия и что такое её председатель с применением наглядности.

Представьте себе бегущую за ссучкой собачью свадьбу.  Целая стая жаждущий наслаждений кобелей… Это и есть коллегия.

А впереди ней находится тот, кто уже сделал то, что собачники называют сидкой. И очень занят своим кобелиным делом, поскольку уже оседлал несчастную ссучку. Это и есть председатель коллегии.

Кстати, именно председатель коллегии эту историю, по его словам, ему сам про это и рассказал.

Женой прокурора стала адвокатша. Это была занятная блондинка в очках с острым носиком и очень острым язычком. По роду деятельности они иногда участвовали в судебных процессах совместно, на которых, скорее всего, и познакомились.

На этих процессах по долгу службы им приходилось собачиться между собой, не взирая на то, что они были супружеской парой, поскольку между ними возникал, так сказать, конфликт интересов.

У жены прокурора было много поводов для того, чтобы гордиться собой. Достойный муж, достойная работа, достойная служебная адвокатская карьера.

Но больше всего она гордилась тем, что на одном из судебных процессов, на котором рассматривалось дело одного редкостного мерзавца, которого обвинял её муж, она умудрилась минут пятнадцать произносить защитную речь, хотя и была готова удавить своего подзащитного своими собственными руками.









































                Короли и капуста
               
«Короли и капуста» — это название произведения великого американского писателя О.Генри, имеющего прямое отношение к этой миниатюре.  В дальнейшем я расскажу вам почему.

Анатоль позвонил мне прямо на рабочий телефон, из чего я заключил, что дело важное. Но что же он мог мне открыто сообщить по прослушиваемому рабочему телефону? Разве что типа «к обеду не жди. Твой суслик.»

А если не совсем открыто? Так ведь кодовой переговорной таблицы у нас тогда ещё не было. Быть может на неподдающемся расшифровке жаргоне, типа описанного в романе О.Генри?

 Такое сообщение конечно, запишут, не пожалев на него магнитофонную ленту, и что с того? Ведь его всё равно не поймут.

Стоит упомянуть о том, что на такие дела в те времена не жалели не только магнитофонной плёнки, но и киноплёнки тоже. Одна наша сотрудница, пренебрегая правилами, не сообщила бдительным органам о своих встречах с неким кубинцем, за которого она даже собиралась выйти замуж.

А ведь её предупреждали о том, что так поступать нельзя. И что с того? Так ведь и в наши времена предупреждали некую Варвару Караулову о том, что не стоит ей рассчитывать на замужество с неким харизматичным сирийским террористом. Бесполезно…

Так что для нашей сотрудницы в те времена киноплёнки не пожалели. Засняли её кубинского возлюбленного в те моменты, когда он делал ЭТО с многими другими глупыми бабами и показали ей весёленький фильм.

И даже пояснили дурочке, что кубинский менталитет имеет существенные отличия от сельского советского менталитета эпохи строительства коммунизма.

Но выгонять с работы не стали. Пусть другие глупые бабы посмотрят на неё и подумают… Но мы отвлеклись.

Анатоль попросил позвать меня к телефону и сразу перешёл на понятный нам обоим жаргон.

- Я тут малость поохотился. Подстрели двух зайчиков и одного кролика. Они тебе придутся по вкусу. Особенно кролик…

Понятно. Стало быть, одна из этих девиц ещё молода и свежа, как майская роза…

К сожалению, это оказалось понятно не только мне. Две сотрудницы на моих глазах подслушивали наш разговор по параллельному телефону. При этом они захихикали и вмешались в наш разговор.

Меня бы это не смутило, но Анатоль и в те времена отличался мнительностью и подозрительностью. Вот он и решил, что наш план раскрыт и явка провалена. Бросил трубку и … отказался от всех запланированных мероприятий по реализации проваленного плана.

Так что полагавшегося мне кролика я так до сих пор и не получил.



























               

         

                Куриная слепота
Куриная слепота мной понимается по-разному. То есть в обычном и поэтическом смысле этих слов. Тем не менее, её последствия для судеб людей порой бывают одинаковыми.

Мой старый друг, ныне проживающий в дальнем зарубежье, быть может, и не страдал от куриной слепоты. Просто в некоторых барах для создания интимной обстановки освещение делали очень уж слабым.
 
Именно этим обстоятельством он объяснил мне свой первый брак с далеко не самой красивой девушкой, хотя до этого у него были куда более эффектные девицы.

Это в общем то обычное дело. Познакомился в потёмках, привёл в свою конуру, а потом уже не имело значение то, насколько она внешне привлекательна…
                ***

Другой мой приятель от куриной слепоты в обычном смысле этого слова не страдал. Его куриная слепота была, так сказать, поэтической. Она проявила себя уже во времена его первого брака.

Этот брак распался потому, что мой друг считал, что его жена должна быть такой же его соратницей, как Крупская в многогрешных делах Ленина, или Склодовская в научных делах Кюри.

  А его первая супруга так не считала. И я так не считаю. И почти все нормальные мужики тоже. Полагаю, что он просто не был нормальным мужиком. Уже в те времена я заподозрил, что у него не всё в порядке с головой. А потом моё подозрение подтвердилось.

Диагнозом его мозговедов я не очень интересовался, поскольку точно знал о том, что это у него в роду. Редкая генетическая мутация, порождающая нечто вроде помеси глухаря и павлина.

Прелюдию к его второму браку я увидел издалека. Шёл он по улице под ручку с некой девицей, которая ласково смотрела ему в рот и усердно кивала. Видать поддакивала и сочувствовала ему, когда он рассказывал ей о причинах краха его первого брака.

И заверяла его в том, что с ними ничего подобного никогда не случится. А в реале случилось и подобное, и кое- что похуже… Иначе и быть не могло при наличии у него поэтической разновидности куриной слепоты!
                ***

Мой друг Анатоль страдал от куриной слепоты в прямом смысле этого слова. Поговаривали о том, что он страдал кое-чем ещё, о чём мужчины стыдятся признаться даже сексопатологу…   

При этом он увлекался спортом, и как спортсмен, точно знал о том, что упорные регулярные тренировки со временем позволят ему занять лидирующие позиции и в этом, воистину козлином, виде спорта.

Однако его куриная слепота сыграла с ним очень дурную шутку. Дело в том, что выбранная им дама для спарринга в таких делах ему точно не подходила. Полагаю, что она даже псу Артамону едва ли бы для этого подошла…

Я видел её при нормальном освещении и ужаснулся. Таких руин я до этого никогда ещё не видел. И сообщил об этом моему другу, прибавив при этом, что услады из услад ему с ней ожидать не стоит. Но он уже закусил удила и мне его было не остановить.

Мы встретились и ним уже на следующий день, и я поинтересовался у него, чем же закончилась его вчерашняя встреча. И он честно рассказал мне обо всех её забавных деталях.

В прихожей её квартиры был достаточно яркий свет. Такой яркий, что он сразу всё понял… Тем не менее, просто выскочить из неё он не решился. Ведь эта дама могла иметь длинный язык и рассказать о его конфузии своим подругам, а те- всему городу Глупову…

Анатоль был смышлёным малым и потому нашёл достойный выход из этого пикантного положения. Он с воплем ухватился за свой бок и заявил даме о том, что у него приступ острого аппендицита. Остальное понятно?

Находчивый Анатоль ещё будет главным героем моих топиков. Но это будут уже совсем другие истории.








                Ленин в ОКВД
В городе Глупове всё, как у людей. По всем параметрам. И по части диспансеров тоже.  Есть противотуберкулёзные диспансеры, причём и для взрослых, и для детей. Есть громадный онкодиспансер. Есть и всякие дурдомовские диспансеры.

Был даже трахоматозный диспансер, в дальнейшем толи закрытый, толи перепрофилированный по причине отсутствия в городе Глупове трахомы.

Ну и самой собой, ОКВД у нас тоже есть. Как же без него. Ведь болезни любви есть везде…

Во всех этих диспансерах есть свои примочки, сообразно их профилю.

Например, коровьевские шуточки медсестёр в дурдоме. Позвонит одна из них в звоночек над дверью, снимет тапок и спрячется.

А когда другая дверцу откроет, то громко шлёпнет тапочком прямо у неё над головой. А потом обе смеются. Дурдом, да и только…

А в ОКВД примочки уже свои. Приходит пациент в регистратуру и тихим голосом просит записать его на приём к кожнику или урологу. А регистраторша ему громогласно отвечает: «Не морочайте мне голову! Скажите прямо, что вам надо к венерологу.»

Или приходит пациент и тихо просит записать его к венерологу на повторный приём. А в ответ регистраторша ему громогласно отвечает: «А вы с какого года у нас на учёте по сифилису стоите?»

Вот вам и вся медицинская тайна…

А бывает и кое-что позабавнее. Из открытой двери лаборатории слышится громогласное обсуждение результатов исследования. Пациентка ожидала что угодно, но только не это.

Допустим, обычные бактерии, грибки, или трихомонады. А у неё нашли птичьих клещей, и по этому поводу у микроскопа собрался весь персонал бактериологической лаборатории для громогласного обсуждения обнаруженной редкости.

- Только глянь, они ведь как птички летают!
-И где она бедная только их наловила? Птичницей что ли работала? Или делала ЭТО в птичнике вместо со скотником?
-Не обязательно. Ей ведь могли такую перину продать…

Публика в ОКВД бывает разная. От почти что детей до престарелых кобелирующих личностей. Причём, как отечественного, так и зарубежного происхождения.

Отечественные помалкивают, а зарубежные иногда возникают. Заведующего им подавай… Приходит заведующий и говорит им: «Не нравится? Тогда возвращайтесь в свою Африку и там лечите свой триппер!»

Но всё это обычная рутина. А бывает и нечто исключительное.

С воплями мчится по больничному коридору огромный негр и посылает проклятья в адрес СССР. А за ним гонится врач с криками: «Ленин! Вернитесь!»

Оказалось, что в честь великого Ленина родители этого негра так его и назвали. Владимир Ильич Ленин. Видать, идейными были его родители… Вполне возможно, что это был этнический негр, приехавший к нам из продвинутой Европы или США. Там такие идейные родители в те времена ещё водились.

А в Африке таких никогда не было.Ведь они принимали идеи социализма только вместе с нашей халявной пшеницей, да и то, на словах. И своих детей никогда Ильичами не называли.

Но с чего это он так орёт? Дело в том, что в те времена по окончании лечения триппера полагалась такая процедура, как прижигание канала ляписом. Довольно болезненная процедура, которую потом отменили…

Быть может, что даже в Африке её вообще не использовали, а в просвещённой революционной Франции, тем более.Вот Ленин и решил, что всё будет так, как во Франции, где его французский насморк лечили совсем иначе.   Но ведь он был не во Франции, а в СССР, причём в городе Глупове…

Вот он с проклятиями и побежал.









                Лица жёлтые над городом кружатся...
               
Должен сразу предупредить моих уважаемых читателей о том, что все мои миниатюры имеют автобиографическое происхождение. В них содержится только чистая правда без малейших примесей лирики и поэзии, поскольку в моей реальной жизни ничего подобного не было.

Так что начнём с того, что мне довелось поработать в неком НИИ. Что тут сказать… Ничего путного для отечества в нём в те ещё до перестроечные времена не было создано. Да и сейчас тоже.

Тем не менее беседы о бдительности в нём проводились. Полагаю, что именно эти беседы в совокупности с популярной в те времена песней о листьях, кружащих над городом, и привели к описываемым здесь реальным событиям.

Одна наша сотрудница, наслушавшаяся бесед о бдительности, заснула под песню, о кружащих над городом жёлтых листьях. Это привело к тому, что ей приснился сон о китайском десанте в нашем городе.

Обычное для сна дело. Жёлтые листья вдруг превратились в жёлтые лица. Наши сомнологи вам это подтвердят.

При этом бравые желтолицые десантники во сне захватили в плен нашу сотрудницу и под угрозой группового изнасилования склоняли её к выдаче известных ей служебных и государственных тайн.

Потом эта женщина рассказала нам о том, что она находилась в неком ступоре. Уже готова была выдать китайцам все требуемые ими тайны, но не могла пошевелить даже своим языком.

Более того, в её голове вдруг не оказалось ни единой служебной или государственной тайны. Полагаю, что потому, что в ней их никогда попросту не было, да и вообще в её голове ничего не было. Ведь не было же у нашего Владимира Ильича, по крайней мере, одного полушария головного мозга…

   Почему?

А это уже совсем другая история.



                Маленький хоспис в большом городе
               
В те времена в нашем городе был всего лишь один маленький хоспис, да и назывался он не хосписом, а отделением сестринской помощи. В наши дни хосписы на платной основе уже растут, как грибы после дождя, хотя по большому счёту суть дела от этого не меняется…

Ведь по сравнению с многокорпусным онкодиспансером и многокорпусным дурдомом мест там всё равно очень мало. Так что, попасть туда и сейчас проблематично.

Тем, кто побывал в хосписе, навещая своих родных и близких, что-нибудь всегда бросалось в глаза.  Одним одно, а другим другое…

Лично мне сначала запомнилась монахиня, сидевшая у входа с каменным выражением лица. А потом две врачихи, вопрошавшие её по части возможных жалоб, с иным выражением лица. Я бы сказал, что с волчьим…

Впрочем, врачи мне попались всего лишь один раз, и больше не попадались. Да и зачем они там нужны? Персонал и без них прекрасно знал своё дело.

Для начала он смущённо сообщал о том, что хотя больным и были положены памперсы, но их всегда не хватает… Родственники сразу понимали намёк и приносили памперсы с собой.

Впрочем, лишнего с них не просили. Говорили, что на век умирающего больного и ранее принесённого уже более, чем достаточно… Как они точно узнавали об этом для меня и сейчас тайна.

Такое умели делать солдаты в романе Ремарка, не раз наблюдавшие умирающих. Стало быть, и здесь это тоже умеют делать. Научились…

Впрочем, и я там тоже кое чему научился. Там ведь не только умирающие онкобольные лежали. Были там и сломавшие шейку бедра, и даже одна полностью здоровая старушка.

Вот и спросил у дежурившей медсестры о том, как же она тут оказалась. По тем временам ответ меня удивил. Оказалась, что её семья решила отдохнуть на курорте. А оставлять старушку одну она не решилась. Вот и сбагрили её на месяц в хоспис.

Сломавших шейку бедра я разделил на две категории. То есть на тех, кто после этого начал чудить, и на тех, кто чудить не начал. У первых костный мозг добрался до головного мозга и их прогноз был скор и печален…

А вторые могли и ещё пожить, хотя и не очень комфортно. В те времена протезирование шейки бедра у нас ещё не практиковалось… Правда, папа римский после такой операции уже через две недели катался на лыжах. Так ведь в этом ему помог бог…

Криков и стонов умирающих в хосписе я не услышал. Полагаю, потому что врачи их вовремя загружали лекарствами. Правда, это не значит, что они при этом не мучались.

Например, мой отец во время пребывания в больнице испытывал сильные боли в место сложного перелома стопы. И попросил врача дать ему что-нибудь такое…

Врач дал ему аминазин, после которого даже психи успокаиваются. В том смысле, что они не орут. Оказалось, что дело тут вовсе не в обезболивании. Просто у больных от аминазина не работает язык. Врачи могли бы убедиться в этом сами, если бы сами попробовали вкусить этот аминазин…

Вынос тел умерших из хосписа я не видел. Да и сколько их умирало каждый день не знаю. Полагаю, что не больше, чем умирают в нашем образцовом доме престарелых, где вакансии всегда имеются…

А ведь туда берут только тех, у кого имеются свежие справки об отличном состоянии здоровья. Но проходит всего три месяца и клиент для морга уже готов. Полагаю, что клиенты дома престарелых так быстро умирают от счастья. А от чего же ещё?

Так что претензий к сотрудникам хосписа у меня нет. Лежачие больные без их специальных кроватей и обученного персонала умерли бы от пролежней.

Да и действуют они оперативно, когда кто-то у них умер. Полагаю, потому что у них заключен договор с моргом, согласно которому морг забирает у них совсем свежих покойников не позднее, чем через пару часов.

Я тоже получил такой оперативный звонок. И незамедлительно приехал, зашёл в палату, а там… А там уже собралась очередь из всевозможных шакалов и прочего воронья. Делить оставшееся от покойника…

Я не стал разгонять эту богомерзкую публику. Разрешил им взять всё, кроме магнита, ранее лежавшего под подушкой покойницы и уже прикарманенного ими.

Магнит они мне вернули. Они ведь не знали, как его использовать. А я знал. Впрочем, это уже совсем другая история.
                Маруськина мойва
               
У входа в ресторан его все звали Женя-художник, хотя не похоже на то, чтобы он был художником. Поговаривали, что он был городским архитектором, но потом с ним что-то произошло.

Одни говорили, что он запил, а другие утверждали, что у него поехала крыша. Впрочем, на почве запоя вполне может поехать крыша. Так что обе стороны могли быть правы.

Чаще всего он жил у сердобольных женщин, хотя бабами он не слишком увлекался. Но надо же где-то жить, если после развода он лишился своей крыши над головой.

Впрочем, в это утро он проснулся не у бабы, а у своего шапочного знакомого с похмельной головой и не вполне чистой совестью, в предчувствии того, что его и отсюда турнут, ибо он согрешил.

Впрочем, грех его был не так уж велик по сравнению с другими его грехами. Подумаешь, залез без спроса в чужой почти пустой холодильник и натянулся с голодухи на кошатницу с мелкой жареной рыбой.

Беда была в том, что после этого холодильник стал полностью пустым, а съеденная им рыба предназначалась на завтрак хозяйской кошке. Так что как только хозяин обнаружил торричеллиеву пустоту в своём холодильнике, то сразу заорал: «Ты пошто Маруськину мойву съел?», и выгнал в шею своего незваного гостя.

Для другого это стало бы катастрофой, но Женя умел выкручиваться и не из таких ситуаций. Всегда найдётся сердобольная баба, которая согласится его приютить…

Тем более, что острое чутьё на таких баб у него было. Подойдёт он к открытию ресторана, осмотрится и выберет то, что ему нужно. А потом они уже вместе побредут к ней домой.

Но далеко не всякий дом его устраивал. Первым делом он заглядывал в холодильник. Если там ничего путёвого не было, то мог и выпрыгнуть в окно со второго этажа. Тем более, что такой опыт у него уже был.

Произошла ужасная накладка. Муж раньше времени вернулся из командировки домой.

Пришлось прыгать со второго этажа, оставив рогоносцу трофей в виде сумки, наполненной африканскими масками, которыми наш герой успешно торговал.

И тогда разъярённый рогач попытался достать его брошенной сумкой. Но это оказалась не сумка с масками, а его собственная сумка с его командировочным набором. Этот трофей пришёлся Жене весьма кстати. Такой бартер его вполне устраивал.

Стоит отметить особое отношение к художникам в городе Глупове. Причём, даже со стороны ментов.

 Однажды Женя толи в сильном подпитии, толи в шизушном состоянии забрёл в ремонтируемый ресторан и оказался в некой зеркальной комнате, которую он принял за современный туалет.В реале это был банкетный зал...

Там он и справил свою малую нужду, не подозревая о допущенной им ошибке. Его обнаружили и вызвали милицию. Ну и начали составлять протокол о злостном хулиганстве.

В своё оправдание Женя заявил, что писал он вовсе не из хулиганских побуждений. То есть просто писал и всё. Такого оправдания менту никогда слышать не приходилось. Поэтому он сразу спросил его о том, кто он такой по жизни. И услышал в ответ, что художник.

-Ах, художник… Все вы с приветом, художники…

И был просто выгнан пинком под зад без составления протокола!

Затем его ожидали ещё многие другие приключения, после которых он перебрался жить к сестре в Питер.

Но это уже совсем другая история.







               

                Порча


Однажды одна моя знакомая рассказала мне о том, как она стала жертвой порчи. Она поехала в санаторий, где, якобы, по наущению дьявола случайно изменила своему мужу.

После чего в неё вселилась уйма бесов, побуждавших её уже не случайно продолжать супружеские измены. А потом и вовсе развестись с мужем.

А ведь до этого, она даже супружеский долг исполняла крайне неохотно, полагая что ЭТО нужно только мужчинам. За это её муж даже называл её дурой. Так что, без дьявольской порчи дело тут точно не обошлось…

Впрочем, как я потом точно выяснил, эта порча затронула только её разум, поскольку её тело стало лишь холоднее, чем было до этого…

Да и, что могла смыслить эта умеренно просвещённая женщина бальзаковского возраста в таких делах, как порча. Тем более, в истории её возникновения, конкурентной борьбе за выживание с другими суевериями и ересями на протяжении многих веков.

Ведь представления о порче даже древнее, чем начало борьбы с ведьмами на кострах инквизиции. Затем на сцену истории вышли такие конкуренты порчи, как месмеризм и спиритизм.

 А потом на сцене появились и члены белого братства, и Алан Чумак, и Кашпировский.  Словом, о порче на время основательно подзабыли. А в наши дни головы дураков уже морочат всевозможные коучера, всегда готовые на коммерческой основе любого придурка поучить и полечить.

Иные из них умудряются при этом даже задолжать налоговикам миллиарды рублей.

Не отстают от них и авторы популярных книжек. Причём, даже не мистического и не врачебного, а около философского направления типа кто и как делает философию в России.

Ведь наивные читатели не знают о том, что сделать её в России попросту невозможно, поскольку по целому ряду объективных исторических причин в России никогда не было, нет и не будет философии.

В том, что её никогда не было, и сейчас нет, легко убедиться заглянув на полки книжного магазина. Нет там ни одной книги из почтенной серии философское наследие, принадлежащей российским философам.  Разве что по части религиозной философии вы там хоть что-то найдёте.

Да и те написаны за рубежом высланными туда религиозными мыслителями на философских пароходах незабвенным Ильичём, который сам никогда не был философом, да и вести дискуссии с интеллектуалами не желал, называя их дерьмом пролетариата.

Но мы отвлеклись от основной темы этого топика. Так что пора вернуться к затронутой в ней проблеме порчи. Дело в том, что есть мнение, что в этой порче повинен даже я. И не без неких на то оснований.

Например, на одном из сетевых форумов я выступал не под своим постоянным логином, а под ником, в котором содержалось одно из имён самого дьявола.

О чём там тогда велась оживлённая дискуссия, я за давностью лет уже не помню. Зато я прекрасно помню о том, чем она тогда закончилась. Некий обитатель того сетевого форума заявил, что под этим ником к ним пришёл сам Сатана. И привёл свои аргументы в пользу своего утверждения.

Так и так… Двое из его соседей по дурдомовской палате номер семь свихнулись насовсем после прочтения некого моего топика. Так что, я предпочёл поскорее смыться с этого форума. Сумасшедшие, что с них возьмёшь…

Второе основание возникло после того, как две дамы обсудили моё поведение в командировке на партийном собрании. Не скажу, что громогласно. Они ведь там просто перешёптывались.

При этом одна из них заявила своей соседке, что моё поведение повлекло за собой её такую ужасную порчу, что после этого она поехала в санаторий, где с толстым удовольствием изменила своему мужу.

Всё это наводит меня на размышления по части того, что будет, если я воистину способен распространять поручу даже в Сети? Тем более, что такие утверждения уже были.

Ведь один титулованный тризовец прямо писал о том, что мои публикации читаются как прекрасная музыка, но после них в его голове уже не остаётся ровным счётом ничего. Вообще ничего. Так он и сказал. И вскоре после этого умер. Его возмущённый разум не перенёс напущенную мной на него сетевую порчу.

И что же мне прикажите делать после всего этого? Впрочем, это будет уже совсем другая история.