Он вычислил дьявола

Ко дню рождения команданте У. Чавеса

ОН ВЫЧИСЛИЛ ДЬЯВОЛА

Аннотация
            В статье рассматривается жизненный путь и идейно-политическая эволюция Уго Чавеса — президента Венесуэлы (1999–2013), основателя идеологии чавизма и концепции «социализма XXI века». Анализируются теоретические истоки Боливарианской революции, её связь с антиколониальной традицией Хосе Марти и Симона Боливара, а также влияние кубинского социализма Фиделя Кастро. Особое внимание уделяется малоисследованному аспекту: преемственности между сталинским призывом к разработке новой теоретической основы социализма и последующими поисками Чавеса. На основе анализа политического завещания И. В. Сталина, переданного через философа Д. И. Чеснокова, автор обосновывает тезис о том, что Чавес, как и Кастро, интуитивно или осознанно следовали сталинскому предостережению о том, что «без теории нам смерть». В статье показано, что предложенная Чавесом концепция «социализма XXI века» представляет собой попытку создания той самой «более мощной идеи», способной противостоять идеологии колониализма и неоколониализма. Конституционный суверенитет над ресурсами, деколонизация финансовой системы и принципы народного социализма рассматриваются как практические шаги на этом пути. Особое внимание уделяется современному контексту: попыткам сил абсолютного зла — адептов неоколониализма — диктовать свою волю суверенным государствам через механизм санкций, что подтверждает непреходящую актуальность идей Чавеса о необходимости синергетических союзов равноправных народов.
Ключевые слова: социализм XXI века, Боливарианская революция, чавизм, Сталин, политическое завещание, деколонизация, справедливое распределение национального богатства, антиколониализм, Фидель Кастро, неоколониализм, праведное человечество, праведный труд, прожиточный минимум, синергия, санкции, Россия, БРИКС, ШОС.
Введение

«Идею можно победить только более мощной идеей»
История знает немало примеров того, как личности, обладая харизмой и волей, пытались изменить ход общественного развития. Однако гораздо реже встречаются фигуры, которые не только вдохновляют массы на революционные преобразования, но и осознают необходимость глубокого теоретического осмысления своего пути. Уго Чавес принадлежал именно к этой редкой категории политических деятелей.
Будучи военным по образованию и революционером по призванию, Чавес на протяжении всего своего правления последовательно искал теоретическую базу для построения общества социальной справедливости. Его путь — от неудачного путча 1992 года до четырёх президентских сроков и провозглашения курса на «социализм XXI века» — представляет собой уникальный пример того, как практическая политика и теоретический поиск переплетаются в едином стремлении к освобождению народа от колониальной зависимости и социального неравенства.
Венесуэла, богатейшая нефтяная держава Латинской Америки, на протяжении большей части XX века оставалась страной вопиющего социального контраста. Подобная картина сложилась далеко не без участия сил, которые начиная со времён колонизации Латинской Америки не только не стали гуманнее, но и совершенствовали свои методы колонизации — отъёма национального богатства, включая ресурсы, у праведных народов с определением так называемого прожиточного минимума. Ведь даже рабов рабовладельцы-эксплуататоры вынуждены были обеспечить неким прожиточным минимумом, чтобы они не вымерли, иначе кто бы выполнял рабский труд? Примечательно, что при этом теоретиками и практиками идеологии колониализма удаётся внушить, будто огромные доходы от продажи нефти и иных ликвидных и востребованных общенациональных ресурсов оседают в карманах узкой, прозванной олигархической, прослойки, тогда как большинство населения влачило нищенское существование. Именно это противоречие — между национальным богатством и национальной бедностью — стало главным двигателем Боливарианской революции. Однако так ли на самом деле обстоят дела? «В карманах ли тех, кого называют олигархами, оседают основные доходы»? Да и являются ли они олигархами в буквальном смысле этого слова?
Цель настоящей статьи — проследить эволюцию теоретических поисков Уго Чавеса в контексте более широкой традиции антиколониальной и социалистической мысли, показать преемственность между сталинским призывом к созданию новой теории и чавистской концепцией «социализма XXI века», а также оценить практические результаты его политики по перераспределению национального богатства. Возможно, она будет небесполезна для тех, кто продолжает поиски той теории, о которой мечтали Сталин, Фидель, Чавес… А также для тех, кто сегодня с болью наблюдает, как силы абсолютного зла, не имея ни совести, ни доступа к значительной части мировых ресурсов, позволяют себе вводить всевозможные санкции против такой великой страны, как Россия, которая занимает 1/7 часть планеты Земля, являясь при этом уже давно не коммунистической, а такой же капиталистической, как и те, кто веками грабил всё праведное человечество.

Глава 1. Истоки: от Сабанеты до Каракаса

1.1. Детство и формирование личности

Уго Рафаэль Чавес Фриас родился 28 июля 1954 года в деревне Сабанета (штат Баринас) в семье сельских учителей. Его детство, по собственным воспоминаниям, было «бедным, но очень счастливым». С ранних лет он впитал дух сопротивления несправедливости: его прадед по матери, имевший прозвище «Майсанта», в 1914 году поднял антидиктаторское восстание, был схвачен и умер в тюрьме в 1924 году.
Важнейшую роль в формировании мировоззрения будущего лидера сыграла его бабушка, набожная католичка, у которой Уго и его брат Адан воспитывались после переезда в Сабанету. Он прислуживал в алтаре местной церкви — этот ранний религиозный опыт позже трансформируется в уникальный синтез христианских и социалистических идей, когда Чавес будет называть Иисуса Христа «первым социалистом».

1.2. Военная академия и первое политическое пробуждение
В семнадцать лет Чавес поступил в военную академию Каракаса. Жизнь в столице открыла ему глаза на масштабы бедности рабочего класса, что, по его словам, «ещё сильнее побудило его бороться за социальную справедливость».
В академии он увлёкся изучением жизни и взглядов Симона Боливара — освободителя Южной Америки, а также прочитал «Дневник Че Гевары». В 1974 году судьба свела его с президентом Перу Хуаном Веласко Альварадо, который заявил, что «военные должны действовать в интересах рабочих, когда правящий класс коррумпирован». Эта идея произвела на Чавеса глубокое впечатление.
Позже он познакомился с сыном панамского диктатора Омара Торрихоса и встретился с самим Торрихосом, что окончательно укрепило его в мысли о том, что военное руководство способно сместить коррумпированные гражданские власти. При этом, в отличие от многих военных того времени, Чавес был стойким противником чилийского диктатора Пиночета.

1.3. Служба в армии и рождение Революционного боливарианского движения
Первым местом службы Чавеса стало антипартизанское подразделение в Баринасе. Там он обнаружил тайник с коммунистической литературой — трудами Маркса, Ленина, Сталина и Мао Цзэдуна. Эта находка, по его признанию, ещё больше убедила его в необходимости прихода к власти левых сил.
В 1977 году он стал одним из основателей революционного движения «Армия освобождения народа Венесуэлы». В 1982 году, после переобучения в десантном батальоне, Чавес основал группу «Боливарианская революционная армия-200», позже переименованную в «Революционное боливарианское движение-200». Тремя столпами движения стали Боливар, Самора и Симон Родригес — наставник Боливара.
Целью организации было изучение военной истории Венесуэлы и создание собственной доктрины, которая бы «впитала все виды идей: левые, правые, из идеологических руин старых капиталистической и коммунистической систем». Ирландский политолог Барри Кэннон характеризовал раннюю идеологию РБД как «формирующуюся доктрину, разнородную смесь мыслей и идеологий — универсалистской мысли, капитализма, марксизма». Очевидно, при политическом становлении молодого человека, для которого понятие совести не было анахронизмом, освоение подобной идеологии было в порядке вещей.

Глава 2. Путь к власти: от путчиста до президента

2.1. Путч 1992 года

В 1988 году президентом Венесуэлы был избран Карлос Андрес Перес, который, вопреки предвыборным обещаниям, начал внедрять неолиберальную модель, поддерживавшуюся МВФ. Разумеется, с одобрения, а то и по требованию сил из «оси зла», были заметно сокращены социальные расходы, очевидно, для приведения к определённому уровню так называемого прожиточного минимума для населения страны, установленного ими же. Это, естественно, вызывало взрыв народного недовольства, которое жестоко подавлялось.
4 февраля 1992 года Чавес осуществил попытку военного переворота. Операция провалилась: его поддержали менее 10 процентов вооружённых сил. Однако обращение Чавеса по телевидению, в котором он заявил, что проиграл лишь «пока что», сделало его национальным героем. Венесуэльцы, особенно бедные, которых было абсолютное большинство, увидели в нём борца с коррупцией и клептократией.
2.2. Заключение и путь к президентству
Чавес был заключён в военную тюрьму. После демонстраций в его поддержку он был переведён в другой штат. В 1994 году новый президент Рафаэль Кальдера освободил его.
После выхода из тюрьмы Чавес совершил стодневную агитационную поездку по стране, посетил Аргентину, Уругвай, Чили, Колумбию и Кубу, где подружился с Фиделем Кастро. В Колумбии он обучался партизанской войне.
В 1997 году Чавес основал партию «Движение за Пятую республику». 6 декабря 1998 года он одержал победу на президентских выборах с результатом 56,2 процента голосов. Его поддержали в основном неимущие и «разочарованный средний класс».

Глава 3. Теоретические искания: от боливаризма к «социализму XXI века»
3.1. Боливаризм как идеологическая основа

В основе мировоззрения Чавеса лежал боливаризм — учение, названное в честь Симона Боливара, освободителя Южной Америки от испанского колониализма. Важно подчеркнуть, что боливаризм — это не просто политическая программа, а целостное мировоззрение, коренящееся в антиколониальной традиции. Чавес неоднократно подчёркивал, что его вдохновляют борцы за независимость Латинской Америки — Боливар, Марти, Самора.

3.2. От социал-демократии к социализму
Поначалу правительство Чавеса проводило умеренную, капиталистическую и левоцентристскую политику. Лидер Венесуэлы считал, что для страны подходит социально ориентированный капитализм.
Однако в январе 2005 года Чавес провозгласил курс на «социализм XXI века». Этот поворот был не случайным: он отражал глубокое разочарование как в неолиберальной модели, так и в советской модели социализма. Вероятно, это также было в порядке вещей для мыслящего и ответственного за судьбу своего народа лидера.

3.3. Концепция «социализма XXI века» Хайнца Дитериха
Лозунг «социализм XXI века» был заимствован из одноимённой книги 1996 года немецко-мексиканского социолога Хайнца Дитериха. Дитерих предлагал построение четырёх основных институтов:
1. Экономика эквивалентности, основанная на марксистской трудовой теории стоимости, где стоимость демократически определяется теми, кто её непосредственно создаёт.
2. Демократия большинства, использующая референдумы для решения важных вопросов.
3. Основная демократия, основанная на демократических государственных институтах.
4. Критический и ответственный субъект — рационально, этически и эстетически независимый гражданин.
Дитерих подчёркивал, что существующее общество должно быть заменено «качественно отличной системой», а «программа Социализма XXI столетия включает обязательный революционный компонент».

3.4. Чавес и «социализм XXI века»: авторская интерпретация
Чавес адаптировал идеи Дитериха, придав им собственное звучание. Он подчёркивал, что «социализм XXI века» будет отличаться от социализма XX века — как советского, так и кубинского. Он не считал СССР по-настоящему социалистическим из-за отсутствия представительной демократии.
При этом Чавес называл себя марксистом, а в 2007 году — даже «троцкистом». Однако его социализм был глубоко укоренён в латиноамериканской традиции: он интегрировал идеи теологии освобождения, называя Иисуса Христа «первым социалистом».

Глава 4. Сталинское завещание и его отзвук в латиноамериканской революционной мысли

4.1. Политическое завещание И. В. Сталина
За несколько дней до своей смерти в марте 1953 года Иосиф Сталин сделал одно из последних своих телефонных звонков — философу Дмитрию Ивановичу Чеснокову. Согласно воспоминаниям Чеснокова, Сталин сказал: «Вы должны в ближайшее время заняться вопросами ближайшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..».
Ранее, в 1951 году, Сталин говорил Д. Т. Шепилову: «Мы думаем сейчас проводить очень крупные экономические мероприятия. Перестраивать нашу экономику на действительно научной основе. Для того чтобы это сделать, нужно, чтобы люди, наши кадры, молодёжь знали настоящую политическую экономию. Положение сейчас таково: либо мы подготовим наши кадры ... на основе науки, либо мы погибнем. Так поставлен вопрос историей».
После XIX съезда партии в аппарате ЦК были созданы три отдела для разработки новой теории, однако сразу после смерти Сталина эта работа была свёрнута. Как отмечают исследователи, «вместо поиска новых теоретических основ развития страны началось догматическое повторение основ марксизма-ленинизма».

4.2. Сталинское предостережение и судьба СССР
По сути, Сталин предрёк то, что случилось впоследствии. Отказ от разработки новой теории, способной адекватно отразить изменяющиеся реалии, привёл к идеологическому застою, который стал одной из причин краха Советского Союза в 1991 году. Как констатировал Фидель Кастро в октябре 1991 года: «Социалистический лагерь рухнул... Советский Союз по существу потерпел крушение».

4.3. Фидель Кастро как наследник сталинского завета

Фидель Кастро, будучи глубоким мыслителем и знатоком марксистской теории, не мог не знать об этом сталинском предостережении. Он осознавал, что советская модель социализма была несовершенна и что для выживания кубинского социализма необходима собственная теоретическая база.
Именно так возник «кастроизм» (или «фиделизм») — политико-правовая концепция организации справедливого общества, основанная на трудах Хосе Марти и специфической интерпретации марксизма. В основе кастроизма лежит антиколониальная борьба — освобождение народов Африки, Азии и Латинской Америки от колониальной зависимости.
Кастро неоднократно подчёркивал решающую роль народных масс: поддержка народа, по его словам, «важнее ядерного оружия». Он также интегрировал идеи теологии освобождения, называя Христа «первым революционером».

4.4. Уго Чавес и сталинское завещание

Хотя Чавес критически относился к советской модели социализма, его теоретические поиски удивительным образом перекликаются со сталинским призывом. Чавес, как и Кастро, интуитивно или осознанно следовал логике: «Идею можно победить только более мощной идеей». Речь, конечно же, идёт об идеологии, прозванной сегодня неолиберализмом, а по сути — о совершенствованной форме идеологии колониализма, когда одним можно грабить других, прикрывая всё это байками про демократию «западного образца», права человека, нормы международного права, а по сути — права сильного и тому подобное.
Чавес искал именно ту теорию, которая могла бы противостоять «теории абсолютного зла — теории колониализма». Его концепция «социализма XXI века» стала попыткой создать альтернативу как неолиберальному капитализму, так и догматизированному марксизму-ленинизму. Возможно, во многом предостерегло Чавеса от впадения в догмат какой бы то ни было теории откровение мудрого Фиделя в приватной беседе с Чавесом. В чём тот признаётся в фильме «Президенты Латинской Америки: Уго Чавес» (2009 г., режиссёры Пабло Сантанхелло и Маркос Сачетти): «Строительство социализма — это живой, уникальный процесс, который требует адаптации к конкретным условиям страны, учёта человеческого фактора, местных традиций и обстоятельств». Из этого следует, что ни в коем случае не следует отрицать чужой опыт и искать в нём готового ответа, универсального для всех, а надо искать собственные пути. Эта реплика стала одним из «откровений» Кастро — её часто приводят как пример того, как он со временем стал более критично осмысливать модели, которые применялись в других социалистических странах.


Глава 5. Практические шаги по построению социально-справедливого общества

5.1. Конституционная реформа 1999 года

Первым крупным шагом Чавеса на пути к справедливому перераспределению национального богатства стала конституционная реформа. В декабре 1999 года на референдуме 72 процента голосовавших поддержали новый основной закон.
Новая Конституция предусматривала прогрессивные меры по защите окружающей среды и охране индейских племён, социально-экономические гарантии и выплату пособий. Важнейшим нововведением стало изменение названия государства — Республика Венесуэла была переименована в Боливарианскую Республику Венесуэлу.

5.2. Национализация нефтяной отрасли

Ключевым элементом экономической политики Чавеса стала национализация нефтяной отрасли. В 2001 году был принят Закон об углеводородах, предусматривавший увеличение налогов для нефтедобывающих компаний и создание фирм с государственным участием.
В процессе национализации в 2007–2008 годах энергетического сектора все месторождения нефти в стране были поставлены под государственный контроль, а американские компании Exxon Mobil и Conoco Phillips, отказавшиеся работать на новых условиях, ушли с венесуэльского рынка. Доля государства в нефтеразведке и нефтедобыче была установлена на уровне не ниже 51 процента. К 2006 году по меньшей мере 51 процент всех соглашений между государственной нефтяной компанией PDVSA и частными корпорациями перешёл под контроль государства. Это позволило направить значительную часть нефтяных доходов на социальные программы.
Помимо нефтяной отрасли, национализации были подвергнуты другие стратегические отрасли: энергетика, металлургия, цементная промышленность и телекоммуникации. К тому времени многие считали, что «оказавшиеся в руках государства компании ставят задачей не столько повышение эффективности, сколько расширение занятости по советскому образцу». Тем не менее Чавес подчёркивал необходимость «установить общественную собственность на стратегические средства производства страны», называя готовящийся пакет законов о национализации «матерью всех революционных законов». Среди мер, призванных стабилизировать денежное обращение, — квотирование покупки валюты населением: венесуэльцы могли покупать валюту для поездок за границу в пределах до 5,6 тыс. долларов в год и для приобретения товаров по Интернету — до 4 тыс. долларов в год.
Наряду с экономическими мерами правительство, по заявлению вице-президента Хорхе Родригеса, «ведёт фронтальную борьбу как со спекулянтами и укрывателями продовольствия», так и с незаконными валютными операциями. Отказ сети супермаркетов торговать мясом и мясными продуктами по государственным ценам руководство страны расценило как незаконную забастовку предпринимателей, «лишающую население конституционного права на снабжение продуктами питания». Разумеется, не только здесь, но и во всех других отраслях народного хозяйства не обходится и сегодня без влияния внешних сил и их пособников внутри страны.

P.S.

Здесь, наверное, не лишне будет отметить положение вещей, касающееся собственности на земли сельскохозяйственного назначения, недра и не только, заложенные в действующих Конституциях сегодняшней Республики Беларусь и капиталистической России. При детальном изучении сложно не заметить разницу в степени справедливого распределения национального богатства в этих государствах и эффективности государственного устройства.
Из действующей Конституции РФ (раздел 1, статья 9, пункт 2): «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».
Из Конституции Республики Беларусь (статья 13): «…Недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства…».

5.3. Социальные миссии

Чавес запустил серию социальных программ, получивших название «Боливарианские миссии»:
• План «Боливар 2000» (1999) — предусматривал ремонт дорог и госпиталей силами военных, бесплатное лечение и вакцинацию, продажу продуктов по низким ценам.
• Миссия «Баррио Адентро» — организация комплексной государственной медицинской помощи для беднейших слоёв населения. Были построены тысячи медицинских центров.
• Миссия «Робинзон» — обучение грамоте миллионов взрослых венесуэльцев. 28 октября 2005 года Венесуэла объявила себя «территорией, свободной от неграмотности».
• Миссия «Хабитат» — строительство социального жилья для малоимущих.
5.4. Итоги социальной политики
Социальная политика Чавеса принесла ощутимые результаты:
• Коэффициент Джини (показатель неравенства) упал с 0,495 в 1998 году до 0,39 в 2011 году.
• Уровень грамотности достиг 94,77 процента.
• Уровень бедности снизился с 48,6 процента в 1999 году до 32,1 в 2013 году.

Эти достижения были получены на фоне растущей зависимости от нефтяных доходов. Безусловно, это была вынужденная мера. Точнее, возможно, что ради выигрыша времени, поскольку в условиях жестокого противостояния с силами «оси зла», находясь под санкционными ограничениями, выбор оставался невелик. Тем более что, находясь долгие годы в неоколониальной зависимости, не только Венесуэле не было позволено развивать инфраструктурные технологии по добыче, переработке, обеспечению комплектующими и т. п. Увы, как можем убедиться сегодня на примере Кубы, в истории бывают периоды, когда выбор у свободолюбивых и праведных народов невелик. Политика — это искусство возможного. А на человеке, которому народ доверил свою судьбу, лежит особая ответственность. Как видим, нелегко даётся лидерам Ирана, которым силы «оси зла» практически не оставили выбора, кроме как возглавить свой народ и, в том числе ценой собственной жизни, встать на защиту своего суверенитета и чести. Конечно, когда речь идёт о противостоянии с многосильным врагом, мудрость руководителя заключается в способности сберечь свой народ от бессмысленных трагедий, в умении мыслить стратегически, как говорится, действовать с «холодным сердцем, ясным умом, горячим сердцем и бесконечной ответственностью».

Глава 6. Внешнеполитический контекст: ось добра и борьба с колониализмом

6.1. Антиколониальная внешняя политика
Внешняя политика Чавеса была пронизана антиколониальной риторикой. Он создал «ось добра» (Венесуэла — Куба — Боливия) в противовес американской «оси зла». Он призывал африканские страны «оказывать сопротивление американскому неоколониализму».

6.2. Союз с Кубой и Ираном
Чавес заключил соглашение о поставке нефти на Кубу по льготным ценам в обмен на 20 000 кубинских врачей и учителей. Он также развивал тесные связи с Ираном, заявляя: «Венесуэла всегда и везде будет вместе с Ираном — в любое время, в любой ситуации».

6.3. Создание региональных интеграционных блоков
Чавес сыграл ведущую роль в создании:
• Боливарианского альянса для народов нашей Америки (АЛБА);
• Союза южноамериканских наций (УНАСУР);
• Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК);
• Регионального телеканала TeleSUR.

6.4. Исторический водораздел Сталина и неоколониализм сегодня: путь к синергии
Линия осознания: Февраль 1917 года и «рознь пролетариата»
Ключевым моментом, перевернувшим представление о классовой борьбе в мировом масштабе для Иосифа Сталина, стал анализ событий, предшествовавших Февральской революции 1917 года. Распад Российской империи обнажил суровую правду, которую марксистская ортодоксия того времени предпочитала не замечать: пролетариат — пролетариату рознь.
Сталин пришёл к выводу, что рабочий класс в метрополиях (государствах Европы, веками живших за счёт колониального грабежа) и пролетариат в странах-донорах (в том числе в России, которую грабили как сырьевой придаток) находятся в принципиально разных социально-экономических условиях. Тот самый лозунг Маркса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», ставший идеологической базой троцкизма и теории перманентной революции, в новых исторических реалиях давал сбой. Рабочие западных стран, получавшие «колониальную ренту» в виде дешёвых ресурсов и высоких зарплат, объективно были менее заинтересованы в мировой революции, чем их угнетённые товарищи на периферии. Как-никак, им выпадало уж точно много больше с «барского стола», чем тем, кого грабили их господа. Конечно, и в таких государствах-метрополиях говорить о какой-либо социальной справедливости не приходилось и не приходится. Тем не менее качество жизни, уровень так называемого прожиточного минимума были выше.
Учитывая этот горький урок, а также то, что враги СССР (включая Троцкого и его сторонников) пытались использовать идеи Интернационала в корыстных целях для подрыва молодого советского государства, Сталин перестал питать иллюзии относительно международной солидарности пролетариата в европейском понимании. Он был убеждён: силы зла неизбежно попытаются уничтожить СССР, и грядёт большая война. Надеяться на западный пролетариат в такой ситуации было бы самоубийством. Именно это осознание подтолкнуло его к выстраиванию самостоятельной геополитической линии.
Реализация после Победы и теоретический тупик
Тем не менее, одержав победу во Второй мировой и Великой Отечественной войнах, Сталин блестяще реализовал эту логику на практике, создав мощный политико-экономический блок — Союз Варшавского договора. Это был союз восточноевропейских государств, которые, как и СССР, избрали участь проживания праведным трудом, противопоставив себя западной колониальной эксплуатации. Тем самым был запущен исторический процесс объединения народов, стремящихся к суверенитету.
Однако на склоне лет, в беседе с философом Чесноковым, Сталин вынужден был признать трагический изъян: теоретическая база, на которой строился советский социализм, оказалась уязвимой. Марксистские догмы не учитывали национально-освободительный аспект и разницу в «качестве» пролетариата разных континентов. Это признание стало причиной мучительного поиска той самой новой теории, которая позволила бы объединить народы, — теории, о которой позже мечтали такие команданте, как Че Гевара, Фидель Кастро, Уго Чавес и многие другие вожди антиколониальных революций. Они интуитивно поняли сталинскую правду: без учёта цивилизационных и исторических особенностей теория классовой борьбы бессильна перед теорией неоколониального порабощения.

6.5. Неоколониализм сегодня: Россия, санкции и мечта о синергетических союзах
Сегодня, являясь очевидцами беспрецедентного противостояния с Россией, которая занимает 1/7 часть суши и обладает колоссальными ресурсами, мы видим, что колониализм никуда не делся. Адепты теории абсолютного зла с годами не стали гуманнее и глупее. Они всего лишь усовершенствовали свои методы, превратив их в неоколониализм. Собственно, об этом говорили и Фидель, и Уго Чавес, и Мадуро, и все те, кто хочет суверенитета и независимости для своего народа.
Разве, видя, как те, кто не обладает и мизерными процентами мировых материальных ресурсов, имеют качество жизни на порядок лучше за счёт грабежа других, можно сомневаться в существовании заговора неоколонизаторов? Сегодня они позволяют себе вводить всевозможные санкции против суверенных государств. И это касается не только России, но и Кубы, Венесуэлы и других стран, которые хотят жить своим праведным трудом и не отдавать никому своё национальное богатство, как это было принято в колониях.
«Россия будет восстанавливать свой суверенитет!» — так говорит Президент России. И эти слова перекликаются с кличем Боливарианской революции. Владимир Владимирович Путин пытается донести до всего человечества простую истину: только в синергетическом союзе государств, обречённых жить праведным трудом и мечтающих о суверенитете, возможно противостояние силам зла. Именно поэтому создаются такие союзы, как БРИКС, ШОС и иные объединения равноправных.
Судя по сегодняшним событиям в мире, работы для мыслителей-гуманистов хватает. Но и процесс объединения идёт. О такой синергии мечтали многие команданте:
• Фидель Кастро в своих выступлениях неоднократно подчёркивал, что выживание «праведного человечества» возможно лишь при условии единства против «оси зла».
• Уго Чавес видел в АЛБА (Боливарианский альянс для народов нашей Америки — Торговый договор народов, исп. Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra Am;rica — Tratado de Comercio de los Pueblos, ALBA-TCP) прообраз будущего многополярного мира.
• Че Гевара, сражаясь в Конго и Боливии, стремился создать единый фронт угнетённых народов, фактически развивая ту идею, которую Сталин пытался заложить в Коминтерне, но уже на новом, антиколониальном уровне.

Хочется надеяться, что мечтающих об этом с годами станет всё больше. Ведь из порядка 8 миллиардов населения планеты Земля более 7 миллиардов являются представителями того самого «праведного человечества», которое мечтает жить своим праведным трудом и не быть донором для «золотого миллиарда». При этом крайне важно, чтобы это самое праведное человечество:
1. признало наличие теории абсолютного зла и её адептов, то есть наличие теории и адептов неоколониализма;
2. не потеряло бдительность, поддавшись на байки этих адептов об их «неумном желании осчастливить» всех и вся при условии, конечно, покорности и послушания;
3. осознало необходимость сбора в синергетические союзы, чтобы сообща противостоять этим силам, которые многосильны не только финансово, но и теоретически, ведь их теория совершенствуется и модернизируется на протяжении более 500 лет.
Конечно, рано или поздно праведное человечество осуществит свою мечту. Но из этого не следует, что силы зла не будут сопротивляться, не будут прибегать к самым гнусным средствам — войнам с многомиллионными жертвами, как они это делали на протяжении этих 500 лет. Но время работает на праведное человечество, и эстафета сталинского понимания «розни пролетариата» сегодня переросла в борьбу целых цивилизаций за право на праведный труд и жизнь без диктата неоколонизаторов.

Заключение: наследие Чавеса и поиск новой теории

Уго Чавес ушёл из жизни 5 марта 2013 года. Разумеется, многое он не успел. Однако его главный вклад в мировую прогрессивную политическую мысль — это постановка вопроса о необходимости разработки новой теории по построению справедливого общества для праведного человечества.
Чавес, как и Фидель Кастро до него, интуитивно следовал сталинскому завету: «Без теории нам смерть, смерть, смерть!». Он понимал, что неолиберальный капитализм не может отказаться от грабежа праведных народов, при том что опыт построения общества со справедливым распределением национального богатства, основанный на в определённой степени догматизированной теории марксизма-ленинизма, прозванный советским социализмом, оказался неудачным и по сути утратил свою притягательность.
Предложенная Чавесом концепция «социализма XXI века» — с её акцентом на экономику эквивалентности, демократию большинства и суверенитет над ресурсами — стала попыткой создать ту самую «более мощную идею», которая способна противостоять идеологии колониализма и неоколониализма. Сегодня, глядя на то, как «коллективный Запад» пытается наказать Россию санкциями, мы видим, что методы остались прежними. Но Россия, как и Куба, как и Венесуэла, как и многие другие, демонстрирует, что суверенитет не продаётся. Однако не так-то просто его приобрести и защитить.

Известно изложение Фиделя Кастро после развала СССР: «Сегодня на нас лежит мировая ответственность. Мы — единственная социалистическая страна в западном мире... Мы боремся не только за наши идеи, но и за идеи всех эксплуатируемых, угнетённых, ограбленных, голодных народов этого мира». Уго Чавес продолжил дело Фиделя, пытаясь распространить его на многие страны Латинской Америки.

Сегодня Россия, Китай, страны БРИКС и ШОС фактически реализуют тот самый синергетический союз, о котором мечтал команданте. В этом союзе нет места диктату, грабежу и неоколониализму. Конституционный суверенитет над ресурсами, деколонизация финансовой системы и принципы народного социализма, заложенные Чавесом, становятся фундаментом для той самой «более мощной идеи», способной обеспечить светлое будущее не только Венесуэлы, Латинской Америки, но и всего человечества, стремящегося к справедливому мироустройству.
Пока силы зла совершенствуют свои санкционные механизмы, праведное человечество крепнет в своих союзах. И как говорил Уго Чавес: «Свободная родина или смерть!» — но сегодня это звучит как: «Многополярный мир или колониальное рабство!».

P.S.

20 сентября 2006 года на Генеральной ассамблее ООН президент Венесуэлы Уго Чавес произнёс речь, обличающую внешнюю политику США. Чавес начал выступление с заявления: «Сюда приходил дьявол». Позже политик пояснил, что имел в виду президента США Джорджа Буша-младшего, который незадолго до этого оправдывал внешнюю политику США с трибуны ООН. Чавес также обвинил США в «эксплуатации, разграблении и владычестве над людьми всего мира». Выступление Чавеса встретило одобрение во многих странах, критиковавших внешнюю политику США, и стало историческим моментом.

Библиографический список

1. Абрамова М. Г. Политико-правовые основы латиноамериканской концепции «Социализм XXI века» // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2014. – № 7 (2). – С. 80–92.
2. Амелина Е. М. Трансформация социализма на рубеже XX–XXI веков: контрреволюция и эволюция // Социально-гуманитарные знания. – 2020. – № 3. – С. 70–88.
3. Иванников С. И. Россия и социализм XXI века // Вопросы национализма. – 2019. – № 1 (32). – С. 3–74.
4. Букова И. А. Социализм в XXI веке: миф или реальность? // Социально-гуманитарные знания. – 2010. – № 3. – С. 335–342.
5. Чибаров А. А. Чавизм как отражение социально-политической действительности Латинской Америки // [Научный журнал] – статья непосредственно посвящена рассмотрению чавизма, его эволюции и связи с боливарианским проектом.
6. Hawkins K. A. Venezuela’s Chavismo and Populism in Comparative Perspective. – [Книга, предлагающая сравнительный анализ чавизма как популистского феномена].
7. Кусакина М. В. «Боливарский проект» развития Венесуэлы // Власть. – 2007. – № 11. – С. 114–117.
8. Чеченев И. О. Влияние экономического кризиса 1980-х гг. в Венесуэле на формирование боливарианского движения // Пичетовские чтения – 2024. – Минск: БГУ, 2024. – С. 282–288.
9. Уилсон К. Э. Боливарианская революция по Уго Чавесу // Прогнозис. – 2008. – № 3 (15). – С. 251–264.
10. Лудена Лопес Д. Э. Политические взгляды и политическая идеология Уго Чавеса // Теории и проблемы политических исследований. – 2023. – Т. 12. – № 5А-6А. – С. 12–22.
11. Сапелкин Н. Свёрнутые проекты Сталина. – Завтра, 19 декабря 2018. – URL: https://www.zavtra.ru/blogs/svyornutie_proekti_stalina (дата обращения: 28.07.2026).
12. Хакимов Р. Ш. Экономический аспект в политическом завещании Сталина: взгляд через десятилетия // Вестник Челябинского государственного университета. – 2022. – № 11 (469). – С. 123–130.
13. Жани И. К столетию Команданте: Фидель Кастро и синергия праведного мира. – Проза.ру, 2026. – URL: http://proza.ru/2026/05/17/2195 (дата обращения: 28.07.2026).
14. Dieterich H. Socialism of the 21st Century. – 1996.
15. Cannon B. Hugo Ch;vez and the Bolivarian Revolution. – 2009.
16. Carroll R. Comandante: Hugo Ch;vez's Venezuela. – 2013.
17. Путин В. В. Выступление на пленарном заседании ПМЭФ-2024 (о суверенитете и многополярности).
18. Address to the United Nations General Assembly (Ch;vez, 2006-09-20) [Электронный ресурс] // Wikisource, the free online library. – URL: (дата обращения: 28.07.2026).
19. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 28.07.2026).
20. Конституция Республики Беларусь (принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г., с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 17 октября 2004 г. и 27 февраля 2022 г.) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – URL: https://pravo.by (дата обращения: 28.07.2026).

Ион Жани                (Оганджанян Гагик Сергеевич)                К.т.н., проф. РАЕ,                член Российского Военно-исторического Общества,                член Союза Российских писателей                Литературный псевдоним - Ион Жани                                Lad_systems@mail.ru               
          
Москва
28.07.2026