Каша апокалипсиса

                                            – Зачем Бог сломал то, что было до создания?
                                            – Чтобы построить ад для тех, кто задаёт такие вопросы!
                                            Почти Блаженный Августин

1. Мнения философов*1

                      Как только человек взглянул на звёзды, он стал философом. И у каждого философа была своя концепция:
– третье поколение человеков уничтожило само себя потопом, потому что было жестоким и сильным;
– возмездие настигнет человеков за несправедливости (нарушение порядка), сущее исчезнет по необходимости;
– разрушение мира предопределено: он обязательно обновляется огнём;
– упадок нравственности у человеков нарушает гармонии миропорядка и приводит к катаклизмам, хаосу. Например, гордыня атлантов привела к уничтожению их сильнейшего государства;
– всё, что написано выше – чушь несусветная. Важнее спасти душу, а не волноваться о предстоящих катастрофах. Земля будет уничтожена не из-за ошибок человеков, а по велению Божьему;
– человеки построили искусственную цивилизацию, основанную на неравенстве. Но ведь Бог даровал естественные потребности человекам, у них есть даже чувства. Если этого не учитывать, то человеки перепилят сук, на котором сидят, и падут;
– какие там чувства! Мощь разума человеков ведёт к загрязнению среды, истощению ресурсов и катастрофе;
– незначительная часть материи – человеки – подчиняет природу, но создаёт просто слепую механическую силу, что ведёт к саморазрушению. И при чём тут Бог?
– и действительно, поведением человеков командует бессознательная слепая воля, а это воплощение страданий. Прогресс науки и техники, двигаемый иррациональной слепой волей, неизбежно приведёт к самоистреблению;
– человек, раздумывая над бытием, придёт к кризису сознания, он потеряет себя и превратится в зомби. Ему нужна вера и истинная свобода выбора, без которых человек разрушит и свою жизнь, и жизнь окружающих;
– да Бог давно умер, а человеки молятся сверхчеловеку – существу без христианской морали, которое не обладает высшими ценностями. Надежда на сверхчеловека приведёт к разрушению основ мира;
– природа-мать, вещи, другие человеки кажутся конкретному человеку дьяволами во плоти. Поэтому не сама деятельность человеков плоха, а их социальные и экономические отношения;
– человеки ответственны за все страдания мира, поэтому самоубийство человеков – единственный выход. Нужно ограничить рождаемость, чтоб человеки сами по себе вымерли. И тогда терзания прекратятся и наступит истинное счастье;
– каждая цивилизация – всего лишь органический цикл. Что наблюдается вокруг? Техницизм, атеизм, власть денег, материализм, урбанизация. Но ведь это не просто кризис, а путь к гибели культуры, распад системы, созданной человеками, и угроза планете;
– в попытках создать благо на основании индустриализации, человеки психологически ощущают глубинную тревогу, отчуждение, риски. Существование человеков хрупко и абсурдно, оно ведёт к порабощению человеков техникой, которая их и уничтожит;
– катастрофы глобального потепления, эпидемий от генно-модифицированных вирусов, ядерная война etc обязательно приведут к гибели Земли. Только колонизация космоса сможет спасти человеков;
– главное зло – ИИ. Даже запрограммированный на благие цели, он почему-то решит, что Земле будет лучше без человеков;
– технологический прогресс – жестокий обман. Надо постоять, посмотреть себе в душу, иначе будет конец света*2.

                      Если кто-то не верит этому хоррору, обратитесь к трудам Гесиода, Анаксимандра Милетского, Гераклита Эфесского, Гераклита, Платона, авторов Библии, Жан-Жака Руссо, Дени Дидро, Поль-Анри Гольбаха, Артура Шопенгауэра. Серена Кьеркегора. Фридриха Ницше, Карла Маркса, Филиппа Майнлендера, Освальда Шпенглера, Мартина Хайдеггера, Карла Ясперса, Жан-Поля Сартр, Альбер Камю, Симоны де Бовуар, Стивена Хокинга, Эмиля Торреса, Вячеслава Зименко...
                      Прогнозы о конце света, как я заметил, появились задолго до эссе Вячеслава Зименко и Откровения Иоанна Богослова.

2. Раздумья над мнениями философов и грехи

                      Я был удивлён тем фактом, что человечество погибает аж с VII века до нашей эры. По разным причинам. В этот ряд я рискнул добавить философскую концепцию «любовь к судьбе», призывающую полюбить свою карму, какой бы она ни была – несчастной или счастливой. Впрочем, Вячеслав Зименко в своём эссе «Amor fati!»*3 эту концепцию не одобряет (если я правильно понял). В его эссе – призыв уповать на творчество, которое рожает newАдама*4, на тех, кто плачет над планетой и на тех, кто усмиряет эгоизм и собирает разбитые скрижали.
                      В эссе Зименко среди треволнений за судьбы человечества есть отсылки к Библии.
                      Замечу, что ни одна из авраамических религий не обещала спасение всему человечеству. На небо попадут даже не все званные*5. Не странно ли христианину рыдать над несчастной судьбой человечества, которому и так суждено разделить судьбу динозавров?
                      Я бы на Библию не ссылался, когда задумывался о предстоящей неизбежной катастрофе.
                      Любопытно, сама христианская религия за последние тысячи лет изменила список грехов в надежде, что список званных, а значит, избранных расширится.
                      В Старочеркасском войсковом соборе среди шедевров XVIII века на огромной иконе «Страшный суд» по телу змея-искусителя рассыпаны письмена с перечислением наказуемых Богом пороков: гортанобесие, чародейство, ложь, идолопоклонство, гнев, жадность, неправда, убийство, грабёж, лесть, зависть, сквернословие, пляски, обжорство, чревоугодие, сребролюбие, лихоимство, блуд, прелюбодеяние, тщеславие, пьянство, отчаяние, ябедничество, обличение Млахии (это ещё с десяток пороков). Интересно, ждёт ли сегодня осуждение церкви, например, гурмана или ябеду, если в католичестве практически разрешено даже мужеложество*6?
                      Вячеслав Зименко – художник. Если бы он рисовал змея-искусителя, на него бы живописно попали дополнительно такие грехи: кэшбэк, успешность, изобретательство, поедание животных*7, разработка технологий, генерация ИИ, составление рейтинга благонадёжности, биометрия, внедрение цифрового рубля, посещение сайта госуслуг, установка системы слежения, внедрение нейросети и т.д. до самого хвоста змея. Думаю, что этот хвост плавно продолжится за пределы иконы.
                      На этом можно было остановиться: человечество так нагрешило, что уже с головой поголовно в смоле ада. Но неужели эссе Зименко всего лишь ещё одна попытка найти доказательства надвигающегося катаклизма? Может, он предложит человечеству реальные способы избегнуть описываемой печальной участи?

3. Про интеллект Сократа и его философские взгляды

                      Философы обычно не просто находят язвы, но и находят причины, из-за которых эти язвы появились. Это как бы предупреждение: так делать нельзя! Но что сделать, чтобы вредного не делать?
                      Сократ считал, что надо познавать человека не как физический объект, а как  разумное и нравственное существо. Для этих целей он придумал свою систему:
– познать себя через дискуссии и беседы, например, через диалектический поиск истины без споров;
– отыскать в процессе познания себя объективную истину и нравственность (осознание общественного блага и жить так, чтоб обществу не навредить);
– учиться, чтоб понять, что такое добродетель, после чего учащийся не сможет поступать греховно;
– исполнение предыдущих пунктов неизбежно приведёт к новому знанию.
                      Всё настолько нелогично, что даже коммунисты далеко не всё втащили в свою теорию.
                      Но не в этом дело. Меня поразило, что Вячеслав Зименко почему-то считает, что его интеллект уступает Сократову. Скромность нравится людям, но ведь Сократ не мог опираться на те знания, которые впитал Вячеслав с детского сада. Он (Зименко) познал философские теории более глубокие, объёмные и широкие Сократовых, застывшего в своих античных заблуждениях, а значит, Вячеслав может придумать более жизненные способы избежать опровергнуть философскую концепцию катастрофы.
                      Чтоб покончить с Сократом без цикуты, замечу, что как и Сократ, наш современник вряд ли знает, что такое истина, что такое абсолютное добро и зло, стоит ли обязательно отстаивать свои взгляды или искать компромиссы.
                      В общем, философия не может спасти человечество. Она не лечит язвы, а только их классифицирует.

4. Про потребление

                      Бог создал человека не для красоты, а для содержания Рая (там был нужен садовник и животновод). За воровство плодов (грехопадение) Бог уволил садовника, и этим заставил людей бороться за своё существование вне комфортного Рая. Кое-что человек уже освоил, потому мог сеять, жать, выпасать и пр. Но у человека с фиговым листком на причинном месте всё равно не получилось бы в силу физических возможностей выжить без мозгов. Ему пришлось стать потребителем окончательно: одеться, обуться, строить дома, фабрики и заводы, придумывать поезда и самолёты, защищаться оружием от потомков Каина (который, наверное, и был неандертальцем), убивать потомков Каина, чтоб им было неповадно.
                      При этом человек вовсе не кичился техническими достижениями. Он их просто использовал для своей жизни.
                      Потребителем человека сделал сам Господь. Сетовать на технические придумки  – сетовать на Бога.
                      Ещё в каменном веке произошёл несомненный перекос количества и качества потреблённого между людьми, но это разве означает гибель человечества? Кормить слабых надо, чтоб они создавали средства потребления. Даже коммунизм предполагает отнюдь не равенство в потреблении, но осознанное ограничение потребления самым необходимым. Но коммунизм заклеймён и остаётся пугалом в западном мире.
                      Со времён изгнания из Рая человек не просто собирал смородину, он пытался постичь замысел Бога; если не понять этого, остаётся одна вера, которая сама по себе никуда не приводит. Даже наработанные Библейские Заветы – суть общечеловеческие алгоритмы выживания группы людей, социальных сообществ. Нарушение этих законов – не грех перед Богом, а покушение на Божий замысел. Примеров самоуничтожения социальных групп достаточно.
                      Ресурсы планеты исчерпаемы, поэтому человечество пытается найти эти ресурсы вне планеты. Это разве плохо? Это разве алчность, а не попытка выживать? И разве не счастье, что будут на Луне использовать залежи гелия-3, а не привезённую нефть с Земли?
                      В общем, вряд ли безудержное потребление приведёт человечество к катастрофе.

5. Про оружие

                      Меня, как и всех, волнует переизбыток оружия на планете, потому что человечество не научилось обходиться без конфликтов. Иногда кажется, что конфликты возникают именно для сокращения населения. Например, уже два тысячелетия белая раса развязывает войны, порабощая цветных. И результат: белых становится всё меньше и меньше*8. А угнетаемых белыми цветных – всё больше и больше. А чем не новая философская теория?
                      Но я начал говорить об оружии. Не для самоуничтожения придумали оружие, а для защиты, в том числе, от нападения алчных соседей. Естественно, что в вооружении наблюдается прогресс. Попробуй защититься дубинками! Дело-то не в прогрессе, а в поведении соседей.
                      Кажется, несложно придумать алгоритмы, которые бы ограничивали самостоятельность новейшего оружия. Классические законы робототехники придуманы сто лет назад Азимовым. Но разве ИИ не заставили убивать?
                      Дело в том, что ИИ для военных не существует. Есть огромная база данных по применению оружия, которая обрабатывается по определённому алгоритму, чтоб найти прецедент: был аналогичный случай, механизм когда-то успешно выполнил конкретные команды, значит и все механизмы должны поступать так. Потому законы робототехники и не могут работать: нет самостоятельно действующего робота (ИИ). Вспомните алгоритм действия убивающего дрона: уничтожить то или иное оружие, укрепление, солдата. Если ресурсы на дальнейший поиск заканчиваются, надо найти автобус, скорую помощь, автомобиль, а напоследок влететь в окно какого-нибудь дома. Лишь бы хоть чем-то навредить. Это интеллект? Это программа!
                      Но так поступали ещё в античности: уничтожать всё в окрестностях города (дома, посевы, скот, людей), чтоб вынудить город сдаться.
                      И что?
                      Запрещать создавать ИИ? Или всё-таки оружие?
                      Опять одни слова. Нет решения.

6. Про «цифровой концлагерь»

                      Уже сто лет будоражит людей предстоящий самый умный ИИ, который, как ожидается, на Божьи законы наплюёт. Фантасты, философы и депутаты Государственной Думы взахлёб описывают ужасы порабощения. Волнует, что некие злыдни заставят ИИ работать на злыдней, а не на перечисленных выше. Не думаю, что эти злыдни идиоты: упомянутый выше самый умный ИИ в таком случае уничтожит и их.
                      А с другой стороны, телефоны, телевизоры, газеты, книги – разве эти изобретения не использовались конкретными злыднями для своих нужд, хотя ИИ ещё не было?
                      Христос вот взял на себя грехи человечества. Но человечество об этом узнало в полном объёме только через тысячу лет. За это время оформились догматические учения, которые сознательно использовались злыднями для своих целей. Где была духовность злыдней, которые создали «духовный концлагерь»? Почему эти конкретные люди не заглядывали в свои души? Что поделывали их души, которые вечны и не зависят от физического носителя?
                      Но только через тысячу лет после распятия, когда появились книги, человечество стало узнавать, чего хотел Сын Божий.
                      Не поздно ли?
                      Сегодня модно обвинять человечество в использовании того, чем сам обвинитель спокойно пользуется и не мучается угрызениями. Например, пишет статью на греховном компьютере, размещает её в ужасной сети, заставляет людей пялиться в дьявольские планшеты, чтобы познакомиться со взглядами обвинителя. Этих людей сегодня не десятки монахов от инквизиции, а тысячи и миллионы. Это плохо?
                      Философ выражает свою позицию не сам по себе, он опирается на чужие мысли*9. Современных предсказателей апокалипсиса из-за технологического прогресса почему-то не смущают паспорт, диплом, списки для голосования, школьный журнал. Но цифровой (не бумажный) носитель вызывает отторжение. Век назад я бы долго ковырялся в библиотеке (картотека тоже не смущает гонителей электроники) в поисках произведений моего любимого автора Зименко. А сегодня я использую цифровую запись и через несколько секунд читаю себе на здоровье! А поиск предков? Геном покажет, откуда я родом. А посмотреть на чудеса света? Разве это так ужасно – разглядывать иконостас Старочеркасского собора на мониторе? И разве это шаг к катастрофе?
                      И разве это регресс?
                      Да! – утверждает философ. Оказывается, зло – в цифровом рубле, добро – в бумажном рубле! А вот коммунисты считают, что зло в деньгах вообще.
                      Но это всё цветочки. Все эти прибамбасы (госуслуги, банковские карточки, камеры слежения, биометрия, УЗИ, МРТ и ЭКО) – самое настоящее рабство. Это всё придумано для того, чтоб поработить человека! Да, будет сытно и приятно, но вдруг человек поймёт: это «цифровое рабство» плюс «иллюзия безопасности»! На самом деле за каждым байтом видеокамеры, за каждым вызовом врача через госуслуги, за каждой ЭКГ стоит опасность того, что кто-то тебя посчитает! А потом внесёт в статистические списки! Но всем известно, что «душа, вечная и вневременная, задыхается в кислородной маске статистики».
                      Но главная «иллюзия» не в этом! В российских мессенджерах – настоящая рабство, цензура и засилье. Не ходите в русский max, ходите в заграничный telegram! В нашем мессенджере обо мне узнают наши чиновники. А в ихнем обо мне узнают всего лишь ихние чиновники, что очень хорошо, потому что они далеко и не достанут, и там свобода от max'а. И вдруг ихние «чиновники» стали доставать и шантажировать, и появляется балбес, который поджигает релейный шкаф.
                      «Безопасности» в понимании, что обо мне никто не узнает, в принципе не бывает.
                      Но это было лирическое отступление.
                      Главное: я – раб! Я с удовольствием живу в «цифровом концлагере». Нужна справка – я не бегу по инстанциям и не даю взятки, а заказываю её на госуслугах. Я не мчусь в сберкассу, чтоб заплатить за газ, я оплачиваю услугу через сайт. Мне не надо на базар таскать кошелёк с деньгами (который легко украсть), достаточно банковской карточки (её использовать вору сложнее). Бесит не «цифровой концлагерь», а то, что он странно работает, например, в медицине.
                      Но всё равно: радуйтесь! это самое настоящее благословенное рабство! Мне удобно! Рабство в цепях на галерах, которое не мешает моей духовности и не мешает творить. Не успеваю вёслами махать.
                      Говорят, что дух, изгнанный из храмов, «ныне ютится в процессорах». В мире суммарный объём всех храмов составляет от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов кубометров. А теперь дух занимает только 10 ГБ, если принять один метр за один килобайт. А ведь сегодня в магазине продают жёсткие диски с ёмкостью 10 ТБ и более. Вывод: духу в цифровом мире просторнее. Он цифровой мир бы заценил!
                      Мне показалось, что за броскими фразами у философов не хватает конкретики. Поэтому и здесь не вижу предложений, как избежать катастрофы.

7. Про душу, звёзды и чудесный замысел Бога

                      Когда Бог создал человека, он оживил его: вдохнул в него жизнь*10, Адам стал дышать. Прошли века, и вот появилась некая субстанция – «душа как абсолютная метафизическая истина». Душа независима от мирового процесса и времени? В метафизическом смысле – сколько угодно. Но стоит человеку умереть (со временем), как он перестаёт дышать, «теряет душу».
                      Буквальный призыв «заглянуть в душу» – это надо идти к пульманологу. А как заглянуть в «метафизическую субстанцию»? Для этой метафоры есть вполне реальное значение, сегодня никак не связанное с религией: увидеть сокровенное (мысли, чувства). Это уже к психотерапевту. Или к священнику.
                      А вот понять замысел Бога – это и есть изучать кварки, квазары, а так же геном, придумывать защиту от загрязнения природы, спасать животных от вымирания и пр. И при этом, я уверен, человек обнаруживает чудесное и удивляется! Это не созерцание ли звёзд с трепетом? Это и есть счастье! Как есть счастье найти генетическое родство с потерянным ребёнком, излечить тело... А антидепрессанты – это медицинский суррогат, заменяющий посещение священника или психотерапевта.
                      В общем изучение души ну никак не поможет остановить катастрофу.

8. Про закон сохранения энергии

                      В нашем мире (считается, что он трёхмерный плюс время) существует масса физических законов, которые делают этот мир устойчивым. Поменяй Бог постоянную Планка, и нашего мира не станет.
                      А как на счёт закона сохранения энергии? Удивительно, что этот закон стал трактоваться, как «консерватизм бытия», потому что в «материалистической вселенной ничего нового не происходит, лишь перетекает из одной формы в другую».
                      Закон существовал задолго до возникновения человека, но вот человеку он стал мешать: ничто не возникает из ничего и не пропадает бесследно? Как это скучно!*11 Для автомобиля нужен бензин, а для штанов – ткань. То, что бензин сгорает и выделяет нечто, а штаны истираются до дыр, – безобразие! Застой в бытие! Вот когда из гниющих тряпок рождались мыши, то это совсем другое дело!
                      А зачем отрицать этот закон?
                      Всё просто. Этот закон не предполагает «предсуществования душ». То есть на небесах вне нашего мира есть специальное хранилище душ, которое используются для вселения души в человека при рождении.
                      Как там у Оккама: «не следует множить сущее без необходимости»? А зачем Богу «предсуществование душ», если Он может просто вдохнуть душу при рождении? Вообще-то «предсуществование душ» – это уже пифагорийская ересь, это из другой религии, которая предполагает переселение душ. Но если философ прав, то закон сохранения энергии никак не противоречит физическим законам нашей вселенной: где-то душа убыла, а где-то душа прибыла. Не из «ничего» душа берётся Богом.
                      Но всё сложно. Оказывается этот закон мешает насладиться человеку  «коленопреклонением перед тайной», а без этого человеку, «стоящему на краю пропасти», не откроется, что «восхождение начинается не с ракеты». Итак, для того, чтоб спасти человечество от катастрофы, достаточно упасть ниц перед тайной. А ещё придётся «признать свою хищную суть, сбросить тоги прогресса и сорвать лживые маски цивилизованности».
                      Всё понятно?
                      Ок. Как это всё претворить в жизнь? Хищниками нас сделал Бог. Без прогресса, запланированного Богом при изгнании из Рая, человеку невозможно было выжить. С «цивилизованностью» не совсем понятно: надо отказаться ещё и от религии, из которой и выросла, например, западная цивилизация? А куда деть огонь, который сделал человека цивилизованным? Этику, Библейские законы в костёр? А что останется?
                      Нет, это вовсе не рецепт от катастрофы. Это и есть регресс. И с какого нуля будет после этого формироваться философская мысль?
                      Но я вот начитался всяких научных теорий, которые допускают появлению «чего» из «ничего». Это для нас наш мир трёхмерный, а на самом деле он имеет ещё измерения, недоступные нашим чувствам.
                      Например, галактика A1689-zD с красным смещением 4,25 уже 13 млрд. лет удаляется от нас со скоростью 320 тыс.км/с*12. Необходимую энергию галактика черпает из «тёмной энергии». Предполагается, что скорость галактики чудесным образом не поменялась за эти 13 млрд лет, а только увеличивалась, и непонятно, с какой скоростью она летит сейчас. Как это? Эйнштейн придумал: наша вселенная – прыщик на гравитационном «склоне» гравитационного колодца*13 объекта огромной массы, куда и «скатываются» галактики? Это доказать невозможно, значит, проще придумать не очередное «тёмное», а ещё одно измерение. Именно оттуда галактики черпают энергию, именно оттуда Бог вытаскивает души для людей. Догадка философа может иметь место быть.

9. Про художника

                      Постулат: творчество – это свобода!
                      Но, как утверждают философы, поскольку мир катится в пропасть, художник превратился в исполнителя услуг, «писатель – в контент-мейкера. Исчезло таинство, остался продакшн».
                      Что-то мне подсказывает, что никогда художник не был свободным, он не творит в стерильном непрозрачном стакане, опущенном в дерьмо. Нет, он вместе со всеми, он оформляет внушённые ему мысли. Художник с каменного века оказывал услугу: прогнозировал на стенах пещер удачную охоту. И в наше время художник изображает окружающее. Даже за деньги.
                      В этот смысле сегодня писатели России обладают абсолютной свободой: им не платят, но они платят, чтоб написать эссе и его напечатать. Это ведь идеально для людей свободного искусства! Но вернёмся к ненормальному творчеству за деньги.
                      Пропало таинство?
                      Если честно, то никакого таинства в тематике произведений нет (это нужно «продакшн»), но есть таинство воплощения. Например, библейские сюжеты художники средневековья переносили в их современность. Даже Мона Лиза – это заказной портрет, который да Винчи смог нарисовать необычно.
                      Это и есть искусство: показать обыденное нестандартно. Потому и стараются изображатели от стрит-арт, граффити*14, ло-фай, глитч-арт, нео-психоделии... Я понимаю, что некоторые художники «застряли» к соцреализме, но разве это плохо? Это замечательно!
                      И авторы пишут в экстазе, как я сейчас*15, я сейчас подобен Богу, я творю таинство, созидаю новое, на которое некто меня натолкнул. Давненько я не философствовал (считал, что это глупое занятие)! И творю, не «угождая алгоритмам».
                      И другое дело – масскультура. Ведь народу всегда навязывались художественные произведения определённого вида и нужных авторов. А вот они-то и спускаются до среднего уровня в поисках «контакта». А хотелось бы подтянуть народ к истинному искусству. Но кто скажет, какое искусство истинное? Опять то же: творчество не спасёт от катастрофы.

10. «Мы»

                      Последнее, мимо чего пройти не могу: мода говорить от имени всего человечества и советовать всему человечеству.
                      «Мы решили», «мы – бездушные хищники», «мы гордимся», «мы ищем», «мы возвели» и т.д.
                      А «мы» – это кто? О ком это?
                      «Мы» отождествляется с человечеством? Не смешите. Я в этом «мы» не участвую!
                      «Мы» считают, что философское безразмерное понятие «бытие» ложно определяется материей? Это предложено марксистами и только! «Мы» паразиты из-за животной пищи? Но таковыми «нас» создал Бог! Неужели «мы» не беспокоимся о потомстве? Неужели «нас» интересует только сиюминутная экономическая целесообразность?.. Это из лозунгов какой партии? И что с этими лозунгами делать?
                      Например, после себя это «мы» оставляют помойку из микропластика и фейк-ньюс? Зелёные, где ваша Грета? Но разве художник подготовил своё выстраданное произведение к помойке? А если да, зачем писать философское эссе? Это же не  фейк-ньюс за деньги?
                      А что будет, если «мы» признают «свою хищную суть»? Я знаю! В пещеру (не Платоновскую)! В шалаш! Пить родниковую воду и есть смородину! Ходить голыми! И вот тогда, когда наступят холода, а смородина закончится, когда из пещеры прогонит дубинкой сосед, а шалаш снесёт бурным потоком, «мы» нащупают «нечто подлинное»: без цивилизации, которую строили миллиарды «нащих» предков, пусть с кровью, пусть живя впроголодь, пусть погибая от болезней, «мы» – никто!

11. Разоблачение философов

                      На самом деле философы умеют красиво сгущать краски. А напуганные нефилософы носятся вокруг и пугаются.
                      Философы делятся своими опасениями, иногда предлагают решения (бесполезные по большей части), но чаще – просто пугают. А нефилософы обязательно переживут обещанный конец света, успокоятся и продолжат жить (ходить, говорить, петь, танцевать) с учётом (или без учёта) сказанного пророками.
                      Философы-художники горами метафор и сравнений очаровательно доказывают пустоту своих предложений, даже если проговариваются о проблемах. А нефилософы просто пожимают плечами.
                      И в этой суматохе – куча «последних шансов», потому что если кто-то пугает, то найдётся тот, кто плюнет, разотрёт и сделает. Не ждёт никого никакой суд, если человек сам себя судит.
                      С другой стороны, чем заняться художнику, если вокруг столько опасных предзнаменований страшного суда? Рисовать картину «Страшный суд»!

12. Вишенка на торте

Быстрый ответ Алисы AI
Вы привели фрагмент из произведения Вячеслава Зименко «Amor fati!».
...автор развивает апокалиптическую метафору.
«Ибо иного не дано, покуда не иссякнет последняя капля горнего света в мутных водах человеческого разумения» – это ключевая мысль, которая развивает идею о кризисе человеческого понимания и веры. Автор утверждает, что иного пути, кроме предопределённого, нет, пока в мире не исчезнет последняя искра божественного света, просвечивающего сквозь пелену земной мудрости и рационализма.
В контексте произведения эта мысль служит вступлением к размышлениям о судьбе человечества, которое стоит перед некими «вратами». Автор предполагает, что исход будет зависеть не от человеческих институтов (советов, конгрессов), а от чего-то более глубинного и таинственного — от «тишины, последнего вздоха Земли».
Таким образом... текст Вячеслава Зименко создаёт мрачную, почти апокалиптическую картину, где человеческая цивилизация доживает последние мгновения, опираясь лишь на остатки веры и разума.

                      ИИ учит философов, как сочинять гладкий шаблонный текст? А мне вот показалось, что Алиса написала синопсис произведения В.Зименко.
                      Amen.

Июль 2026
Картинку украл .

Примечания:
1. Первую главку можно не читать, но мне было интересно, что думали философы прошлого о катящемся в бездну человечестве? (Здесь и далее примечание автора)
2. Последний конец света не состоялся в 2012 году.
3. https://donpisatel.ru/ndl/2514/
4. Правда, Адам не был рождён, а появился безо всяких мук; это женщина ему далась в муках.
5. «...ибо много званых, а мало избранных». Мф, 22:14
6. В Декларации по доктринальным вопросам Fiducia Supplicans 2023, подписанной папой римским Франциском, католическим священникам разрешили благословлять пары, «не соответствующие нормам». Но верующие могут спать и дальше спокойно: доктрина церкви в отношении браков не изменилась, возможность давать благословение не означает одобрения церковью однополых браков (!).
7. Например, коровятины, кузнечатины или марлинятины.
8. За 2025 год на планете 89% родившихся не относятся к белой расе.
9. См. главку 1.
10. Получается, что младенец становится полноправным человеком только после первого вздоха!
11. См. «Двадцать тысяч лье под водой» Жюля Верна.
12. Скорость света, напомню, 300 тыс.км/с.
13. Гравитационные колодцы предсказал Альберт Эйнштейн в общей теории относительности.
14. Кстати, я видел граффити на штукатурке Помпей.
15. Это во время первой версии. Но настало время многочисленных нудных правок, когда экстаз пропал.