Слово о полку Игореве. Гримлютъ сабли о шеломы

 Речь пойдёт о глаголах: "гримлютъ" из "Слова"(СПИ) и "гремятъ" из "Задонщины".



 Приведу цитату из книги А.А.Зализняка "Слово о полку Игоре. Взгляд лингвиста". Раздел "Некоторые параллели «Задонщина – СПИ»".



  Сразу, забегая вперёд, скажу, что глагол гримлЮТъ у нас относится к 1-ому спряжению (-ут,-ют), а глагол гремЯТъ - ко 2-ому спряжению (-ат, -ят).
 

 Итак цитата из книги.


"...гремят мечи булатныа о шеломы хыновскые (И-1). гримлютъ сабли о шеломы     66. гремлеши о шеломымечи харалужными 53.



 Если первичен текст СПИ, то автор Задонщины просто заменил здесь устаревшие презенсы гримлютъ и гремлеши на обычное для его времени гремят.

Если же первичен текст Задонщины, то создатель СПИ произвел неизмеримо более сложную операцию. Гримлютъ – правильный презенс древнего типа (по модели щипати – щиплеть) от глагола гримати (который был итеративом к грьм;ти, т. е. означал приблизительно ‘часто греметь’). Гремлеши – вариант того же презенса с другой огласовкой корня (по модели вънимати – вънемлеть). Но ни в каких древнерусских памятниках словоформ гримлютъ и гремлеши реально нет. Аноним должен был их построить самостоятельно. А для этого нужно было знать древнерусскую морфологию с такой полнотой и точностью, которой не всегда достигают и современные филологи (например, в СССПИ гримлютъ и гремлеши ошибочно квалифицированы как формы глагола грем;ти)".





 Что ж, если говорить от лица скептика, первое, что он может заметить Андрею Анатолиевичу, это то, что модель "вънимати – вънемлеть" не совсем корректна. Здесь представлены разные глаголы: первый с корнем "им", второй с корнем "ем".
Глагол "имати" есть в украинском языке, но утерял начальный гласный "и".

 мати - ты май - я маю - вони мають

 Я маю дiм - Я имею дом.
 Мае бути - Имеет быть(букв.), по смыслу близко к английскому maybe.

 Другая форма этого гл. имти: ты ими - я иму - они имуть.
 Этот же корень  - в словах "малоимущий, имущество".

 Другой же корень "ем" встречается в словах - "объём, объемлю, заём/займ".



 Также скептик может заметить изъян в модели "щипати - щитлет".

От гл. "щипать" должна образовывать иная цепочка: ты щипай - я щипаю - они щипают.

 Кроме того в украинском языке есть гл. "гримати": ты гримай - я гримаю - вони гримають.
 
 Так что от гл. "гримати" мы получим "гримають", а гл."гримлють" можно получить только от глагола "гримЪти".


Поэтому, в этом случае, правы как раз коллеги Андрея Анатолиевича.


 Кроме того, скептик может предположить, что фальсификатор, пусть и не разбирающийся во всех тонкостях лингвистики, мог просто, отталкиваясь от известных ему глаголов "щиплют, треплют, сыплют", выдумать подобный им глагол "гримлютъ", который нигде больше, кроме как в "Слове", не встречается.



 Правда тогда могут возникнуть другие вопросы.
Например, - почему автор подделки  обратил внимание именно на этот глагол и заменил его на выдуманный? Зачем вообще заменял его, если уже был летописный гл. "гремятъ" в "Задонщине"?
Мотив таких действий не совсем ясен, а усилия не оправданы.



 С другой стороны - можем ли мы как-то, хотя бы и косвенным методом доказать, что такой глагол действительно существовал, при том, что его нет ни в одном источнике, кроме "Слова"?


 Давайте попробуем.


 Для этого нам надо проанализировать, как выстраиваются 1-е и 2-е спряжения, т.е. разобраться в том, о чём говорил в своей книге академик Зализняк.


 Начнём со 2-ого спряжения.
Здесь при реконструкции понадобиться en (юс малый).
 гремлЪти
 ты греми
    греми + эн (юс мал.) - гремиэн -гремиан - гремиа (утеря носового "н") - гремЯ, где Я графически - это юс малый.

 они (тии, которые) гремЯ+тии - гремЯть(редуцирование "ии" в указ. мест. мн.ч.).
 они (тыи, которые) гремЯ+тыи - гремЯтъ (оргублённое окончание тъ)


Видно, что глаголы с мягким окончанием "-ть" архаичнее твёрдых "-тъ".



 Сразу скажу, что моя реконструкция, или объяснение построения глаголов, отличается от академической трактовки, которую я здесь излагать не буду. С ней можно ознакомиться в интернете.


  Теперь построим глагол 1-ого спряжения 3-его л., мн.ч.
Он строится несколько иначе, чем 2-й. Здесь используется on(юс большой).

 гремЪти
 ты греми
 я греми+он(юс бол.) - я гремиоу (переход юса б. в фонему "оу" с потерей носового "н") - я гремю.

 Известно, что сочетания бю,пю.мю,вю вызывали у славян затруднения, во всяком случае у носителей данного диалекта.
Например, в рязанской речи можно  услышать "они лАвют и я лавЮ" (о ловле рыбы).

Иногда можно встретить огрубление согласного: гребю - гребу, скребю - скребу.
И это тоже своего рода выход из положения.


 Продолжим.

 я гремю - я гремЛю (вставной "л" разбивает неудобное в произношении "мю")
 они гремлю+тии - они гремлють или гримлють
 они гремлю+тыи - они гремлютъ или гримлютъ


 При переходе от 1-го спр. ко 2-ому могли случаться ошибки.
Было "носют, просют, ходют" - стало "носят, просят, ходят". В этом примере ошибок при переходе нет.
 Отмечу, что простому человеку для перехода из одного спряжения в другое особых  книжный знаний и не надо - просто смени одни окончания на другие, и всё. Но...
 Как это буде выглядеть с интересующим нас глаголом? А вот как.

 было "гримлют(ь) - стало "гримлят(ь)

Именно "гримЛят(ь) мы и получим, а не "гримят" или "гремят", как оно и должно быть во 2-ом спряжении.
 
Во 2-ом спр. вставной "л" совершенно лишний, он нужен в 1-ом спр., а не во 2-ом.
 
 Но самое интересное, что такой глагол "гримлять" действительно существует.
В украинском языке!
И он там такой не один: топлять, люблять, ловлять и т.д., вместо топят, любят, ловят.


 Но почему в русском и в украинском языках получилась такая разница?




 Воспользуемся справкой от ИИ.

 "Южнорусский летописный свод XIII века — главный источник таких форм среди древнейших летописей. Писцы этого региона регулярно переносили живые диалектные черты в текст.
Люблять (вместо любятъ): Встречается в поучительных или описательных пассажах летописи, характеризующих княжеские междоусобицы или отношение бояр к князьям: «...яко же боури и тии во мноз; любл;ть крамолу» (используется именно юс малый ; в окончании).
Ловлять (вместо ловятъ): Фиксируется в контексте описания промыслов и богатств Галицкой земли (особенно пограничных рек и лесов): «...и рыбъ въ р;кахъ много ловл;ть»".

 "В западнорусских переводах Хроники Георгия Амартола встречаются формы гублять (вместо губят): «...души своя грехами гоубл;ть»".



 Западнорусские (Белорусско-Литовские) летописи.

"Роблять (вместо делают, корень роб- изначально относился ко 2-му спряжению в значении «трудиться»): Встречается при описании повинностей, строительства крепостей или укреплений перед осадами: «...и город вои заложиша и дерево секоуть, и стены робл;ть».
Куплять / Куплять (вместо купятъ / покупают): Часто фиксируется в договорах и летописных вставках, регулирующих торговлю: «...гости немецкие в город прихож;ть и товары тамо коупл;ть».
Кормлять (вместо кормятъ): В описаниях осад, когда писцы упоминают снабжение войска: «...и кони свои в полях травою кормл;ть»".




  А как же дела обстояли с глаголами севернее?


 "Древненовгородский диалект вообще уникален своим отношением к вставному «л». В то время как на юге Руси это «л» неоправданно расширяло свое влияние (появляясь в словах ловлять), в самом Новгороде вставное «л» в некоторых позициях, наоборот, утрачивалось даже там, где оно должно было быть по законам языка. В берестяных грамотах и новгородских летописях регулярно фиксируются формы без «л» на стыке морфем:
клев; вместо клюв;,
капл; произносилась и записывалась как кап;,
земл; могла фиксироваться как зем;".




 Какой общий вывод можно сделать из вышесказанного?


 Действительно, был общий переход от 1-ого спряжения ко 2-ому, как на юге, так и на севере, но исторически он протекал по-разному.


 Сохранение же (именно сохранение!) в украинском (южном) варианте в глаголе 2-ого спряжения "гримЛють" рудимента "л" от 1-ого спряжения намекает нам на то, что когда-то этот глагол имел 1-е спряжение - "гримЛють", отражение которого мы и видим в "Слове о полку Игореве".