Олигархия это не капитализм?

                А в конце дороги той –
                Плаха с топорами.
                В. С. Высоцкий

Медианная зарплата в России составляет около 70 тысяч рублей без учёта налога. Тот же показатель в Соединённых Штатах составляет около 5300 долларов США без учёта налогов (т. е. минус от 15 до 25 процентов). Различие не столь значительное как кажется. Согласно данных Всемирного банка, соотношение рубля к доллару по паритету покупательной способности выглядит как 29 к 1, или в 2,7 раза. То есть половина жителей двух стран получает меньше указанной суммы и явно не роскошествует.

В США к богатым относят лиц, имеющих от 10 млн долларов США чистых (не обременённых обязательствами) активов. В России порог начинается у 5 млн долларов.

Оговорюсь, речь идёт не просто о человеке с высокой материальной базой (High Net Worth Individual), а именно о богатстве. Мы говорим о капитале, «работающем» в экономике, способном воспроизводить себя и возвращаться в виде прибыли. Более того, используемом при необходимости для влияния на общество и политикум.

И да, я верю, что подобное богатство можно создать относительно честной работой одного-двух поколений при благоприятном стечении обстоятельств. Но 50 млн, или 500 млн, не говоря уже об активах в 5 млрд, а то и в 50 млрд долларов... Нет, здесь работают иные механизмы.

Полагаю, что все «медианщики», равно как и те, кто зарабатывает в два, три, да хоть в пять раз больше, даже представить себе не могут, что это за деньжища. И не желают задуматься, откуда они берутся?

А подумать отказываются из определённой боязни, из чувства самосохранения. Потому, что затем возникнут иные вопросы. Почему все эти деньги аккумулируются у определённой группки людей? Изымаются ли эти деньги из социальных проектов? Деградирует ли медицина, образование, наука оттого, что львиная доля общественного благосостояния уходит на золотые унитазы и изысканные яхты? Или потому, что огромные суммы выводятся за рубеж?

С ответом на любой из заданных вопросов, таковых становится всё больше. И если их раз за разом задавать, не предпринимая никаких действий, то можно почувствовать себя шлюхой, которую использовали, но не заплатили. Согласитесь, гадкое ощущение. 

Впрочем, найдутся апологеты которые, вполне «аргументированно» готовы доказать обратное. Да, они скажут, равенства никогда не было и нет. Но ведь капитализм даёт возможность наиболее способным и одарённым, продолжат они. Глядишь, извлекут мощи «святой» Айн Рэнд для вящей убедительностм.

И вроде хочется сказать: «Ну да, действительно». Но всплывёт предательская мысль: а что, один умнее другого в 10 тысяч раз, а другой в 100 тысяч раз, а вот этот глупее в пять тысяч... И что, получается талантливый астрофизик занятый космологией Вселенной в миллионы раз глупее владельца торгового центра?  Странная арифметика, странный взгляд на общество. Взгляд, который навязан не человеческой надстройкой – олигархией.   

В известной работе «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин писал об олигархизации капитала и последующей революции, сменяющей общественную формацию на более справедливое устройство. Однако, вряд ли основатель Советского государства мог себе представить сценарий трансформации цивилизации в XXI веке.

После завершения Великой русской революции и Гражданской войны капитализм продолжил своё существование и весьма неплохо в других странах. Очевидное развитие капиталистической системы произошло в силу следующих причин. Во-первых, использование опыта социального конструирования и обеспечения СССР. Здесь империализм продемонстрировал свою адаптивность. Во-вторых, Вторая мировая война, в которой империализм «пожрал» наиболее слабых участников капиталистической хозяйственной системы и открыл новые рынки в глобальном масштабе. В третьих, неоколониальная экспансия, которая позволила нивелировать кризисные явления в капиталистической системе. Причём сюда бы я отнёс и разграбление на останках социалистического блока, и последующее «вскрытие» экономик,  ранее защищаемых от враждебного поглощения.

И вот здесь последняя стадия капитализма – империализм – из хищника начала реэволюционировать в падальщика. Так стало проще для конкретных операторов капитала. Дело в том, что за абстрактным общественным устройством стоят реальные группы интересов, кланы, семьи, состоящие из вполне себе живых людей с их злобой, алчностью, подозрительностью и иными ублюдочными свойствами «высших» классов.

Как говорится: элита, которую мы заслужили. Вот они-то прекрасно поняли, что капиталистическая модель в прошлом, она хороша как картинка в учебнике «Экономикс», но не как руководство к действию для кучки властолюбивых психопатов. Они, в отличие от нелепых социал-демократов и коммунистов XXI века, уловили, что для них капитализм ныне уже негодный инструмент. Пока массы обсуждают «инклюзивный капитализм», «зелёную экономику», «капитализм платформ» и другие концепты интеллектуальных проституток, эти ребята готовы играть по-крупному уже на другом поле. Даже империализм перестал соответствовать чаяниям кучки олигархов.

В 2020 году в статье «Владимир Путин и "государство Путина"» я допустил, что в России начинается олигархическая реакция, которая сменит так называемый «бюрократический период». Однако, в 2026 году уместнее говорить о Глобальной олигархической реакции, когда финансово-промышленные группы, управляемые немногочисленными заинтересантами кроят мир по своим лекалам.

Причём, я не пытаюсь говорить о некоей ужасающей реальности, из которой не существует выхода. Мы уже погружены в мир посткапитализма со знаком «минус» и смартфоны, равно как и искусственный интеллект являются слабым утешением.

Безграмотные обличения и бездумные стенания в духе новых левых демонстрируют лишь слабость альтернативы в сравнении со Всемирным олигархическим проектом. И не потому, что альтернативы быть не может, а в силу того, что сторонники иных проектов деградировали в общественном пространстве раньше самой олигархии. Это и не удивительно потому, что большая часть современных борцов – это кухонные (сетевые, кампусные и т. п.) нытики, созданные нынешними условиями.

Нужна ли борьба с Всемирным олигархическим проектом? Безусловно! Являя более менее приемлемый образ сегодня, подобный режим в среднесрочной перспективе трансформируется в жесточайшую тиранию и деградацию общества. Но для начала необходимо зафиксировать современные признаки не-светлого будущего.

1. Размывание и крах «великих» идеологий. Как следствие дискретность (прерывистость) и релятивизм (относительность) морально-этических установок. В свою очередь это влияет негативно на выработку иных «великих» концептов.
2. Как следствие, идёт неумолимая редукция политической альтернативы. «Мельчание» партийных лидеров и партийных стратегий становится порочным кругом, в котором вырабатываются хоть сколько социально значимые проекты.
3. Увеличение количества активов в руках немногочисленных групп. В силу пунктов 1 и 2 антимонополистическое законодательство становится неэффективным. Перераспределение национальных богатств в пользу олигархии становится невозвратным механизмом.
4. Подчинение государственной бюрократии корпоративным интересам. Государство перестаёт руководствоваться как долгосрочными стратегическими интересами нации, так и решением текущих социальных проблем. В свою очередь многие чиновники высокого уровня уже агенты олигархических кланов. 
5. Использование достижений научно-технического прогресса в интересах олигархии. Как нигде более здесь работает сентенция: кто платит, тот и заказывает музыку. Искусственный интеллект, виртуальное пространство, генная инженерия и иные достижения становятся механизмами контроля, принуждения и порабощения.
6. Формирование маргинализированных сил как инструмента для укрепления нового порядка. Религиозные, этнические и иные социальные страты запланированно становятся источниками угроз для большинства. Таким образом создаётся ложная альтернатива: либо действующий режим, либо жуткая архаика.
7. Феодализация социального поля: распространение отношений «синьор-вассал»; структурирование общества в рамках сословного, кастового деления; инициация военных конфликтов различной интенсивности согласно корпоративным интересам и устремлениям олигархических кланов; деградация правового статуса личности и гражданина.

Расставив точки над «ё» следует отметить, что описанное положение дел трансформирует цивилизацию не лучшим образом. Оно ведёт к инволюции социального развития если не на века, то на полстолетия точно.

То, что подобная деградация не является неизбежной, мной уже было сказано. Остаётся разобраться, как остановить развитие такого сценария. Вопрос о задачах борьбы предлагаю рассмотреть отдельно в следующем эссе.