Рильке Всё ли исчезает?

Волнительная встреча с прекрасным — пожалуй, именно этого ожидает читатель поэзии, и тем более — когда речь идёт о действительно крупном лирическом поэте, таком, как Райнер Мария Рильке.
Однако это ли ожидает читателя, нырнувшего в мир ‛переводов’ Рильке, деланных г. О. Сл-янкой, шагающей по любым стихам мощно, уверенно, с хрустом?.. Боюсь, вовсе нет... и в особенности это относится к тем, кто, зная язык, может сравнить оригинал и перевод.

* * *

Первое, что видит бедняга читатель, — это пространный комментарий, из которого можно узнать множество любопытных вещей.

## Рильке пишет туманно,
## и его стихи допускают разную интерпретацию.
От перевода лирики требуется не столько некая ‛интерпретация’, сколько
(а) понимание образности (т. е., среди прочего, если она ‛туманна’, то некоторое развеивание этого тумана: ведь предполагается, что переводчик понимает, о чём идёт речь)
и
(б) передача её средствами другого языка.
А интерпретация — всё же оставляется читателю.
Марина Ивановна — заочно, к слову, знакомая с Рильке: они переписывались — так и поступила, и, вероятно, поэтому её перевод текстуально очень близок к оригиналу и (почему-то) НЕ туманен... чего не скажешь о ‛переводе’, деланном г. О. С.

## В моем понимании он сравнивает себя с птицей
## (раненой, видимо, потому что любимая его бросила),
## а полет птицы со своим творчеством
Едва ли это понимание, механистическое и поверхностное, верно, и вот почему.
* На сравнение с птицей самого поэта — ничто, вообще говоря, не указывает, так что это лишь произвольное частное мнение, не более того.
* Стихотворение, написанное в 1923 г., посвящено Муки́, т. е. Баладине Клоссовской, которая сблизилась с Рильке в 1919 г. и была с ним близка до самой его смерти; никто его тогда не бросал.

## Мы [т. е. г. О. Сл-янка с М. Цветаевой]
## по-разному перевели des fleurs les caresses
Ошибается наша ‛переводилка’: Марина Ивановна переводила НЕ это, а — « Les fleurs Des caresses »! Это можно увидеть
вот тут: http://tsvetaeva.lit-info.ru/tsvetaeva/proza/pisma-k-molodomu-poetu.htm
и объяснение этого на удивление просто (хотя и не вполне самоочевидно).
Дело в том, что впервые это стихотворение появилось во французском литературном журнале « La Nouvelle Revue Française » [Новое французское обозрение] от 1-фев-1927 г., выпуск № 161, в опубликованном там « Lettre à une amie » [Письмо к другу[-женщине]], и там как раз « les fleurs des caresses », как можно убедиться
тут: http://mea-pajes-ueb.ru/fixes/rilke_qui-nous-dit-que-tout-disparaisse_nrf-1927-fev-01.jpg
А широко разошедшийся по просторам И~нета и оказавшийся среди прочего в Википедии — где его, возможно, и откопала наша ‛переводчица’ — вариант « des fleurs les caresses » содержит опечатку, довольно очевидную, — но именно этот вариант и был опубликован в сборнике французских стихотворений Рильке « Poèmes français », изд-во Paul Hartmann, 1935.
В немецком издании работ Рильке — Rainer Maria Rilke: Sämtliche Werke. Band 2, Insel-Verlag, Wiesbaden, 1957/1963. Poèmes et Dédicaces (1920–1926) — эта опечатка исправлена,
см. тут: http://www.rilke.de/gedichte/poemes_2.htm : версия на сайте взята оттуда.
Хотел бы отметить, что переводчик (настоящий, БЕЗ кавычек) должен бы выяснять такое. Но, как известно, нет пророка в своём отечестве...

## Я решила, что ласки – это стихи,
## написанные под впечатлением цветения любви
Речь — НЕ о стихах: ведь они после написания как раз становятся осязательными, т. е. ТОЧНО «переживают свою почву». Так что этот образ — как, впрочем, и многие другие, увы — ‛переводилкой’ не понят.
«Любовная подоплёка», «два мущи́ны» — разбирать, пожалуй, не стóит: надумано.

* * *

Сам перевод производит впечатление... грустное, чтобы не сказать — тягостное.
Складывается устойчивое впечатление, что по крайней мере одна из задач, которую поставила г. О. С. поставила пред собою: любой ценою, но — НЕ БЫТЬ похожей на Марину Цветаеву!..
А поскольку перевод Марины Ивановны, как уже говорилось, текстуально очень близок к оригиналу, то понадобилось изобретать какие-то свои ви́дения... или видéнья...

## Исчезновенью ль быть всему судьбой —
— что-то более косноязычное и далёкое от оригинала и вообразить трудно!.. Невольно вспоминается военно-анекдотическое:
«Сурка жизни ведёте образ, товарищи курсанты!..»
К чему относится «всему» — к «исчезновенью» или к чему-то ещё?..
См. пер. М. Цветаевой, вот он — весьма точен.

## Как птице, раненной тобой?
У Рильке, как и в пер. Цветаевой — это новое предложение, связанное со СЛЕДУЮЩИМ... а у нашей ‛переводилки’ — ничтоже сумняшеся сравнение и связь с ПРЕДЫДУЩИМ предложением... ПОЧЕМУ? Где понимание оригинала? Или он и тут оказался слишком «туманен»?..

## Как знать, останется ль её полет?
Выражение «как знать» — РАЗГОВОРНОЕ; для стихотворения это НЕ лучший выбор. Но наша механическая ‛переводилка’ таких оттенков НЕ чувствует. Как в анекдоте:
— Ох и дуб ты, Василь Иваныч!..
— Да, Петьк’, я крепок!..

## Цветы тех ласк и нежности былой
Тут «нежности былой» — отсебятина,
а
«тех ласк» — КАКИХ? ‛Тех самых’?..

## Ce n’est pas le geste qui dure
~
## Жест промелькнёт порой в одно мгновенье
М-ЦВ: Длится не жест
У Рильке и в переводе — совершенно разное, а точно — у М. Цветаевой... но ведь у нашей ‛перевóтчеццы’, очевидно, другая задача: представить своё ‛ви́денье’...

## Как знать, вели ль столь чисто мы сраженье
Шыдяврáльно... Правда, у Рильке это НЕ вопрос, да и что значит «чисто вести́ сраженье», не очень понятно...

## Чтоб ангел унести его с собою мог?
ОРИГ: qu’un ange la porte après vous
М-ЦВ: Что ангел несёт её в след
И опять: НЕ вопрос в оригинале — и вопрос (ненужный) в ‛переводе’.
О том, что речь идёт о совершенно разном, даже, наверное, и говорить не стóит...
И ещё, но это лишь возможное мнение, НЕ навязываю: быть может, несколько неточна в своём переводе и Марина Ивановна: «ЕЁ вслед» — речь может идти НЕ о битве, а о доспехах (l’armure, во ФРАНЦ — жен. р.), оставшихся чистыми после битвы...

РЕЗЮМЕ. Так или иначе, но о сколько-нибудь достойном соответствии ‛перевода’ г. О. Сл-янки оригиналу говорить не приходится: это, конечно, НЕ Рильке, а что-то лишь отдалённо рилько-подобное, угадать сходство коего с оригиналом можно только по контексту — и может это исключительно читатель, знакомый с оригиналом.

Деким Лабериев   01.09.2026 20:53   •   Заявить о нарушении